Notebookcheck Logo

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone: ein Displaytraum für Preisbewusste

Displayüberraschung.

Das Redmi Note 8 überrascht vor allem in einem Punkt: dem Bildschirm. Die Display-Qualität des günstigen Mittelklasse-Smartphones setzt neue Maßstäbe im Preisbereich unter 200 Euro - insbesondere für PMW-empfindliche Menschen. Allerdings offenbart unser Testbericht zum Note 8 nicht nur Stärken des Redmi-Phones ...
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Der Nachfolger des Redmi Note 7 wurde Ende August dieses Jahres für den chinesischen Markt vorgestellt. Mittlerweile ist das Xiaomi-Handy mit Redmi-Branding als EU-Version für etwa 200 Euro verfügbar – etwa 30 Euro mehr als für die China-Version des Redmi-Smartphones mit 4 GB RAM und 64 GB internem Speicher. Neben der Einsteiger-Version (32 GB ROM) ist das Note 8 wahlweise als 64-GB- oder 128-GB-Modell mit 6 GB Arbeitsspeicher erhältlich. 

Der offensichtlichste Unterschied des Xiaomi Redmi Note 8, im Vergleich zum Vorgänger, ist das Quad-Kamera-Setup auf der Rückseite mit Weitwinkelkamera und zwei Kameras für Makro-Aufnahmen sowie Tiefeninformationen. Die Rechenarbeit im Redmi-Phone übernimmt Qualcomms aktueller Mittelklasse-Chipsatz, der Snapdragon 665Ihm zur Seite steht eine Adreno 610 als Grafikeinheit. 

Xiaomi Redmi Note 8 (Redmi Note 12 Serie)
Prozessor
Qualcomm Snapdragon 665 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
RAM
6 GB 
Bildschirm
6.30 Zoll 19.5:9, 2340 x 1080 Pixel 409 PPI, Kapazitiver Touchscreen, IPS, Corning Gorilla Glass 5, spiegelnd: ja
Massenspeicher
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 108 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, 1 Infrared, Audio Anschlüsse: 3.5 mm Klinke, Card Reader: microSD-Slot (bis 256GB), 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: Beschleunigungssensor, Gyroskop, Annäherungssensor, Kompass, USB-C, OTG, Status-LED, Miracast
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B20/​B38/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.3 x 158.3 x 75.3
Akku
4000 mAh Lithium-Polymer
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 9.0 Pie
Kamera
Primary Camera: 48 MPix Quad: 48MP (f/1.8, 1/2", 0.8µm) + 8MP (f/2.2, 13mm, 1/4", 1.12µm) + 2MP (f/2.4, 1/5", 1.75µm) + 2MP (f/2.4, 1/5", 1.75µm), Camera2 API: Full
Secondary Camera: 13 MPix f/2.0
Sonstiges
Lautsprecher: Mono, Tastatur: Virtual, Ladegerät,USB Kabel, SIM-Werkzeug, Schnellstartanleitung, Schutzhülle, MiUI, 12 Monate Garantie, SAR: 0.191 W/​kg Kopf, 1.089 W/​kg Körper, DRM Widevine: L1 (EU) L3 (China) , Lüfterlos
Gewicht
190 g, Netzteil: 51 g
Preis
200 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Vergleichsgeräte

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Größe
Auflösung
Preis ab
79.2 %
v7 (old)
11 / 2019
Xiaomi Redmi Note 8
SD 665, Adreno 610
190 g128 GB eMMC Flash6.30"2340x1080
78.4 %
v7 (old)
09 / 2019
Xiaomi Mi A3
SD 665, Adreno 610
173.8 g64 GB UFS 2.1 Flash6.09"1560x720
80.7 %
v6 (old)
06 / 2019
Nokia 4.2
SD 439, Adreno 505
161 g32 GB eMMC Flash5.71"1520x720
75.5 %
v7 (old)
07 / 2019
Samsung Galaxy A20e
Exynos 7884B, Mali-G71 MP2
141 g32 GB eMMC Flash5.80"1560x720
75 %
v7 (old)
10 / 2019
LG K50
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
170 g32 GB eMMC Flash6.26"1520x720
70.9 %
v7 (old)
10 / 2019
Gigaset GS195
SC9863A, GE8322 / IMG8322
180 g32 GB eMMC Flash6.18"2246x1080
84.6 %
v6 (old)
07 / 2019
Honor 20 Lite
Kirin 710, Mali-G51 MP4
164 g128 GB eMMC Flash6.21"2340x1080

Gehäuse - Glas trifft auf Kunststoff im Redmi Note 8

Farbvarianten des Redmi Note 8
Farbvarianten des Redmi Note 8

Die Vorderseite des Gehäuses besteht aus kratzfestem Corning-Gorilla-Displayglas, welches plan in den gut 8 Millimeter dünnen Kunststoffrahmen übergeht. Die Ränder um das 6,3 Zoll große LC-Panel sind für die Preisklasse schmal geraten - dies gilt auch für den Bereich unter- und oberhalb des Displays. Dadurch beträgt das Größenverhältnis von Display zur Gerätevorderseite gute 82 Prozent. 

Das Gehäuse überzeugt mit seiner guten Verarbeitungsqualität. Einen spezifizierten Schutz gegen das Eindringen von Staub oder Wasser gibt es aber nicht. Die Tasten sitzen fest im Rahmen und wackeln kaum. Die Druckpunkte sind gelungen. 

Trotz der relativ geringen Bauhöhe liegt das Xiaomi-Smartphone etwas sperrig in der Hand. Hierfür ist die plan gestaltete Glasrückseite des nicht gerade kompakt gebauten Note 8 als Verursacher auszumachen. Optisch gelungen ist der graduelle Farbverlauf, welcher von einem violetten Farbton im unteren Gehäusedrittel sukzessive in eine türkise Färbung übergeht. Zur Auswahl stehen neben dieser Neptun-Blue-Farboption eine Monlight-White- sowie Space-Black-Variante des Redmi-Phones.

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Größenvergleich

161.3 mm 77 mm 8.7 mm 170 g158.3 mm 75.3 mm 8.3 mm 190 g156.1 mm 76.1 mm 8.4 mm 180 g154.8 mm 73.6 mm 8 mm 164 g153.5 mm 71.9 mm 8.5 mm 173.8 g148.95 mm 71.3 mm 8.39 mm 161 g147.4 mm 69.7 mm 8.4 mm 141 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Ausstattung - Redmi-Smartphone mit Triple-Sim-Schacht

Zur Ausstattung des Redmi Note 8 gehören eine Benachrichtigungs-LED, ein IR-Blaster, ein „klassischer“ 3,5-mm-Klinkenanschluss sowie die drahtlose Übertragung von Displayinhalten auf externe Monitore via Miracast. Darüber hinaus wird USB-OTG angeboten, sodass externe Speichermedien oder Eingabegeräte erkannt werden. Der USB-Port besitzt die Type-C-Bauform, dahinter verbirgt sich ein USB-2.0-Anschluss, mit dem das Note 8 geladen wird. 

Der interne eMMC-Speicher umfasst in unserem Test-Sample eine Kapazität von 128 GB, wobei dem Nutzer im Auslieferungszustand nur noch 108 GB zur freien Verfügung stehen. Zusätzlich kann eine microSD-Karte ins System eingebunden werden, ohne dass auf die Dual-Sim-Funktionalität verzichtet werden muss. Der integrierte microSD-Slot beherrscht die aktuellen Standards SDHC sowie SDXC. Das Dateisystem exFAT wird dabei unterstützt.

Videoinhalte auf Netflix, Amazon Prime Video und anderen Video-Streaming-Diensten können mit unserem Testgerät nicht in HD-Qualität angesehen werden, da bei der chinesischen Version des Note 8 das Widevine DRM Level nur als L3 ausgewiesen ist. Die globale Version des Mittelklasse-Smartphones hat Berichten zufolge den Zertifizierungsprozess für Widevine L1 allerdings durchlaufen.

Linke Gehäuseseite
Linke Gehäuseseite
Rechte Gehäuseseite
Rechte Gehäuseseite
Untere Gehäuseseite
Untere Gehäuseseite
Obere Gehäuseseite
Obere Gehäuseseite

Software - Redmi Note 8 mit MiUI 10

Auf dem Redmi Note 8 ist Googles Android 9.0 Pie vorinstalliert, welche durch die eigene Benutzeroberfläche MiUI 10.3 ergänzt wird. Die Sicherheitsupdates sind zum Zeitpunkt unseres Tests auf dem Stand vom September 2019 noch recht aktuell gehalten.

Bei einem Kauf der chinesischen Version sollte ebenfalls berücksichtigt werden, dass die hauseigene Software MiUI ab Werk keine Google-Dienste wie den Play Store oder Google-Applikationen wie Gmail unterstützt. Stattdessen kommen chinesische Services und Xiaomis eigene Dienste zum Einsatz. Um dennoch nicht auf die Google-Dienste verzichten zu müssen, erfahren Sie in unserem How-To, was bei einer nachträglichen Installation der Google-Applikationen beachtet werden muss. Alternativ steht auf der Internetseite unseres Leihstellers Trading Shenzhen ein Google Installer zum Download bereit. Die globale Version des Redmi Note 8 unterstützt allerdings die Google-Dienste und hat neben Chinesisch und Englisch weitere Sprachen als Systemsprachen (u.a. Deutsch) vorinstalliert.

Hinweis: Bei einer nachträglichen Installation des Play Stores sind möglicherweise Anwendungen dennoch nicht installierbar, da dieser nicht offiziell zertifiziert wurde.

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Kommunikation und GPS - Note 8 mit schnellem WLAN

Ins mobile Internet geht das Redmi-Smartphone dank LTE Cat. 12 mit bis zu 600 Mbit/s in den Downloads. Das Note 8 in der globalen Version unterstützt den Zugang zu insgesamt 10 LTE-Bändern und deckt alle für Deutschland relevanten LTE-Frequenzen – außer das zukünftig an Bedeutung zunehmende LTE-Band 28 – ab. Bei der China-Variante muss zudem auf das Band 20 verzichtet werden. 

Bei den Kommunikationsmodulen setzt Xiaomi laut eigenen Angaben auf nicht mehr taufrisches Bluetooth in der Version 4.2 - die System- und Diagnose-App AIDA 64 gibt jedoch das 5.0-Protokoll an, was der Snapdragon 665 in der Theorie auch unterstützt. Einen NFC-Chip zur Nahfeldkommunikation gibt es jedoch nicht.

Das integrierte WLAN-Modul beherrscht den IEEE-802.11-Standard nach a/b/g/n/ac und funkt demnach nicht nur im 2,4-GHz-, sondern auch im 5-GHz-Frequenzbereich, was im heimischen Netzwerk für hohe und recht konstante Übertragungsraten sorgt. Im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Linksys EA8500 kommt das Redmi-Handy auf Übertragungsraten über 300 MBit/s, was für ein Smartphone dieser Preisklasse hervorragend ist.

Platz bietet das Dual-SIM-Handy für zwei Nano-SIM-Karten. Keine der beiden Kartenslots wird hinsichtlich der Frequenzen limitiert. Auch bei der Verwendung von zwei SIM-Karten können weiterhin microSD-Karten als Speichererweiterung genutzt werden.

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Redmi Note 8
Adreno 610, SD 665, 128 GB eMMC Flash
303 (242min - 355max) MBit/s
Xiaomi Mi A3
Adreno 610, SD 665, 64 GB UFS 2.1 Flash
172 (2min - 282max) MBit/s -43%
LG K50
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
55.9 (51min - 59max) MBit/s -82%
Honor 20 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
53.2 (47min - 58max) MBit/s -82%
Samsung Galaxy A20e
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
39.7 (23min - 50max) MBit/s -87%
Nokia 4.2
Adreno 505, SD 439, 32 GB eMMC Flash
35.2 (24min - 40max) MBit/s -88%
Gigaset GS195
GE8322 / IMG8322, SC9863A, 32 GB eMMC Flash
25.7 (18min - 33max) MBit/s -92%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Redmi Note 8
Adreno 610, SD 665, 128 GB eMMC Flash
339 (320min - 349max) MBit/s
Xiaomi Mi A3
Adreno 610, SD 665, 64 GB UFS 2.1 Flash
158 (18min - 227max) MBit/s -53%
Samsung Galaxy A20e
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
60 (47min - 67max) MBit/s -82%
LG K50
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
60 (53min - 57max) MBit/s -82%
Honor 20 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
53.6 (44min - 57max) MBit/s -84%
Nokia 4.2
Adreno 505, SD 439, 32 GB eMMC Flash
52.6 (35min - 52max) MBit/s -84%
Gigaset GS195
GE8322 / IMG8322, SC9863A, 32 GB eMMC Flash
50.5 (43min - 53max) MBit/s -85%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
Xiaomi Redmi Note 8; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø339 (320-349)
Xiaomi Redmi Note 8; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø303 (242-355)
GPS-Test im Gebäude
GPS-Test im Gebäude
GPS-Test im Freien
GPS-Test im Freien

Die Positionsbestimmung erfolgt mittels der Hauptsatellitensysteme GPS, GLONASS, Beidou sowie des satellitenbasierten Ergänzungssystems SBAS. Der Satfix im Freien erfolgt zügig mit einer Genauigkeit von etwa 4 Metern. Selbst in Gebäuden gelingt mit dem Note 8 die Positionsbestimmung recht schnell.

Um die Ortungsgenauigkeit unseres Testgerätes in der Praxis einschätzen zu können, zeichnen wir parallel eine Strecke zu Vergleichszwecken mit dem GPS-Fahrradcomputer Garmin Edge 500 und dem Redmi-Smartphone auf. Nur 70 Meter liegen zwischen dem Smartphone-GPS-Modul und dem Profi-Navigationsgerät am Ende der gut 9 Kilometer langen Teststrecke. Die Streckenabweichungen sind gering, und betrachtet man den Detailverlauf der GPS-Aufzeichnung, ist das Note 8 aufgrund der überzeugenden Ortungsgenauigkeit für die Navigation im Auto geeignet.

GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8
GPS Xiaomi Redmi Note 8

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

 Die Sprachqualität des Redmi Note 8 gestaltet sich aus dem Vodafone-Netz unauffällig. Stimmen werden klar wiedergegeben und auch von unserem Gesprächspartner als sehr deutlich charakterisiert. Auch Videoanrufe über die eingebaute Frontkamera via Skype funktionieren im Test ebenfalls ohne Probleme, allerdings leidet die Gesprächsqualität durch die etwas zu leise maximale Lautstärke des eingebauten Lautsprechers. Das eingebaute Mikrofon hingegen sorgt für ausreichend laute Stimmenwiedergabe. 

Dual-VoLTE wird ebenfalls unterstützt. Bei unserem Testgerät, welches für den chinesischen Markt bestimmt ist, konnte die Funktion weder mit einer Telekom-SIM-Karte noch im Vodafone-Netz aktiviert werden. Bei der globalen Variante könnten jedoch auch hiesige Telekommunikationsunternehmen Unterstützung finden. Wifi-Calling dürfte dagegen bei beiden Versionen nicht vorhanden sein.  

Kameras - Redmi-Handy mit Quad-Kamera-Modul

Aufnahme mit der 13-MP-Kamera auf der Front
Aufnahme mit der 13-MP-Kamera auf der Front

Die Quad-Cam des Note 8 besteht aus einem 48-MP-Weitwinkelmodul mit dem Samsung GM1 als Bildsensor und einer Offenblende von f/1.75. Das Dreiergespann wird von zwei 2-MP-Teleobjektiven mit f/2.4-Blende für Makro- und Zoom-Aufnahmen sowie einem 8-MP-Superweitwinkel (120 Grad) mit einer Blende von f/2.2 komplettiert. 

Die durch das 4-in-1-Pixel-Binning entstehenden 12-MP-Aufnahmen der Hauptkamera punkten bei Tageslicht durch einen hohen Detailreichtum und schöne Kontraste. Ähnlich wie beim Motorola One Zoom zeigt der Samsung-Sensor sichtbare Schwächen bei dunkleren Umgebungen. Aber auch bei Tageslicht erzeugt der Kamerasensor leichtes Bildrauschen, sobald die Lichtverhältnisse etwas schlechter werden. In der 200-Euro-Preisliga des Note 8 ist die erreichte Fotoqualität allerdings ansprechend und auch das Weitwinkelobjektiv sorgt für brauchbare Ergebnisse.   

Die 13-MP-Kamera auf der Front besitzt bei viel Licht solide Selfie-Qualitäten. Schärfe und insbesondre die Belichtung sind aber auf einem eher schlechten Niveau. Für Social Media sind die weichgezeichneten Aufnahmen jedoch qualitativ ausreichend.  

48-MP-Kamera
48-MP-Kamera
Weitwinkel
Weitwinkel
2x-Zoom
2x-Zoom
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Szene 1Szene 2Szene 3

Unter kontrollierten Lichtbedingungen unterziehen wir die Hauptkamera weiteren Tests. Mit dem ColorChecker-Passport analysieren wir die Farbdarstellung der 48-MP-Optik im Vergleich zu den Referenzfarben. Die Farben werden mit dem Note 8 solide getroffen, wirkliche Schwächen offenbaren sich nur bei Braun- und Grüntönen. 

Die Farbverläufe in unserem Testchart werden sauber dargestellt, Schärfe und Kontraste sind aber nur in der Bildmitte ansprechend. Die Randbereiche der Abbildung sind unscharf und stellenweise stark aufgehellt. 

ColorChecker
14.6 ∆E
8.5 ∆E
11.1 ∆E
16.9 ∆E
11.2 ∆E
6 ∆E
12.5 ∆E
12.5 ∆E
9.1 ∆E
5 ∆E
6.2 ∆E
8.2 ∆E
9.3 ∆E
12.2 ∆E
11.2 ∆E
1.3 ∆E
6.4 ∆E
7 ∆E
4.1 ∆E
2.9 ∆E
4.2 ∆E
1.8 ∆E
4.3 ∆E
4.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 8: 7.95 ∆E min: 1.33 - max: 16.92 ∆E
ColorChecker
26.8 ∆E
48.9 ∆E
36 ∆E
38 ∆E
39.6 ∆E
59.1 ∆E
49.1 ∆E
30.6 ∆E
35.4 ∆E
22.9 ∆E
59.7 ∆E
60.4 ∆E
27.3 ∆E
45.4 ∆E
31.1 ∆E
70.2 ∆E
36.4 ∆E
42.4 ∆E
74.7 ∆E
66.6 ∆E
48.8 ∆E
34.8 ∆E
22.3 ∆E
13 ∆E
ColorChecker Xiaomi Redmi Note 8: 42.48 ∆E min: 12.99 - max: 74.73 ∆E
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Zubehör und Garantie - Silikonhülle für das Note 8 bereits im Lieferumfang

18-Watt-Netzteil des Redmi Note 8
18-Watt-Netzteil des Redmi Note 8

Das Note 8 wird mit einem modularen 18-Watt-Netzteil, einem USB-Kabel und einer Schutzhülle ausgeliefert. Außerdem erweitert unser Leihsteller TradingShenzhen den Lieferumfang um einen EU-Adapter für die hierzulande verwendeten Steckdosen sowie einen USB-OTG-Adapter. Beides gehört nicht zum Standardlieferumfang, sondern stellt eine Serviceleistung des Leihstellers dar.

Die Garantie für das Redmi-Smartphone beläuft sich auf 12 Monate nach Kaufdatum. Bei unserem Testgerät von TradingShenzhen besteht neben der Herstellergarantie die Möglichkeit, im Falle eines Garantieanspruchs, an eine deutsche Versandadresse zu schicken. Ein zeitaufwändiger Versand nach China würde innerhalb der ersten 12 Monate entfallen.

Eingabegeräte & Bedienung - Note 8 mit klassischem Fingerabdrucksensor

Der kapazitive Touchscreen reagiert präzise auf Eingaben, und Befehle werden ohne Verzögerung umgesetzt. Das Entsperren des Bildschirms erfolgt mittels biometrischer Identifikation per Fingerabdruck sowie per Gesicht. Sowohl die Face-Unlock-Funktion als auch der aktive Fingerabdruckscanner funktionieren sehr zuverlässig, die Entsperrzeiten sind allerdings etwas lang.  

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Display - Redmi Note 8 mit sehr gutem IPS-Panel

Sub-Pixel-Anordnung des IPS-Panels
Sub-Pixel-Anordnung des IPS-Panels

Eines der Highlights des Note 8 ist das verbaute Display, obwohl hier nur eine Flüssigkristallanzeige zum Einsatz kommt. Das 6,3 Zoll (15,95 cm) große LC-Display im 19,5:9-Format, welches mit 2.340 x 1.080 Bildpunkten auflöst, erreicht eine Pixeldichte von etwas oberhalb von 400 ppi - im Alltag absolut ausreichend. 

In puncto Luminanz kann das Mittelklasse-Smartphone mehr als nur überzeugen. Im Automatik-Modus, bei eingeschaltetem Umgebungslichtsensor, messen wir auf einem reinweißen Hintergrund maximal 656 cd/m². Bei der realitätsnäheren APL50-Messung, welche eine gleichmäßige Verteilung von hellen und dunklen Bereichen auf dem Panel simuliert, sind es 638 cd/m². Wird der Helligkeitssensor deaktiviert, leuchtet das Note 8 sichtbar weniger hell (485 cd/m²). 

624
cd/m²
639
cd/m²
636
cd/m²
632
cd/m²
656
cd/m²
647
cd/m²
658
cd/m²
652
cd/m²
639
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 658 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 642.6 cd/m² Minimum: 1.45 cd/m²
Ausleuchtung: 95 %
Helligkeit Akku: 656 cd/m²
Kontrast: 1215:1 (Schwarzwert: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.3"
Xiaomi Mi A3
AMOLED, 1560x720, 6.1"
Nokia 4.2
IPS, 1520x720, 5.7"
Samsung Galaxy A20e
IPS, 1560x720, 5.8"
LG K50
IPS, 1520x720, 6.3"
Gigaset GS195
IPS, 2246x1080, 6.2"
Honor 20 Lite
IPS, 2340x1080, 6.2"
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.4"
Bildschirm
-191%
-114%
-160%
-89%
-155%
-92%
8%
Helligkeit Bildmitte
656
348
-47%
445
-32%
475
-28%
489
-25%
487
-26%
455
-31%
593
-10%
Brightness
643
355
-45%
424
-34%
473
-26%
453
-30%
507
-21%
456
-29%
587
-9%
Brightness Distribution
95
91
-4%
91
-4%
93
-2%
85
-11%
84
-12%
94
-1%
94
-1%
Schwarzwert *
0.54
0.26
52%
0.35
35%
0.42
22%
0.55
-2%
0.58
-7%
Kontrast
1215
1712
41%
1357
12%
1164
-4%
885
-27%
784
-35%
Delta E Colorchecker *
1.1
5.86
-433%
5.9
-436%
6.8
-518%
4.75
-332%
5.67
-415%
4.43
-303%
0.9
18%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.4
15.6
-550%
9.3
-288%
13.4
-458%
7.75
-223%
13.54
-464%
6.81
-184%
2
17%
Delta E Graustufen *
2.2
3.6
-64%
6.8
-209%
8.7
-295%
4.6
-109%
8.2
-273%
5.4
-145%
1.5
32%
Gamma
2.2 100%
2.232 99%
2.2 100%
2.33 94%
2.164 102%
2.27 97%
2.248 98%
2.27 97%
CCT
6263 104%
7051 92%
8443 77%
9385 69%
7510 87%
7569 86%
7336 89%
6548 99%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Im Vergleich zu der IPS-Konkurrenz besitzt das Note 8 einen soliden Schwarzwert (APL-50: 0,56 cd/m²) und gute Kontraste. Die Analyse des Fotospektrometers und der CalMAN Software ergibt für das Mittelklasse-Smartphone aus dem Hause Xiaomi mit 1,1 (Farben) beziehungsweise 2,2 (Graustufen) sehr geringe durchschnittliche Delta-E-Abweichungen zum sRGB-Farbraum, bei einem Idealbereich von Werten <3. Die Farbtemperatur fällt im Profil "Standard" mit 6.263 K auch nur minimal niedriger aus als der Idealwert von 6.500 K.

CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Erhöhter Kontrast
CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbraum (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Graustufen (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard
CalMan Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB), Profil: Standard

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
23.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 9.6 ms steigend
↘ 14 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 50 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
49.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 23.6 ms steigend
↘ 26 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 84 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Im Freien lässt sich das Redmi-Handy uneingeschränkt nutzen, insofern der Automatik-Modus, bei dem der Umgebungslichtsensor aktiv ist, einschaltet wird. Auch bei direkter Sonneneinstrahlung im Sommer dürfte die Leuchtkraft ausreichend sein.

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Die Blickwinkelstabilität des LC-Panels liegt auf einem guten Niveau. Der Inhalt wird selbst bei flachen Betrachtungswinkeln ohne Farbinvertierungen dargestellt. Allerdings dunkelt sich das Display bei starker Neigung leicht ab. Bei maximaler Helligkeit sind zudem Lichthöfe am unteren Rand erkennbar.  

Blickwinkel
Blickwinkel

Leistung - Redmi-Handy mit Qualcomm Snapdragon 665

Das Note 8 wird vom Qualcomm Snapdragon 665 betrieben, der im Vergleich zum Snapdragon 660 im Redmi Note 7 eine geringfügige Leistungserhöhung darstellt. Der in 11 nm gefertigte SoC soll jedoch für eine bessere Energieeffizienz sorgen. Der Prozessor besitzt 8 Kerne, unterteilt in zwei Cluster für Hochleistungs- (Cortex-A73-Kerne) und Energiesparaufgaben (Cortex-A53-Kerne). Als Grafikeinheit ist eine Adreno 610 integriert.

In den Benchmarks begegnet der Snapdragon 665, im Zusammenspiel mit 6 GB Arbeitsspeicher, dem Xiaomi Mi A3 auf Augenhöhe und ist sowohl in der alltäglichen Nutzung als auch in den synthetischen Tests einem HiSilicon Kirin 710 überlegen. Im direkten Vergleich weist ein Snapdragon 710, insbesondere im Mi 9T, den neuen 600er-Chipsatz des Redmi Note 8 aber deutlich in die Schranken. Bei den grafiklastigen Tests liegen die Ergebnisse des Note 8 näher an dem Honor 20 Lite, da hier die geringe Auflösung des Mi A3 positiv zum Tragen kommt. Im Alltag ist die Systemleistung meist gut, auch wenn nicht immer flüssig, da unter Multitasking leichte Verzögerungen auftreten.

Geekbench 5.0
5.0 Single-Core (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
314 Points
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
177 Points -44%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
155 Points -51%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (313 - 315, n=3)
314 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (703 - 1668, n=10, der letzten 2 Jahre)
928 Points +196%
5.0 Multi-Core (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1327 Points
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
809 Points -39%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
832 Points -37%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1327 - 1392, n=3)
1366 Points +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1908 - 4353, n=10, der letzten 2 Jahre)
3014 Points +127%
OpenCL Score 5.0 (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
363 Points
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
272 Points -25%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (363 - 371, n=3)
368 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (498 - 9123, n=6, der letzten 2 Jahre)
4173 Points +1050%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1495 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1536 Points +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
891 Points -40%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1212 Points -19%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
773 Points -48%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1537 Points +3%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2527 Points +69%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1799 Points +20%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1495 - 1536, n=3)
1509 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (844 - 9574, n=84, der letzten 2 Jahre)
5609 Points +275%
64 Bit Multi-Core Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5366 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5663 Points +6%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3267 Points -39%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3714 Points -31%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3480 Points -35%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5335 Points -1%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6871 Points +28%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5856 Points +9%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (5134 - 5663, n=3)
5388 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4134 - 34246, n=84, der letzten 2 Jahre)
15765 Points +194%
Compute RenderScript Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5122 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5144 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3183 Points -38%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3271 Points -36%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2680 Points -48%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2631 Points -49%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7795 Points +52%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6813 Points +33%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (5122 - 5144, n=2)
5133 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5192 - 28121, n=61, der letzten 2 Jahre)
12557 Points +145%
PCMark for Android
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7984 Points +7%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
6228 Points -16%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6902 Points -7%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4635 Points -38%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
6601 Points -11%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7388 Points -1%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9049 Points +22%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8309 Points +12%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (7437 - 9051, n=10)
8163 Points +10%
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6396 Points -2%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
4623 Points -29%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5305 Points -18%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4052 Points -38%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
4644 Points -29%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5829 Points -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7533 Points +16%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6887 Points +6%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (6189 - 11432, n=12)
6985 Points +7%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
23693 Points +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
13192 Points -44%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11565 Points -51%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10547 Points -55%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
35557 Points +51%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
28895 Points +23%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (22445 - 25046, n=11)
23846 Points +1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
25219 Points +2%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
13440 Points -45%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11427 Points -54%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10826 Points -56%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
46605 Points +89%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
39655 Points +61%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (15403 - 25351, n=11)
24085 Points -2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
19552 Points -4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
12390 Points -39%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12075 Points -41%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9674 Points -52%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
19433 Points -5%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14820 Points -27%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (17865 - 24652, n=11)
20749 Points +2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1782 Points +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
802 Points -54%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
737 Points -57%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
480 Points -72%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
585 Points -66%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
795 Points -54%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3196 Points +85%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2691 Points +56%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1675 - 1795, n=12)
1751 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (812 - 7285, n=26, der letzten 2 Jahre)
4204 Points +143%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1651 Points +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
704 Points -56%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
637 Points -60%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
423 Points -74%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
503 Points -69%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
667 Points -58%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3184 Points +98%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2763 Points +72%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1564 - 1663, n=12)
1623 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (756 - 9451, n=26, der letzten 2 Jahre)
4740 Points +195%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2471 Points +4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1568 Points -34%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1646 Points -31%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
911 Points -62%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1362 Points -43%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2441 Points +3%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3239 Points +36%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2467 Points +4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2282 - 2596, n=12)
2427 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1093 - 4349, n=26, der letzten 2 Jahre)
3303 Points +39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1787 Points +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
807 Points -55%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
759 Points -57%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
742 Points -58%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
732 Points -59%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1360 Points -24%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3312 Points +86%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2772 Points +56%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1754 - 1810, n=12)
1787 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (883 - 23024, n=73, der letzten 2 Jahre)
11109 Points +525%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1674 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
712 Points -57%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
659 Points -60%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
701 Points -58%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
644 Points -61%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1233 Points -26%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3316 Points +99%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2855 Points +71%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1650 - 1692, n=12)
1669 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (840 - 45492, n=73, der letzten 2 Jahre)
19708 Points +1082%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2343 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1516 Points -35%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1624 Points -31%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points -60%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1407 Points -40%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2124 Points -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3296 Points +40%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2516 Points +7%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2199 - 2503, n=12)
2369 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1075 - 8749, n=73, der letzten 2 Jahre)
5001 Points +113%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1081 Points -3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
441 Points -60%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
526 Points -53%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
305 Points -73%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
349 Points -69%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
841 Points -25%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2192 Points +97%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1834 Points +65%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1076 - 1152, n=12)
1119 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (286 - 17553, n=70, der letzten 2 Jahre)
3006 Points +170%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
931 Points -4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
366 Points -62%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
443 Points -54%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
257 Points -73%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
288 Points -70%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
710 Points -27%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2008 Points +108%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1702 Points +76%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (927 - 999, n=12)
970 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (240 - 29890, n=70, der letzten 2 Jahre)
3166 Points +227%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2477 Points +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1575 Points -35%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1630 Points -32%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
897 Points -63%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1371 Points -43%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2378 Points -1%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3227 Points +34%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2514 Points +4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2212 - 2580, n=12)
2418 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (858 - 7180, n=70, der letzten 2 Jahre)
3260 Points +35%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1135 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
492 Points -57%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
525 Points -54%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points -57%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
457 Points -60%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
958 Points -16%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2347 Points +107%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1964 Points +73%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1097 - 1151, n=11)
1135 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (317 - 23762, n=163, der letzten 2 Jahre)
8254 Points +628%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
987 Points +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
413 Points -58%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
440 Points -55%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
434 Points -56%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
383 Points -61%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
829 Points -15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2176 Points +122%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1845 Points +88%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (980 - 999, n=11)
988 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (267 - 40163, n=163, der letzten 2 Jahre)
12419 Points +1167%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2387 Points +4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1500 Points -35%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1628 Points -29%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points -59%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1401 Points -39%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2109 Points -8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3241 Points +41%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2534 Points +10%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2154 - 2541, n=11)
2377 Points +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (877 - 10632, n=163, der letzten 2 Jahre)
4759 Points +107%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1036 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1049 Points +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
490 Points -53%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
598 Points -42%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1365 Points +32%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2060 Points +99%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1035 - 1140, n=12)
1074 Points +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (365 - 6635, n=69, der letzten 2 Jahre)
2784 Points +169%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
898 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
908 Points +1%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
401 Points -55%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
498 Points -45%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1220 Points +36%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1917 Points +113%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (897 - 995, n=12)
933 Points +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (298 - 7971, n=69, der letzten 2 Jahre)
3009 Points +235%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2250 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2300 Points +2%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
2172 Points -3%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2018 Points -10%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2336 Points +4%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2786 Points +24%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2185 - 2444, n=12)
2281 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1667 - 4198, n=69, der letzten 2 Jahre)
2686 Points +19%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
52 fps +58%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
34 fps +3%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
31 fps -6%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
26 fps -21%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
36 fps +9%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
58 fps +76%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
57 fps +73%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (30 - 52, n=10)
35.4 fps +7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (23 - 166, n=174, der letzten 2 Jahre)
86.6 fps +162%
1920x1080 T-Rex Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
36 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
36 fps 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
23 fps -36%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
20 fps -44%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
19 fps -47%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
39 fps +8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
77 fps +114%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
65 fps +81%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (35 - 37, n=10)
35.9 fps 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (19 - 791, n=174, der letzten 2 Jahre)
296 fps +722%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
17 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
34 fps +100%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
18 fps +6%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
20 fps +18%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
17 fps 0%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
19 fps +12%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
34 fps +100%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
31 fps +82%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (15 - 34, n=10)
20.7 fps +22%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (6.8 - 166, n=174, der letzten 2 Jahre)
76.1 fps +348%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
19 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
20 fps +5%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
9.8 fps -48%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11 fps -42%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9.8 fps -48%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21 fps +11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
38 fps +100%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
32 fps +68%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (19 - 20, n=10)
19.2 fps +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (12 - 502, n=174, der letzten 2 Jahre)
175 fps +821%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
12 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
26 fps +117%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
13 fps +8%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
14 fps +17%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10 fps -17%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
13 fps +8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
24 fps +100%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
22 fps +83%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (10 - 27, n=10)
14.6 fps +22%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.7 - 166, n=174, der letzten 2 Jahre)
66.7 fps +456%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
13 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
13 fps 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
6.4 fps -51%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6.5 fps -50%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6 fps -54%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
14 fps +8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
27 fps +108%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
23 fps +77%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (13 - 13, n=10)
13 fps 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (8.3 - 365, n=174, der letzten 2 Jahre)
124.3 fps +856%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.1 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
13 fps +113%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
7 fps +15%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
8.6 fps +41%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.9 fps -36%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.8 fps +11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
13 fps +113%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12 fps +97%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (5.7 - 13, n=10)
7.69 fps +26%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5 - 154, n=175, der letzten 2 Jahre)
49.5 fps +711%
1920x1080 Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.9 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.1 fps +3%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3.5 fps -49%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.2 fps -39%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2.8 fps -59%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7.7 fps +12%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps +132%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps +88%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (6.9 - 7.2, n=10)
7.07 fps +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.1 - 216, n=174, der letzten 2 Jahre)
74.8 fps +984%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
15 fps +108%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
6.6 fps -8%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
7.8 fps +8%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.8 fps -6%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
3 fps -58%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.4 fps -11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15 fps +108%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps +81%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (6.2 - 15, n=12)
9.14 fps +27%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.6 - 166, n=207, der letzten 2 Jahre)
50.7 fps +604%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
8.4 fps +4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3.6 fps -56%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps -51%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.7 fps -54%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
3.2 fps -60%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps -14%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps +98%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14 fps +73%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (7.8 - 8.4, n=12)
8.13 fps 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.3 - 321, n=207, der letzten 2 Jahre)
84.9 fps +948%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
9.1 fps +107%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
3.9 fps -11%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.8 fps +9%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.1 fps -7%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1.9 fps -57%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.2 fps -5%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9.3 fps +111%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8.2 fps +86%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (3.9 - 9.1, n=12)
5.53 fps +26%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 144, n=207, der letzten 2 Jahre)
38.9 fps +784%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.8 fps 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1.2 fps -57%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps -50%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps -50%
Gigaset GS195
UNISOC SC9863A, GE8322 / IMG8322, 2048
1.2 fps -57%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.6 fps -7%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6.1 fps +118%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5 fps +79%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2.7 - 2.8, n=12)
2.78 fps -1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 129, n=207, der letzten 2 Jahre)
34 fps +1114%
Basemark GPU 1.1
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.44 (3.6min - 21.99max) fps
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
4.16 fps -44%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15.51 fps +108%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps +75%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  ()
7.44 fps 0%
Vulkan Medium Native (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.65 (3.4min - 18.65max) fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
10.74 fps +62%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
6.62 fps 0%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
13.56 fps +104%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12.1 fps +82%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (6.65 - 10.7, n=2)
8.7 fps +31%
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.24 (5.77min - 20.65max) fps
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
11.99 fps +46%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
4.41 fps -46%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16.91 fps +105%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14.3 fps +74%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (8.24 - 12, n=2)
10.1 fps +23%
VRMark - Amber Room (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Score
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1092 Score -4%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
552 Score -51%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2000 Score +76%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1681 Score +48%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1092 - 1134, n=2)
1113 Score -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2523 - 10071, n=6, der letzten 2 Jahre)
5819 Score +413%
BaseMark OS II
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2254 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2556 Points +13%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1310 Points -42%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1608 Points -29%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
323 Points -86%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2220 Points -2%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3329 Points +48%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2731 Points +21%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (2001 - 2556, n=9)
2271 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1196 - 12993, n=158, der letzten 2 Jahre)
6499 Points +188%
System (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5006 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
5089 Points +2%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
2687 Points -46%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3372 Points -33%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2165 Points -57%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5238 Points +5%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6760 Points +35%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5681 Points +13%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (4391 - 5089, n=9)
4825 Points -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2368 - 17953, n=158, der letzten 2 Jahre)
10346 Points +107%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2808 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
3174 Points +13%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1316 Points -53%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2008 Points -28%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
661 Points -76%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
3096 Points +10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
4646 Points +65%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2947 Points +5%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1804 - 3174, n=9)
2681 Points -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (962 - 18911, n=158, der letzten 2 Jahre)
7058 Points +151%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1881 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1886 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
1000 Points -47%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
893 Points -53%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
778 Points -59%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1462 Points -22%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3559 Points +89%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
3086 Points +64%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (1881 - 1932, n=9)
1906 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1017 - 58651, n=158, der letzten 2 Jahre)
17998 Points +857%
Web (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
937 Points
Xiaomi Mi A3
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1400 Points +49%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
834 Points -11%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1106 Points +18%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10 Points -99%
Honor 20 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1024 Points +9%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1099 Points +17%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1077 Points +15%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (926 - 1400, n=9)
1101 Points +18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (841 - 2363, n=158, der letzten 2 Jahre)
1578 Points +68%
AnTuTu v8
Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
169695 Points
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
169695 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
95835 Points -44%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (167305 - 181432, n=9)
171951 Points +1%
CPU (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
70889 Points
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
70889 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
41127 Points -42%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (62570 - 71112, n=9)
68985 Points -3%
GPU (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33000 Points
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33000 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
9335 Points -72%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (32489 - 34855, n=9)
33693 Points +2%
MEM (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
38271 Points
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
38271 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
28689 Points -25%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (27018 - 44461, n=9)
36247 Points -5%
UX (nach Ergebnis sortieren)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
27535 Points
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
27535 Points 0%
Nokia 4.2
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 3072
16684 Points -39%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
  (26864 - 45742, n=9)
32727 Points +19%

Die Browser-Performance kann mit dem Google Chrome Browser überzeugen. Webseiten werden recht zügig geladen, das Scrollen ist bei der Darstellung von aufwändigen Inhalten flüssig. In den Browser-Benchmarks schneidet das Note 8 ansprechend ab.

Jetstream 2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=169, der letzten 2 Jahre)
124.4 Points +306%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
30.69 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
30.65 Points
Honor 20 Lite (Chrome 75)
30.01 Points -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (22.9 - 31.2, n=6)
29.2 Points -5%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
21.49 Points -30%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
15.92 Points -48%
JetStream 1.1 - Total Score
Honor 20 Lite (Chrome 75)
51.1 Points +2%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
51 Points +1%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
50.3 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (33.4 - 51, n=8)
47.5 Points -6%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
39.08 Points -22%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
27.09 Points -46%
LG K50 (Chrome 77)
22.82 Points -55%
Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=152, der letzten 2 Jahre)
143.9 runs/min +367%
Honor 20 Lite (Chrome 75)
33 runs/min +7%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
30.8 runs/min
Xiaomi Mi A3 (Chome 76)
29.5 runs/min -4%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (25.4 - 30.8, n=6)
28.9 runs/min -6%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
21.63 runs/min -30%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
18.23 runs/min -41%
WebXPRT 3 - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre)
150.2 Points +189%
Honor 20 Lite (Chrome 75)
62 Points +19%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
58 Points +12%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
52 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (38 - 58, n=9)
50.9 Points -2%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
48 Points -8%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
38 Points -27%
LG K50 (Chrome 77)
26 Points -50%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=210, der letzten 2 Jahre)
38550 Points +310%
Honor 20 Lite (Chrome 75)
9591 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
9405 Points
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
9260 Points -2%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9)
8901 Points -5%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
7470 Points -21%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
4810 Points -49%
LG K50 (Chrome 77)
4258 Points -55%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
LG K50 (Chrome 77)
12799 ms * -181%
Nokia 4.2 (Chrome 74)
9768 ms * -114%
Samsung Galaxy A20e (Chrome 72.0.3626.121)
5546 ms * -22%
Honor 20 Lite (Chrome 75)
4853 ms * -6%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9)
4783 ms * -5%
Xiaomi Mi A3 (Chrome 76)
4584 ms * -0%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
4562 ms *
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=167, der letzten 2 Jahre)
1523 ms * +67%

* ... kleinere Werte sind besser

Der interne eMMC-Speicher des Note 8 kann nur bedingt an die hohe Geschwindigkeit eines UFS-Speichers im Mi A3 anknüpfen. Wenig überraschend liegen beim sequenziellen Lesen große Unterschiede zwischen den beiden Xiaomi-Smartphones. Die Performance des microSD-Kartenschachts ist für ein Handy dieser Preisklasse absolut zufriedenstellend.

Xiaomi Redmi Note 8Xiaomi Mi A3Nokia 4.2Samsung Galaxy A20eLG K50Gigaset GS195Honor 20 LiteDurchschnittliche 128 GB eMMC FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
26%
-41%
-16%
-28%
-46%
-3%
0%
455%
Sequential Read 256KB
297.6
502
69%
220.4
-26%
300.4
1%
263.4
-11%
107.3
-64%
288.1
-3%
Sequential Write 256KB
160.5
184
15%
18.17
-89%
103.6
-35%
78.9
-51%
29.42
-82%
200.9
25%
194.6 ?(72.3 - 314, n=77)
21%
Random Read 4KB
84.8
126.9
50%
17.51
-79%
79.8
-6%
52.1
-39%
28.43
-66%
38.7
-54%
Random Write 4KB
91.2
117.4
29%
4.31
-95%
13.18
-86%
12.03
-87%
4.97
-95%
73.1
-20%
Sequential Read 256KB SDCard
71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
67.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
86.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
21%
79.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
11%
78.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
10%
80.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
13%
75.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
6%
Sequential Write 256KB SDCard
52.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
50.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
65.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
25%
64.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
22%
58.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
12%
62.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
18%
66.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
27%

Spiele - Qualcomm Adreno 610 im Note 8

Die Performance der Adreno 610 ermöglicht es, selbst aufwändigere 3D-Spiele aus dem Android Play Store ruckelfrei wiederzugeben. Mit der App von GameBench schauen wir uns ein paar anspruchsvolle Spiele aus dem Play Store genauer an, um die 3D-Leistung des Note 8 einschätzen zu können. Sowohl die Steuerung via Touchscreen als auch Lagesensorik reagieren im Test exakt.

Die Shooter Dead Trigger 2 und PUBG Mobile werden relativ konstant mit 60 fps beziehungsweise 30 fps in hoher bzw. niedriger Grafik wiedergegeben. Das Rennspiel Asphalt 9 Legends ist aber selbst bei geringen Details kaum spielbar. Einbrüche in der Framerate (<15 fps) sind immer wieder vorhanden. 

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Dead Trigger 2
Dead Trigger 2
Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends
PUBG Mobile
051015202530Tooltip
Xiaomi Redmi Note 8; Smooth: Ø30 (29-31)
Xiaomi Redmi Note 8; Balanced: Ø24.7 (20-26)
Asphalt 9 Legends
051015202530Tooltip
Xiaomi Redmi Note 8; High Quality: Ø14.8 (9-23)
Xiaomi Redmi Note 8; Standard / low: Ø20.3 (12-31)
Dead Trigger 2
051015202530354045505560Tooltip
Xiaomi Redmi Note 8: Ø59.6 (49-60)

Emissionen - Note 8 mit Ultra-Linear-Lautsprecher

Temperatur

Das Gehäuse wie auch Display des Redmi-Handys erwärmen sich im Alltag kaum. Interessanter ist die Wärmeentwicklung im Inneren des Note 8. Um das Abwärmeverhalten des Xiaomi-Smartphones bei anhaltender Last zu überprüfen, nutzen wir den Akkutest der App GFXBench. Anhand des Manhattan-3.1-Tests wird deutlich, dass mit zunehmender Last die Frame-Zahl kaum einbricht, somit sind Leistungseinbrüche unter Last unwahrscheinlich.

Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Max. Last
 33.9 °C36.2 °C33.5 °C 
 35.3 °C35 °C33.8 °C 
 35.2 °C34.7 °C34 °C 
Maximal: 36.2 °C
Durchschnitt: 34.6 °C
32.6 °C32.5 °C35.3 °C
32.3 °C32.4 °C34.8 °C
31.8 °C33.3 °C34.5 °C
Maximal: 35.3 °C
Durchschnitt: 33.3 °C
Netzteil (max.)  26.3 °C | Raumtemperatur 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 34.6 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 35.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone
Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone

Lautsprecher

Lautsprechertest: Pink Noise
Lautsprechertest: Pink Noise

Das Note 8 soll laut Xiaomi einen ultra-linearen Lautsprecher besitzen. Und in der Tat, die Audioausgabe liefert einen schönen Klang und ein lineares Klangbild sowie eine hohe maximale Lautstärke von fast 88 dB(A). Da ein 3,5-Millimeter-Klinkenanschluss vorhanden ist, können „normale“ Kopfhörer ohne Adapter weiterhin verwendet werden. Die Ausgabe ist sauber und Xiaomi-typisch ansprechend laut.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.927.52529.130.53125.431.94029.427.55039.432.86327.327.78021.622.81002421.812520.724.516019.941.52001847.725016.854.531516.26140015.963.950013.568.563013.970.880012.972.110001472.4125014.774.6160014.175.3200014.275.3250014.575.1315015.474.2400014.978.9500014.878.463001575.4800015.377.81000015.378.81250015.6711600015.556.5SPL2787.7N0.973.3median 15.3median 72.4Delta1.59.339.939.243.842.636.539.336.145.245.141.335.740.826.73528.533.926.535.424.843.724.648.42452.822.556.42060.920.465.619.869.119.369.923.875.517.875.11878.217.376.916.675.515.77215.764.815.769.415.673.915.772.615.767.515.756.615.753.168.730.785.722.21.562.6median 19.3median 65.6median 74.14.51311.5hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Redmi Note 8Xiaomi Mi A3
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Xiaomi Redmi Note 8 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 20% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 71% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 41% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 51% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Xiaomi Mi A3 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 74.1% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (0% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(-) | kaum Mitten, vom Median 74.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (0% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(-) | kaum Hochtöne, 74.1% geringer als der Median
(+) | sehr lineare Hochtöne (0% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (126% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 96% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 1% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 99% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 0% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - Note 8 zeigt sich effizient

Energieaufnahme

Das Xiaomi-Smartphone besitzt einen 4.000 mAh starken Akku, welcher mit dem beiliegenden 18W-Netzteil in 2 Stunden wieder vollständig aufgeladen werden kann. Die Leistungsaufnahme des Redmi Note 8 ist unauffällig.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.01 / 0.13 Watt
Idledarkmidlight 0.62 / 1.77 / 1.8 Watt
Last midlight 3.42 / 6.14 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Xiaomi Mi A3
4030 mAh
Nokia 4.2
3000 mAh
Samsung Galaxy A20e
3000 mAh
LG K50
3500 mAh
Gigaset GS195
4000 mAh
Honor 20 Lite
3400 mAh
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665
 
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Stromverbrauch
-34%
-1%
14%
18%
-48%
-36%
-24%
-34%
Idle min *
0.62
0.8
-29%
0.74
-19%
0.66
-6%
0.7
-13%
1
-61%
0.9
-45%
1.017 ?(0.62 - 1.7, n=11)
-64%
Idle avg *
1.77
2
-13%
1.9
-7%
1.63
8%
1
44%
2.1
-19%
1.6
10%
1.893 ?(1.3 - 2.3, n=11)
-7%
Idle max *
1.8
3.3
-83%
2.21
-23%
1.67
7%
1.8
-0%
3.2
-78%
2.2
-22%
2.36 ?(1.6 - 3.5, n=11)
-31%
Last avg *
3.42
4.1
-20%
3.04
11%
2.77
19%
2.4
30%
4.7
-37%
6
-75%
3.77 ?(2.61 - 4.7, n=11)
-10%
Last max *
6.14
7.7
-25%
4.15
32%
3.66
40%
4.5
27%
9
-47%
9.1
-48%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeiten bewegen sich auf einem guten Niveau. Der Lithium-Polymer-Akku hält in unserem WLAN-Test sowie bei einer Dauer-Videowiedergabe bei angepasster Displayhelligkeit von 150 cd/m² etwa 14 Stunden durch.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
35h 39min
WiFi Websurfing
13h 44min
Big Buck Bunny H.264 1080p
14h 19min
Last (volle Helligkeit)
3h 37min
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Xiaomi Mi A3
4030 mAh
Nokia 4.2
3000 mAh
Samsung Galaxy A20e
3000 mAh
LG K50
3500 mAh
Gigaset GS195
4000 mAh
Honor 20 Lite
3400 mAh
Akkulaufzeit
14%
-16%
-11%
0%
6%
-17%
Idle
2139
1724
-19%
1432
-33%
H.264
859
1023
19%
753
-12%
WLAN
824
985
20%
696
-16%
715
-13%
822
0%
872
6%
685
-17%
Last
217
297
37%
250
15%

Pro

+ schönes IPS-Panel
+ Dual-SIM + SD-Karte
+ 3,5-mm-Klinke
+ gute Monolautsprecher
+ Verarbeitung & Optik
+ Snapdragon 665 SoC
+ schnelles WLAN

Contra

- nur BT 4.2 ?
- kein UFS-Speicher (wie im Pro-Modell)
- (China-Version: kein LTE-Band 20 & Widevine L3)
- Kameraqualität für das Topmodell etwas schwach
- Ergonomie der flachen Rückseite

Fazit - Starkes Gesamtkonzept

Im Test: Redmi Note 8. Testgerät zur Verfügung gestellt von TradingShenzhen.
Im Test: Redmi Note 8. Testgerät zur Verfügung gestellt von TradingShenzhen.

Mit dem Redmi Note 8 ist dem chinesischen Hersteller wieder mal ein leistungsstarkes Mittelklasse-Smartphone mit rundem Gesamtpaket für wenig Geld gelungen. Die gebotene Ausstattung und Leistung sind für so ein günstiges Smartphone beachtlich, bedenkt man den Note-8-Einstieg von etwa 150 Euro als Importversion. Gleiches gilt für die hohe Verarbeitungsqualität  und Wertigkeit des Glasgehäuses sowie für das sehr schöne IPS-Panel. Letzteres bietet zwar nicht die Kontraste eines OLED-Displays, dafür kommt es ohne Pulsweitenmodulation zur Regelung der Luminanz aus, was für PWM-empfindliche Anwender ein großer Vorteil ist. 

Wirkliche Abstriche müssen, gemessen am Preisniveau des günstigsten Note 8, eigentlich kaum in Kauf genommen werden. Für die globale Top-Version (128 GB, 6 GB RAM) des Redmi-Smartphone müssen allerdings etwa 250 Euro aufgebracht werden und hierfür gibt es ab und an auch bereits ein Mi 9T oder Mi 9 SE. Gerade in puncto Kamera kann das Redmi Note 8 gegen die beiden Mi-Modelle aber nicht mithalten.  

Die chinesische Version des Note 8 ist für deutsche Nutzer nur bedingt empfehlenswert, für weniger als 200 Euro können IPS-Liebhaber bei der globalen Version aber bedenkenlos zuschlagen.

Xiaomi Redmi Note 8 - 12.11.2019 v7 (old)
Marcus Herbrich, Daniel Schmidt

Gehäuse
84%
Tastatur
67 / 75 → 89%
Pointing Device
91%
Konnektivität
46 / 70 → 66%
Gewicht
89%
Akkulaufzeit
90%
Display
89%
Leistung Spiele
13 / 64 → 20%
Leistung Anwendungen
57 / 86 → 67%
Temperatur
92%
Lautstärke
100%
Audio
81 / 90 → 90%
Kamera
60%
Durchschnitt
74%
79%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 7 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Xiaomi Redmi Note 8 Smartphone: ein Displaytraum für Preisbewusste
Autor: Marcus Herbrich, Daniel Schmidt, 13.11.2019 (Update: 15.08.2024)