English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Vivo X80 Pro Smartphone - Kamera-Primus mit riesigem Fingerprintsensor
Nachdem Vivo im vorletzten Jahr mit dem X61 eine abgespeckte Version des X60 Pro verschiffte und im letzten Jahr die X70-Reihe ganz für Europa gestrichen hatte, kommt in diesem Jahr die volle Flaggschiff-Experience zu uns. Als Teil der BBK-Gruppe, zu welcher auch Oppo, realme und OnePlus gehören, versucht Vivo ein besonders starkes Kamera-Paket zu schüren und arbeitet diesbezüglich bereits länger mit dem deutschen Unternehmen Zeiss zusammen. Dies umfasst nicht nur die Linsen, sondern seit dem X80 Pro nun auch Softwarealgorithmen für die Optiken.
Das Ganze verschnürt Vivo in ein optisch wie technisch ansprechendes Highend-Smartphone, welches neben der leistungsstarken Quad-Kamera zusätzlich einen unerhört großen Fingerabdrucksensor unter dem Display versteckt, welchen wir in ähnlicher Form bereits aus dem Vivo X Note kennen. Ob das reicht, um den hohen Preis von rund 1.300 Euro zu rechtfertigen, zeigt unser Test.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.5 % v7 (old) | 09 / 2022 | Vivo X80 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 215 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" | 3200x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 03 / 2022 | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Exynos 2200, Xclipse 920 | 228 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 3088x1440 | |
| 89.2 % v7 (old) | 03 / 2022 | Oppo Find X5 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 221 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3216x1440 | |
| 87.5 % v7 (old) | 08 / 2022 | ZTE Axon 40 Ultra SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 204 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 2480x1116 | |
| 87.6 % v7 (old) | 02 / 2022 | Xiaomi 12 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 204 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.73" | 3200x1440 |
Gehäuse - Viel Glas und tolle Haptik
Das Vivo X80 Pro ist in Deutschland lediglich in Schwarz (Cosmic Black) erhältlich. International sind zusätzlich ein türkises Modell sowie eines mit einer orangefarbenen Kunstlederrückseite verfügbar. Unser schwarzes Smartphone ist auf der Vorder- und Rückseite mit nicht näher spezifiziertem Glas versehen. Hinten ist es matt und fühlt sich leicht angeraut an, was nicht nur haptisch angenehm ist, sondern auch unempfindlich gegenüber Fingerabdrücken.
Die Kamera ist zwar sehr prägnant und ragt bis zu 2,1 Millimeter hervor, sorgt durch ihre Breite jedoch auch dafür, dass das X80 Pro fest auf dem Tisch liegt. Die Verarbeitung gefällt uns gut. Die Spaltmaße sind weitestgehend gleichmäßig, lediglich in den runden Ecken, in welchen die Rückseite auf den Aluminiumrahmen trifft, sind diese nicht ganz gleichmäßig. Die Torsionssteifigkeit ist hingegen sehr gut, weshalb das Vivo-Smartphone kaum einen Mucks von sich gibt, wenn wir einen Verwindungsversucht unternehmen.
Das X80 Pro ist zudem gemäß IP68 sowohl staub- als auch wasserdicht. Der SIM-Slot ist mit einer Aluabdeckung versehen und schließt bündig mit dem Rahmen ab, der Kartenhalter ist hingegen aus Kunststoff gefertigt.
Ausstattung - Vivo X80 Pro ohne microSD-Support
Das Vivo X80 Pro setzt auf einen USB-3.2-Port (Gen. 1), welcher nicht nur flotte Datenübertragungen ermöglicht, sondern auch die kabelgebundene Bildausgabe an HDMI- oder DisplayPort-Schnittstellen, einen optionalen Adapter vorausgesetzt.
Die übrige Ausstattung zeigt sich ziemlich komplett und umfasst NFC, Bluetooth 5.2, einen IR-Blaster zur Steuerung von Home-Entertainment-Geräten, Klimaanlagen, Kameras und mehr. Die fehlende Speichererweiterung mittels microSD-Karte lässt sich aufgrund des großen Speichers sicherlich verschmerzen, in der Preisklasse hätte jedoch ein UWB-Chip verbaut sein dürfen.
Software - Vivo-Smartphone mit Funtouch OS
Das Vivo X80 Pro wird mit Google Android 12 und dem hauseigenem Funtouch OS ausgeliefert. In Asien nutzt Vivo mittlerweile Origin OS, welches unter anderem im X Note zum Einsatz kommt und ebenfalls auf Android aufsetzt. Bislang ist jedoch nicht geplant, dieses auch im Rest der Welt auszurollen.
Updates soll das Vivo-Smartphone drei Jahre lang erhalten, über den Aktualisierungsintervall für die Sicherheitspatches macht der Hersteller keine genauen Angaben. Zum Zeitpunkt des Tests sind diese auf dem Stand vom 1. Juli 2022 und damit aktuell.
Zwar installiert Vivo ein paar Drittanbieter-Apps vor, diese lassen sich jedoch problemlos deinstallieren.
Kommunikation und GNSS - Kein 6-GHz-WLAN für das Vivo X80 Pro
Das Vivo X80 Pro besitzt eine moderne Kommunikationsausstattung. Mobil gelangt es bestenfalls mit 5G-Sub6 ins Datennetz und erfreut sich einer breiten Frequenzbandunterstützung.
Für lokale WLAN-Netzwerke steht Wi-Fi 6 zur Verfügung. Leider verzichtet Vivo jedoch auf die Unterstützung des 6-GHz-Bandes. Im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 erreicht das X80 Pro aufgrund des VHT160-Supports dennoch sehr hohe Übertragungsraten, welche jedoch in Senderichtung nicht immer stabil bleiben. Im Alltag sollte sich dies aber nicht bemerkbar machen.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (34.8 - 1875, n=184, der letzten 2 Jahre) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (40.5 - 1810, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (229 - 1902, n=75, der letzten 2 Jahre) | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (668 - 1864, n=75, der letzten 2 Jahre) | |
Leider wollte das Vivo X80 Pro nicht so recht mit unserer GNSS-Tracking-App zusammenarbeiten, weshalb wir Ihnen an dieser Stelle nicht wie gewohnt einen Vergleich zur Gamin Venu 2 präsentieren können. Die App startet zwar und beginnt auch mit der Aufzeichnung, schließt sich im Laufe der Fahrt jedoch ohne Meldung. Auch ein späteres System- sowie ein App-Update brachten keine Verbesserung.
Dabei gelingt der Satfix im Freien sehr schnell und präzise, selbst in Gebäuden sind die Abweichungen minimal, was sicherlich vor allem auf die breite Netzwerk-Unterstützung zurückzuführen ist.
Telefonfunktionen und Sprachqualität
Das Vivo X80 Pro besitzt ans Ohr gehalten eine gute Verständigungsqualität in beide Richtungen. Eine Geräuschunterdrückung ist erkennbar. Im Lautsprechermodus hallt der Nutzer des Vivo-Smartphones etwas, ist ansonsten aber gut zu verstehen.
Das X80 Pro unterstützt WLAN-Telefonie sowie VoLTE. Für SIM-Karten stehen zwei physische Nano-SIM-Plätze bereit, eine eSIM-Unterstützung ist jedoch nicht vorhanden. Dafür ist in die Telefonie-App direkt die SIP-Kontenverwaltung integriert.
Kameras - Starke Quad-Kamera im Vivo X80 Pro
Die Frontkamera im Display ermöglicht ansehnliche Selfies und kann auch zahlreiche Einstellungen zurückgreifen. Während über den normalen Foto-Modus nur ein paar Filter bereitstehen, lassen sich die Porträt-Optionen umfangreicher den eigenen Wünschen anpassen. So kann die Blende für das Bokeh eingestellt, verschiedene Filter, ob mit oder ohne AR, oder sogar Make-Up ausgewählt werden. Ebenso können Haltungsschablonen eingeblendet werden, um Posen einfacher nachzustellen. Videos lassen sich jedoch nur in 1.080p mit 30 FPS aufzeichnen, können aber ebenfalls auf einen Teil der Beautyfilter zurückgreifen.
Das Prunkstück ist die das Kamera-Setup auf der Rückseite. Der Hauptsensor (Seitenverhältnisse: 1:1, 4:3, 16:9 und Vollbild) kann wieder auf die Gimbalstabilisierung des Vorgängers zurückgreifen, beherrscht nun auch eine Fixierung der horizontalen Sichtachse, welche dafür Sorge trägt, dass selbst, wenn das Smartphone um 360° gedreht wird, das Aufnahmebild nicht mitrotiert. Außerdem besitzen die Linsen eine Zeiss-T-Beschichtung, welche Streulicht und Geistereffekte reduzieren soll.
Fotos bei Tageslicht, können mit allen Optiken überzeugen und liefern eine entsprechend gute Bildqualität. Wer natürliche Farben bevorzugt, kann den Zeiss-Modus aktivieren, aber auch ohne diesen sind die Farben nicht übersättigt oder schlagen in andere Extreme um. Außerdem sind noch zusätzliche Aufnahmemodi des Objektivspeziallisten in die Kamera-App integriert.
Der Ultraweitwinkel liefert nicht nur viel Auflösung, sondern auch eine saubere Korrektur der Linsenkrümmung. Aberrationen können wir keine feststellen. Lediglich die Details in der Tiefe dürften gerne noch etwas klarer sein. Der Ultraweitwinkel kann auch als Makrolinse genutzt werden. Dazu gesellen sich zwei optische Zooms. Die zweifache Vergrößerung dient primär als Porträtlinse, kann aber auch für normale Fotos genutzt werden. Das fünffache Periskoptele ist ziemlich kompakt, zeigt im Vergleich jedoch auch keine sonderlich gute Abbildungsleistung. Digital ist eine 60-fache Vergrößerung möglich.
Videos kann das Vivo X80 Pro in allen gängigen Auflösungen bis zu 8k mit 30 FPS aufzeichnen, inklusive HDR10+. Ultra HD und Full HD stehen mit bis zu 60 FPS zur Verfügung. Wer die Ultra- oder die 360°-Stabilisierung nutzen möchte, muss sich auf 1.080p (60 FPS) beschränken. Das Seitenverhältnis ist fix auf 16:9 eingestellt, wer die Option Film aktiviert, nutzt 21:9, kann dann aber auch bestenfalls in Ultra HD mit 30 FPS filmen. Der Zeiss-Cinematic-Modus ist sogar auf Full HD auf 24 Bildern pro Sekunde beschränkt.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
Unter kontrollierten Lichtbedingungen bestätigen sich die Eindrücke aus dem Alltag. Unser Testchart bildet das Vivo X80 Pro sauber ab, ohne es mit der Schärfe zu übertreiben und selbst in den Randbereichen lässt sich kaum ein Schärfeverlust feststellen.
Der ColorChecker wird mit dem Zeiss-Modus sehr natürlich abgebildet. Doch selbst wenn auf diesen verzichtet wird, zeigt das Vivo-Smartphone keine gravierenden Ausreißer (DeltaE: 3,23 - 8,99, Durchschnitt: 6,03).
Zubehör und Garantie - Großer Lieferumfang
Das Vivo X80 Pro wird mit einem modularen 80-Watt-Netzteil, einem passenden USB-Kabel, SIM-Werkzeug, einer schwarzen Schutzhülle sowie einem Headset (USB-C) ausgeliefert. Optional ist wird eine Ladestation mit Qi-Pad offeriert.
Vivo gewährt in Deutschland 24 Monate Garantie.
Eingabegeräte & Bedienung - Riesiger Ultraschall-FPS im X80 Pro
Das Vivo X80 Pro besitzt einen kapazitiven Touchscreen, welcher bis zu zehn Berührungen gleichzeitig erkennt und mit einer Abtastrate von 300 Hz arbeitet. Eingaben werden darauf zuverlässig erkannt und schnell umgesetzt. Die werksseitig aufgetragene Schutzfolie bietet gute Gleiteigenschaften, deckt jedoch nicht die gesamte vordere Glasfläche ab.
Ein echtes Highlight ist der große 3D-Ultraschall-Fingerabdrucksensor, welche nach den Angaben von Vivo 11,1-mal so groß ist wie ein herkömmliches Modell. Bereits bei der Einrichtung können wir einen großen Unterschied feststellen, denn statt den Finger x-mal auf und ab heben zu müssen, damit er möglichst gut erfasst wird, reicht eine kurze Berührung bereits aus. Die große Fläche ist für den Entsperrvorgang wesentlich angenehmer. Die Erkennung gelingt nicht nur sehr schnell, sondern auch präzise. Zusätzlich kann auch eine App-Sperre eingerichtet werden, welche sich dann sogar mit zwei Fingern sichern lässt. Außerdem können so auch vordefinierte Apps direkt vom Sperrbildschirm geöffnet werden. Zusätzlich oder alternativ kann auch eine weniger sichere Gesichtserkennung über die Frontkamera eingerichtet werden.
Display - Vivo X80 Pro mit hellem LTPO-AMOLED und 120 Hz
Das 6,78 Zoll große AMOLED-Display des Vivo X80 Pro arbeitet mit einer QHD-Plus-Auflösung und besitzt deshalb ein sehr hohe Pixeldichte. Auf Wunsch kann diese jedoch auf Full HD+ reduziert werden. Die Bildwiederholfrequenz lässt sich wahlweise auf 60 oder 120 Hz einstellen, kann aber auch vollständig vom System verwaltet und den jeweiligen Inhalten angepasst werden. Im Test mussten wir feststellen, dass dies auch bei den nominell fixen Bildwiederholraten der Fall ist und diese stufenweise auf bis zu 10 Hz reduziert wird.
Die Helligkeit beläuft sich bei einer reinweißen Darstellung mit aktiviertem Umgebungslichtsensor auf durchschnittlich 947 cd/m². Bei einer gleichmäßigen Verteilung von hellen und dunklen Flächen (APL18) sind es sogar bis zu 1.255 cd/m², was ein hervorragendes HDR-Erlebnis erlauben sollte. Unterstützt werden vom Vivo-Smartphone die HDR-Standards HLG, HDR10 sowie HDR10+. Wer die Helligkeit lieber manuell regelt, dem stehen 467 cd/m² zur Verfügung.
Das OLED-Flackern ist bei minimaler Displayhelligkeit am stärksten ausgeprägt und flackert zwischen 179,6 und 361,7 Hz. Da kein DC-Dimming möglich ist, können bei entsprechend sensitive Personen Beschwerden auftreten. Das Nutzen von Temporal Dithering konnten wir nicht feststellen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 938 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
94.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
| Vivo X80 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8" | Oppo Find X5 Pro AMOLED, 3216x1440, 6.7" | ZTE Axon 40 Ultra AMOLED, 2480x1116, 6.8" | Xiaomi 12 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -1% | -8% | -65% | -21% | |
| Helligkeit Bildmitte | 938 | 1077 15% | 746 -20% | 682 -27% | 959 2% |
| Brightness | 947 | 1093 15% | 744 -21% | 683 -28% | 977 3% |
| Brightness Distribution | 97 | 97 0% | 97 0% | 94 -3% | 96 -1% |
| Schwarzwert * | |||||
| Delta E Colorchecker * | 0.9 | 1.2 -33% | 0.9 -0% | 1.8 -100% | 1.1 -22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.9 | 2 -5% | 1.6 16% | 4.7 -147% | 3.1 -63% |
| Delta E Graustufen * | 1.3 | 1.3 -0% | 1.6 -23% | 2.4 -85% | 1.9 -46% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.37 93% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.22 99% |
| CCT | 6518 100% | 6526 100% | 6499 100% | 6634 98% | 6498 100% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 361.7 Hz |  | |
Das Display flackert mit 361.7 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 361.7 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen
Die Farbdarstellung des AMOLED-Displays im Vivo X80 Pro kann sehr exakt sein. Dafür muss jedoch der Farbmodus Professionell ausgewählt und die Farbtemperatur auf Standard belassen werden. Das Panel arbeitet dann zwar nur mit dem kleineren sRGB-Farbraum, ist im Gegenzug aber sehr farbtreu.
Er die Werkseinstellungen nutzt, erhält eine kühlere und stärker gesättigte Darstellung, welche jedoch auf den größeren Farbraum DCI-P3 zurückgreift.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.74 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.9532 ms steigend |  |
| ↘ 0.7908 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 2.52 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.037 ms steigend |  |
| ↘ 1.485 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Im Freien hinterlässt das Vivo X80 Pro einen sehr guten Eindruck und bleibt in jeder Lichtsituation gut ablesbar, selbst an sehr sonnigen Tagen. Der Umgebungslichtsensor arbeitet dabei sehr flott und passt die Leuchtkraft zügig an.
Die Blickwinkelstabilität des Vivo-Smartphones ist erwartungsgemäß sehr gut. Es kommt bei keinem Betrachtungswinkel zu Farbinvertierungen und das für viele OLEDs typische Schillern können wir ebenfalls nicht ausmachen. Die Darstellung wird allenfalls etwas kühler und die Helligkeit nimmt ab.
Leistung - Snapdragon 8 Gen 1 im X80 Pro
Das Vivo X80 Pro wird von einem Snapdragon 8 Gen 1 angetrieben, welches auf 12 GB LPDDR5-Arbeitsspeicher zurückgreifen kann. Dieser kann sich bei Bedarf um bis zu 4 GB vergrößern und bedient sich dafür am Flashspeicher.
In den CPU- und Systembenchmarks zeigt das Vivo-Smartphone eine ansprechende Performance, lediglich im PCMark fällt es ein wenig hinter der Konkurrenz zurück. Dafür sind die Ergebnisse in den AI-Tests umso überzeugender.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X80 Pro | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (61568 - 81722, n=8) | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 74958, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| AImark - Score v2.x | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (1046 - 96317, n=14) | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Oppo Find X5 Pro | |
Die Grafikberechnungen übernimmt die Adreno 730. Zusätzlich ist ein Vivo-V1-Plus-Chip integriert, welcher, anders als der MariSilicon X im Oppo Find X5 Pro, nicht nur den DSP unterstützt, sondern auch auf die Grafikberechnungen Einfluss nehmen soll. Davon ist in den Benchmarks jedoch nichts zu spüren. Die Ergebnisse sind zwar gut, jedoch nicht wesentlich besser als bei anderen Smartphones mit dieser GPU.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Vivo X80 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Vivo X80 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Vivo X80 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Bei den Browser-Benchmarks zeigt das Vivo X80 Pro nur eine durchwachsene Leistung und bleibt teilweise deutlich hinter den erwarteten Werten. Im Alltag macht sich dies jedoch nicht negativ bemerkbar und das Surfen im Web gestaltet sich sehr flüssig.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=161, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (72.8 - 134.6, n=16) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| Vivo X80 Pro | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=146, der letzten 2 Jahre) | |
| ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (64.4 - 129.3, n=16) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (79 - 193, n=15) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (27730 - 50626, n=17) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=203, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=160, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi 12 Pro (Chrome 97) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Oppo Find X5 Pro (Chrome 99) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (814 - 1440, n=16) | |
| ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Der 256 GB große UFS-3.1-Speicher des Vivo-Smartphones ist flott angebunden und zeigt in allen Bereichen eine hervorragende Performance.
| Vivo X80 Pro | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | Oppo Find X5 Pro | ZTE Axon 40 Ultra | Xiaomi 12 Pro | Durchschnittliche 256 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -15% | -37% | -16% | 4% | -12% | -7% | |
| Sequential Read 256KB | 1856.39 | 1653 -11% | 1410 -24% | 1638.15 -12% | 1620 -13% | 1749 ? -6% | 1839 ? -1% |
| Sequential Write 256KB | 1424.91 | 1074 -25% | 894 -37% | 1065.13 -25% | 1465 3% | 1163 ? -18% | 1425 ? 0% |
| Random Read 4KB | 303.72 | 322.3 6% | 183.7 -40% | 313.35 3% | 324.9 7% | 286 ? -6% | 277 ? -9% |
| Random Write 4KB | 382.17 | 273.1 -29% | 210.4 -45% | 273.19 -29% | 448.9 17% | 319 ? -17% | 309 ? -19% |
Spiele - Vivo-Smartphone ist ein echter Gamer
Die Adreno 730 sowie das flotte 120-Hz-Display prädestinieren das Vivo X80 Pro für Spiele, denn Leistung ist reichlich vorhanden und zumindest technisch steht High-Frame-Rate-Gaming somit nichts im Wege. Bei den getesteten Spielen, welche wir mit GameBench protokollieren, gibt sich das das Vivo-Smartphone keine Blöße und liefert selbst bei höchsten Detailstufen noch ansprechende und stabile Frameraten. Bei Dead Trigger 2 ist jedoch bei 60 FPS Schluss, obwohl das Spiel bis zu 120 FPS unterstützt und das System nominell stark genug ist.
Ein praktisches Zusatzfeature ist der Ultra-Spielmodus, welcher zwar nicht den Umfang des X-Modus eines ROG Phones hat, aber dennoch ein paar nützliche Einstellungsmöglichkeiten bereithält, um beispielsweise nicht durch Benachrichtigungen gestört zu werden.
Emissionen - Smartphone mit guten Lautsprechern
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen des Vivo X80 Pro bleiben zu jeder Zeit angenehm niedrig und selbst unter andauernder Last wird es nicht mal handwarm.
Anders sieht es im Inneren des Smartphones aus. In den Stresstests des 3DMark zeigt das X80 Pro über die Zeit einen recht kontinuierlichen Leistungsverlust, bleibt aber dennoch etwas schneller als das Find X5 Pro. Im Alltag wird dies aber kaum auffallen, da die Leistungsreserven sehr groß sind.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 34.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 32.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo X80 Pro | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Xiaomi 12 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X80 Pro | |
| ZTE Axon 40 Ultra | |
| Oppo Find X5 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Xiaomi 12 Pro | |
Lautsprecher
Die beiden Lautsprecher des Vivo X80 Pro leisten eine vergleichsweise gute Soundausgabe. Bei hoher Lautstärke sind die tiefen Töne nicht sehr präsent, wodurch der Klang etwas hohl wird. Alternativ können Kopfhörer über den USB-C-Port angeschlossen oder kabellos mittels Bluetooth verbunden werden. Für letzteres steht eine breite Palette an Audio-Codecs (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+ und LDAC) zur Wahl.
Vivo X80 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.4% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 4% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 93% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi 12 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 17% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Vivo X80 Pro mit 4.700 mAh
Energieaufnahme
Das Vivo X80 Pro zeigt bei den Messungen eine erhöhte Leistungsaufnahme im Leerlauf, obwohl das LTPO-Display an dieser Stelle eigentlich sparsamer sein sollte, da es die Bildwiederholrate auch unter 60 Hz absenken kann.
Beim Schnellladen hat das Vivo-Smartphone einiges zu bieten. Kabelgebunden kann es dies mit 80 Watt. Im Test dauerte ein vollständiger Ladevorgang keine 40 Minuten. Kabellos sind 50 Watt möglich, eine passende Ladestation offeriert Vivo optional. Wer andere Geräte kabellos Laden möchte, kann das Smartphone als Ladefläche verwenden, denn auch Reverse Wireless Charing wird unterstützt.
| Aus / Standby |   0.12 / 0.33 Watt |
| Idle |  0.92 / 2.04 / 2.05 Watt |
| Last |
4.29 / 8.75 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X80 Pro 4700 mAh | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 mAh | Oppo Find X5 Pro 5000 mAh | ZTE Axon 40 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 12 Pro 4600 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 10% | 13% | 8% | 9% | -14% | -2% | |
| Idle min * | 0.92 | 0.58 37% | 1.24 -35% | 0.88 4% | 0.94 -2% | 1.255 ? -36% | 0.894 ? 3% |
| Idle avg * | 2.04 | 0.71 65% | 1.39 32% | 1.57 23% | 1.24 39% | 2.02 ? 1% | 1.456 ? 29% |
| Idle max * | 2.05 | 1.16 43% | 1.42 31% | 1.6 22% | 1.34 35% | 2.21 ? -8% | 1.616 ? 21% |
| Last avg * | 4.29 | 7.07 -65% | 3.58 17% | 5.06 -18% | 5.7 -33% | 5.49 ? -28% | 6.45 ? -50% |
| Last max * | 8.75 | 11.32 -29% | 6.99 20% | 7.91 10% | 8.12 7% | 8.75 ? -0% | 9.8 ? -12% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Der 4.700-mAh-Akku des Vivo X80 Pro ist etwas kleiner als bei einigen Konkurrenten, dennoch gelingt es, gute Laufzeiten aus diesem herauszukitzeln. Im Vergleichsfeld sind nur das Galaxy S22 Ultra sowie das Axon 40 Ultra besser. Mit einem Blick auf den praxisnahen Test „Surfen im WLAN“, welcher bei einer angepassten Displayhelligkeit von 150 cd/m² durchgeführt wird, ist sogar nur das ZTE-Smartphone einen Hauch besser.
| Vivo X80 Pro 4700 mAh | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 mAh | Oppo Find X5 Pro 5000 mAh | ZTE Axon 40 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 12 Pro 4600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 20% | 5% | 30% | 4% | |
| Idle | 1728 | 1973 14% | 1269 -27% | 2446 42% | 2036 18% |
| H.264 | 943 | 1078 14% | 1142 21% | 1468 56% | 788 -16% |
| WLAN | 852 | 844 -1% | 788 -8% | 975 14% | 766 -10% |
| Last | 272 | 410 51% | 367 35% | 296 9% | 337 24% |
Pro
Contra
Fazit - Eines der besten Android-Smartphones
Das Vivo X80 Pro ist eines der besten Android-Smartphones, welche es momentan zu kaufen gibt. Im Test überzeugt es mit seinem akkuraten LTPO-AMOLED-Display, welches sehr hell werden kann. Die Ausstattung ist zudem nahezu komplett und umfasst Features wie schnelles kabelloses, noch schnelleres schnurgebundenes Laden, eine IP-Zertifizierung, einen IR-Blaster, gute Dual-Lautsprecher sowie einen hervorragenden Fingerabdrucksensor.
Das Vivo X80 Pro überzeugt in den meisten Bereichen, muss sich jedoch auch Kritik gefallen lassen.
Auf der technischen Seite muss sich Vivo nicht viel Kritik gefallen lassen. Die Kameras machen tolle Fotos, beim Filmen jedoch wird die niedrige Auflösung schnell mal zum Spielverderber. Immerhin muss sich dadurch keine Sorgen gemacht werden, der interne Speicher könne nicht ausreichen. Wer jedoch viel in Ultra HD oder gar in 8k filmen möchte, hätte sich sicherlich eine zusätzliche Speichervariante gewünscht. Der Verzicht auf das 6-GHz-Band im WLAN ist in unseren Augen nicht nachvollziehbar, zumal dies in dieser Preisklasse obligatorisch sein sollte. Ebenso hätten es gerne mehr als drei Jahre Software-Updates sein dürfen.
Starke Alternativen zum Vivo X80 Pro sind vor allem das Samsung Galaxy S22 Ultra sowie das Oppo Find X5 Pro, aber auch das deutlich günstigere Google Pixel 6 Pro.
Preis und Verfügbarkeit
Vivo X80 Pro
- 30.08.2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Preisvergleich
