Test Google Pixel 6 Pro - Ein Smartphone fürs Auge mit purem Android

Name: Google Pixel 6 Pro
Brand: Google

Mehr Premium.

Das Google Pixel 6 Pro offeriert ein größeres Feature-Paket als seine kleinere Schwester. Die Unterschiede sind vor allem im Bereich Kamera und Display auszumachen. Ob sich der Aufpreis zum teureren Modell lohnt, klärt unser Test.

Daniel Schmidt 👁, Veröffentlicht am 13.04.2022 🇺🇸 🇳🇱 ...

5G Android ARM Google Pixel Smartphone Touchscreen

Das Google Pixel 6 Pro ist das besser ausgestattete Gegenstück zum Pixel 6. Es besitzt ein etwas größeres Display, welches sowohl eine detailliertere Auflösung als auch eine höhere Bildwiederholrate besitzt. Der Akku ist ebenfalls leistungsstärker und Google spendiert dem Pro-Modell mehr Arbeitsspeicher. Das Kamera-Setup ist sich zwar ähnlich, jedoch besitzt das größere Pixel-Smartphone einen zusätzlichen optischen Zoom.

Das Google Pixel 6 Pro wird in zwei Speichervarianten vertrieben, mit 128 sowie 256 GB, welche mit einer UVP von 899 beziehungsweise 999 Euro angepriesen werden. Letztere ist jedoch nur in der schwarzen Variante erhältlich.

Testgerät zur Verfügung gestellt von cyberport.de

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Google Pixel 6 Pro (Pixel 6 Serie)

Prozessor

Google Tensor 8 x 1.8 - 2.8 GHz, Exynos X1 / Cortex-A76 / A55

Grafikkarte

ARM Mali-G78 MP20

RAM

12 GB

, LPDDR5

Bildschirm

6.70 Zoll 19.5:9, 3120 x 1440 Pixel 513 PPI, Capacitive, 10 multi touch points, LTPO-OLED, Corning Gorilla Glass Victus, spiegelnd: ja, HDR, 120 Hz

Massenspeicher

128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB

, 114 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Anschlüsse: USB-C, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, eSIM

Netzwerk

Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 66, 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 20, 25, 28, 30, 38, 40, 41, 48, 66, 71, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 8.9 x 163.9 x 75.9

Akku

5003 mAh Lithium-Polymer

Laden

Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 12

Kamera

Primary Camera: 50 MPix (f/1.85, 25 mm, 1/1.31", 1.2 µm) + 48 MPix (4x optical zoom, f/3.5, 104 mm, 1/2", 0.8 µm) + 12 MPix (ultra wide. f/2.2, 17 mm, 114°, 1.25 µm), Camera2-API: Full
Secondary Camera: 11.1 MPix (f/2.2, 20 mm, 1.22 µm, fix focus)

Sonstiges

Lautsprecher: Dual, Tastatur: Onscreen, USB-Cabel, SIM-Needle, OTG-adapter, 24 Monate Garantie, Body-SAR: 1.40 W/kg, Head-SAR: 0.99 W/kg; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS (L1), Lüfterlos, Wasserdicht

Gewicht

210 g

Preis

899 Euro

Links

Google Startseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Laufwerk	Größe	Auflösung
89.2 % v7 ^(old)	04 / 2022	Google Pixel 6 Pro Tensor, Mali-G78 MP20	210 g	128 GB UFS 3.1 Flash	6.70"	3120x1440
88.9 % v7 ^(old)	05 / 2022	Samsung Galaxy S22+ Exynos 2200, Xclipse 920	196 g	128 GB UFS 3.1 Flash	6.60"	2340x1080
87.6 % v7 ^(old)	02 / 2022	Xiaomi 12 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730	204 g	256 GB UFS 3.1 Flash	6.73"	3200x1440
90.8 % v7 ^(old)	10 / 2021	Apple iPhone 13 Pro A15, A15 GPU 5-Core	203 g	256 GB NVMe	6.10"	2532x1170
89.2 % v7 ^(old)	03 / 2022	Oppo Find X5 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730	221 g	256 GB UFS 3.1 Flash	6.70"	3216x1440

Gehäuse - Kaum schwerer als das Pixel 6

Trotz seines größeren Displays und des stärkeren Akkus ist das Google Pixel 6 Pro nur minimal größer als das kleinere 6er und wiegt gerade mal drei Gramm mehr. Das Display-Oberflächen-Verhältnis ist, bedingt durch die schmaleren Panelränder und dem an den Längsseiten leicht abfallenden Glas, mit 89 Prozent noch etwas besser.

Der Metallrahmen unseres schwarzen Testgerätes ist auf Hochglanz poliert und ebenso wie das auf beiden Seiten zum Einsatz kommende Corning Gorilla Glas Victus anfällig für Fingerabdrücke. Die Verarbeitungsqualität gefällt uns gut, die Spaltmaße sind enganliegend und gleichmäßig, bei Verwindungsversuchen knarzt das Pixel 6 Pro lediglich ganz zart.

Das Google-Smartphone ist gemäß IP68 gegen das Eindringen von Staub und Wasser geschützt, es ist also sowohl staub- als auch wasserdicht. Das 6 Pro ist in den Farben Stormy Black, Cloudy White und Sorta Sunny erhältlich.

Größenvergleich

Google Pixel 6 Pro Xiaomi 12 Pro Oppo Find X5 Pro Samsung Galaxy S22+ Apple iPhone 13 Pro DIN A6 ❌

Ausstattung - Pixel 6 Pro mit schnellem USB

Das Google Pixel 6 Pro besitzt eine schnelle USB-3.2-Schnittstelle (Gen. 1), welche ein hohes Datentempo ermöglicht und OTG unterstützt, jedoch keine kabelgebundene Bildausgabe. Außerdem sind Bluetooth 5.2 und NFC an Bord.

Ansonsten bleibt Google der Linie des Vorgängers treu und bietet eine sehr spartanische Ausstattung. Es gibt keine microSD-Unterstützung, Benachrichtigungs-LED, IR-Blaster, Radioempfänger oder etwas dergleichen.

Software - Lange Update-Versorgung inklusive Android 15

Das Google Pixel 6 Pro wird mit Android 12 ausgeliefert und kann, wie das Pixel 6 eine lange Updateversorgung vorweisen. Es soll mindestens drei Jahre lang mit Android-Versionsupdates versorgt werden und weitere zwei Jahre mit Sicherheitsupdates.

Die bekannten Pixel-Features stehen auch dem 6 Pro im vollen Umfang zur Verfügung. Auf die Installation von Drittanbieter-Apps verzichtet Google vollständig.

Kommunikation und GNSS - Schnelles WLAN mit Wi-Fi 6 und VHT160

Das Google Pixel 6 Pro unterstützt alle modernen Kommunikationsstandards. Neben Bluetooth 5.2 und NFC steht auch 5G-Sub6 zur Verfügung.

Das WLAN-Modul unterstützt zwar nominell Wi-Fi 6E, jedoch ist dies im Zusammenspiel mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 sehr instabil und zeigt im Test immer wieder Übertragungsaussetzer, an dieser Stelle muss Google noch nachbessern. Schneller und vor allem sehr stabil ist das Google-Smartphone im Wi-Fi-6-Netz unterwegs und zeigt hier dank der Nutzung von VHT160 extrem hohe Übertragungsraten.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1736 (874^min - 1780^max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	1465 (1307^min - 1536^max) MBit/s -16%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	826 (765^min - 881^max) MBit/s -52%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	820 (799^min - 837^max) MBit/s -53%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (34.8 - 1875, n=189, der letzten 2 Jahre)	714 MBit/s -59%
iperf3 transmit AXE11000
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1710 (876^min - 1774^max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	1214 (516^min - 1524^max) MBit/s -29%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	899 (432^min - 966^max) MBit/s -47%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	890 (433^min - 934^max) MBit/s -48%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (40.5 - 1810, n=191, der letzten 2 Jahre)	729 MBit/s -57%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Durchschnitt der Klasse Smartphone (229 - 1945, n=79, der letzten 2 Jahre)	1451 MBit/s
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	1346 (696^min - 1430^max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	1565 (777^min - 1666^max) MBit/s
Durchschnitt der Klasse Smartphone (668 - 1864, n=79, der letzten 2 Jahre)	1385 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	698 (632^min - 775^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	660 (599^min - 698^max) MBit/s

Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1323 (696-1430)

Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1538 (777-1666)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1705 (874-1780)

Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø825 (765-881)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1681 (876-1774)

Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø885 (432-966)

Das Pixel 6 Pro unterstützt alle gängigen Satellitensysteme zur Ortung und schafft es, selbst innerhalb von Gebäuden den eigenen Standort ziemlich genau zu fixieren.

Auf unserer kleinen Testfahrt muss sich das Smartphone dem Vergleich mit der Garmin Venu 2 stellen. Dabei zeigt das Pixel keine so genau Streckenaufzeichnung wie die Smartwatch, sondern liegt auch mal abseits des Weges. Für Navigationsaufgaben reicht die gebotene Leistung jedoch vollkommen aus.

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Das Google Pixel 6 Pro ist in puncto Telefonie genauso gut aufgestellt wie das Pixel 6 und kann eine Nano-SIM-Karte aufnehmen. Wer Dual-SIM nutzen möchte, kann eine zusätzliche eSIM einrichten. Features wie VoLTE und WLAN-Calling werden unterstützt.

Die Sprachqualität des Google-Handys ist ans Ohr gehalten sehr gut. Die Stimme der Nutzerin wird sehr natürlich transportiert und störende Hintergrundgeräusche nach kurzer Zeit akkurat herausgefiltert, ohne dass dies zu Veränderungen der Stimmfarbe führt. Diesbezüglich leisten die drei Mikrofone und die implementierten Algorithmen exzellente Arbeit.

Der Freisprechmodus zeigt kleine Defizite. Bei diesem ist der Nutzer zwar gut zu verstehen, jedoch klingt dessen Stimme dumpf und hohl. Die Reichweite der Mikrofone ist nur durchschnittlich.

Kameras - Aufgebohrtes Pixel-6-Setup

Die Kamera-Setups der beiden aktuellen Pixel-Modelle sind sich sehr ähnlich, jedoch hat das Pixel 6 Pro neben dem zusätzlichen Zoom-Objektiv eine höher auflösende Optik auf der Front. Leider besitzt diese ebenfalls keinen Autofokus, die zusätzlichen Pixel sorgen aber für sauberere Details und außerdem wird zusätzlich 4k-Video mit 30 FPS oder Full HD mit bis zu 60 FPS unterstützt.

Die Hauptkamera und der Ultraweitwinkel sind identisch mit dem Pixel 6, Details der guten Kombo können Sie in dessen Testbericht ausführlicher nachlesen. Der zusätzliche optische Periskopzoom der Pro-Variante ermöglicht eine vierfache optische und erweitert den Digitalzoom auf eine zwanzigfache Vergrößerung. So lauten zumindest die Angaben von Google. Tatsächlich wird in den unteren Zoomstufen primär der Hauptsensor genutzt und erst ab einer achtfachen Vergrößerung schaltet das System auf die Periskoplinse um. Dies geschieht jedoch nur, wenn das Motiv nicht weiter als einen Meter vom Smartphone entfernt ist. Die Ergebnisse können sich aber sehen lassen, wenn auch die maximale Vergrößerung sicherlich nicht mehr fotoalbumtauglich ist.

Videos können bestenfalls in Ultra HD mit 60 Bildern pro Sekunde aufgezeichnet werden, die Zoommöglichkeiten sind dann jedoch auf eine siebenfache Vergrößerung beschränkt. Der volle Zoom steht jedoch zur Verfügung, wenn entweder die FPS-Zahl oder die Auflösung reduziert werden.

Zoomen mit dem Pixel 6 Pro (von Links): zwei-, vier-, zehn- und zwanzigfache Vergrößerung

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera Hauptkamera Ultraweitwinkel 5-facher Zoom Low-Light

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zubehör und Garantie - Pixel-Smartphone ohne Netzteil

Das Google Pixel 6 Pro wird lediglich mit einem USB-C-Kabel, einem OTG-Adapter (Typ-C zu Typ-A) sowie einem SIM-Werkzeug ausgeliefert. Ein passendes Netzteil oder eine kabellose Ladestation muss separat erworben werden.

Das Smartphone besitzt eine 24-monatige Garantie.

Eingabegeräte & Bedienung - Ohne Gesichtserkennung

Der kapazitive Touchscreen des Google Pixel 6 Pro arbeitet zuverlässig und besitzt sehr gute Gleiteigenschaften. Er erkennt bis zu zehn Berührungen gleichzeitig und setzt diese akkurat um. Der Vibrationsmotor besitzt ein knackiges Feedback.

Der optische Fingerabdruckscanner im Display arbeitet recht ordentlich. Die Entsperrgeschwindigkeit ist gut, doch die Erkennungsrate dürfte etwas besser sein. Eine alternative Gesichtserkennung ist nicht vorhanden.

Display - LTPO-OLED mit bis zu 120 Hz

Das 6,7 Zoll (17,02 cm) große Display des Google Pixel 6 Pro arbeitet einer QHD-Plus-Auflösung, welche nicht reduziert werden kann. Das LTPO-OLED kann seine Bildwiederholfrequenz automatisch zwischen 60 und 120 Hz wechseln.

Das Panel des Smartphones wird sehr gleichmäßig ausgeleuchtet und erreicht bei einer reinweißen Darstellung mit aktiviertem Umgebungslichtsensor bis zu 814 cd/m², bei einer gleichmäßigen Verteilung von hellen und dunklen Flächen (APL50) sind es bis zu 1.053 cd/m² in der Bildmitte. Wer auf eine Steuerung durch den Sensor verzichtet, dem stehen maximal 489 cd/m² zur Verfügung.

In puncto OLED-Flackern verhält sich das Pro-Modell genauso wie das Pixel 6 und flackert bei minimaler Helligkeit unstet zwischen 176,1 und 376,6 Hz. Bei höherer Leuchtkraft wird der Periodenverlauf zunehmend flacher, dennoch müssen entsprechend sensitive Personen mit Beschwerden rechnen, zumal kein DC-Dimming-Modus angeboten wird.


797 cd/m²	800 cd/m²	814 cd/m²
796 cd/m²	794 cd/m²	813 cd/m²
793 cd/m²	792 cd/m²	809 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 3

Maximal: 814 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 800.9 cd/m² Minimum: 1.91 cd/m²
Ausleuchtung: 97 %
Helligkeit Akku: 794 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23

	Google Pixel 6 Pro LTPO-OLED, 3120x1440, 6.7"	Samsung Galaxy S22+ AMOLED, 2340x1080, 6.6"	Xiaomi 12 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.7"	Apple iPhone 13 Pro OLED, 2532x1170, 6.1"	Oppo Find X5 Pro AMOLED, 3216x1440, 6.7"
Bildschirm		-38%	-8%	8%	1%
Helligkeit Bildmitte	794	1090 37%	959 21%	1050 32%	746 -6%
Brightness	801	1097 37%	977 22%	1058 32%	744 -7%
Brightness Distribution	97	98 1%	96 -1%	98 1%	97 0%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *	0.9	2.5 -178%	1.1 -22%	1 -11%	0.9 -0%
Colorchecker dE 2000 max. *	2.2	3.8 -73%	3.1 -41%	2.4 -9%	1.6 27%
Delta E Graustufen *	1.5	2.3 -53%	1.9 -27%	1.5 -0%	1.6 -7%
Gamma	2.23 ^99%	2.04 ^108%	2.22 ^99%	2.2 ^100%	2.23 ^99%
CCT	6654 ^98%	6492 ^100%	6498 ^100%	6504 ^100%	6499 ^100%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM festgestellt

360.5 Hz

Das Display flackert mit 360.5 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 360.5 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen

Die beste Farbdarstellung messen wir im Profil Natürlich, welches den kleineren sRGB-Farbraum nutzt. Wer den größeren DCI-P3 nutzen möchte, muss entweder auf den Adaptiv- oder Verstärkt-Modus zurückgreifen, beide besitzen zwar einen ähnlichen Weißabgleich, sind jedoch unterschiedlich stark gesättigt.

Graustufen (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)

Farben (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)

Farbraum (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)

Sättigung (Profil: Natürlich, Zielfarbraum: sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
1.354 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.73 ms steigend
1.354 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.624 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
0.692 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 0.346 ms steigend
0.692 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 0.346 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 1 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Im Freien schlägt sich das Pixel 6 Pro sehr gut, besitzt aber nicht ganz so üppige Helligkeitsreserven wie beispielsweise das Galaxy S22 Plus.

Die Blickwinkelstabilität gibt keinen Anlass ernsthaft zu meckern. Selbst bei flachen Betrachtungswinkeln ist lediglich ein minimaler Helligkeitsverlust feststellbar und einen Farbschleier können wir nicht ausmachen.

Leistung - Pixel-Smartphone mit Google-SoC

Das Pixel 6 Pro setzt wie sein kleiner Bruder auf den hauseigenen Chipsatz Google Tensor und kann auf 12 GB LPDDR5-Arbeitsspeicher sowie den Titan M2-Sicherheitskoprozessor zurückgreifen. Die Grafikberechnungen übernimmt die integrierte ARM Mali-G78 MP20. Die Kombo ist im Highend-Bereich angesiedelt und sorgt für eine flotte System- sowie flüssige Gaming-Performance.

Das SoC zeigt zwar eine gute Leistung, kann aber mit den neueren Prozessoren der Kontrahenten nicht mithalten. Bei den Vorjahresmodellen ist es jedoch ganz dicht dran an der Konkurrenz. Lediglich bei der Schreibgeschwindigkeit des Speichers sind die Übertragungswerte etwas zu gering, im Alltag wird dies jedoch nur selten einen spürbaren Unterschied machen.

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	1749 Points +65%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	1257 Points +19%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	1192 Points +13%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	1133 Points +7%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	1057 Points
Durchschnittliche Google Tensor (1025 - 1057, n=3)	1041 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (126 - 2437, n=176, der letzten 2 Jahre)	1037 Points -2%
Multi-Core
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	4829 Points +64%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	3738 Points +27%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	3599 Points +22%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	3488 Points +19%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (473 - 8816, n=176, der letzten 2 Jahre)	3464 Points +18%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	2941 Points
Durchschnittliche Google Tensor (2805 - 2941, n=3)	2895 Points -2%

Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	962824 Points +34%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	856953 Points +19%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	850401 Points +18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (99654 - 2056989, n=104, der letzten 2 Jahre)	810694 Points +12%
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	800608 Points +11%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	720905 Points
Durchschnittliche Google Tensor (702981 - 720905, n=3)	713075 Points -1%

PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	14998 Points +29%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4609 - 27169, n=197, der letzten 2 Jahre)	13179 Points +14%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	13131 Points +13%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	12144 Points +5%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	11605 Points
Durchschnittliche Google Tensor (9717 - 11605, n=3)	10577 Points -9%

CrossMark - Overall
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	1135 Points +25%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	1129 Points +25%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	956 Points +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (187 - 2485, n=164, der letzten 2 Jahre)	920 Points +2%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	906 Points
Durchschnittliche Google Tensor (849 - 906, n=3)	873 Points -4%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	811 Points -10%

BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	7186 Points +19%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	6799 Points +12%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1196 - 12993, n=157, der letzten 2 Jahre)	6460 Points +7%
Durchschnittliche Google Tensor (5950 - 6287, n=3)	6097 Points +1%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	6053 Points
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	6007 Points -1%
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	0 Points -100%
System
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	11373 Points +26%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	10340 Points +15%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2368 - 17953, n=157, der letzten 2 Jahre)	10308 Points +14%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	10006 Points +11%
Durchschnittliche Google Tensor (9009 - 9109, n=3)	9068 Points +1%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	9009 Points
Memory
Durchschnitt der Klasse Smartphone (962 - 18911, n=157, der letzten 2 Jahre)	7016 Points +11%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	6844 Points +8%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	6523 Points +3%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	6336 Points
Durchschnittliche Google Tensor (6071 - 6592, n=3)	6333 Points 0%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	5125 Points -19%
Graphics
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	21944 Points +65%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1017 - 58651, n=157, der letzten 2 Jahre)	17782 Points +34%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	17475 Points +31%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	15216 Points +14%
Durchschnittliche Google Tensor (13319 - 15303, n=3)	14257 Points +7%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	13319 Points
Web
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	1960 Points +11%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	1765 Points
Durchschnittliche Google Tensor (1476 - 1851, n=3)	1697 Points -4%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	1669 Points -5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (841 - 2363, n=157, der letzten 2 Jahre)	1574 Points -11%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	1444 Points -18%

AImark - Score v2.x
Apple iPhone 13 Pro Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144	105536 Points +1725%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	72572 Points +1155%
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192	6323 Points +9%
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	5982 Points +3%
Durchschnittliche Google Tensor (5723 - 5967, n=3)	5824 Points +1%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	5782 Points

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	68880 Points +146%
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288	63613 Points +128%
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288	27946 Points
Durchschnittliche Google Tensor (21639 - 28581, n=3)	26055 Points -7%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 81594, n=150, der letzten 2 Jahre)	17814 Points -36%

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	2864 Points +43%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	2523 Points +26%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	2513 Points +26%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1998 Points
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	1935 Points -3%

3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	3059 Points +55%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	2609 Points +32%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	2575 Points +31%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	2202 Points +12%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	1973 Points

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	11700 Points +66%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	10384 Points +47%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	10175 Points +44%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	7890 Points +12%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	7057 Points

3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	9927 Points +52%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	9826 Points +51%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	9386 Points +44%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	7710 Points +18%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	6516 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	4150 Points +6%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	3919 Points
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	3909 Points 0%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	3902 Points 0%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	1852 Points -53%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	18090 Points +69%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	16221 Points +51%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	14680 Points +37%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	13950 Points +30%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	10733 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	10005 Points +29%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	9149 Points +18%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	9105 Points +18%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	7742 Points
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	5956 Points -23%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	12123 Points +26%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	11221 Points +16%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	10958 Points +14%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	9654 Points
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	7773 Points -19%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	31940 Points +105%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	25285 Points +63%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	23949 Points +54%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	20842 Points +34%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	15556 Points

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	4296 Points +4%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	4147 Points
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	4120 Points -1%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	3923 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	2130 Points -49%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	121 fps +20%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	119 fps +18%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	101 fps
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps -41%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	60 fps -41%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	425 fps +240%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	417 fps +234%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	380 fps +204%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	320 fps +156%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	125 fps

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	119 fps +83%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	117 fps +80%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	65 fps
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps -8%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	60 fps -8%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	251 fps +182%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	229 fps +157%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	214 fps +140%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	181 fps +103%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	89 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	114 fps +171%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	87 fps +107%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps +43%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	56 fps +33%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	42 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	169 fps +160%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	151 fps +132%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	130 fps +100%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	111 fps +71%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	65 fps

GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	73 fps +143%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps +100%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	36 fps +20%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	30 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	95 fps +98%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	72 fps +50%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	71 fps +48%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	63 fps +31%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	48 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps +88%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	54 fps +69%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	36 fps +13%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	32 fps
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	27 fps -16%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	40 fps +33%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	34 fps +13%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	31 fps +3%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	30 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	67 fps +56%
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	60 fps +40%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	53 fps +23%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	44 fps +2%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	43 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	119 fps +72%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	94 fps +36%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	92 fps +33%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	69 fps
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	60 fps -13%

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	181.6 Points +98%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=169, der letzten 2 Jahre)	124.4 Points +36%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	107.364 Points +17%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	103 Points +12%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	91.7 Points
Durchschnittliche Google Tensor (75.3 - 91.7, n=3)	85.7 Points -7%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	84.1 Points -8%

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	413.7 Points +118%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	189.6 Points
Durchschnittliche Google Tensor (180.4 - 189.6, n=2)	185 Points -2%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	172.8 Points -9%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	147.5 Points -22%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	135.54 Points -29%

Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	243 runs/min +119%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=152, der letzten 2 Jahre)	143.9 runs/min +30%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	111 runs/min
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	105 runs/min -5%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	104 runs/min -6%
Durchschnittliche Google Tensor (90.4 - 111, n=3)	101.8 runs/min -8%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	73.5 runs/min -34%

WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	248 Points +136%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	153 Points +46%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre)	150.2 Points +43%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	133 Points +27%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	119 Points +13%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	105 Points
Durchschnittliche Google Tensor (77 - 110, n=3)	97.3 Points -7%

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	64222 Points +46%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	44398 Points +1%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	44034 Points
Durchschnittliche Google Tensor (33046 - 44034, n=3)	40152 Points -9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=210, der letzten 2 Jahre)	38550 Points -12%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	38407 Points -13%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	29750 Points -32%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)	1557.9 ms * -70%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=167, der letzten 2 Jahre)	1523 ms * -66%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)	1330 ms * -45%
Durchschnittliche Google Tensor (915 - 1532, n=3)	1160 ms * -27%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)	1125 ms * -23%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)	915 ms *
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)	413.6 ms * +55%

* ... kleinere Werte sind besser

	Google Pixel 6 Pro	Samsung Galaxy S22+	Xiaomi 12 Pro	Oppo Find X5 Pro	Google Pixel 5	Durchschnittliche 128 GB UFS 3.1 Flash	Durchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5		130%	203%	80%	-18%	84%	179%
Sequential Read 256KB	1560	1629.99 4%	1620 4%	1410 -10%	851 -45%	1602 ?(1030 - 3134, n=60) 3%	1882 ?(226 - 4512, n=197, der letzten 2 Jahre) 21%
Sequential Write 256KB	242.5	1001.67 313%	1465 504%	894 269%	190 -22%	748 ?(233 - 1332, n=60) 208%	1467 ?(57.5 - 3908, n=197, der letzten 2 Jahre) 505%
Random Read 4KB	129.4	306.7 137%	324.9 151%	183.7 42%	138.9 7%	243 ?(126.2 - 428, n=60) 88%	278 ?(22.2 - 483, n=197, der letzten 2 Jahre) 115%
Random Write 4KB	178.5	297.67 67%	448.9 151%	210.4 18%	155.9 -13%	244 ?(121.4 - 503, n=60) 37%	310 ?(9.4 - 753, n=197, der letzten 2 Jahre) 74%

Emissionen - Google Tensor nur kurz mit Vollgas

Temperatur

Das Google Pixel 6 Pro erwärmt sich im Leerlauf kaum und selbst unter andauernder Last wird es nur stellenweise handwarm.

Unter der Oberfläche geht es weniger entspannt zu, dort setzen die Stresstests des 3DMark Wild Life den Google-Tensor-Chipsatz mächtig zu und lassen die die Ursprungsleistung um bis zu 56 Prozent absinken. Damit steht das Pixel-Smartphone jedoch nicht allein, denn auch ein Galaxy S21 FE mit Snapdragon 888 zeigt ein ähnliches Verhalten unter Last.

Max. Last

Idle


34.5 °C	33.9 °C	34.2 °C
35.5 °C	36.8 °C	34.7 °C
34.2 °C	37.3 °C	33.8 °C

Maximal: 37.3 °C
Durchschnitt: 35 °C


33.7 °C	35 °C	35.1 °C
33.8 °C	35.5 °C	36 °C
33.4 °C	36 °C	35.5 °C

Maximal: 36 °C
Durchschnitt: 34.9 °C

Raumtemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 35 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 37.3 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 36 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	81.2 (47.5^min) % +87%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	62.7 (37.2^min) % +44%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	58.2 (27.4^min) % +34%
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	47.2 (27.4^min) % +9%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	43.4 (17.4^min) %
Wild Life Extreme Stress Test
Apple iPhone 13 Pro A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe	70.7 (13.1^min) % +61%
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	62.7 (9.64^min) % +43%
Samsung Galaxy S22+ Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash	60.9 (8.06^min) % +38%
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash	44 (5.37^min) %
Xiaomi 12 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash	% -100%

Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø7.56 (5.37-12.2)

Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)

Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø5.44 (5.09-9.07)

Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø27.6 (17.4-40.2)

Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)

Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø22.6 (20-34.1)

Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Lautsprecher

Die beiden Lautsprecher des Google Pixel 6 Pro ermöglichen eine vergleichsweise gute Klangwiedergabe, wenn auch die tiefen Töne etwas zu kurz kommen, was jedoch nur bei höheren Lautstärkepegel stört.

Für die kabelgebundene Soundausgabe steht USB-C bereit, ein passender Klinkenadapter muss gegebenenfalls separat erworben werden. Über Bluetooth verbundene Geräte können die Codecs SBC, AAC, aptX, aptX HD sowie LDAC nutzen.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Google Pixel 6 Pro Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 18.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.2% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 7% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 88% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 26% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 67% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy S22+ Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (91.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 13% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 34% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 58% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - Pixel 6 Pro mit über 5.000 mAh

Energieaufnahme

Das Google Pixel 6 Pro zeigt sich in den Messungen zur Leistungsaufnahme unauffällig sowie sparsam.

Der 5.003 mAh starke Akku kann kabelgebunden mit bis zu 30 Watt geladen werden. Ein optionales Netzteil (29 Euro) kann direkt bei Google erworben werden, bei Produkten von Drittanbietern ist zu beachten, dass dieses USB-PD 3.0 unterstützt.

Alternativ kann das Google-Smartphone auch kabellos geladen werden. Im Pixel Stand 2 (79 Euro) sind bis zu 23 Watt möglich, während Qi-zertifizierte EPP-Ladegeräte das Pixel 6 Pro höchsten mit 12 Watt versorgen können. Umgekehrtes Laden wird ebenfalls unterstützt.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.03 / 0.11 Watt
Idle	0.7 / 1 / 1.04 Watt
Last	6.87 / 9.87 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Google Pixel 6 Pro 5003 mAh	Samsung Galaxy S22+ 4500 mAh	Xiaomi 12 Pro 4600 mAh	Apple iPhone 13 Pro 3095 mAh	Oppo Find X5 Pro 5000 mAh	Durchschnittliche Google Tensor	Durchschnitt der Klasse Smartphone
Stromverbrauch		-7%	-10%	6%	-15%	-3%	-24%
Idle min *	0.7	0.71 -1%	0.94 -34%	0.51 27%	1.24 -77%	0.687 ?(0.68 - 0.7, n=3) 2%	0.882 ?(0.4 - 2.37, n=157, der letzten 2 Jahre) -26%
Idle avg *	1	1.1 -10%	1.24 -24%	1.54 -54%	1.39 -39%	1.187 ?(1 - 1.56, n=3) -19%	1.448 ?(0.6 - 4.26, n=157, der letzten 2 Jahre) -45%
Idle max *	1.04	1.19 -14%	1.34 -29%	1.57 -51%	1.42 -37%	1.213 ?(1.02 - 1.58, n=3) -17%	1.603 ?(0.83 - 4.45, n=157, der letzten 2 Jahre) -54%
Last avg *	6.87	7.74 -13%	5.7 17%	3.06 55%	3.58 48%	5.88 ?(5.37 - 6.87, n=3) 14%	6.57 ?(2.3 - 16.5, n=152, der letzten 2 Jahre) 4%
Last max *	9.87	9.64 2%	8.12 18%	4.59 53%	6.99 29%	9.2 ?(8.74 - 9.87, n=3) 7%	9.92 ?(3.53 - 20.8, n=152, der letzten 2 Jahre) -1%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor: Ø5.64 (1.196-10.2)

Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.3 (9.15-12.5)

Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)

Google Pixel 6 Pro Google Tensor; Idle 150cd/m2: Ø0.843 (0.767-1.248)

Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)

Akkulaufzeit

Trotz des größeren Akkus liegen die Laufzeiten des Pro-Modells auf einem Niveau mit dem Pixel 6 (4.614 mAh). Sicherlich hätte Google etwas mehr aus dem Energiespeicher kitzeln können, wenn beispielsweise auf eine modernere adaptive Displaysteuerung gesetzt worden wäre.

In summa sollte die gebotene Leistung jedoch ausreichen, um selbst durch lange Tage hindurchzukommen.

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing (Chrome 99)		11h 07min

	Google Pixel 6 Pro 5003 mAh	Samsung Galaxy S21 FE 5G 4500 mAh	Xiaomi 12 Pro 4600 mAh	Apple iPhone 13 Pro 3095 mAh	Oppo Find X5 Pro 5000 mAh
Akkulaufzeit		-11%	15%	49%	18%
WLAN	667	594 -11%	766 15%	993 49%	788 18%
Idle		1430	2036	2614	1269
H.264		934	788	1493	1142
Last		388	337	333	367

Pro

+ helles sowie akkurates 120-Hz-OLED

+ schnelles SoC

+ IP68-Zertifizierung

+ starke Triple-Kamera

+ lange Update-Versorgung

Contra

- keine Speichererweiterung

- adaptive Displaysteuerung nur zwischen 60 und 120 Hz

- Sprachqualität über Lautsprechermodus dünn

- USB ohne Bildausgabe

Fazit - Starkes Gesamtpaket

Im Test: Google Pixel 6 Pro. Testgerät zur Verfügung gestellt von Cyberport.de. — Im Test: Google Pixel 6 Pro. Testgerät zur Verfügung gestellt von:

Das Google Pixel 6 Pro macht einiges besser als das günstigere Pixel 6. Durch die abgerundeten Displayränder liegt es gut in der Hand und es fällt kaum auf, dass es etwas größer ist. Durch die Bildwiederholfrequenz von 120 Hz ist das Navigieren im System außerdem nochmal weicher. Das bessere Kamera-Setup spricht ebenfalls für das Pro-Modell, zumal nicht nur ein Teleobjektiv ergänzt wurde, sondern auch eine höher auflösende Frontoptik.

Mit kabellosem Laden in beide Richtungen, einer IP68-Zertifizierung gegen das Eindringen von Staub und Wasser, schnellem WLAN und modernem 5G-Mobilfunk offeriert das Pixel 6 Pro ein sehr vollständiges Gesamtpaket, welches selbst in der größeren Speicherausstattung unterhalb von 1.000 Euro (UVP) bleibt.

Das Google Pixel 6 Pro ist ein starkes Highend-Smartphone mit purem Android sowie einer guten Triple-Kamera.

Ein paar Abstriche müssen jedoch gegenüber der teureren Konkurrenz gemacht werden. So kann der USB-3.2-Port nicht für die Bildausgabe genutzt werden und die adaptive Steuerung der Bildwiederholrate des Displays schaltet lediglich zwischen 60 und 120 Hz um, was sicherlich bessere Akkulaufzeiten verhindert. Im Test arbeitet das WLAN im 6-GHz-Bereich noch nicht sonderlich stabil. Der Updatezeitraum ist zwar sehr lang, jedoch gab es zuletzt immer wieder mal Probleme bei der Verteilung der Updates oder es kam zu Verzögerungen. Das im Test zuletzt ausgerollte April-Update kam jedoch sehr pünktlich und macht keinerlei Probleme.

Wem eine lange Updateversorgung wichtig ist, für den sind die Smartphones der Galaxy S22 Serie sicherlich eine spannende Alternative, welche sogar ein zusätzliches Versionsupdate versprechen. Auch andere Android-Boliden wie das Xiaomi 12 Pro und Find X5 Pro sind starke Konkurrenten, jedoch auch teurer.

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als SVG / PNG

Preis und Verfügbarkeit

Das Pixel 6 Pro kann direkt bei Google erworben werden, ist unter anderem jedoch auch bei unserem Leihsteller Cyberport oder MediaMarkt erhältlich.

Google Pixel 6 Pro - 30.08.2022 v7 ^(old)
Daniel Schmidt

Gehäuse

91%

Tastatur

67 / 75 → 89%

Pointing Device

94%

Konnektivität

68 / 70 → 97%

Gewicht

88%

Akkulaufzeit

89%

Display

94%

Leistung Spiele

62 / 64 → 96%

Leistung Anwendungen

81 / 86 → 94%

Temperatur

93%

Lautstärke

100%

Audio

76 / 90 → 84%

Kamera

81%

Durchschnitt

83%

89%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 10 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Daniel Schmidt - Managing Editor Mobile - 614 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2013

Bereits als kleiner Zwerg fesselte mich mein Commodore 16 und entfachte meinen Enthusiasmus für Computer. Mit meinem ersten Modem surfte ich im Btx und später auch im World Wide Web. Die neuesten Techniktrends haben mich von jeher gefesselt und das gilt vor allem auch für mobile Geräte, wie Smartphones und Tablets. Für Notebookcheck bin ich seit 2013 am Ball und habe zeitweise ebenfalls für Notebookinfo.de geschrieben. Ich freue mich auf die Neuerungen, die noch kommen und wir für Sie auf Herz und Nieren testen werden. Privat vertreibe ich mir die Zeit mit Fotografie, Grillen und meiner Familie.