Test-Update Eurocom Panther 5D (Clevo P570WM) Notebook

Vor geraumer Zeit hatten wir bereits einen nahen Verwandten des Panther 5D im Test, die Xirios W712 Workstation von Schenker. Das auf das selbe Barebone setzende W712 integrierte eine Intel Xeon Desktop CPU sowie eine Quadro K5000M GPU von Nvidia, zum Zeitpunkt des Test also das höchste der Gefühle seitens der Hauptkomonenten. 
Rund ein Jahr nach diesem Test liegt uns eine aktualisierte Konfiguration des baugleichen Clevo P570WM Barebones vor, ausgestattet mit Intel Xeon E5-2697 v2 Desktop-CPU mit 12!! Kernen und Nvidia Quadro K5100M Grafikchip richtet sich das Gerät an professionelle User mit enormem Leistungsbedarf und gut gefülltem Portemonnaie.

Der folgende Test konzentriert sich auf die Performance der aufgefrischten Konfiguration. Details zu Gehäuse, Eingabegeräte und Display finden Sie im bestehenden Test des baugleichen Schenker Xirios W712.

Die bisher genannten Komponenten ließen auch in puncto Systemleistung auf ein praktisch konkurrenzloses Abschneiden schließen. Zumindest die von uns gewählten PCMark-Benchmarks sehen dies etwas differenzierter. Zwar fährt das P570WM einen guten Score ein, dennoch können sich Konfigurationen mit leistungsschwächeren Prozessoren und Grafiklösungen nach vorne schieben. Der Grund dafür ist im eingesetzten Massenspeicher zu finden. Zwar nutzt Eurocom bei der Konfiguration unseres Testgerätes eine SSD als Systemdisk, diese schneidet in den detaillierten Benchmarktests allerdings nicht besonders gut ab. Angesichts der nahezu grenzenlosen Konfiguriermöglichkeiten bei den eingesetzten Datenträgern lässt sich dieses Manko aber einfach ausbügeln.

Sieht man sich das Abschneiden der in unserem Testgerät eingesetzten SSD (Cruical M500 120GB) im Detail an, wird etwa zur häufig anzutreffenden Samsung SSD 840 ein großer Unterschied ersichtlich. Je nach gewähltem Setting kann die Cruical M500 um bis zu Faktor 3 überboten werden. Angesichts des Preises der übrigen Komponenten sollte konsequenterweise auch in Hinsicht Massenspeicher eine Lösung auf höchstem Niveau gewählt werden, vor allem, da sich hier die Mehrkosten mittlerweile sehr in Grenzen halten.

Wie bei den anderen Komponenten sind auch bei der Grafikkarte verschiedene alternative Settings, bis hin zu SLI-Lösungen möglich. Die von uns getestete Ausstattungsvariante greift auf eine Quadro K5100M Grafiklösung von Nvidia zurück. Diese basiert auf demselben GK104-Chip (Kepler), wie die in Gaming-Laptops anzutreffende GTX 780M. Ausgestattet ist die GPU mit 8 GB GDDR5 Videospeicher bei einer 256 Bit breiten Speicheranbindung. Weitere Details zum Grafikchip finden Sie hier.
Werfen wir einen Blick auf den SPEC Viewperf 12 Benchmarkdurchlauf, im Vergleich mit anderen potenten aktuellen Workstations. Nvidias nächstkleinere CAD-Lösung Quadro K4100M liegt im Viewperf 12 Test je nach Softwaretest bis zu 53% zurück. Etwas undurchsichtiger ist der Vergleich anhand des älteren Viewperf 11,wo wohl auch die übrigen Komponenten als auch Treiber noch stärker einwirken. Je nach Test kann die K5100 zum Vorgängerchip K5000 einen Vorsprung von bis zu 37% herausholen bzw. liegt in einzelnen Tests auch mal zurück.

Da die Quadro K5100M mit der GTX 780M von Nvidia die selbe Basis teilt, fällt auch die Gaming-Performance vergleichbar aus. Anhand eines Vergleichs im Company of Heroes 2 Benchmark lässt sich eine ähnliche Performance wie etwa beim Alienware 17, ausgestattet mit i7-4800MQ CPU und Nvidia GTX 780M Grafik, beobachten. Die GTX 880M ist in diesem Vergleich 17 bis 25% voraus.

Angesichts der verbauten Hauptkomponenten mit einer Kühllast von weit über 200 Watt, überrascht es nicht wirklich, dass das P570WM mit einer stets gut hörbaren Geräuschkulisse seiner Arbeit nachgeht. Ohne nennenswerte Last bleibt das Gerät noch im Rahmen wenngleich deutlich hörbar, sobald CPU und/oder GPU aber gefordert werden, erreicht nicht nur die Tachonadel Desktop-Niveau, sondern auch unser Lautstärkemessgerät.

In puncto Energiebedarf zeigt das P570WM nach wie vor auffallend hohe Werte im Standby-, aber auch im ausgeschalteten Zustand. Fordert man das Gerät nicht wirklich, zieht dieses dennoch bereits 65 bis 82 Watt aus dem Netz. Rund geht es dann allerdings unter Last: je nach Szenario zeigt unser Multimeter 165 bis knapp 330 Watt. Im Vergleich zum Vorgänger in Form des Xirios W712 ist das ein doch deutliches Plus (185-266 Watt).

Die zu erwartenden Akkulaufzeiten werden wie schon beim Vorgänger (0,5-1,25 h) eher kosmetischer Natur sein. Leider war es uns aufgrund eines defekten Akkus nicht möglich, hier genaue Tests durchzuführen. Aus diesem Grund wird auch eine Bewertung des Gerätes vorerst nicht vorgenommen.