Notebookcheck Logo

NVIDIA Quadro K4100M

NVIDIA Quadro K4100M

Die NVIDIA Quadro K4100M ist eine DirectX-11- und OpenGL-4.3-fähige High-End-Workstation-Grafikkarte für Notebooks. Sie basiert wie die Consumer GeForce GTX 780M auf dem 28-nm-Chip GK104 (Kepler-Serie), besitzt allerdings nur 1152 aktive Shadereinheiten. Die Grafikkarte ist für die Shark-Bay-Generation gedacht (Haswell) und die Nachfolgerin der Quadro K4000M (Chief-River-Plattform). Es werden bis zu 4 GB GDDR5 als Grafikspeicher eingesetzt, die mit 800 MHz (I/O-Takt 1.600 MHz, effektiv 3.200 MHz) getaktet werden und über einen 256 Bit Speicherbus angebunden sind (102,4 GB/s). Eine wichtige Neuerung ist die erstmalige Unterstützung von PCIe 3.0.

Die Quadro-Grafikkarten bieten zertifizierte Treiber, welche auf Stabiltität und Performance bei professionellen Anwendungen (CAD-, DCC-, Medizin-, Prospektions-, Visualisierungsanwendungen) optimiert sind. Dadurch ist die Performance im Vergleich zu den Consumergrafikkarten mit gleichem Chip in diesen Bereichen deutlich besser.

Architektur 

Mit Kepler löst Nvidia die ältere Fermi-Architektur ab, die unter anderem bei verschiedenen Chips und Modellen der GeForce-500M-Serie zum Einsatz kam. Der GK104 verfügt als Kepler-Chip über 8 Shader-Blöcke mit je 192 CUDA Cores, die vom Hersteller mit dem Kürzel SMX bezeichnet werden. Bei der K4100M sind davon lediglich 6 aktiviert. Zwei SMX bilden zusammen mit zwei Polymorph Engines und einer gemeinsamen Raster Engine einen sogenannten GPC (Graphics Processing Cluster). Da die Shader keine eigene Takt-Domain mehr besitzen (Hot Clock), entspricht die Rechenleistung in etwa der Hälfte der Einheiten der Fermi-Architektur mit doppelter Taktrate. Diese Änderung ist einer der Gründe dafür, dass sich laut Nvidia die Energieeffizienz gegenüber Fermi verdoppelt hat. Auch die Tesselations-Leistung soll, speziell bei hohen Faktoren, noch einmal deutlich verbessert worden sein.

Leistung

Die 3D-Performance in Spielen siedelt sich in etwa auf dem Level der alten Quadro K5000M an. Damit ist die K4100M knapp schneller als das Consumer-Modell GeForce GTX 770M. Für aktuelle 3D-Spiele (Stand Mitte 2013) besitzt die Karte damit mehr als ausreichende Reserven und bewältigt auch hohe Auflösungen und Detaileinstellungen problemlos.

Features

Das Featureset umfasst wie bei der schnelleren K5100M die Unterstützung von bis zu 4 aktiven Displays (mit Optimus u.U. weniger), die mit einer maximalen Auflösung von 3840 x 2160 Pixeln zum Beispiel über DisplayPort 1.2 oder HDMI 1.4a angebunden werden können. HD-Audio-Formate wie Dolby True HD und DTS-HD lassen sich als Bitstream an einen geeigneten Receiver senden. Wie in der Vergangenheit kann jedoch auch weiterhin 3D Vision nicht mit Optimus-Unterstützung kombiniert werden.

Die Rechenkerne der Grafikkarte können per CUDA und OpenCL 1.2 auch für generelle Berechnungen herangezogen werden.

Der PureVideo HD Videoprozessor der fünften Generation (VP5) wurde vom GF119-Chip übernommen. Dieser kann die Formate MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4, H.264 und VC1/WMV9 bis zu einer Auflösung von 4k decodieren und somit den Prozessor entlasten. Auch zwei parallele Streams, beispielsweise für Picture-in-Picture bei einer Blu-Ray, sind möglich. Eine weitere Neuerung ist die Integration eines dedizierten Videoencoders ähnlich Intels Quick Sync, der über die NVENC-API angesprochen werden kann.

Leistungsaufnahme

Die Leistungsaufnahme der Quadro K4100M entspricht laut Nvidia der alten Quadro K4000M und liegt bei 100 Watt TGP (Max Power Consumption). Dadurch ist die Karte am besten für große 17-Zoll-Notebooks geeignet.

Quadro K Serie

Quadro K5100M compare 1536 @ 0.77 GHz256 Bit @ 3600 MHz
Quadro K5000M compare 1344 @ 0.71 GHz256 Bit @ 3000 MHz
Quadro K4100M 1152 @ 0.71 GHz256 Bit @ 3200 MHz
Quadro K4000M compare 960 @ 0.6 GHz256 Bit @ 2800 MHz
Quadro K3100M compare 768 @ 0.71 GHz256 Bit @ 3200 MHz
Quadro K3000M compare 576 @ 0.65 GHz256 Bit @ 2800 MHz
Quadro K2100M compare 576 @ 0.67 GHz128 Bit @ 3000 MHz
Quadro K1100M compare 384 @ 0.71 GHz128 Bit @ 2800 MHz
Quadro K620M compare 384 @ 1.03 - 1.12 GHz64 Bit @ 2000 MHz
Quadro K2000M compare 384 @ 0.75 GHz128 Bit @ 1800 MHz
Quadro K1000M compare 192 @ 0.85 GHz128 Bit @ 1800 MHz
Quadro K610M compare 192 @ 0.95 GHz64 Bit @ 2600 MHz
Quadro K510M compare 192 @ 0.85 GHz64 Bit @ 2400 MHz
Quadro K500M compare 192 @ 0.85 GHz64 Bit @ 1800 MHz
CodenameN15E-Q3-A2
ArchitekturKepler
Pipelines1152 - unified
Kerntakt706 MHz
Speichertakt3200 MHz
Speicherbandbreite256 Bit
SpeichertypGDDR5
Max. Speichergröße4 GB
Shared Memorynein
APIDirectX 11, Shader 5.0, OpenGL 4.3
Stromverbrauch100 Watt
Transistoren3.5 Billion
Herstellungsprozess28 nm
FeaturesOptimus, PhysX, Verde Drivers, CUDA, OpenCL 1.2, 3D Vision, 3DTV Play
Notebookgrößegroß (17" z.B.)
Erscheinungsdatum23.07.2013 = 4263 days old
Herstellerseitewww.nvidia.de

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
1.1 pt (3%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 14801     avg: 16072     median: 16071.5 (15%)     max: 17342 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
24685 Points (6%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 3431     avg: 3505     median: 3505 (5%)     max: 3579 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
3654 Points (3%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
113406 Points (13%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 5151     avg: 5260     median: 5259.5 (6%)     max: 5368 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
4957 Points (4%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
19909 Points (6%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
18618 Points (10%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 23381     avg: 25560     median: 25559.5 (33%)     max: 27738 Points
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
48.1 fps (16%)
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 OpenGL
47.6 fps (21%)
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
59 fps (11%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
SPECviewperf 11
specvp11 snx-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 snx-01
min: 43.38     avg: 44.2     median: 44.2 (26%)     max: 45 fps
specvp11 tcvis-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 tcvis-02
min: 47.86     avg: 48.9     median: 48.9 (28%)     max: 50 fps
specvp11 sw-02 +
SPECviewperf 11 - specvp11 sw-02
min: 47.65     avg: 50.8     median: 50.8 (39%)     max: 54 fps
specvp11 proe-05 +
SPECviewperf 11 - specvp11 proe-05
min: 15.88     avg: 19.9     median: 19.9 (23%)     max: 24 fps
specvp11 maya-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 maya-03
min: 56.8     avg: 57.4     median: 57.4 (43%)     max: 58 fps
specvp11 lightwave-01 +
SPECviewperf 11 - specvp11 lightwave-01
min: 51.7     avg: 52.4     median: 52.4 (56%)     max: 53 fps
specvp11 ensight-04 +
SPECviewperf 11 - specvp11 ensight-04
min: 47.91     avg: 50     median: 50 (24%)     max: 52 fps
specvp11 catia-03 +
SPECviewperf 11 - specvp11 catia-03
min: 47.1     avg: 52.1     median: 52.1 (27%)     max: 57 fps
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
min: 35.15     avg: 59.1     median: 59.1 (15%)     max: 83 fps
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
min: 40.34     avg: 42.7     median: 42.7 (6%)     max: 45 fps
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
min: 23     avg: 23.3     median: 23.3 (4%)     max: 23.59 fps
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
min: 9.74     avg: 11.9     median: 11.9 (3%)     max: 14 fps
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
min: 31.89     avg: 35.5     median: 35.4 (10%)     max: 39 fps
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
min: 1.73     avg: 1.9     median: 1.9 (2%)     max: 2.12 fps
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
min: 31.11     avg: 34.6     median: 34.6 (14%)     max: 38 fps
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
min: 41.52     avg: 44.8     median: 44.8 (7%)     max: 48 fps
Windows 7 Experience Index - Win7 Gaming graphics
7.8 Points (99%)
Windows 7 Experience Index - Win7 Graphics
7.8 Points (99%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
6751 Punkte (5%)
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 89.3     avg: 102.5     median: 102.5 (34%)     max: 115.7 fps
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 89.4     avg: 115     median: 115 (7%)     max: 140.6 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
99.6 % (100%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 138     avg: 231.5     median: 231.5 (1%)     max: 325 Samples/s
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 305     avg: 476.5     median: 476.5 (1%)     max: 648 Samples/s
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1024x768
457  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
122  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
67  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
33  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
12.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 2014

F1 2014

2014
min. 1024x768
133  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
133  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
133  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
92  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
76  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
55  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
28  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
25  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
Thief

Thief

2014
min. 1024x768
82  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
52  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
45  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
26  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
191  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
146  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
121  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
22  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
54  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
47  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
31  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
15  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
GRID 2

GRID 2

2013
min. 1024x768
166  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
129  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
100  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
43  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
86  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
73  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
44  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
24  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
178  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
115  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
101  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
37  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
196  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
118  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
76  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
36  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
64  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
59  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
52  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
38  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
155  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
108  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
102  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
158  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
119  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
77  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
23  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
153  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
119  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
103  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
65  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Anno 2070

Anno 2070

2011
min. 1024x768
198  fps    + Vergleich
mittel 1366x768
117  fps    + Vergleich
hoch 1366x768
74  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
42  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Total War: Shogun 2

Total War: Shogun 2

2011
min. 1024x768
252  fps    + Vergleich
mittel 1280x720
99  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
42  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
World of Warcraft

World of Warcraft

2005
min. 800x600
342  fps    + Vergleich
mittel 1024x768
197  fps    + Vergleich
hoch 1280x1024
149  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
68  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min.mittelhochmax.QHD4K
Dirt Rally457122673312.5
F1 201413313313392
Ryse: Son of Rome76552825
Thief82524526
Total War: Rome II19114612122
Company of Heroes 254473115
GRID 216612910043
Metro: Last Light86734424
BioShock Infinite17811510137
Tomb Raider1961187636
Hitman: Absolution64595238
Torchlight 2155108102
Sleeping Dogs1581197723
Diablo III15311910365
Anno 20701981177442
Total War: Shogun 22529942
World of Warcraft34219714968
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps

1
4
12

4
8
5
1
4
7
3
6
7
4



1


Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.29
log 16. 07:52:34

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 16 Mar 2025 06:04:34 +0100 +0.002s ... 0.002s

#4 composed specs +0.044s ... 0.046s

#5 did output specs +0s ... 0.046s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.046s

#7 getting avg benchmarks for device 4830 +0.035s ... 0.081s

#8 got single benchmarks 4830 +0.011s ... 0.093s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.093s

#10 min, max, avg, median took s +0.747s ... 0.84s

#11 before gaming benchmark output +0s ... 0.84s

#12 Got 67 rows for game benchmarks. +0.004s ... 0.844s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.844s

#14 got data and put it in $dataArray +0.011s ... 0.855s

#15 benchmarks composed for output. +0.144s ... 0.998s

#16 return log +0.006s ... 1.004s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

Arc Graphics 3-core (Arrow Lake) *
Arc Graphics 2-core (Arrow Lake) *
UHD Graphics 750

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

Autor: Klaus Hinum (Update: 15.05.2018)