Test Oppo A72 Smartphone - günstiges Oppo-Handy entpuppt sich als Dauerläufer
Für einen Preis von 249 Euro (UVP) bekommen Käufer des Oppo A72 solide Mittelklasse. Das Oppo-Smartphone mit Qualcomm-Snapdragon-665-Chipsatz bietet ein 1080p-IPS-Panel, bei einer Bildschirmdiagonale von 6,5 Zoll und 60 Hz, sowie ein modernes Punch-Hole-Design inklusive Quad-Kamera-Modul auf der Rückseite. Der interne UFS-Speicher des A72 misst 128 GB, der Arbeitsspeicher 4 GB.
Vergleichsgeräte
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.3 % v7 (old) | 07 / 2020 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 07 / 2020 | Samsung Galaxy M31 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 06 / 2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.6 % v7 (old) | 06 / 2020 | Realme 6 Pro SD 720G, Adreno 618 | 195 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 2400x1080 |
Gehäuse - Oppo A72 mit hohler Rückseite
Das 6,5 Zoll große Display besitzt eine Lochaussparung im Bildschirm und ermöglicht dem Oppo-Handy mit über 83 Prozent ein relativ effizientes Display-Oberflächen-Verhältnis für ein Smartphone dieses Preissegmentes. Ein Handschmeichler ist das 192 Gramm schwere und 89 Millimeter „dicke“ A72 aber dennoch nicht.
Die leicht gebogene Rückseite ist in den Farben Twilight Black und Aurora Purple erhältlich und besteht aus Kunststoff, welcher sich wenig hochwertig in den Händen anfühlt. Dieses Gefühl wird durch die hohle Rückseite und den Kunststoffrahmen verstärkt. Der Hohlraum unterhalb der Kunststoffabdeckung fällt beim Oppo A72 so massiv aus, dass sich die Rückseite gefühlt mehrere Millimeter eindrücken lässt und selbst an den Rändern ist ein kleiner Hohlraum spürbar.
Dieses Wertigkeitsdefizit des Gehäuses verstärkt sich durch die wackelige An-und-Aus-Taste, wo auch der Fingerabdrucksensor integriert ist, während die Lautstärkeregelung gut verarbeitet ist.
Ausstattung - Oppo-Smartphone mit 3,5 mm Klinke
Zur Ausstattung des Oppo A72 gehören ein 3,5-mm-Kopfhöreranschluss, eine Dual-SIM-Funktion mit der Möglichkeit der Speichererweiterung durch eine microSD-Karte, Miracast sowie USB-OTG. Videoinhalte auf Streamingdiensten können mit dem Mittelklasse-Handy in HD-Qualität angesehen werden, da Widevine als Level 1 ausgewiesen ist.
Software - Oppo A72 mit Android 10
Auf dem Oppo-Handy ist Googles Android in der Version 10 vorinstalliert, welche durch die eigene Benutzeroberfläche ColorOS 7.1 ergänzt wird. Die Sicherheitsupdates sind zum Zeitpunkt unseres Tests auf dem Stand vom März 2020.
Kommunikation und GPS - Oppo-Handy mit genauem GPS
Das Dual-SIM-Smartphone unterstützt 19 LTE-Bänder, was für diese Preisklasse sehr gut ist. Für die drahtlose Kommunikation mit Peripheriegeräten kann auf einen NFC-Chip zurückgegriffen werden. Außerdem versteht sich das Oppo-Handy auf Bluetooth in der Version 5.0.
Die von uns gemessenen Übertragungsgeschwindigkeiten zwischen dem integrierten WLAN-Modul, welches die IEEE-802.11-Standards nach a/b/g/n/ac unterstützt, und unserem Referenzrouter Netgear Nighthawk AX12 sind auf einem soliden Niveau, auch wenn ein Redmi Note 9 Pro deutlich besser abschneidet.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Realme 6 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Realme 6 Pro | |
Um die Ortungsgenauigkeit unseres Testgerätes in der Praxis einschätzen zu können, zeichnen wir parallel eine Strecke zu Vergleichszwecken mit dem GPS-Fahrradcomputer Garmin Edge 500 auf. Die ermittelten Abweichungen der GPS-Module sind mit 40 Meter vergleichsweise niedrig. Der Streckenverlauf des A72 liegt zwar ab und an abseits des genutzten Weges, für eine Naviagtion mit dem Oppo-Handy steht aber nichts im Wege. Denn auch die Positionsbestimmung mittels der Satellitensysteme GPS, GLONASS, Galileo sowie BeiDou erfolgt recht zügig.
Telefonfunktionen und Sprachqualität - Unauffälliges Oppo A72
Die Sprachqualität bewegt sich auf einem ordentlichen Niveau. Eine WiFi-Calling-Option können wir in den Einstellungen entdecken und auch die Möglichkeit zum Voice over LTE (VoLTE), welche die Sprachtelefonie über das 4G-Netz erlaubt, wird unterstützt.
Kameras - Oppo-Smartphone mit Quad-Cam
Selfie-Aufnahmen mit der 16-MP-Kamera auf der Front lassen an Bildschärfe vermissen und selbst bei bewölktem Himmel kämpft die Frontcam mit Belichtungsproblemen.
Der 48-Megapixel-Sensor der Hauptkamera besitzt ebenfalls nicht seine Stärken in der Wahl der richtigen Belichtung und auch die relativ niedrige Schärfe in den Fotos lässt Bilddetails oft nur erahnen. Dennoch sind die Aufnahmen mit dem Oppo A72 für diese Preisklasse auf einem gutem Niveau und sogar bei Dunkelheit ist das Motiv recht gut ausgeleuchtet. Low-Light-Aufnahmen gehören dennoch nicht zu den Stärken des Oppo-Handys und werden recht körnig und unscharf.
Weniger gut hat uns die 8-MP-Ultraweitwinkel-Kamera gefallen. Bei Tageslicht sind kaum Details in den Aufnahmen zu erkennen, die Schärfe gering und das Rauschniveau selbst bei Tageslicht hoch. Hier knüpft das A72 an die schlechten Ultraweitwinkelqualitäten der Oppo-Modelle Find X2 Neo und Find X2 Lite an.
In puncto Video sind Aufnahmen in UHD möglich, aber nur bei 30 fps. Mit der 16-MP-Kamera auf der Front lassen sich bewegte Bilder in 1080p aufzeichnen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
WeitwinkelLowLightUltraweitwinkelWeitwinkel5-facher Zoom
Zubehör und Garantie - Oppo A72 mit Schutzhülle
Das Oppo A72 wird mit einem modularen 18-Watt-Netzteil, einem USB-Kabel, Kopfhörern und einer Silikonschutzhülle ausgeliefert.
Die Garantie beläuft sich auf 24 Monate ab Kaufdatum.
Eingabegeräte & Bedienung - Oppo-Smartphone mit seitlichem Fingerabdrucksensor
Der kapazitive Multi-Touchscreen erkennt Eingaben schnell und auch präzise. Auffällig ist die relative schlechte fettabweisende Beschichtung des Oppo-Handys, die Fingerabdrücke auf dem Panel gut bindet.
Der aktive Fingerabdrucksensor im Power-Button des A72 gehört nicht zu den schnellsten und auch nicht zu den verlässlichsten Sensoren auf dem Markt. Die 2D-FaceUnlock-Funktion ist hier etwas schneller, was aber letztlich dazu führt, dass sich der Fingerabdrucksensor (auch während der Messung) oft deaktiviert, sobald ein Nutzer per Frontkamera erkannt wird, und eine zusätzliche Wischgeste nötig macht, um den Startbildschirm zu umgehen.
Display - Oppo-Handy mit IPS
Das IPS-Panel des Oppo A72 erreicht bei einer Auflösung von 2.440 x 1.080 Bildpunkten und einer Diagonalen von 6,5 Zoll eine Pixeldichte von 411 ppi, was bei normalem Gebrauch und Betrachtungsabständen für ausreichend scharfe Displayinhalte sorgt. Die Kombination aus einem LC-Display und dem Punch-Hole-Design sorgt auch beim Oppo-Handy für eine leichte Schattenbildung im Bereich der Frontkamera und Clouding.
Die von uns gemessene maximale Luminanz von 505 cd/m² ist für ein günstiges 2020er-Mittelklasse-Smartphone (noch) zufriedenstellend, die Konkurrenz wird in unseren Messungen aber teilweise deutlich heller. Auch der realitätsnahe APL50-Test (Average Picture Level) mit gleichmäßig verteilten hellen und dunklen Bereichen ändert hieran nichts (463 cd/m²).
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 505 cd/m²
Kontrast: 918:1 (Schwarzwert: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 6.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Samsung Galaxy M31 Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Redmi Note 9 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | Realme 6 Pro IPS, 2400x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 36% | 45% | 7% | |
| Helligkeit Bildmitte | 505 | 622 23% | 610 21% | 442 -12% |
| Brightness | 482 | 615 28% | 579 20% | 419 -13% |
| Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 92 -1% | 90 -3% |
| Schwarzwert * | 0.55 | 0.37 33% | 0.37 33% | |
| Kontrast | 918 | 1649 80% | 1195 30% | |
| Delta E Colorchecker * | 6.3 | 2.25 64% | 1.8 71% | 6.1 3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.1 | 6.22 38% | 3 70% | 9.7 4% |
| Delta E Graustufen * | 6.8 | 2.7 60% | 2.5 63% | 5.9 13% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.019 109% | 2.31 95% | 2.35 94% |
| CCT | 8161 80% | 6810 95% | 6864 95% | 7631 85% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Der Schwarzwert des Panels ist mit 0,55 cd/m² etwas hoch und resultiert in einem Kontrastverhältnis von unter 1.000:1, was angesichts der Konkurrenz zu wenig ist. Bei der realitätsnahen APL50-Messung ermitteln wir einen Schwarzwert von 0,57 cd/m², sodass sich das Kontrastverhältnis nochmals leicht reduziert.
Unter Verwendung des X-Rite-Fotospektrometers i1pro 2 und der Analysesoftware CalMAN wird die Displayfarbdarstellung von uns überprüft. Die durchschnittlichen Delta-E-Abweichungen im Bereich der Graustufen sowie Mischfarben sind für diese Preisklasse in Ordnung, aber auch hier liegt die Konkurrenz aus dem Hause Xiaomi und Samsung im Idealbereich von <3.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 22.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 9.2 ms steigend |  |
| ↘ 13.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 46 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 40.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 18.8 ms steigend |  |
| ↘ 21.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 60 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Das Panel im Oppo A72 bietet an sonnigen Tagen nicht genügend Leuchtkraft, um Displayinhalte problemlos ablesen zu können. Die Stabilität der Blickwinkel ist aber gut.
Leistung - Qualcomm Snapdragon 665 & 4 GB RAM
Der Qualcomm-SoC im Oppo-Handy besitzt 8 Kerne, unterteilt in zwei Cluster. Die vier Cortex-A73-Kerne (Kryo 260 Gold) takten mit bis zu 2 GHz, während die weiteren Cortex-A53-Kerne (Kryo 260 Silver) mit einer Taktfrequenz von bis zu 1,8 GHz arbeiten. Als Grafikeinheit ist eine Adreno 610 integriert.
Der Snapdragon 665 sorgt für eine zufriedenstellende Systemleistung und die Navigation innerhalb des Android-User-Interfaces läuft größtenteils flüssig. Dennoch kommt es immer wieder zu spürbaren Verzögerungen. In den Benchmarks begegnet der Chipsatz des A72 im Zusammenspiel mit 4 GB RAM unserer im Test aufgeführten Android-Konkurrenz nicht auf Augenhöhe. Insbesondere der viel performantere Qualcomm Snapdragon 720G im Redmi Note 9 Pro oder realme 6 Pro weist das Oppo-Handy in seine Leistungsschranken. Auch in der alltäglichen Nutzung fühlt sich ein Note 9 Pro reaktionsschneller an.
Der interne UFS-2.1-Speicher des A72 ist, gemessen am Speichertyp, leicht unterdurchschnittlich und auch die Geschwindigkeit des Kartenslots ist relativ langsam.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (7437 - 9051, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Oppo A72 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (6189 - 11432, n=12) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (nach Ergebnis sortieren) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (167305 - 181432, n=9) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=169, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (22.9 - 31.2, n=6) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=152, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chome 83) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (25.4 - 30.8, n=6) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=210, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=167, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Oppo A72 | Samsung Galaxy M31 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro | Realme 6 Pro | Durchschnittliche 128 GB UFS 2.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 30% | 19% | 40% | 45% | 252% | |
| Sequential Read 256KB | 504 | 489.5 -3% | 498.1 -1% | 513 2% | 760 ? 51% | 1887 ? 274% |
| Sequential Write 256KB | 234.6 | 221.7 -5% | 171.1 -27% | 203.3 -13% | 297 ? 27% | 1471 ? 527% |
| Random Read 4KB | 135.9 | 128.9 -5% | 122.6 -10% | 158.7 17% | 152.9 ? 13% | 278 ? 105% |
| Random Write 4KB | 152.9 | 152.4 0% | 112.9 -26% | 154 1% | 131.6 ? -14% | 311 ? 103% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 37.76 ? | 74.5 ? 97% | 76.7 ? 103% | 86.4 ? 129% | 76 ? 101% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 31.2 ? | 60.8 ? 95% | 54.9 ? 76% | 63.4 ? 103% | 59.6 ? 91% |
Spiele - Oppo-Handy mit Adreno 610 ist kein Gaming-Phone
Eine hohe Leistungsfähigkeit und entsprechend hohe Bildwiederholungsraten können der Adreno 610 im Jahr 2020 nicht mehr attestiert werden. Aufwändigere 3D-Spiele aus dem Android Play Store, wie PUBG Mobile oder Asphalt 9 Legends, sind mit hohen grafischen Details nicht flüssig spielbar. Selbst bei minimalen Details sind deutliche Einbrüche in der Bildwiederholungsrate erkennbar.
Die Steuerung gelingt dank der gut funktionierenden Sensorik und der zufriedenstellenden Genauigkeit des Displays problemlos auf Eingaben.
Emissionen - A72 bleibt kühl
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen fallen in unseren Messungen niedrig aus. Mit 36 Grad fällt die Temperaturentwicklung auch unter Last kaum ins Gewicht.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36.3 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
Lautsprecher
Obwohl das A72 ein günstiges Mittelklasse-Handy ist, besitzt es zwei Lautsprecher mit einer Maximallautstärke von gut 86 dB(A). Die Qualität der Klangkörper ist zufriedenstellend, gerade bei den Superhochtönen geht dem Oppo-Handy aber die Luft aus. Die Ausgabe ist geprägt von Tönen aus mittleren Frequenzen, die linear wiedergeben werden.
Die Klangausgabe via Kopfhörer wird entweder über den wenig verrauschten 3,5-mm-Klinkenanschluss oder Bluetooth 5.0 ermöglicht.
Oppo A72 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 48% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 43% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 67% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 27% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 29% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 49% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 43% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Oppo-Handy mit langer Laufzeit
Energieaufnahme
Der 5.000 mAh große Akku wird mit dem beiliegenden 18W-Netzteil in knapp 2 Stunden voll aufgeladen. Der Stromverbrauch des A72 fällt, gemessen an der Konkurrenz, gering aus.
| Aus / Standby |   0.02 / 0.24 Watt |
| Idle |  0.7 / 1.97 / 1.98 Watt |
| Last |
3.83 / 6.2 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo A72 5000 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 665 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -72% | -6% | -16% | -13% | -22% | |
| Idle min * | 0.7 | 1.6 -129% | 0.75 -7% | 0.92 -31% | 1.017 ? -45% | 0.88 ? -26% |
| Idle avg * | 1.97 | 2.3 -17% | 2.19 -11% | 1.79 9% | 1.893 ? 4% | 1.444 ? 27% |
| Idle max * | 1.98 | 3.7 -87% | 2.24 -13% | 1.88 5% | 2.36 ? -19% | 1.6 ? 19% |
| Last avg * | 3.83 | 6.7 -75% | 3.88 -1% | 5.41 -41% | 3.77 ? 2% | 6.57 ? -72% |
| Last max * | 6.2 | 9.4 -52% | 5.97 4% | 7.59 -22% | 6.66 ? -7% | 9.91 ? -60% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
In unserem WLAN-Test bei einer angepassten Displayhelligkeit hält das Oppo A72 fast 17 Stunden durch. Ein sehr guter Wert, auch wenn die Vergleichsgeräte besser abschneiden.
| Oppo A72 5000 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | ||||
| WLAN | 1018 | 1324 30% | 1175 15% | 1031 1% |
Pro
Contra
Fazit zum Oppo A72 - Viel Ausstattung gepaart mit einer Haptikschwäche
Oppo macht mit seinem günstigen Mittelklasse-Smartphone vieles richtig, aber auch einiges nicht. Trotz des günstigen Preises ist das Design modern, auch wenn die Ränder um das Display relativ breit geraten sind, und die Ausstattungsliste lang. Zudem bietet das A72 eine solide Hauptkamera, die gerade im Low-Light-Bereich unerwartet gut abschneidet, und sehr lange Laufzeiten.
Allerdings patzt der chinesische Hersteller an einigen Stellen, die im Alltag eine gewichtende Rolle spielen. Die im Vergleich zur Konkurrenz geringe Systemleistung des Snapdragon 665 lässt sich eventuell noch verschmerzen, gerade für Nicht-Gamer bietet das A72 eigentlich genügend Reserven für alltägliche Aufgaben, sofern man kein anspruchsvoller Nutzer ist. Das zum Einsatz kommende IPS-Panel mit dessen Schwächen (Clouding, Schattenbildung) überzeugt selbst für diese Preisklasse nicht mehr hundertprozentig, denn sowohl ein Samsung Galaxy M31 als auch Redmis Note 9 Pro leuchten heller und sind deutlich kontrastreicher. Wirklich verbesserungswürdig hingegen ist das Wertigkeitsgefühl, welches das Oppo A72 durch seine dünne und hohle Kunststoffrückseite vermittelt.
Wer sein Smartphone ohnehin in eine Schutzhülle steckt, für den ist unser größter Kritikpunkt wohl vernachlässigbar.
Oppo A72
- 21.07.2020 v7 (old)
Marcus Herbrich, Daniel Schmidt
Preisvergleich
