Test Lenovo Tab M8 2023 (Gen 4) LTE Tablet – Leistungs-Rückschritt beim günstigen 8-Zöller
Der 8-Zoll-Formfaktor ist sehr handlich, sodass man Tablets in dieser Größe auch in einer kleineren Tasche verstauen kann. Mit Mobilfunkunterstützung und Telefonfunktion ersetzt ein 8-Zöller zur Not auch ein Smartphone, sodass der Formfaktor einen interessanten Kompromiss bietet.
Das Tab M8 2023 ist bereits die vierte Generation von Lenovos günstiger 8-Zoll-Tablet-Familie, kostet unter 200 Euro und wird ist unter der Gerätebezeichnung TB300FU (WiFi-Version) und TB300XU (LTE-Version) bei Händlern gelistet. Wir testen die LTE-Variante und wollen wissen, was sich mit der neuesten Generation verändert hat.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.5 % v7 (old) | 05 / 2023 | Lenovo Tab M8 (Gen 4) Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 320 g | 9 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 80.8 % v7 (old) | 01 / 2023 | Lenovo Tab M8 (3rd Gen) Helio P22T MT8768T, PowerVR GE8320 | 305 g | 8.15 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 80.4 % v7 (old) | 01 / 2023 | Amazon Fire HD 8 2022 MT8169A, Mali-G52 MP2 | 337 g | 9.7 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 82.2 % v7 (old) | 02 / 2023 | Nokia T10 T7200 (T606), Mali-G57 MP1 | 375 g | 9 mm | 8.00" | 1280x800 | |
| 79.7 % v7 (old) | 08 / 2021 | Samsung Galaxy Tab A7 Lite Helio P22T MT8768T, PowerVR GE8320 | 366 g | 8 mm | 8.70" | 1340x800 |
Gehäuse – Verschlanktes Metallchassis
Wie schon der Vorgänger ist auch das Tab M8 4th Gen ein recht leichtes Tablet: 320 Gramm bringt es auf die Waage und damit deutlich weniger als beispielsweise das Nokia T10 oder dasSamsung Galaxy Tab A7 Lite.
Äußerlich ist die vierte Generation sofort zu erkennen: Einerseits bietet das Tab M8 nun eine völlig neu gestaltete Rückseite, die das Design des Tab M9 aufgreift. Sie ist zu zwei Dritteln mit einem Dreiecksmuster bedeckt, während das obere Drittel sich glatt zeigt und das Lenovo-Logo beinhaltet. Insgesamt ist das Chassis leicht angeraut und besteht aus Metall, sodass das Tab M8 2023 einen hochwertigen Eindruck macht.
Der Vorgänger, das Tab M8 Gen 3, war tatsächlich etwas schlanker. Allerdings schafft es Lenovo diesmal, den Rahmen um den Bildschirm etwas zu verkleinern und kann so das Chassis insgesamt kompakter gestalten. Die Unterschiede liegen allerdings im Millimeterbereich.
Die Stabilität das Tablets weiß einigermaßen zu überzeugen, auch wenn ein leichtes Verwinden möglich ist. Knarzgeräusche hört man allerdings nicht.
Ausstattung – Auch mit mehr Speicher verfügbar
Mit viel Speicher darf man bei Tablets unter 200 Euro generell nicht rechnen. Immerhin bietet Lenovo für das Tab M8 4th Gen verschiedene Optionen an:
- Lenovo Tab M8 4th Gen WiFi – 32 GB Massenspeicher, 3 GB RAM:139 Euro
- Lenovo Tab M8 4th Gen WiFi – 64 GB Massenspeicher, 4 GB RAM: 159 Euro
- Lenovo Tab M8 4th Gen LTE – 32 GB Massenspeicher, 3 GB RAM: 169 Euro
Eine Variante mit LTE und 64 GB Massenspeicher gibt es aktuell nicht in Mitteleuropa. Damit sind die Preise ab Werk recht ähnlich, teils sogar leicht günstiger als beim Vorgänger.
Einen USB-C-Port findet man ebenso am Tablet wie einen 3,5mm-Audioport. Bei einem so handlichen Tablet hätte sich ein NFC-Chip vielleicht gelohnt, Lenovo verbaut ihn aber nicht.
microSD-Kartenleser
Der microSD-Leser kann mit Karten bis zu 128 GB umgehen. In unseren Tests mit der Referenz-microSD Angelbird V60 zeigt sich der Leser bei den Übertragungsraten auf Klassenniveau. Das Samsung Galaxy Tab A7 Lite beweist aber, dass man aus der Karte noch wesentlich mehr herausholen kann.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Nokia T10 (Angelbird V60) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) (Angelbird V60) | |
| Amazon Fire HD 8 2022 (Angelbird V60) | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software – Updates bis 2026
Android 12 ist auf dem Tablet vorinstalliert, das ist ein Vorteil gegenüber dem Vorgänger: Mit der 4th Gen startet man mit einer moderneren Android-Version und bekommt laut Hersteller im 3.Quartal 2023 ein Update auf Android 13.
Zudem soll es Sicherheitspatches bis 2026 geben, wobei diese recht selten erfolgen. Unser Tab M8 4th Gen muss sich nämlich zum Testzeitpunkt noch mit Sicherheitsupdates vom Januar 2023 begnügen.
Erfreulich ist, das Lenovo recht pures Android auf dem Tablet installiert und auch auf Apps von Drittanbietern weitgehend verzichtet.
Kommunikation und GNSS – Tolle Ortungsgenauigkeit
Das Tab M8 2023 gibt es in einer WiFi- und einer LTE-Variante, unser Testgerät kann ins Mobilfunknetz gehen und über Lautsprecher oder Headset sogar zum Telefonieren genutzt werden. Es ist allerdings nur ein SIM-Slot vorhanden.
Der Netzempfang ist ordentlich, aber in unseren Stichproben während des Testzeitraums nicht auf dem Niveau von High-End-Smartphones. Die Vielfalt an LTE-Frequenzen reicht für den Betrieb in Europa aus, bei weiteren Reisen sollte man die benötigten Frequenzen für das mobile Internet im Zielland aber nochmals überprüfen.
WiFi 5 bringt das Tab M8 in jeder Variante mit. Damit erreicht das Tablet klassenübliche Geschwindigkeiten im WLAN. Auch sind die Übertragungsraten recht stabil. Der Empfang ist nahe am Router sehr gut, in 10 Metern Entfernung ist noch die halbe Signalstärke verfügbar, Seiten laden etwas langsamer.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) | |
| Nokia T10 | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) | |
| Nokia T10 | |
Auch ein Satellitenortungsmodul besitzt sowohl die WiFi- als auch die LTE-Version des Tab M8 2023. Es unterstützt GPS, Glonass, Galileo und Beidou sowie SBAS für noch höhere Genauigkeit. Tritt man ins Freie, so werden schnell zahlreiche Satelliten erkannt und wir werden auf einen Meter genau geortet, was ein sehr guter Wert ist.
Natürlich wollen wir die Ortungseinheit aber auch im praktischen Versuch auf die Probe stellen und machen uns auf zu einer Fahrradrunde. Mit dabei als Vergleichsgerät: Die Garmin Venu 2. Das Tab M8 2023 enttäuscht auch hier nicht und zeigt sich sehr exakt in der Positionsbestimmung mit allenfalls minimalen Problemen in engen Gassen. Somit kann das handliche Tablet auch sehr gut als Navigationsgerät genutzt werden.
Kameras – Nur das Nötigste
Tablets, und zumal solche im günstigen Preisbereich, sind nicht gerade für die Qualität ihrer Kamerabilder berühmt und schon auf den ersten Blick wird klar, dass das Tab M8 4th Gen daran kaum etwas ändern wird: Es kommt dieselbe Kameraausstattung wie beim Vorgänger zum Einsatz, nämlich eine spartanische 5-Megapixel-Kamera an er Rückseite und ein 2-Megapixel-Sensor an der Front.
Die Hauptkamera an der Rückseite kann mit schwierigen Situationen wie Gegenlicht kaum umgehen und wirkt auch ansonsten oft überfordert. Bei wenig Licht wird das Bild unscharf und ist in dunklen Bereichen kaum aufgehellt.
Videos sind in 1080p und 30 fps möglich, allerdings lässt auch hier die Qualität zu wünschen übrig.
Die Frontkamera macht ebenfalls etwas unscharfe Selfies, die zudem in dunkleren Bereichen, wie den Haaren, keine Details zeigen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera BlumeHauptkamera UmgebungHauptkamera LowLight
Bei voller Studiobeleuchtung wirkt die Hauptkamera ebenfalls nur wenig kompetent, es gibt unscharfe Bereiche im Bild und feine Details gehen verloren. Bei 1 Lux Beleuchtungsstärke ist das Bild komplett schwarz.
Zubehör und Garantie – Inklusive Schutzhülle
Ein Ladegerät, ein USB-C-Kabel und ein SIM-Tool gehören zum Lieferumfang des Tablets. Tollerweise legt Lenovo aber auch noch eine Schutzhülle bei, die einen ausklappbaren Standfuß enthält.
Der Hersteller gibt 24 Monate Garantie auf seine Tablets, sofern sie in der EU gekauft wurden.
Eingabegeräte & Bedienung – Nicht immer ganz präzise
Der 60-Hz-Screen des Tablets lässt sich grundsätzlich gut bedienen, ist allerdings an den Rändern nicht ganz so empfindlich. So muss man ab und an Gesten wiederholen, beispielsweise wenn man das Benachrichtigungs-Panel ausklappen möchte.
Dass kein Fingerabdrucksensor verbaut ist, ist in dieser Preiskategorie nicht ungewöhnlich. Überrascht sind wir dann aber doch, als wir ins Sicherheits-Menü schauen: Auch ein Unlock mittels Gesicht ist nicht möglich, es gibt also gar keine biometrische Entsperrmöglichkeit.
Display – Heller, aber ohne HD-Streams
Weiterhin verbaut Lenovo ein IPS-Display mit 1.280 x 800 Pixel, das nun sogar etwas heller leuchtet als bei der letzten Generation des Tab M8. Mit 380 cd/m² durchschnittlicher Leuchtkraft steht das Tablet auch gegenüber anderen Konkurrenten der Preisklasse gut da. Überzeugen kann zudem der niedrige Schwarzwert, der starke Farben auf dem Display ermöglicht.
Ärgerlich ist, dass das Tablet nur Widevine L3 besitzt und damit Streaming-Inhalte der großen Anbieter nicht in HD abgespielt werden können.
Ein PWM-Flackern stellen wir auch bei sehr geringer Leuchtkraft nicht fest.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 410 cd/m²
Kontrast: 2563:1 (Schwarzwert: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
85.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.519
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) IPS, 1280x800, 8" | Lenovo Tab M8 (3rd Gen) IPS, 1280x800, 8" | Amazon Fire HD 8 2022 LCD, 1280x800, 8" | Nokia T10 IPS, 1280x800, 8" | Samsung Galaxy Tab A7 Lite TFT, 1340x800, 8.7" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -62% | -18% | -44% | -28% | |
| Helligkeit Bildmitte | 410 | 353 -14% | 388 -5% | 446 9% | 360 -12% |
| Brightness | 380 | 330 -13% | 364 -4% | 429 13% | 332 -13% |
| Brightness Distribution | 86 | 81 -6% | 90 5% | 94 9% | 85 -1% |
| Schwarzwert * | 0.16 | 0.64 -300% | 0.36 -125% | 0.65 -306% | 0.24 -50% |
| Kontrast | 2563 | 552 -78% | 1078 -58% | 686 -73% | 1500 -41% |
| Delta E Colorchecker * | 4.6 | 6.5 -41% | 4.38 5% | 4.87 -6% | 6.7 -46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.03 | 11.36 -26% | 10.7 -18% | 9.85 -9% | 12.4 -37% |
| Delta E Graustufen * | 6.3 | 7.3 -16% | 2.9 54% | 5.7 10% | 7.6 -21% |
| Gamma | 2.519 87% | 2.118 104% | 2.232 99% | 2.189 101% | 2.33 94% |
| CCT | 7707 84% | 8264 79% | 6221 104% | 7781 84% | 8744 74% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8710 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Abgesehen davon, dass Farben in unseren Tests mit der Software CalMAN etwas zu dunkel sind und es einen leichten Blaustich gibt, macht das Tablet seine Sache bei der Farbdarstellung ganz gut.
Die Reaktionszeiten sind für Gamer eindeutig zu langsam.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 39 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 22 ms steigend |  |
| ↘ 17 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 96 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 29.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11.9 ms steigend |  |
| ↘ 17.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 35 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Im Freien reicht die Helligkeit des Displays auch an bewölkten Tagen kaum aus, um die heftigen Spiegelungen auf dem Display zu überstrahlen.
Abgesehen von leichten Helligkeitsverlusten können die Blickwinkel überzeugen.
Leistung – Kaum der Rede wert
Auch beim SoC ist ein Rückschritt gegenüber dem Vorgänger erkennbar: Kam dort noch das MediaTek Helio P22 mit 8 Kernen und maximal 2,3 GHz zum Einsatz, so wird beim Lenovo Tab M8 Gen 4 der Helio A22 mit 4 Kernen und maximal 2 GHz verwendet. Man ahnt schon, was das für die Leistungsfähigkeit bedeutet.
Vor allem bei Multicore-Anwendungen steht das Lenovo Tab M8 2023 auf verlorenem Posten: Fast alle Vergleichsgeräte sind mindestens doppelt so schnell in den Benchmarks. Nur das Amazon Fire HD 8 2022 ist ähnlich langsam wie unser Testgerät.
Im Alltag schafft das Tablet auch in Menüs nicht immer eine völlig ruckelfreie Navigation. Aufwändigere Apps geraten teils zu einer Slideshow von Bildern die man kaum bedienen kann.
| CrossMark - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (172 - 1944, n=63, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 () | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| AImark - Score v3.x | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (84 - 156427, n=50, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 () | |
Auch bei der Grafikleistung kann das Tab M8 nicht überzeugen. Viele moderne Benchmarks starten erst gar nicht, schließlich ist das SoC schon 5 Jahre alt. Und in fast allen Tests, die möglich sind, ist das Tab M8 Gen 4 weit abgeschlagen auf dem letzten Platz.
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark: 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Nokia T10 | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Nokia T10 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Nokia T10 | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| Nokia T10 | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Nokia T10 | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| Amazon Fire HD 8 2022 | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite | |
Bei den Browserbenchmarks zeigen sich Lichtblicke, hier ist das Tab M8 2023 teilsweise sogar auf dem ersten Platz unter den Vergleichsgeräten.
Allerdings machen unsere Beobachtungen in der Praxis diesen Eindruck schnell wieder zunichte: Seiten brauchen teils ewig, bis sie laden. Vor allem auf Bilder muss man selbst mit einer 1.000-MBit-Leitung lange warten.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (19.9 - 334, n=70, der letzten 2 Jahre) | |
| Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) (Chrome 112) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite (Chrome 92.0.4515.115) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 (13.4 - 20.3, n=6) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (21 - 315, n=69, der letzten 2 Jahre) | |
| Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) (Chrome 112) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 () | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (34 - 435, n=45, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) (Chrome 112) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite (Chrome 92.0.4515.115) | |
| Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 (30 - 39, n=6) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (2.59 - 572, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) (Chome 112) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 (12.5 - 15.7, n=5) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite (Chrome 92.0.4515.115) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 105178, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Nokia T10 (Chrome 109) | |
| Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite (Chrome 92.0.4515.115) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) (Chrome 112) | |
| Lenovo Tab M8 (3rd Gen) (Chrome 109) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 (3920 - 5041, n=8) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy Tab A7 Lite (Chrome 92.0.4515.115) | |
| Durchschnittliche Mediatek Helio A22 MT6761 (9310 - 12215, n=6) | |
| Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) (Chrome 112) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (319 - 34733, n=75, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Mit seinem eMMC-Flash kann sich das Tab M8 2023 auch nicht von der günstigen Konkurrenz absetzen, es liegt aber hier immerhin auf Klassenniveau. Sonderlich schnelle Ladezeiten oder flotte Datenübertragung sollte man aber nicht erwarten.
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) | Lenovo Tab M8 (3rd Gen) | Amazon Fire HD 8 2022 | Nokia T10 | Samsung Galaxy Tab A7 Lite | Durchschnittliche 32 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -38% | -25% | 52% | 1% | -25% | 357% | |
| Sequential Read 256KB | 269.6 | 262.1 -3% | 270.37 0% | 273.5 1% | 271.1 1% | 242 ? -10% | 1045 ? 288% |
| Sequential Write 256KB | 190.5 | 66.7 -65% | 113.44 -40% | 191.5 1% | 87.2 -54% | 100.5 ? -47% | 686 ? 260% |
| Random Read 4KB | 67 | 50.8 -24% | 39.46 -41% | 71.4 7% | 60.8 -9% | 43.2 ? -36% | 189.4 ? 183% |
| Random Write 4KB | 23.9 | 9.9 -59% | 19.81 -17% | 71.5 199% | 39.51 65% | 22.4 ? -6% | 189.9 ? 695% |
Spiele – Gaming nach Minimal-Standards
Entprechend der geringen Leistungsfähigkeit gestalten sich auch Spieletests schwierig: Viele Games verweigern den Start, erst das 10 Jahre alte Asphalt 8 macht mit. Es zeigt sich bei niedrigen Details mit um die 29 fps spielbar, hohe Einstellungen führen aber zu deutlichen Einbrüchen in der Framerate, die für einen schnellen Racer problematisch sind.
Auch PUBG Mobile ist dank seiner vielfältigen Einstellungsmöglichkeiten spielbar, Spaß macht es allerdings selbst bei den niedrigsten Einstellungen mit gerade mal 20 fps kaum. Wir messen die Frameraten mit der Software von Gamebench.
Emissionen – Kein Drosseln
Temperatur
Das Tablet erwärmt sich auch nach längerer Last kaum spürbar auf maximal 30,1 °C.
Leider kommt das SoC mit dem Stresstest im 3DMark nicht zurecht, sodass wir auf den GFXBench zurückgreifen müssen. Dort zeigt sich ein recht gleichmäßiges Leistungsvermögen auch nach längerer Last.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 28.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 30.1 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
Lautsprecher
Immerhin bringt das Lenovo Tab M8 zwei echte Stereolautsprecher mit, der Effekt ist allerdings durch den geringen Abstand eher klein. Die Speaker werden aber auf Wunsch einigermaßen laut, klingen ein wenig höhenlastig, aber insgesamt doch gut für die Preisklasse.
Neben dem 3,5mm-Audioport steht auch Bluetooth 5.0 für den Anschluss von externen Audiogeräten zur Verfügung. In Sachen Codecs ist hier das Standardangebot an Bord: SBC, AAC, aptX, aptX HD und LDAC.
Lenovo Tab M8 (Gen 4) Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 26.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.3% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (28.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 84% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 13% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 83% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Tab A7 Lite Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 64% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 30% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 62% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 32% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung – Hoher Verbrauch bei wenig Last
Energieaufnahme
Das Tab M8 2023 braucht bei geringer Belastung relativ viel Energie, kann sich dafür aber bei hoher Leistung zügeln. Die Leistungsaufnahme bleibt in unseren Tests recht konstant.
Maximal 10 Watt Ladeleistung verträgt das Tablet, sodass es bei dem großen 5.100 mAh-Akku auch mal über 3 Stunden dauern kann, bis es wieder voll geladen ist.
| Aus / Standby |   0.2 / 0.3 Watt |
| Idle |  1.7 / 1.9 / 2.4 Watt |
| Last |
3 / 3.9 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) 5100 mAh | Amazon Fire HD 8 2022 4850 mAh | Samsung Galaxy Tab A7 Lite 5100 mAh | |
|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 18% | -21% | |
| Idle min * | 1.7 | 1.2 29% | 0.78 54% |
| Idle avg * | 1.9 | 1.4 26% | 2.88 -52% |
| Idle max * | 2.4 | 1.7 29% | 2.91 -21% |
| Last avg * | 3 | 2.5 17% | 4 -33% |
| Last max * | 3.9 | 4.3 -10% | 6.04 -55% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Mit 15:29 Stunden in unserem WLAN-Test liefert das Tablet keinen schlechten Wert, bleibt aber hinter dem Vorgänger und manch anderem Tablet der Preisklasse zurück. Auch die sonstigen Laufzeitszenarien sind in Ordnung, stechen aber nicht heraus.
Alles in allen kann man bei durchschnittlicher Belastung das Lenovo Tab M8 2023 durchaus mehrere Tage verwenden, wird aber im Vergleich zu anderen günstigen Tablets kaum einen Unterschied bei der Laufzeit feststellen.
| Lenovo Tab M8 (Gen 4) 5100 mAh | Lenovo Tab M8 (3rd Gen) 5000 mAh | Amazon Fire HD 8 2022 4850 mAh | Nokia T10 5250 mAh | Samsung Galaxy Tab A7 Lite 5100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 4% | 1% | 6% | -4% | |
| Idle | 2223 | 2463 11% | |||
| H.264 | 998 | 800 -20% | |||
| WLAN | 929 | 962 4% | 935 1% | 984 6% | 803 -14% |
| Last | 229 | 245 7% |
Pro
Contra
Fazit – Das Tab M8 2023 hat ein Leistungs-Problem
Was hat sich Lenovo dabei nur gedacht? Schon der Vorgänger des Lenovo Tab M8 2023 (Gen 4) war selbst für seine Preisklasse ein recht langsames Tablet. Und dann verbaut Lenovo bei der Nachfolger-Generation einfach ein noch lahmeres SoC.
Dabei gäbe es ansonsten durchaus Fortschritte: Ordentlich klingende Stereospeaker, ein kompakteres Gehäuse, tolle Ortungsfunktion, modernere Software und einen helleren Bildschirm. Aber die Akkulaufzeiten sind trotz stärkerer Batterie etwas kürzer und das Entsperren mittels Gesicht fällt weg.
Bei der fünften Generation seines günstigen Tablets muss Lenovo dringend leistungsfähigere Komponenten verbauen, schon jetzt liegt das Tablet in dieser Kategorie hoffnungslos hinter der Konkurrenz zurück.
Das Lenovo Tab M8 2023 (Gen 4) LTE ist ein günstiges Tablet mit Mobilfunk, bei dem in Sachen Leistung eindeutig zu viel gespart wurde.
Der Vorgänger Lenovo Tab M8 2022 (Gen 3) bietet ein ingesamt runderes Paket, ist allerdings auch nicht das allerschnellste Tablet. Deutlich mehr Power bietet das Nokia T10.
Preis und Verfügbarkeit
Die WiFi-Variante des Lenovo Tab M8 mit 32 GB Massenspeicher gibt es zum Testzeitpunkt im Internet ab circa 130 Euro, beispielsweise bei unserem Leihsteller cyberport.de oder bei amazon.de.
Mit LTE bekommt man das Tablet ebenfalls bei cyberport.de oder amazon.de zu Preisen ab 170 Euro.
Das Modell mit 64 GB Massenspeicher kostet aktuell deutlich mehr und ist schwer zu bekommen. Bei Lenovo selbst ist das Tablet aktuell gar nicht vorrätig.
Lenovo Tab M8 (Gen 4)
- 11.05.2023 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
