Notebookcheck Logo
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet

Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte - Sind papierähnliche Displays die Tablet-Zukunft?

Schreiben wie auf einem Blatt Papier.

Das MatePad 11.5S bietet mit seinem PaperMatte Display eine besondere Beschichtung, welche in Kombination mit der Stiftunterstützung für ein erstklassiges Schreibgefühl sorgen soll. Allerdings offenbart der matte Bildschirm des Huawei Tablets auch gewisse Schwächen.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Stefanie Voigt Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Android Touchscreen Tablet

Das Highlight des MatePad 11.5 S PaperMatte Edition ist das Display, genauer gesagt die Beschichtung des 11,5 Zoll großen 144-Hz-IPS-Panels in einem 3:2-ähnlichen Format und einer hohen Auflösung von 2.800 x 1.840 Pixeln. Bei dem "PaperMatte"-Finish handelt es sich um eine Glasabdeckung, die durch eine mikroskopische, nanoskalig geätzte Oberflächen-Struktur Spiegelungen verhindern soll, ohne die Klarheit des Displays zu beeinträchtigen. 

Huawei verspricht für sein MatePad 11.5 S PaperMatte zudem produktives Arbeiten, denn das Display ist mit dem M-Pencil der dritten Generation kompatibel. Durch die spezielle Oberfläche soll das Schreibgefühl ähnlich wie mit einem Bleistift auf Papier sein.

Das Huawei Tablet wird ausschließlich mit 8 GB RAM und 256 GB Flash-Speicher angeboten. Die unverbindliche Preisempfehlung liegt bei 399 Euro. 

Huawei MatePad 11.5 S (MatePad 11 Serie)
Prozessor
HiSilicon Kirin 9000W 12 x 1.5 - 2.5 GHz
Grafikkarte
HiSilicon Maleoon 910
RAM
8 GB 
Bildschirm
11.50 Zoll 3.04:2, 2800 x 1840 Pixel 291 PPI, Capacitive Touchscreen, Native Unterstützung für die Stifteingabe, TFT-LCD, anti-glare (non reflecting), spiegelnd: nein, HDR, 144 Hz
Massenspeicher
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
, 227 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Anschlüsse: USB Type C, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, gyro, hall, OTG
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 6.2 x 261 x 177.3
Akku
8800 mAh Lithium-Ion
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Huawei HarmonyOS
Kamera
Primary Camera: 13 MPix (f/1.8) Camera2 API: Limited
Secondary Camera: 8 MPix /f/2.0)
Sonstiges
Lautsprecher: Quad-Audio-System, Tastatur: OnScreen, charger, USB cable, info material, HarmonyOS 4.2, 24 Monate Garantie, DRM widevine L1; Bluetooth Audio Codecs: SBC, AAC, LDAC, HDR 10, HGL, Lüfterlos
Gewicht
510 g, Netzteil: 61 g
Preis
399 Euro
Amazon
445,00 €
Geizhals
Preisvergleich
Geizhals Bestpreis 352.3€ (Historischer Bestpreis: 344.49€)
Huawei MatePad 11.5" S, Space Grey, 8GB RAM, 256GB Flash (53014CAW)
Links
Huawei Startseite
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Version
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
81.1 %v8
09 / 2024
Huawei MatePad 11.5 S
Kirin 9000W, Maleoon 910		510 g6.2 mm11.50"2800x1840
74.8 %v8
06 / 2024
Lenovo Tab P12 Paper
Dimensity 7050, Mali-G68 MP4		615 g6.9 mm12.70"2944x1840
88.8 %
v7 (old)		v7 (old)
08 / 2023
Xiaomi Pad 6
SD 870, Adreno 650		490 g6.51 mm11.00"2880x1800
85.3 %
v7 (old)		v7 (old)
05 / 2024
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Exynos 1280, Mali-G68 MP4		467 g7 mm10.40"2000x1200
86.8 %
v7 (old)		v7 (old)
11 / 2023
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Exynos 1380, Mali-G68 MP5		524 g6.5 mm10.90"2304x1440

Hinweis: Wir haben unser Rating-System aktualisiert, und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht vergleichbar mit den Ergebnissen von Version 7. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.

Gehäuse - MatePad 11.5S PaperMatte aus Aluminium gefertigt

Das MatePad 11.5 S fühlt sich mit seinen 6 Millimetern angenehm dünn an, und mit 510 Gramm ist das Huawei Tablet mit seinen 11,5 Zoll auch relativ leicht gebaut. Bei den Rändern um das IPS-Panel gibt es ebenso wenig zu kritisieren, denn diese recht schmal gehalten, sodass ein ansprechendes Größenverhältnis zwischen Bildschirm und Gerätevorderseite von knapp 85 Prozent erreicht wird. Welches Schutzglas verbaut worden ist, verschweigt Huawei seinen Kunden.

Obwohl die PaperMatte Edition in der Mittelklasse verortet ist, müssen durch das wertige Metallgehäuse bei der Haptik keine Abstriche in Kauf genommen werden. Die Qualität des Gehäuses weiß zu überzeugen, auch wenn eine IP-Zertifizierung leider fehlt.

Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet

Größenvergleich

❌
293.4 mm 190.8 mm 6.9 mm 615 g261 mm 177.3 mm 6.2 mm 510 g254.3 mm 165.8 mm 6.5 mm 524 g253.95 mm 165.18 mm 6.51 mm 490 g244.5 mm 154.3 mm 7 mm 467 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung - Huawei-Tablet mit USB 3.0

Neben Bluetooth 5.3 gehören vier Lautsprecher und vier Mikrofone sowie die Nahfunktechnologie "NearLink" und USB-OTG zur Ausstattung des Mittelklasse-Tablets. Die Datenübertragung der USB-Schnittstelle erfolgt nach dem 3.0-Standard (3.2 Gen 1), wodurch auch eine Bildübertragung ermöglicht wird. In unseren Kopiertest mit einer angeschlossenen M2.SSD (Samsung 980 Pro) erreicht das MatePad 11.5 S gute 288 MB/s. Die Dateisysteme exFAT sowie das von Microsoft Systemen bevorzugte NTFS werden beherrscht.

Software - Mittelklasse-Tablet mit HarmonyOS

Das Mittelklasse-Tablet aus dem Hause Huawei kommt mit aktuellem HarmonyOS 4.2, welches jedoch nur auf dem veralteten Android 12 basiert. Allerdings wird ausschließlich der Open-Source-Teil des Betriebssystems genutzt, wodurch die meisten Android Apps auf dem MatePad 11.5 S zwar installiert werden können, aufgrund der Handelsbeschränkungen aber keine Google-Mobile-Services (GMS) zur Verfügung stehen.

Mit der App Gallery und der systemübergreifenden Suche „Pental Search“, mit der Anwendungen aus Drittanbieterquellen ungeprüft bezogen werden, kommen Nutzer dennoch in den Genuss vieler Apps, allerdings (möglicherweise) auf Kosten des Datenschutzes und Schadcodes innerhalb der apk-Datei aus unbekannter Herkunft. Auch Google-Apps lassen sich über Umwege nutzen.  

Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet

Nachhaltigkeit

Wie lange Huawei sein MatePad 11.5 S mit Software versorgen möchte, ist offiziell jedoch nicht kommuniziert worden. Zum Zeitpunkt des Tests greift das Tablet auf Sicherheitspatches vom Juli 2024 zurück. 

Nachhaltigkeit steht nicht im Fokus der günstigen MatePad Serie – zumindest beim Marketing. Der Hersteller macht keine Angaben zur Materialgewinnung oder zur Recyclingfähigkeit. Die Verpackung des Tablets wirkt aber frei von Plastik. Das Gerät selbst ist in Folie eingewickelt, die restliche Verpackung besteht aus Pappmaterial.

Kommunikation und GNSS - Huawei MatePad 11.5 S ohne GPS

Das mit WiFi 6 ausgestattete MatePad 11.5 S erreicht mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 hohe Übertragungsraten im 5-GHz-Bereich von bis zu 1.000 MBit/s. Die hohen Datenraten sind auch weitestgehend stabil – zumindest für die gemessenen Daten beim Senden. Eine Option für die Nutzung mobiler Daten wird nicht geboten. Auch eine Ortung via Satellitensysteme ist mit dem Huawei Tablet leider nicht möglich.

Networking
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
876 (min: 737) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
1015 (min: 495) MBit/s ∼100%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
iperf3 receive AXE11000
673 (min: 516) MBit/s ∼72%
iperf3 transmit AXE11000
873 (min: 734) MBit/s ∼86%
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
932 (min: 727) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
880 (min: 791) MBit/s ∼87%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
450 (min: 371) MBit/s ∼48%
iperf3 transmit AXE11000
493 (min: 472) MBit/s ∼49%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
iperf3 receive AXE11000
847 (min: 791) MBit/s ∼91%
iperf3 transmit AXE11000
795 (min: 342) MBit/s ∼78%
055110165220275330385440495550605660715770825880935990Tooltip
Huawei MatePad 11.5 S HiSilicon Kirin 9000W, HiSilicon Maleoon 910; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø875 (737-950)
Samsung Galaxy Tab S9 FE Samsung Exynos 1380, ARM Mali-G68 MP5; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø847 (791-876)
Huawei MatePad 11.5 S HiSilicon Kirin 9000W, HiSilicon Maleoon 910; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø999 (495-1037)
Samsung Galaxy Tab S9 FE Samsung Exynos 1380, ARM Mali-G68 MP5; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø795 (342-895)

Kameras - Huawei Tab mit Single-Cams

Selfie mit dem MatePad 11.5 S
Selfie mit dem MatePad 11.5 S

Die im Rahmen oberhalb des Displays verbaute 8-MPix-Kamera samt Fixfokus setzt auf eine f/2.0-Blende und liefert ordentliche Ergebnisse. Allerdings sind weder die Belichtung noch die Schärfe in den Fotos überzeugend.  

Ein wenig bessere Aufnahmen bietet die rückseitige Single-Cam-Lösung, die mit 13 MPix auch etwas höher auflöst. Allerdings fehlt es der Optik samt Autofokus massiv an Dynamik, und auch die Weichzeichnung schlägt bereits bei Tageslicht ordentlich zu. Bei schlechten Lichtbedingungen wird die 13-MPix-Optik trotz der f/1.8-Blende schnell an ihre Grenzen geführt. Unsere Analyse der Farbwiedergabe unter optimaler Ausleuchtung offenbart einige größere Abweichungen (>15).  

1x
1x
2x
2x
5x (max)
5x (max)
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet
Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Tablet

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

WeitwinkelWeitwinkelLow LightZoom 5x
ColorChecker
12.5 ∆E
14.5 ∆E
13.1 ∆E
12.6 ∆E
14 ∆E
9.1 ∆E
16.2 ∆E
6.8 ∆E
15.5 ∆E
11.7 ∆E
11.7 ∆E
16.7 ∆E
5.3 ∆E
11.2 ∆E
11 ∆E
14.9 ∆E
13.5 ∆E
8.2 ∆E
10.7 ∆E
10.4 ∆E
11.6 ∆E
16.3 ∆E
14.4 ∆E
10.8 ∆E
ColorChecker Huawei MatePad 11.5 S: 12.18 ∆E min: 5.28 - max: 16.69 ∆E
ColorChecker
29.1 ∆E
54.2 ∆E
39.4 ∆E
34.8 ∆E
45.6 ∆E
61.5 ∆E
53.3 ∆E
35.7 ∆E
43.2 ∆E
29 ∆E
64.1 ∆E
63.2 ∆E
29.4 ∆E
47.1 ∆E
36.9 ∆E
75.4 ∆E
43.7 ∆E
41.9 ∆E
90.9 ∆E
70.6 ∆E
52 ∆E
36.9 ∆E
23.8 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Huawei MatePad 11.5 S: 46.47 ∆E min: 13.35 - max: 90.94 ∆E

Zubehör und Garantie - Mittelklasse-Tablet mit Netzteil

Netzteil des MatePad 11.5 S
Netzteil des MatePad 11.5 S

Im Lieferkarton des MatePad 11.5 S befindet sich ein 22,5-Watt-Netzteil, ein USB-Kabel (USB-A-zu-USB-C) und Infomaterial. Wer direkt beim Hersteller bestellt, bekommt zusätzlich den M-Pencil 3. Generation (UVP: 99 Euro) kostenlos ins Paket gelegt. Auch optionales Zubehör bietet Huawei an, wie ein Folio Cover oder ein Smart Magnetic Keyboard.

Der Hersteller bietet in Deutschland eine Garantie von 24 Monaten auf seine Tablets.

Eingabegeräte & Bedienung - MatePad 11.5S unterstützt Stylus

Huawei M-Pencil 3. Generation
Huawei M-Pencil 3. Generation

Das IPS-Panel bietet eine sehr hohe Bildwiederholfrequenz von 144 Hz, was für eine flüssige Darstellung beim Scrollen oder Navigieren durch die Menüs sorgt. Mitunter leistet sich das Honor-Tablet im Alltag aber kleinere Verzögerungen. 

Die Glasoberfläche mit seiner speziellen Beschichtung fühlt sich angenehm an und auch der Stylus profitiert durch ein natürlicheres Schreib- und Zeichenverhalten als auf einen spielgenden Panel. Den Widerstand wie auf einem Blatt Papier wird sicherlich nicht erreicht, dennoch macht es Spaß mit dem M-Pencil auf dem 11,5 Zoll großen Bildschirm zu schreiben. Huawei gibt mit über 10.000 Stufen eine sehr hohe Druckempfindlichkeit an und auch die Latenz wirkt in unserem Test gering. Der Stift wird magnetisch am Gehäuse arretiert und drahtlos geladen.

Das Entsperren mittels biometrischer Identifikation per Finger ist nicht möglich. Eine Authentifizierung des Nutzers via 2D-Gesichtserkennung kann über die Frontkamera aber vorgenommen werden. Dies funktioniert im Alltag bei ausreichend Licht zuverlässig und es können insgesamt fünf Profile abgespeichert werden. Ein Vibrationsmotor ist nicht verbaut. 

Display - Huawei-Tablet mit TFT-Panel

Das LC-Display setzt auf eine klassische RGB-Sub-Pixel-Matrix bestehend aus einer roten, einer blauen und einer grünen Leuchtdiode.
Das LC-Display setzt auf eine klassische RGB-Sub-Pixel-Matrix bestehend aus einer roten, einer blauen und einer grünen Leuchtdiode.

Das diagonal etwa 29 cm große IPS-Display erreicht eine zufriedenstellende Pixeldichte von knapp 300 ppi. Huawei bewirbt das matte Panel ohne einen sichtbaren Verlust an Darstellungsqualität, allerdings nimmt die Mattierung aus unserer Sicht schon etwas die Brillanz und Klarheit bei den Farben.

Die gebotene Luminanz ist für diese Preisklasse zufriedenstellend, die Ausleuchtung mit nur 83 Prozent jedoch nicht wirklich homogen. In unserer Messung kommt das MatePad 11.5 S auf eine maximale Leuchtkraft von 511 cd/m². Auch bei der realitätsnäheren APL18-Messung, welche eine gleichmäßige Verteilung von hellen und dunklen Bereichen auf dem Panel simuliert, sind es nahezu identische 509 cd/m². Unter dem Oszilloskop können wir kein Flackern durch Pulsweitenmodulation feststellen.  

441
cd/m²		459
cd/m²		442
cd/m²
424
cd/m²		511
cd/m²		442
cd/m²
444
cd/m²		450
cd/m²		429
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 3
Maximal: 511 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 449.1 cd/m² Minimum: 2.28 cd/m²
Ausleuchtung: 83 %
Helligkeit Akku: 511 cd/m²
Kontrast: 516:1 (Schwarzwert: 0.99 cd/m²)
ΔE Color 3.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
97.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Huawei MatePad 11.5 S
TFT-LCD, 2800x1840, 11.5"		Lenovo Tab P12 Paper
LTPS, 2944x1840, 12.7"		Xiaomi Pad 6
IPS LCD, 2880x1800, 11"		Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
TFT, 2000x1200, 10.4"		Samsung Galaxy Tab S9 FE
TFT-LCD, 2304x1440, 10.9"
Bildschirm
1%
43%
55%
45%
Helligkeit Bildmitte
511
148
-71%
541
6%
486
-5%
694
36%
Brightness
449
139
-69%
494
10%
466
4%
695
55%
Brightness Distribution
83
90
8%
89
7%
92
11%
88
6%
Schwarzwert *
0.99
0.3
70%
0.65
34%
0.26
74%
0.66
33%
Kontrast
516
493
-4%
832
61%
1869
262%
1052
104%
Delta E Colorchecker *
3.6
3.59
-0%
0.9
75%
2.29
36%
2.1
42%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.5
5.52
26%
1.8
76%
6.82
9%
4.3
43%
Delta E Graustufen *
5.5
3
45%
1.4
75%
2.8
49%
3.3
40%
Gamma
2.27 97%
2.243 98%
2.26 97%
2.229 99%
2.26 97%
CCT
7566 86%
7115 91%
6710 97%
7145 91%
7010 93%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Bei der Farbdarstellung leistet sich die PaperMatte Edtion durchaus kleinere Schwächen. Die Kalibrierung des IPS-Panels untersuchen wir mit der Analysesoftware Calman. Unsere Messung mit dem Fotospektrometer ergibt mit 3,6 (Farben) beziehungsweise 5,5 (Graustufen) durchschnittliche Delta-E-Abweichungen außerhalb des Zielbereiches (<3).

Auch der Kontrast des Displays ist mit 1:500 nicht wirklich gut. Grund hierfür ist der schlechte Schwarzwert von 0,99 cd/m². Inwieweit hier die geätzte Oberflächenstruktur negativ zum Tragen kommt, können wir nicht sagen, allerdings haben wir einen derart hohen Wert bisher nur selten gehabt. 

Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Normal, Standard)
Farbgenauigkeit (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Normal, Standard)
Farbraum (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Normal, Standard)
Farbraum (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Normal, Standard)
Graustufen (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Normal, Standard)
Graustufen (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Normal, Standard)
Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Normal, Standard)
Farbsättigung (Zielfarbraum: sRGB, Profil: Normal, Standard)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ
Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
   ↔    Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
14.82 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 4.988 ms steigend
↘ 9.836 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 32 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
   ↔    Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
29.48 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 12.48 ms steigend
↘ 17 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 35 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Die Blickwinkelstabilität des IPS-Panels geht in Ordnung, Veränderungen an den Farben sind nicht zu erkennen. Im Freien zeigt sich das MatePad 11.5 S dagegen sehr gut gerüstet. Bei direkter Sonneneinstrahlung bleiben Inhalte gut ablesbar, Reflexionen auf der Glasoberfläche treten durch die spezielle Displaybehandlung kaum auf. 

Leistung - MatePad 11.5 S PaperMatte mit Kirin-SoC

Interessant ist der verbaute Prozessor im MatePad 11.5 S. Hier kommt nicht der Kirin 9000W des MatePad Pro 13.2 zum Einsatz, sondern eine andere, von Huawei nicht näher beschriebene Spezifikation 9000WL. Der Chip setzt sich laut Systemapps (Device Info HW) allerdings ebenso aus vier ARM-Cortex-A510-Kernen und acht weiteren Kernen von HiSilicon (6x 0x0D42 + 2x 0x0D02) zusammen. Denn die Leistung der beiden hauseigenen SoCs ist in den Geekbench Benchmarks auf einem ganz ähnlichen Niveau. In der Tablet-Mittelklasse ist der Kirin 9000WL insgesamt sehr konkurrenzfähig aufgestellt.  

Geekbench 6.3 | Geekbench 5.5 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | AImark | UL Procyon AI Inference for Android
Geekbench 6.3
Multi-Core
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (3987 - 4088, n=3)
4021 Points +1%
Huawei MatePad 11.5 S
3989 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet (493 - 14690, n=68, der letzten 2 Jahre)
3518 Points -12%
Xiaomi Pad 6
3357 Points -16%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
2858 Points -28%
Lenovo Tab P12 Paper
2408 Points -40%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
2021 Points -49%
Single-Core
Xiaomi Pad 6
1299 Points +4%
Huawei MatePad 11.5 S
1245 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (1174 - 1245, n=3)
1216 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Tablet (185 - 3715, n=68, der letzten 2 Jahre)
1093 Points -12%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
1011 Points -19%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
966 Points -22%
Lenovo Tab P12 Paper
964 Points -23%
Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi Pad 6
1003 Points +4%
Huawei MatePad 11.5 S
965 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (867 - 965, n=2)
916 Points -5%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
778 Points -19%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
767 Points -21%
Lenovo Tab P12 Paper
757 Points -22%
Durchschnitt der Klasse Tablet (140 - 1887, n=71, der letzten 2 Jahre)
707 Points -27%
Multi-Core
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (3694 - 3878, n=2)
3786 Points +2%
Huawei MatePad 11.5 S
3694 Points
Xiaomi Pad 6
3328 Points -10%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
2728 Points -26%
Durchschnitt der Klasse Tablet (312 - 8624, n=71, der letzten 2 Jahre)
2496 Points -32%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
2045 Points -45%
Lenovo Tab P12 Paper
2025 Points -45%
PCMark for Android - Work 3.0
Xiaomi Pad 6
13728 Points +16%
Lenovo Tab P12 Paper
12789 Points +8%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
12637 Points +6%
Huawei MatePad 11.5 S
11872 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (10620 - 11879, n=3)
11457 Points -3%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
11259 Points -5%
Durchschnitt der Klasse Tablet (3195 - 20841, n=73, der letzten 2 Jahre)
9812 Points -17%
CrossMark - Overall
Huawei MatePad 11.5 S
911 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (834 - 934, n=3)
893 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Tablet (172 - 1944, n=63, der letzten 2 Jahre)
772 Points -15%
Xiaomi Pad 6
754 Points -17%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
673 Points -26%
Lenovo Tab P12 Paper
656 Points -28%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
601 Points -34%
BaseMark OS II
Overall
Huawei MatePad 11.5 S
6401 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (5821 - 6401, n=3)
6163 Points -4%
Xiaomi Pad 6
5289 Points -17%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
4424 Points -31%
Durchschnitt der Klasse Tablet (444 - 11721, n=59, der letzten 2 Jahre)
4210 Points -34%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
3976 Points -38%
Lenovo Tab P12 Paper
3965 Points -38%
System
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (10428 - 10785, n=3)
10553 Points +1%
Huawei MatePad 11.5 S
10447 Points
Samsung Galaxy Tab S9 FE
9016 Points -14%
Xiaomi Pad 6
8463 Points -19%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
8365 Points -20%
Durchschnitt der Klasse Tablet (1103 - 16435, n=59, der letzten 2 Jahre)
7279 Points -30%
Lenovo Tab P12 Paper
6734 Points -36%
Memory
Huawei MatePad 11.5 S
8362 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (7687 - 8362, n=3)
8039 Points -4%
Xiaomi Pad 6
6127 Points -27%
Lenovo Tab P12 Paper
5328 Points -36%
Durchschnitt der Klasse Tablet (916 - 10977, n=59, der letzten 2 Jahre)
4874 Points -42%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
4486 Points -46%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
3932 Points -53%
Graphics
Huawei MatePad 11.5 S
12763 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (10876 - 12763, n=3)
12061 Points -6%
Xiaomi Pad 6
11263 Points -12%
Durchschnitt der Klasse Tablet (580 - 57192, n=59, der letzten 2 Jahre)
9171 Points -28%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
7031 Points -45%
Lenovo Tab P12 Paper
5160 Points -60%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
5145 Points -60%
Web
Huawei MatePad 11.5 S
1532 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (1255 - 1545, n=3)
1444 Points -6%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
1433 Points -6%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
1347 Points -12%
Xiaomi Pad 6
1336 Points -13%
Lenovo Tab P12 Paper
1335 Points -13%
Durchschnitt der Klasse Tablet (10 - 2051, n=59, der letzten 2 Jahre)
1269 Points -17%
AImark - Score v3.x
Durchschnitt der Klasse Tablet (84 - 156427, n=51, der letzten 2 Jahre)
7152 Points +869%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (738 - 927, n=3)
804 Points +9%
Huawei MatePad 11.5 S
738 Points
Samsung Galaxy Tab S9 FE
636 Points -14%
Lenovo Tab P12 Paper
457 Points -38%
Xiaomi Pad 6
Points -100%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Points -100%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Xiaomi Pad 6
16501 Points +52%
Durchschnitt der Klasse Tablet (1662 - 74821, n=57, der letzten 2 Jahre)
11329 Points +4%
Huawei MatePad 11.5 S
10847 Points
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (10373 - 10874, n=3)
10698 Points -1%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
6110 Points -44%
Lenovo Tab P12 Paper
5266 Points -51%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
5087 Points -53%

Legende

 
Huawei MatePad 11.5 S HiSilicon Kirin 9000W, HiSilicon Maleoon 910, 256 GB UFS 3.1 Flash
 
Lenovo Tab P12 Paper MediaTek Dimensity 7050, ARM Mali-G68 MP4, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Xiaomi Pad 6 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash
 
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 Samsung Exynos 1280, ARM Mali-G68 MP4, 64 GB UFS 2.0 Flash
 
Samsung Galaxy Tab S9 FE Samsung Exynos 1380, ARM Mali-G68 MP5, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W
 
Durchschnitt der Klasse Tablet

Der verbaute Grafikchip im Kirin 9000WL ist eine hauseigene Lösung, die Maleoon 910. Diese bewegt sich etwas oberhalb der Adreno 650 im Xiaomi Pad 6. Während die GFXBench-OffScreen-Werte des MatePad 11.5 S deutlich besser ausfallen, muss sich das Huawei Tablet im 3DMark dem Pad 6 geschlagen geben.   

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
3001 Points +195%
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1233 Points +21%
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
1018 Points
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
641 Points -37%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
616 Points -39%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1246 Points +25%
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
994 Points
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
838 Points -16%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
632 Points -36%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
623 Points -37%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4252 Points +12%
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
3802 Points
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
2987 Points -21%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
2268 Points -40%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
2236 Points -41%
3DMark / Wild Life Score
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4293 Points +12%
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
3843 Points
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
2958 Points -23%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
2299 Points -40%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
2148 Points -44%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
109 fps +82%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
82 fps +37%
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
59 fps -2%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
51 fps -15%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
256 fps
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
181 fps -29%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
120 fps -53%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
100 fps -61%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
95 fps -63%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps +5%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
58 fps +4%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
56 fps 0%
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
30 fps -46%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
155 fps
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps -24%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
79 fps -49%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
65 fps -58%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
63 fps -59%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
38 fps -5%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
35 fps -12%
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps -17%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
17 fps -57%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
106 fps
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps -24%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
53 fps -50%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
43 fps -59%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
42 fps -60%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
22 fps
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
21 fps -5%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
21 fps -5%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
21 fps -5%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
10 fps -55%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
49 fps +2%
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
31 fps -35%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
26 fps -46%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
25 fps -48%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
17 fps +6%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
16 fps 0%
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
16 fps
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
14 fps -12%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
6.9 fps -57%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
23 fps
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
20 fps -13%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
14 fps -39%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
11 fps -52%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
10 fps -57%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
28 fps
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
24 fps -14%
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
22 fps -21%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
20 fps -29%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
12 fps -57%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
64 fps
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
53 fps -17%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
35 fps -45%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
29 fps -55%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
27 fps -58%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Huawei MatePad 11.5 S
Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash
10 fps
Xiaomi Pad 6
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
9.7 fps -3%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash
6 fps -40%
Lenovo Tab P12 Paper
Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash
4.7 fps -53%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash
4.5 fps -55%
Jetstream 2 | WebXPRT 4 | Speedometer 2.0 | Speedometer 3.0 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Lenovo Tab P12 Paper (Chrome 126)
108.8 Points +22%
Durchschnitt der Klasse Tablet (19.9 - 334, n=69, der letzten 2 Jahre)
108.7 Points +21%
Samsung Galaxy Tab S9 FE (Chrome 119)
102.6 Points +15%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 (Chrome 124)
102.343 Points +14%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (89.5 - 111.6, n=3)
97.5 Points +9%
Huawei MatePad 11.5 S (Huawei Browser V14)
89.474 Points
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)
86.985 Points -3%
WebXPRT 4 - Overall
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 (Chrome 124)
114 Points +34%
Samsung Galaxy Tab S9 FE (Chrome 119)
107 Points +26%
Lenovo Tab P12 Paper (Chrome 126)
107 Points +26%
Durchschnitt der Klasse Tablet (21 - 315, n=68, der letzten 2 Jahre)
104.3 Points +23%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (85 - 120, n=3)
101.3 Points +19%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)
94 Points +11%
Huawei MatePad 11.5 S (Huawei Browser V14)
85 Points
Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Tablet (2.59 - 572, n=63, der letzten 2 Jahre)
115.5 runs/min +84%
Lenovo Tab P12 Paper (Chrome 126)
99.8 runs/min +59%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 (Chrome 124)
90.6 runs/min +44%
Samsung Galaxy Tab S9 FE (Chrome 119)
80.1 runs/min +28%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)
68.93 runs/min +10%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (62.7 - 67.9, n=2)
65.3 runs/min +4%
Huawei MatePad 11.5 S (Huawei Browser V14)
62.7 runs/min
Speedometer 3.0 - Score
Durchschnitt der Klasse Tablet (1.25 - 33.7, n=24, der letzten 2 Jahre)
12.8 runs/min +312%
Lenovo Tab P12 Paper (Chrome 126)
6.37 runs/min +105%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 (Chrome 124)
5.3 runs/min +70%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (3.11 - 5.8, n=2)
4.46 runs/min +43%
Huawei MatePad 11.5 S (Huawei Browser V14)
3.11 runs/min
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Tab S9 FE (Chrome 119)
34739 Points +8%
Lenovo Tab P12 Paper (Chrome 126)
34656 Points +8%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (32134 - 37829, n=3)
34648 Points +8%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 (Chrome 124)
32436 Points +1%
Huawei MatePad 11.5 S (Huawei Browser V14)
32134 Points
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)
30783 Points -4%
Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 105178, n=86, der letzten 2 Jahre)
28653 Points -11%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Durchschnitt der Klasse Tablet (319 - 34733, n=74, der letzten 2 Jahre)
3789 ms * -205%
Xiaomi Pad 6 (Chrome 115)
1532.1 ms * -23%
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 (Chrome 124)
1287.1 ms * -3%
Lenovo Tab P12 Paper (Chrome 126)
1263.6 ms * -2%
Huawei MatePad 11.5 S (Huawei Browser V14)
1243.7 ms *
Samsung Galaxy Tab S9 FE (Chrome 119)
1208.7 ms * +3%
Durchschnittliche HiSilicon Kirin 9000W (1023 - 1244, n=3)
1156 ms * +7%

* ... kleinere Werte sind besser

Huawei MatePad 11.5 SLenovo Tab P12 PaperXiaomi Pad 6Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024Samsung Galaxy Tab S9 FEDurchschnittliche 256 GB UFS 3.1 FlashDurchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5
-43%
-23%
-74%
-66%
-14%
-47%
Sequential Read 256KB
1837.4
894.3
-51%
1673.97
-9%
521.67
-72%
526.65
-71%
1749 ?(950 - 2037, n=101)
-5%
1045 ?(163 - 3912, n=74, der letzten 2 Jahre)
-43%
Sequential Write 256KB
1134.93
722.1
-36%
745.32
-34%
80.44
-93%
282.47
-75%
1163 ?(452 - 2004, n=101)
2%
684 ?(78.2 - 3154, n=74, der letzten 2 Jahre)
-40%
Random Read 4KB
334.71
237.4
-29%
298.45
-11%
167.23
-50%
225.02
-33%
286 ?(173.5 - 543, n=101)
-15%
189.2 ?(18.4 - 451, n=74, der letzten 2 Jahre)
-43%
Random Write 4KB
498.29
225.7
-55%
304.34
-39%
98.68
-80%
68.78
-86%
319 ?(132.1 - 499, n=102)
-36%
189.5 ?(8.23 - 555, n=74, der letzten 2 Jahre)
-62%

Spiele - MatePad 11.5S schafft nur 60 fps

Mit der App von GameBench schauen wir uns an, wie flüssig Android Spiele mit der Maleloon 910 laufen. Mit geringen Details sind mit dem MatePad 11.5 S auch anspruchsvolle Games wie Genshin Impact möglich. Allerdings ist HFR-Gaming mit der Huawei Mittelklasse nicht möglich. Wir messen maximal 60 Bilder pro Sekunde. Vor einem Kauf sollte ebenfalls bedacht werden, dass durch die fehlenden Google-Mobile-Services einige Spiele nicht spielbar sein könnten. 

Geshin Impact
Geshin Impact
PUBG mobile
PUBG mobile
Call of Duty Mobile
Call of Duty Mobile
051015202530354045505560Tooltip
Huawei MatePad 11.5 S; Call of Duty Mobile: Ø59.9 (58-60)
Huawei MatePad 11.5 S; Genshin Impact; lowest 120 fps: Ø56 (46-61)
Huawei MatePad 11.5 S; Genshin Impact; highest 120 fps: Ø37.2 (18-60)
Huawei MatePad 11.5 S; PUBG Mobile; Smooth: Ø59.5 (57-60)
Huawei MatePad 11.5 S; PUBG Mobile; HD: Ø59.4 (49-60)
Huawei MatePad 11.5 S; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.7 (37-41)

Emissionen - Huawei Tablet mit Bass

Temperatur

Das Gehäuse erwärmt sich im Alltag kaum, und selbst unter Last fällt der Temperaturanstieg nur moderat aus. Um das Abwärmeverhalten im Inneren zu überprüfen, nutzen wir den 3DMark. Die Wild-Life-Stresstests mit dem MatePad 11.5 S laufen problemlos und mit einer hohen Konstanz von über 99 Prozent durch. 

Max. Last
 39.8 °C41.2 °C36.5 °C 
 37.8 °C37.9 °C33.7 °C 
 34.7 °C33.8 °C32.9 °C 
Maximal: 41.2 °C
Durchschnitt: 36.5 °C
36.6 °C37.9 °C41.3 °C
33 °C35.4 °C36.9 °C
33 °C33.3 °C35.3 °C
Maximal: 41.3 °C
Durchschnitt: 35.9 °C
Netzteil (max.)  37.4 °C | Raumtemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 36.5 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet auf 30 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.8 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 41.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.

3DMark Wild Life Stress Test

0510152025Tooltip
Huawei MatePad 11.5 S Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.6 (23.5-23.7)
Lenovo Tab P12 Paper Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13 (12.9-13)
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø21.5 (21.1-25.4)
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.8 (13.7-13.8)
Samsung Galaxy Tab S9 FE Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø17.7 (17.6-17.9)
Huawei MatePad 11.5 S Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø6.29 (6.26-6.32)
Lenovo Tab P12 Paper Mali-G68 MP4, Dimensity 7050, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø3.74 (3.73-3.75)
Xiaomi Pad 6 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø6.27 (6.1-7.39)
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 64 GB UFS 2.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø3.8 (3.77-3.83)
Samsung Galaxy Tab S9 FE Mali-G68 MP5, Exynos 1380, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.05 (5.03-5.07)
Huawei MatePad 11.5 S Maleoon 910, Kirin 9000W, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø22.7 (22.6-22.7)
3DMark
Wild Life Extreme Stress Test
Lenovo Tab P12 Paper
99.5 (3.73min - 3.75max) % +1%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
99.3 (5.03min - 5.07max) % 0%
Huawei MatePad 11.5 S
99 (6.26min - 6.32max) %
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
98.2 (3.77min - 3.83max) % -1%
Xiaomi Pad 6
82.5 (6.1min - 7.39max) % -17%
Wild Life Stress Test Stability
Lenovo Tab P12 Paper
99.5 (12.9min - 13max) % 0%
Huawei MatePad 11.5 S
99.2 (23.5min - 23.7max) %
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
99.1 (13.7min - 13.8max) % 0%
Samsung Galaxy Tab S9 FE
98.4 (17.6min - 17.9max) % -1%
Xiaomi Pad 6
83.1 (21.1min - 25.4max) % -16%
Wild Life Unlimited Stress Test Stability
Huawei MatePad 11.5 S
99.5 (22.6min - 22.7max) %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Lenovo Tab P12 Paper
98.3 (1.765min - 1.795max) %

Legende

 
Huawei MatePad 11.5 S HiSilicon Kirin 9000W, HiSilicon Maleoon 910, 256 GB UFS 3.1 Flash
 
Lenovo Tab P12 Paper MediaTek Dimensity 7050, ARM Mali-G68 MP4, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Xiaomi Pad 6 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650, 128 GB UFS 3.1 Flash
 
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024 Samsung Exynos 1280, ARM Mali-G68 MP4, 64 GB UFS 2.0 Flash
 
Samsung Galaxy Tab S9 FE Samsung Exynos 1380, ARM Mali-G68 MP5, 128 GB UFS 2.2 Flash

Lautsprecher

Die vier Lautsprecher sorgen für ein sehr gutes Klangerlebnis in der Tablet-Mittelklasse. Selbst leichte Bässe sind wahrnehmbar. In dieser Preisklasse gehört das Huawei Tablet sicher zu den Besten in diesem Bereich. Weniger gut präsentiert sich das MatePad bei der externen Audio-Wiedergabe: Die Auswahl an Bluetooth-Codecs fällt sehr begrenzt aus, und auch ein 3,5-mm-Klinkenanschluss fehlt in der Ausstattungsliste. 

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.835.62530.833.73125.536.44021.536.15031.335.76328.236.18016.53910018.850.1125165316017.965.820015.966.325015.562.731516.366.74001470.650015.376.563015.477.48001573.7100015.280.4125014.284.516001579.9200014.280.6250014.279315015.578.4400014.271500014.171.3630015.574800014.470.71000014.170.91250015.766.71600014.163.9SPL26.990.3N0.885median 15.2median 71.3Delta0.86.236.937.929.62723.725.635.629.338.639.124.230.518.934.318.940.315.745.813.959.714.759.715.263.712.966.911.46712.77112.270.111.571.611.673.613.675.312.875.81374.412.774.112.775.112.975.913.47313.471.813.97313.669.513.660.613.753.725.185.70.668.5median 13.4median 710.76.1hearing rangehide median Pink NoiseHuawei MatePad 11.5 SSamsung Galaxy Tab S9 FE
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Huawei MatePad 11.5 S Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (90.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 10.6% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 19% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 77% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Samsung Galaxy Tab S9 FE Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 13% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 8% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung - MatePad 11.5S PaperMatte braucht wenig Energie unter Last

Energieaufnahme

Der 8.800 mAh starke Akku, der über USB-C mit bis zu 22,5 Watt geladen werden kann, benötigt etwa zwei Stunden, um vollständig aufgeladen zu werden. Mit fast sechs Watt ist das 11,5 Zoll große Tablet im Leerlauf etwas stromhungrig, unter Last verbraucht das MatePad hingegen nur ein Watt mehr. 

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.11 / 0.16 Watt
Idledarkmidlight 1.53 / 5.96 / 6.07 Watt
Last midlight 6.87 / 6.88 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Huawei MatePad 11.5 S
8800 mAh		Xiaomi Pad 6
8840 mAh		Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
7040 mAh		Samsung Galaxy Tab S9 FE
8000 mAh
Stromverbrauch
-26%
42%
-35%
Idle min *
1.53
0.96
37%
1.2
22%
1.13
26%
Idle avg *
5.96
4.91
18%
1.4
77%
4.81
19%
Idle max *
6.07
5.07
16%
1.8
70%
4.89
19%
Last avg *
6.87
11.8
-72%
2.5
64%
15.02
-119%
Last max *
6.88
15.9
-131%
8.3
-21%
15.22
-121%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Huawei MatePad 11.5 S HiSilicon Kirin 9000W: Ø5.62 (2.6-6.9)
Samsung Galaxy Tab S9 FE Samsung Exynos 1380: Ø6.76 (2.38-11.7)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

0123456Tooltip
Huawei MatePad 11.5 S HiSilicon Kirin 9000W; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø6.67 (6.28-6.8)
Samsung Galaxy Tab S9 FE Samsung Exynos 1380; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.4 (4.89-6.13)
Huawei MatePad 11.5 S HiSilicon Kirin 9000W; Idle 150cd/m2: Ø2.67 (2.64-2.93)
Samsung Galaxy Tab S9 FE Samsung Exynos 1380; Idle 150cd/m2: Ø2.29 (2.22-2.76)

Akkulaufzeit

In unseren realitätsnahen WiFi-Websurfing-Tests mit einer standardisierten Displayhelligkeit von 150 cd/m² erreicht das Huawei Tablet eine sehr gute Ausdauer. Mit fast 14 Stunden sollte das MatePad 11.5 S auch bei einem produktiven Einsatz den ganzen Arbeitstag durchhalten.  

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing (Edge 124)
13h 51min
Akkulaufzeit - WLAN (nach Ergebnis sortieren)
Huawei MatePad 11.5 S
8800 mAh
831 min
Lenovo Tab P12 Paper
10200 mAh
692 min
Xiaomi Pad 6
8840 mAh
823 min
Samsung Galaxy Tab S6 Lite 2024
7040 mAh
754 min
Samsung Galaxy Tab S9 FE
8000 mAh
872 min

Pro

+ reflexionsarmes Panel
+ gute Laufzeiten
+ starke Lautsprecher
+ Stiftunterstützung
+ kein PWM

Contra

- keine Mobilfunk-Version
- geringer Kontrast
- keine Ortung möglich
- Display könnte heller sein
- wenig BT-Codecs

Fazit zum Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte Edition

Im Test: Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte. Testgerät zur Verfügung gestellt durch Huawei Deutschland
Im Test: Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte. Testgerät zur Verfügung gestellt durch Huawei Deutschland

Das Huawei MatePad 11.5 S ist durch sein mattiertes Display eine spannende Wahl in der Android Mittelklasse. Sicherlich muss infolge der geätzten Oberflächenstruktur eine gewisse Stumpfheit bei der Farbwiedergabe in Kauf genommen werden, dennoch erscheint dieser Kompromiss infolge der reflexionsarmen Darstellung und einem sehr angenehmen Schreibgefühl mit dem klasse Huawei M-Pencil lohnend – zumindest für Kreative und für eine Nutzung im Freien. Allerdings ist die fehlende Mobilfunk-Option bei der produktiven Fokussierung des MatePad 11.5 S nicht so richtig verständlich. Zumal auch die direkte Konkurrenz aus dem Hause Lenovo mit dem Tab P12 Paper keinen Zugang zum mobilen Internet ermöglicht.

Das MatePad 11.5 S PaperMatte ist ein starkes Tablet für Studenten und Schüler ohne Google Affinität oder den Hang zum Gaming.

Ansonsten bietet das Huawei Tablet ein rundes Gesamtpaket. Allerdings müssen sich Käufer mit dem hauseigenem HarmonyOS arrangieren, welches bekanntermaßen ohne Google Dienste auskommen muss. Sicherlich wiegt dies weniger schwer als bei der Smartphone-Reihe des Herstellers, dennoch muss auch bei einem Tablet dieses Handicap gründlich bedacht werden.

Wer kein mattes Display benötigt, findet mit dem Xiaomi Pad 6 eine sehr gute Alternative in der Mittelklasse samt Stiftbedienung und dem Google PlayStore.     

Preis und Verfügbarkeit

Das Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte ist für eine UVP von 399 Euro unter anderen bei Amazon.de oder direkt beim Hersteller erhältlich. 

Hinweis: Wir haben unser Rating-System aktualisiert, und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht vergleichbar mit den Ergebnissen von Version 7. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.

Huawei MatePad 11.5 S - 07.09.2024 v8
Marcus Herbrich

Gehäuse
86 / 98 → 88%
Tastatur
70 / 80 → 88%
Pointing Device
91%
Konnektivität
52 / 69 → 75%
Gewicht
83 / 40-88 → 90%
Akkulaufzeit
90%
Display
79%
Leistung Spiele
20 / 65 → 31%
Leistung Anwendungen
63 / 92 → 68%
AI Performance
6%
Temperatur
90%
Lautstärke
100%
Audio
79 / 91 → 87%
Kamera
57 / 90 → 63%
Durchschnitt
59%
81%
Tablet - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.
CO2 Emissions
No Data
Materials
25%
Packaging
50%
Power Use
94.6%
Repairability
35%
Software Updates
25%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 38.3%

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Preisvergleich

Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Huawei MatePad 11.5 S PaperMatte - Sind papierähnliche Displays die Tablet-Zukunft?
Autor: Marcus Herbrich,  7.09.2024 (Update: 23.10.2024)