Test HP x2 210 G2 (x5-Z8350, eMMC, WXGA) Convertible
Unser aktuelles Testgerät stellt die zweite Generation des x2 210 dar. Änderungen gegenüber dem Modell der ersten Generation bestehen nur im Detail. Es kommen das weitgehend gleiche Gehäuse und die weitgehend gleiche Hardware zum Einsatz. Die CPU wurde gegen ein minimal stärkeres Modell getauscht. Zu den Konkurrenten zählen Geräte wie das Asus Transformer Book T102HA, das Lenovo IdeaPad D330-10IGM, das Microsoft Surface Go, das Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR und das Apple Ipad.
Da das HP x2 210 G1 und das HP x2 210 G2 baugleich mit dem HP Pavilion x2 10 sind, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte, das Display und die Lautsprecher ein - außer es bestehen Unterschiede. Entsprechende Informationen können den Testberichten des Pavilion x2 10 und des x2 210 G1 entnommen werden.
Gehäuse & Ausstattung - Neuerungen
Eine leichte Änderung gegenüber dem HP x2 210 G1 findet sich bei den Tablet-Schaltflächen des x2 210 G2. Sowohl der Einschaltknopf als auch die Lautstärkewippe haben ihre Positionen geändert. Die Windowstaste des x2 210 G1 gibt es beim G2 nicht mehr. Darüber hinaus verfügt das x2 210 G2 - im Gegensatz zum x2 210 G1 - über eine Kamera auf der Rückseite (5 MP).
Anschlussausstattung
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (17.7 - 209, n=28, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus Transformer Book T102HA-GR022T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (22.6 - 263, n=27, der letzten 2 Jahre) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Display - Kontrastreiches IPS-Modell
HP stattet das x2 210 G2 mit einem blickwinkelstabilen 10,1-Zoll-IPS-Touchscreendisplay aus, das mit einer nativen Auflösung von 1.280 x 800 Bildpunkten arbeitet. Es handelt sich hierbei um das gleiche Modell, welches auch im x2 210 G1 steckt. Nichtsdestotrotz unterscheiden sich die Messwerte etwas. Zwei baugleiche Bildschirme stimmen nie zu einhundert Prozent überein.
Der Kontrast (1.718:1) fällt sehr gut aus. Der von uns gemessene Helligkeitswert (274,6 cd/m²) kann bestenfalls als akzeptabel bezeichnet werden. Somit ist das Gerät in erster Linie innerhalb von Gebäuden nutzbar. Die Konkurrenten unseres Vergleichfeldes haben hellere Bildschirme zu bieten. Das Asus Transformer Book T102HA sticht dabei besonders deutlich heraus. Positiv: Der Bildschirm des 210 G2 zeigt kein PWM-Flimmern.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 293 cd/m²
Kontrast: 1718:1 (Schwarzwert: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.76 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.01 | 0.5-98 Ø5.2
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.17% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| HP x2 210 G2 IPS, 1280x800, 10.1" | HP x2 210 G1 IPS, 1280x800, 10.1" | Lenovo Ideapad D330-10IGM IPS, 1920x1200, 10.1" | Microsoft Surface Go MHN-00003 IPS, 1800x1200, 10" | Asus Transformer Book T102HA-GR022T IPS, 1280x800, 10.1" | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE IPS, 1920x1200, 10.1" | Apple iPad 6 2018 IPS, 2048x1536, 9.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 28% | 56% | 25% | 29% | ||
| Display P3 Coverage | 42.17 | 42.77 1% | 54.1 28% | 66.5 58% | 53.4 27% | 54.2 29% | |
| sRGB Coverage | 62.9 | 63.7 1% | 81.2 29% | 97.5 55% | 76.9 22% | 81.4 29% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.6 | 44.22 1% | 55.9 28% | 67.5 55% | 55.3 27% | 56 28% | |
| Response Times | 18% | 16% | 16% | 29% | 31% | 35% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 43 ? 7% | 39 ? 15% | 44 ? 4% | 29 ? 37% | 32 ? 30% | 26.4 ? 43% |
| Response Time Black / White * | 35 ? | 25 ? 29% | 29 ? 17% | 25.6 ? 27% | 28 ? 20% | 24 ? 31% | 25.9 ? 26% |
| PWM Frequency | 50 ? | 1020 ? | 294 ? | 19000 ? | |||
| Bildschirm | 1% | 3% | 38% | 16% | -4% | 16% | |
| Helligkeit Bildmitte | 292 | 313 7% | 389 33% | 456 56% | 530 82% | 251 -14% | 530 82% |
| Brightness | 275 | 295 7% | 376 37% | 426 55% | 491 79% | 244 -11% | 513 87% |
| Brightness Distribution | 82 | 84 2% | 91 11% | 88 7% | 88 7% | 79 -4% | 92 12% |
| Schwarzwert * | 0.17 | 0.21 -24% | 0.43 -153% | 0.31 -82% | 0.46 -171% | 0.33 -94% | 0.61 -259% |
| Kontrast | 1718 | 1490 -13% | 905 -47% | 1471 -14% | 1152 -33% | 761 -56% | 869 -49% |
| Delta E Colorchecker * | 6.76 | 6.79 -0% | 5.23 23% | 1.3 81% | 4.33 36% | 5.34 21% | 1.2 82% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.45 | 14.11 42% | 9.39 62% | 3 88% | 7.32 70% | 9.91 59% | 3.2 87% |
| Delta E Graustufen * | 6.01 | 6.78 -13% | 5.45 9% | 1.4 77% | 3.51 42% | 6.04 -0% | 1 83% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.26 97% | 2.49 88% | 2.24 98% | 2.36 93% | 3.23 68% | 2.28 96% |
| CCT | 6749 96% | 6708 97% | 7728 84% | 6687 97% | 7007 93% | 7491 87% | 6588 99% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 40 | 41 3% | 51 28% | 62.3 56% | 50 25% | 51 28% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 63 | 63 0% | 81 29% | 96.8 54% | 77 22% | 81 29% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.99 | 1.1 | |||||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 7% /
3% | 16% /
10% | 37% /
38% | 23% /
19% | 19% /
7% | 26% /
19% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8706 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 35 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 18 ms steigend |  |
| ↘ 17 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 92 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 46 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 22 ms steigend |  |
| ↘ 24 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 77 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Leistung - Nicht mehr zeitgemäß
Hewlett Packard führt mit dem x2 210 G2 ein 10,1-Zoll-Convertible im Sortiment, das sich zur Nutzung einfacher Office- und Internetanwendungen eignet. Unser Testgerät stellt das aktuell günstigste Modell der Reihe dar und ist für etwa 350 bis 360 Euro zu haben. Andere Ausstattungsvarianten sind verfügbar. Diese unterscheiden sich lediglich bezüglich der Betriebssystemversion und der Größe des eMMC-Speichers.
Prozessor
Mit den neuesten Prozessoren möchte HP Käufer des x2 210 G2 nicht behelligen. Im Inneren des Geräts werkelt ein Intel Atom x5-Z8350 (Cherry Trail) Vierkernprozessor. Es handelt sich hierbei um ein recht schwachbrüstiges Modell, dessen Leistungsfähigkeit bestenfalls für einfache Anwendungen aus den Bereichen Office und Internet ausreicht.
Die niedrige TDP (kleiner 4 Watt) erlaubt eine passive Kühlung des SoCs. Der Prozessor arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 1,44 GHz. Mittels Turbo ist eine Steigerung auf bis zu 1,92 GHz möglich. Die von uns durchgeführten Multi-Thread-Tests bearbeitet die CPU mit 1,68 GHz. Single-Thread-Tests werden mit 1,68 bis 1,92 GHz durchlaufen. Das Verhalten ist im Netz- und im Akkubetrieb identisch.
Ob der Turbo auch dauerhaft genutzt wird, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des Cinebench R15 für mindestens 30 Minuten in einer Dauerschleife laufen lassen. Die Resultate verbleiben durchweg auf dem gleichen Niveau. Der Turbo kommt mit konstanter Geschwindigkeit zum Einsatz.
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Durchschnittliche Intel Atom x5-Z8350 (2130 - 2332, n=5) | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Durchschnittliche Intel Atom x5-Z8350 (709 - 796, n=5) | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Durchschnittliche Intel Atom x5-Z8350 (1980 - 2399, n=4) | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Durchschnittliche Intel Atom x5-Z8350 (836 - 934, n=4) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
| Durchschnittliche Intel Atom x5-Z8350 (5047 - 7230, n=5) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (407 - 2676, n=62, der letzten 2 Jahre) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (50984 - 92146, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Durchschnittliche Intel Atom x5-Z8350 (4722 - 7265, n=5) | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Convertible (393 - 398, n=2, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE (Edge 38.14393.1066.0) | |
| HP x2 210 G1 (Edge 25.10586.0.0) | |
| Asus Transformer Book T102HA-GR022T | |
| Durchschnittliche Intel Atom x5-Z8350 (34.8 - 45.8, n=10) | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Solange das verbaute SoC nicht überfordert wird, arbeitet das HP Convertible relativ rund. Sind beispielsweise mehrere Webseiten gleichzeitig im Browser geöffnet, kommt das Gerät schnell an seine Grenzen. Das System läuft dann sehr zähflüssig. Dem Convertible sollten höchstens einfache Anwendungen aus den Bereichen Office und Internet zugemutet werden. Die Resultate in den PC-Mark-Benchmarks entsprechen der Leistungsfähigkeit des SoCs.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1546 Punkte | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 1571 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 1220 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 872 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Als Systemspeicher findet ein 64-GB-eMMC-Modul Verwendung. Knapp 40 GB sind im Auslieferungszustand frei nutzbar. Durch die Deinstallation einiger mitgelieferter Anwendungen und Tools kann weiterer Speicherplatz hinzugewonnen werden. Es sollten immer mindestens 10 GB freier Speicherplatz vorhanden sein, da diese Menge zur Installation der halbjährlichen Windows-10-Versionsupdates benötigt wird. Die Transferraten des Moduls bewegen sich auf einem normalen Niveau für eMMC-Speicher.
Der Speicherplatz kann bei Bedarf mittels einer MicroSD-Karte erweitert werden. Allerdings scheint das Gerät nur Karten mit Kapazitäten von bis zu 64 GB zu schlucken. Ein von uns eingesetztes 128-GB-Modell (SanDisk Extreme) konnte nicht genutzt werden.
Laut Wartungshandbuch bietet HP Modelle des x2 210 G2 an, die neben dem eMMC-Speicher noch eine 2,5-Zoll-Festplatte an Bord haben. Letztere wäre dann im Tastaturdock verbaut. Im Tastaturdock unseres Testgeräts steckt kein SATA-Steckplatz. Somit könnte hier auch keine Festplatte nachgerüstet werden.
| HP x2 210 G2 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G1 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Asus Transformer Book T102HA-GR022T 128 GB eMMC Flash | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE SanDisk DF4128 | Durchschnittliche 64 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -17% | 104% | 45% | -27% | -41% | -23% | 3803% | |
| Write 4k QD32 | 33.97 | 11.84 -65% | 46.5 37% | 33.64 -1% | 10.67 -69% | 11.5 -66% | 12.1 ? -64% | 292 ? 760% |
| Read 4k QD32 | 47.91 | 35.31 -26% | 14.51 -70% | 34.45 -28% | 30.03 -37% | 32.71 -32% | 24.8 ? -48% | 220 ? 359% |
| Write 4k | 17.65 | 10.06 -43% | 35.53 101% | 24.27 38% | 9.877 -44% | 8.555 -52% | 9.29 ? -47% | 1630 ? 9135% |
| Read 4k | 15.78 | 15.79 0% | 25.18 60% | 19.06 21% | 9.935 -37% | 6.705 -58% | 12.2 ? -23% | 1382 ? 8658% |
| Write 512 | 53 | 57.7 9% | 206 289% | 107.1 102% | 44.39 -16% | 39.86 -25% | 49.3 ? -7% | 1522 ? 2772% |
| Read 512 | 110.3 | 112.9 2% | 240.9 118% | 190.6 73% | 121 10% | 68.6 -38% | 127.2 ? 15% | 950 ? 761% |
| Write Seq | 73.9 | 66.1 -11% | 215.2 191% | 122.4 66% | 54.1 -27% | 54.5 -26% | 60.7 ? -18% | 4028 ? 5351% |
| Read Seq | 137.8 | 134.1 -3% | 288.4 109% | 259.6 88% | 139 1% | 92.7 -33% | 145.5 ? 6% | 3753 ? 2624% |
Grafikkarte
Für die Grafikausgabe zeichnet sich Intels HD Graphics (Cherry Trail) GPU verantwortlich. Sie unterstützt DirectX 12 und arbeitet mit Geschwindigkeiten von bis zu 500 MHz. Die Resultate in den 3D Mark Benchmarks bewegen sich auf einem normalen Niveau für diesen Grafikkern. Der in die GPU integrierte Decoder kann den Prozessor bei der Wiedergabe von H.264- und HEVC/H.265-Material entlasten. Somit stellt die Nutzung von Streamingdiensten kein Problem dar.
| 3DMark 11 Performance | 397 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 1511 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 200 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Die Hardware des 210 G2 genügt den meisten Spielen, die sich in unserer Datenbank befinden, bei weitem nicht. Nur einzelne Titel erreichen überhaupt ausreichend hohe Bildwiederholraten - bei geringer Auflösung und niedrigen Qualitätseinstellungen. Deutlich mehr spielbare Titel finden sich unter den Casual Games im Microsoft Store.
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| Anno 2070 (2011) | 27.7 | |||
| Diablo III (2012) | 18.3 | |||
| Counter-Strike: GO (2012) | 10.5 | |||
| BioShock Infinite (2013) | 16.9 | |||
| X-Plane 10.25 (2013) | 11.8 | |||
| Alien: Isolation (2014) | 11.5 | |||
| Metal Gear Solid V (2015) | 13.3 | |||
| Civilization VI (2016) | 9.7 | |||
| Prey (2017) | 6.8 | |||
| Farming Simulator 19 (2018) | 14.1 |
Emissionen & Energie - An Ausdauer mangelt es nicht
Geräuschemissionen
Das Elite x2 bringt weder einen Lüfter noch ein mechanisches Laufwerk mit und arbeitet somit lautlos.
Temperatur
Unseren Stresstest (Prime95 und Furmark laufen für mindestens eine Stunde) durchläuft das 210 G2 im Netz- und im Akkubetrieb auf die gleiche Weise. Die CPU beginnt den Stresstest mit Geschwindigkeiten zwischen 1,4 und 1,7 GHz. Im weiteren Verlauf sinken die Geschwindigkeiten langsam und stetig bis auf 480 MHz. Der Takt des Grafikkerns verringert sich von 460 MHz auf 340 MHz.
Übermäßig stark erwärmt sich das HP-Tablet nicht. Während des Stresstests wird an zwei Messpunkten knapp die 40-Grad-Celsius-Marke überschritten. Der Stresstest stellt ein Extremszenario dar, welches so im Alltag nicht auftritt. Wir überprüfen mit diesem Test, ob das System auch bei voller Auslastung stabil läuft. Im Alltagsbetrieb liegen die Temperaturen im grünen Bereich.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 40.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.4 °C (von 19.6 bis 60 °C für die Klasse Convertible).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.3 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 37 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28 °C (-9 °C).
Lautsprecher
HP x2 210 G2 Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (67.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.9% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.2% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 63% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 31% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 61% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 32% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo Ideapad D330-10IGM Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (67.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (11.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (28.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 86% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 11% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 85% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 12% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus Transformer Book T102HA-GR022T Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (71.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (11.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 72% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 21% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 72% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 22% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Über den gesamten Lastbereich hinweg benötigt das HP x2 nicht viel Energie. Im Leerlauf registrieren wir einen maximalen Bedarf von 5,2 Watt. Während des Stresstests steigt der Wert nur auf bis zu 10,9 Watt, da CPU und GPU gedrosselt werden. Die Nennleistung des Typ-C-USB-Netzteils beträgt 45 Watt.
| Aus / Standby |   0.7 / 1.6 Watt |
| Idle |  2.9 / 4.8 / 5.2 Watt |
| Last |
10.4 / 10.9 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Akkulaufzeit
Mit unserem praxisnahen WLAN-Test simulieren wir die Belastung beim Aufruf von Webseiten. Das Profil "Ausbalanciert" ist aktiv, die Energiesparfunktionen sind deaktiviert, und die Displayhelligkeit wird auf etwa 150 cd/m² geregelt. Das HP Notebook erreicht eine Laufzeit von 9:11 h.
Pro
Contra
Fazit
Mit taufrischer Technik beglückt HP Käufer des x2 210 G2 nicht. Der verbaute Atom-x5-Z8350-Prozessor hat schon einige Jahre auf dem Buckel. Er bietet genügend Rechenleistung für einfache Anwendungen aus den Bereichen Office und Internet. Ein in die GPU integrierter Decoder entlastet den Prozessor bei der Wiedergabe von Videos. Somit können Streaming-Dienste problemlos genutzt werden. Das Gerät arbeitet dabei lautlos.
Ein Überangebot an Speicherplatz hat das Convertible nicht zu bieten. Von den 64 GB Speicherplatz stehen dem Nutzer knapp 40 GB zur freien Verfügung bereit. Eine Erweiterung des Speicherplatzes ist per MicroSD-Karte (max. 64 GB) machbar.
Das IPS-Touchscreendisplay wartet mit stabilen Blickwinkeln und einem guten Kontrast auf. Die Displayhelligkeit fällt akzeptabel aus und reicht für die Nutzung innerhalb von Gebäuden aus. Die Tastatur hat einen ordentlichen Eindruck hinterlassen. Dazu gesellen sich sehr gute Akkulaufzeiten.
Das HP x2 210 G2 stellt eine ausdauernde Schreib- und Surfmaschine dar. Eine wirkliche Kaufempfehlung kann für das Gerät nicht gegeben werden. HP verkauft hier alte, leistungsschwache Hardware zu einem verhältnismäßig hohen Preis.
Das mit der gleichen Hardwareplattform bestückte und immer noch im Handel vertretene Lenovo Ideapad Miix 320-10ICR ist bereits ab 220 Euro zu bekommen - bei gleicher Ausstattung. Wer Interesse an einem Detachable wie dem x2 210 G2 hat, findet unter aktuellen Geräten deutlich leistungsstärkere Modelle. Hier seien beispielsweise abgespeckte Varianten des kürzlich von uns getesteten Lenovo Ideapad D330-10IGM genannt. HP scheint mit dem Gerät primär auf Bildungseinrichtungen und nicht auf Privatkunden zu zielen. Auf dem Convertible findet sich HPs School Pack Installer, der diverse Lern- und Verwaltungssoftware installiert.
HP x2 210 G2
- 20.12.2018 v6 (old)
Sascha Mölck
Weitere Artikel zur Serie
HP x2 210 G2 (x2 Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
