Notebookcheck Logo

Test Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Ryzen 7 Convertible: Core i7 in die Schranken gewiesen

Verdammt gut.

Ein weiterer Erfolg für die VivoBook-Flip-Serie von Asus. Das TM420IA, angetrieben von einem AMD-Ryzen-Prozessor, ist nicht nur schneller, sondern auch günstiger als so manche Intel-Core-i7-Alternative.
AMD Zen Ryzen (Zen) Laptop / Notebook Touchscreen Ultrabook

Das kürzlich vorgestellte Asus VivoBook Flip TM420 Convertible ist der Nachfolger des letztjährigen VivoBook Flip 14 TP410. Das aktuelle Modell hat nicht nur ein neues Gehäuse, sondern setzt auch auf aktuelle Zen-2-U-Serie-CPUs und ist dadurch schicker und schneller als je zuvor, ohne dabei ein allzu großes Loch in den Geldbeutel zu reißen. Asus vermarktet die VivoBook-Serie vor allem an preisbewusste Heimanwender und stellt sie damit der teureren und höherwertigen ZenBook-Serie gegenüber.

Unser Testgerät war ausgestattet mit einem Ryzen 7 4700U, 8 GB RAM, einer 512 GB großen NVMe-SSD und einem 1080p-Touchscreen. Der Kaufpreis für dieses Gerät liegt in Deutschland zurzeit bei knapp über 1.100 Euro. Günstigere und mit Ryzen 5 4500U sowie Ryzen 3 4300U ausgestattete Modelle sind ebenfalls erhältlich. Für Q4/2020 sind zudem Varianten mit Intels Tiger Lake angekündigt. Konkurrenten sind andere günstige Subnotebook-Convertibles, wie das Lenovo IdeaPad Flex, HP Pavilion x360 oder Dell Inspiron 2-in-1.

Weitere Asus-Reviews:

Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (VivoBook Flip 14 Serie)
Prozessor
AMD Ryzen 7 4700U 8 x 2 - 4.1 GHz, Renoir-U (Zen 2)
Grafikkarte
AMD Radeon RX Vega 7 - 512 MB VRAM, Kerntakt: 1600 MHz, Speichertakt: 1333 MHz, DDR4, 19.40.44.03
RAM
8 GB 
, 4 GB soldered + Samsung 4 GB DDR4-3200, 22-22-22-52, Dual-Channel
Bildschirm
14.00 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 157 PPI, 10-point capacitive, Native Unterstützung für die Stifteingabe, BOE NV140FHM-N49, IPS, BOE07F7, spiegelnd: ja, 60 Hz
Mainboard
AMD Promontory/Bixby FCH
Massenspeicher
Samsung PM991 MZVLQ512HALU, 512 GB 
Soundkarte
AMD Raven/Renoir/VanGogh/Cezanne - Audio Processor - HD Audio Controller
Anschlüsse
3 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD
Netzwerk
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 18.2 x 324 x 220
Akku
42 Wh Lithium-Polymer, 3-cell
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, Radeon Settings Lite, 12 Monate Garantie
Gewicht
1.562 kg, Netzteil: 147 g
Preis
700 USD
Links
Asus Startseite
Asus Notebooks Übersichtseite
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
80.7 %
v7 (old)
09 / 2020
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
R7 4700U, Vega 7		1.6 kg18.2 mm14.00"1920x1080
84.3 %
v7 (old)
03 / 2020
Lenovo Yoga C740-14IML
i5-10210U, UHD Graphics 620		1.4 kg16.9 mm14.00"1920x1080
86.5 %
v7 (old)
05 / 2020
Honor Magicbook 14
R5 3500U, Vega 8		1.4 kg16 mm14.00"1920x1080
85 %
v7 (old)
06 / 2020
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
R3 4300U, Vega 5		1.2 kg16.55 mm14.00"1920x1080
83 %
v7 (old)
07 / 2020
Lenovo IdeaPad 5 15IIL05
i5-1035G1, GeForce MX350		1.7 kg17.9 mm15.60"1920x1080
81.2 %
v7 (old)
LG Gram 14T90N
i7-10510U, UHD Graphics 620		1.2 kg18 mm14.00"1920x1080

Gehäuse

Verglichen mit dem VivoBook Flip 14 TP410 ist das TM420 bei vergleichbarem Gewicht in allen Dimensionen geschrumpft. Sowohl die Base als auch der Deckel sind robust und nur minimal schwächer als beim HP Envy x360.

Gehäuse und Deckel sind aus Aluminium gefertigt und fühlen sich fast nach ZenBook an. Die Ecken und Kanten sind verglichen mit dem Vorjahresmodell etwas schärfer und ausgeprägter geworden.
Gehäuse und Deckel sind aus Aluminium gefertigt und fühlen sich fast nach ZenBook an. Die Ecken und Kanten sind verglichen mit dem Vorjahresmodell etwas schärfer und ausgeprägter geworden.
Das 360-Gard-Scharnier war unabhängig vom Öffnungswinkel fest und gleichmäßig und wippte beim Tippen nicht nach
Das 360-Gard-Scharnier war unabhängig vom Öffnungswinkel fest und gleichmäßig und wippte beim Tippen nicht nach
Die Base wird beim Öffnen des Deckels leicht angehoben
Die Base wird beim Öffnen des Deckels leicht angehoben
Die glatte mattierte Aluminiumoberfläche zieht Fingerabdrücke geradezu an
Die glatte mattierte Aluminiumoberfläche zieht Fingerabdrücke geradezu an
Der Tablet-Mode ist zwar nützlich, allerdings ist das Gerät deutlich schwerer als ein normales Tablet oder Detachable
Der Tablet-Mode ist zwar nützlich, allerdings ist das Gerät deutlich schwerer als ein normales Tablet oder Detachable
Die linke Seite wird dominiert von Lüfterschlitzen
Die linke Seite wird dominiert von Lüfterschlitzen
❌
327.1 mm 241 mm 19.9 mm 1.6 kg327.4 mm 226.5 mm 19 mm 1.6 kg324 mm 220 mm 18.2 mm 1.6 kg323.4 mm 218.9 mm 16.55 mm 1.2 kg323 mm 218 mm 15.5 mm 1.3 kg320 mm 206 mm 18 mm 1.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung

Verfügte das VivoBook Flip TP410 noch über drei USB-A-Ports sowie einen SD-Kartenleser in voller Größe sind es dieses Jahr nur noch zwei USB-A-Ports sowie ein MicroSD-Kartenleser. Der USB-C-Port unterstützt zudem kein DisplayPort.

Vorne: keine Anschlüsse
Vorne: keine Anschlüsse
Rechts: Ein/Ausschalter, MicroSD-Kartenleser, 3,5-mm-Audio-Kombo, USB 3.2 Gen 2 Typ-C, USB 3.2 Gen 2 Typ-A, HDMI, Netzteil
Rechts: Ein/Ausschalter, MicroSD-Kartenleser, 3,5-mm-Audio-Kombo, USB 3.2 Gen 2 Typ-C, USB 3.2 Gen 2 Typ-A, HDMI, Netzteil
Hinten: keine Anschlüsse
Hinten: keine Anschlüsse
Links: Kensington Lock, USB 2.0 Typ-A
Links: Kensington Lock, USB 2.0 Typ-A

SDCardreader

Vollständig eingelegte MicroSD-Karten sind nahezu bündig mit dem Gehäuse. Mit nur 36 MB/s sind die Transferraten recht niedrig
Vollständig eingelegte MicroSD-Karten sind nahezu bündig mit dem Gehäuse. Mit nur 36 MB/s sind die Transferraten recht niedrig
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
36.3 MB/s
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
26.7 MB/s -26%
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
19.3 MB/s -47%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
37.2 MB/s
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
31.9 MB/s -14%
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
27.5 MB/s -26%

Kommunikation

Austauschbares M.2-WLAN-Modul. Während des gesamten Testzeitraums traten in Verbindung mit unserem Netgear-RAX200-Router keinerlei Probleme auf
Austauschbares M.2-WLAN-Modul. Während des gesamten Testzeitraums traten in Verbindung mit unserem Netgear-RAX200-Router keinerlei Probleme auf
Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Wireless-AC 9560
1203 (1102min - 1276max) MBit/s +180%
Honor Magicbook 14
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
646 (583min - 663max) MBit/s +50%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Intel Wi-Fi 6 AX200
615 (580min - 641max) MBit/s +43%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
430 (364min - 477max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Wireless-AC 9560
1096 (1062min - 1130max) MBit/s +86%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Intel Wi-Fi 6 AX200
898 (695min - 935max) MBit/s +53%
Honor Magicbook 14
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
685 (640min - 694max) MBit/s +16%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
588 (456min - 634max) MBit/s
050100150200250300350400450500550600Tooltip
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø588 (456-634)
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø430 (364-477)

Webcam

ColorChecker
8.1 ∆E
9.6 ∆E
13.6 ∆E
13.4 ∆E
13.8 ∆E
11.4 ∆E
8.8 ∆E
14 ∆E
11.4 ∆E
8.6 ∆E
9.7 ∆E
10 ∆E
8.9 ∆E
10.3 ∆E
10.8 ∆E
8.5 ∆E
11 ∆E
13 ∆E
2.3 ∆E
8.7 ∆E
10.6 ∆E
11.1 ∆E
7.2 ∆E
8.3 ∆E
ColorChecker Asus VivoBook Flip 14 TM420IA: 10.12 ∆E min: 2.33 - max: 13.98 ∆E

Wartung

Der Unterboden wird von 10 Kreuzschlitzschrauben gehalten und kann somit leicht demontiert werden. Zugänglich sind im Inneren die M.2-SSD, die M.2-WLAN-Karte und der einzelne SO-DIMM-Slot. 4 GB RAM sind fest auf dem Mainboard verlötet.

Zubehör und Garantie

In der Box befindet sich neben dem üblichen Netzteil und Papierkram auch ein Active-Stylus-Stift zur Bildschirmeingabe. Wie lange die Garantie läuft, hängt davon ab in welchem Land der Laptop gekauft wurde. Unser US-amerikanisches Testgerät kam mit der hierzulande üblichen einjährigen Garantie.

Eingabegeräte

Tastatur und Touchpad

Anders als das TP410 Vorgägermodell hat das TM420 eine extra Reihe an der rechten Seite
Anders als das TP410 Vorgägermodell hat das TM420 eine extra Reihe an der rechten Seite
Die hintergrundbeleuchteten Tasten bieten 1,4 mm Hub und eine moderate Geräuschentwicklung. Das Feedback könnte ausgeprägter sein
Die hintergrundbeleuchteten Tasten bieten 1,4 mm Hub und eine moderate Geräuschentwicklung. Das Feedback könnte ausgeprägter sein
Kleines Precision-Clickpad (10 x 6 cm) mit guten Gleiteigenschaften und minimalem Hängenbleiben bei langsamen Bewegungen. Die integrierten Tasten sind kurzhubig und schwammig
Kleines Precision-Clickpad (10 x 6 cm) mit guten Gleiteigenschaften und minimalem Hängenbleiben bei langsamen Bewegungen. Die integrierten Tasten sind kurzhubig und schwammig
Eng gedrängte und schwammige Pfeiltasten. Die Enter-Taste ist farbig hervorgehoben um das VivoBook von anderen Modellen abzugrenzen
Eng gedrängte und schwammige Pfeiltasten. Die Enter-Taste ist farbig hervorgehoben um das VivoBook von anderen Modellen abzugrenzen

Display

Obwohl Gehäuse und Innereien komplett neu sind, kommt trotzdem das bewährte BOE-NV140FVM-N49-Touchscreen-Panel zum Einsatz, das bereits im älteren VivoBook Flip 14 TP401NA steckte. Das visuelle Erlebnis hat sich im Vergleich zum Vorjahr also nicht verändert. Dieses spezifische IPS-Panel ist notorisch für seine niedrige Farbraumabdeckung, seine durchschnittlichen Reaktionszeiten und sein durchschnittliches Kontrastverhältnis. Es handelt sich eben um ein günstiges Budget-Panel.

Relativ dicker unterer Bildschirmrand
Relativ dicker unterer Bildschirmrand
Schmale Bildschirmrändern an den Seiten
Schmale Bildschirmrändern an den Seiten
Scharfe Subpixel für scharfe Darstellung von Text und Bildern
Scharfe Subpixel für scharfe Darstellung von Text und Bildern
Minimal ungleichmäßiges Backlight Bleeding
Minimal ungleichmäßiges Backlight Bleeding
240.5
cd/m²		264.4
cd/m²		267.1
cd/m²
242.3
cd/m²		272.5
cd/m²		268.5
cd/m²
241.1
cd/m²		274.8
cd/m²		266.2
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
BOE NV140FHM-N49 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 274.8 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 259.7 cd/m² Minimum: 15.78 cd/m²
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 272.5 cd/m²
Kontrast: 649:1 (Schwarzwert: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.65 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.34
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
59.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.81% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.47% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
BOE NV140FHM-N49, IPS, 14", 1920x1080		Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00
LP140WF9-SPE1, IPS LED, 14", 1920x1080		Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
LG Philips LP140WFA-SPD1, IPS, 14", 1920x1080		Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 14", 1920x1080		Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
AU AUO323D, IPS, 14", 1920x1080		Honor Magicbook 14
BOE CQ TV140FHM-NH1, IPS, 14", 1920x1080
Display
58%
-7%
-6%
46%
11%
Display P3 Coverage
40.47
64.3
59%
37.76
-7%
37.78
-7%
60.1
49%
44.93
11%
sRGB Coverage
60
95.5
59%
56.6
-6%
56.8
-5%
85.5
43%
66.2
10%
AdobeRGB 1998 Coverage
41.81
65.6
57%
39.05
-7%
39.03
-7%
61.1
46%
46.42
11%
Response Times
-14%
7%
-4%
5%
-18%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
36.4 ?(18.8, 17.6)
52 ?(24.4, 27.6)
-43%
39 ?(21, 18)
-7%
42 ?(20, 22)
-15%
36 ?(18, 18)
1%
44.8 ?(24.4, 20.4)
-23%
Response Time Black / White *
30.4 ?(18.8, 11.6)
25.6 ?(12.4, 13.2)
16%
24 ?(14, 10)
21%
28 ?(16, 12)
8%
28 ?(16, 12)
8%
34 ?(19.2, 14.8)
-12%
PWM Frequency
5952 ?(99)
Bildschirm
52%
-4%
13%
34%
26%
Helligkeit Bildmitte
272.5
409
50%
292
7%
256
-6%
280
3%
311
14%
Brightness
260
405
56%
260
0%
237
-9%
286
10%
296
14%
Brightness Distribution
88
95
8%
80
-9%
81
-8%
78
-11%
92
5%
Schwarzwert *
0.42
0.21
50%
0.36
14%
0.17
60%
0.208
50%
0.18
57%
Kontrast
649
1948
200%
811
25%
1506
132%
1346
107%
1728
166%
Delta E Colorchecker *
4.65
4.9
-5%
6.92
-49%
5.43
-17%
3.97
15%
5.3
-14%
Colorchecker dE 2000 max. *
17.78
8.4
53%
19.36
-9%
19.73
-11%
8.29
53%
18.5
-4%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.34
1.3
70%
5.13
-18%
4.8
-11%
3.42
21%
4.2
3%
Delta E Graustufen *
4.4
5.8
-32%
3.94
10%
3.29
25%
2.83
36%
3.5
20%
Gamma
2.2 100%
2.53 87%
2.83 78%
2.52 87%
2.34 94%
2.1 105%
CCT
6984 93%
7009 93%
6737 96%
6840 95%
6556 99%
7078 92%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
38.4
60.7
58%
36
-6%
36
-6%
56
46%
42.5
11%
Color Space (Percent of sRGB)
59.8
95.3
59%
56
-6%
57
-5%
85
42%
65.8
10%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
32% / 45%
-1% / -3%
1% / 7%
28% / 32%
6% / 17%

* ... kleinere Werte sind besser

Mit nur 60 % liegt die Abdeckung des sRGB-Farbraums deutlich unter den für die meisten teureren Ultrabooks üblichen 90 % oder mehr. Wer akkuratere Farben braucht, sollte also zur höherwertigen ZenBook-Serie greifen.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Nach unserer individuellen Kalibrierung konnten wir die Delta-E-Abweichung für Graustufen von 4,4 auf nur noch 0,9 reduzieren. Die Farben blieben davon allerdings unbeeindruckt, was an dem bereits erwähnten recht eingeschränkten Farbraum liegt.

Graustufen (unkalibriert)
Graustufen (unkalibriert)
Sättigung (unkalibriert)
Sättigung (unkalibriert)
ColorChecker (unkalibriert)
ColorChecker (unkalibriert)
Graustufen (kalibriert)
Graustufen (kalibriert)
Sättigung (kalibriert)
Sättigung (kalibriert)
ColorChecker (kalibriert)
ColorChecker (kalibriert)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ
Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
   ↔    Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
30.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 18.8 ms steigend
↘ 11.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 81 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
   ↔    Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
36.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 18.8 ms steigend
↘ 17.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 48 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Für den Außeneinsatz ist das Display mit seiner reflexiven Oberfläche nicht mal annähernd hell genug. Die Spiegelungen waren selbst bei maximaler Helligkeit noch überwältigend. Besonders wichtig ist es AMD Vari-Bright zu deaktivieren, da die maximale Helligkeit im Batteriebetrieb ansonsten auf gerade mal 154 nits einbricht.

Draußen im Sonnenlicht
Draußen im Sonnenlicht
Draußen im Schatten
Draußen im Schatten
Draußen im Sonnenlicht
Draußen im Sonnenlicht
Großzügige IPS-Blickwinkel. Der Kontrast leidet bei extremen Blickwinkeln ein wenig
Großzügige IPS-Blickwinkel. Der Kontrast leidet bei extremen Blickwinkeln ein wenig

Performance

 

Prozessor

Die CPU-Performance war höher als bei jedem derzeit erhältlichen Comet-Lake-U oder Ice-Lake-angetriebenen Laptop. Bei langanhaltender Last sinkt die Leistung um etwa 20 %, wie unseren CineBench-R15-Ergebnissen unten entnommen werden kann. Die Taktraten erholten sich nach einer kurzen Weile allerdings wieder und das Ergebnis erreichte auch wieder sein anfängliches Niveau im Bereich von etwas über 1.000 Punkten.

Weitere Informationen zu den Benchmarks des Ryzen 7 4700U können unserer dieser CPU gewidmeten Seite entnommen werden.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0551101652202753303854404955506056607157708258809359901045Tooltip
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU; CPU Multi 64Bit: Ø996 (803.97-1049.04)
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB; CPU Multi 64Bit: Ø932 (907.83-1035.01)
Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H); CPU Multi 64Bit: Ø568 (535.78-642.12)
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR; CPU Multi 64Bit: Ø627 (606.12-749.06)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
2829 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (2401 - 3095, n=9)
2698 Points -5%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
2410 Points -15%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
2401 Points -15%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7
1590 Points -44%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
1525 Points -46%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
1492 Points -47%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
1432 Points -49%
Asus VivoBook 14 X403FA
Intel Core i5-8265U
1350 Points -52%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Core i5-10210U
1292 Points -54%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
Intel Core i7-8565U
1176 Points -58%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (448 - 478, n=9)
467 Points +1%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
461 Points
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
460 Points 0%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7
452 Points -2%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
451 Points -2%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
447 Points -3%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
427 Points -7%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Core i5-10210U
421 Points -9%
Asus VivoBook 14 X403FA
Intel Core i5-8265U
399 Points -13%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
369 Points -20%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
Intel Core i7-8565U
365 Points -21%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (801 - 1253, n=12)
1091 Points +4%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
1051 Points 0%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
1049 (803.97min - 1049.04max) Points
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
973 Points -7%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7
749 Points -29%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Core i5-10210U
677 Points -35%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
668 (646.48min - 668.95max) Points -36%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
642 (535.78min - 642.12max) Points -39%
Asus VivoBook 14 X403FA
Intel Core i5-8265U
622 Points -41%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
Intel Core i7-8565U
581 Points -45%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
580 Points -45%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
182 Points
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7
181 Points -1%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (176 - 185, n=11)
180.3 Points -1%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
180 Points -1%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
177.6 Points -2%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
174 Points -4%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Core i5-10210U
169 Points -7%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
165 Points -9%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
Intel Core i7-8565U
153 Points -16%
Asus VivoBook 14 X403FA
Intel Core i5-8265U
152 Points -16%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
145 Points -20%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
907 Seconds * -103%
Asus VivoBook 14 X403FA
Intel Core i5-8265U
815 Seconds * -82%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
782 Seconds * -75%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
703 Seconds * -57%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
593 Seconds * -33%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
585 Seconds * -31%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (407 - 537, n=8)
480 Seconds * -7%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
447 Seconds *
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
4681 MIPS +6%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
4425 MIPS 0%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
4422 MIPS
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (4208 - 4470, n=8)
4361 MIPS -1%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
4288 MIPS -3%
Asus VivoBook 14 X403FA
Intel Core i5-8265U
4029 MIPS -9%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
4014 MIPS -9%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
3555 MIPS -20%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
31114 MIPS
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (26652 - 33890, n=8)
30273 MIPS -3%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
27115 MIPS -13%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
23610 MIPS -24%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
17508 MIPS -44%
Asus VivoBook 14 X403FA
Intel Core i5-8265U
17467 MIPS -44%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
16487 MIPS -47%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
15043 MIPS -52%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
1211 Points +5%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
1157 Points
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (1101 - 1168, n=8)
1134 Points -2%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
1098 Points -5%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
1027 Points -11%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
904 Points -22%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (4792 - 6502, n=8)
5630 Points +3%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
5443 Points
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
4646 Points -15%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
3721 Points -32%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
3330 Points -39%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
3154 Points -42%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
8.81 fps
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (6.79 - 10.1, n=8)
8.44 fps -4%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
6.72 fps -24%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
6.032 fps -32%
Asus VivoBook 14 X403FA
Intel Core i5-8265U
4.6 fps -48%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
4.6 fps -48%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
4.37 fps -50%
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
3.99 fps -55%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (55.5 - 115.7, n=8)
68.2 s * -20%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
62.2 s * -9%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
58.2 s * -2%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
57 s *
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
55.8 s * +2%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Honor Magicbook 14
AMD Ryzen 5 3500U
0.734 sec * -20%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Ryzen 3 4300U
0.686 sec * -12%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Ryzen 5 4500U
0.639 sec * -5%
Asus VivoBook S14 S433FL
Intel Core i7-10510U
0.638 sec * -4%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 4700U
  (0.598 - 0.651, n=8)
0.618 sec * -1%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U
0.611 sec *

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1049 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
67.4 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
182 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2829 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
461 Points
Hilfe

System Performance

Im PCMark schlug sich unser Testkandidat sehr gut und lag konsistent vor den meisten 14-Zoll-Ice-Lake und Comet-Lake-U-Ultrabooks. Während des gesamten Testzeitraums traten abgesehen von gelegentlichem nicht zuverlässig reproduzierbaren Versagen beim Aufwachen aus dem Schlafmodus keinerlei Unregelmäßigkeiten auf.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 | PCMark 8
PCMark 10
Score
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU
5214 Points
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0
4322 Points -17%
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00
UHD Graphics 620, i7-10510U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
4251 Points -18%
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3995 Points -23%
Honor Magicbook 14
Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3862 Points -26%
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G
3446 Points -34%
Essentials
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00
UHD Graphics 620, i7-10510U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
9652 Points +3%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU
9385 Points
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0
8600 Points -8%
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
8011 Points -15%
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G
7666 Points -18%
Honor Magicbook 14
Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
7544 Points -20%
Productivity
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU
7945 Points
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00
UHD Graphics 620, i7-10510U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
7207 Points -9%
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
6634 Points -17%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0
6489 Points -18%
Honor Magicbook 14
Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5931 Points -25%
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G
5384 Points -32%
Digital Content Creation
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU
5161 Points
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0
3926 Points -24%
Honor Magicbook 14
Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
3494 Points -32%
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3257 Points -37%
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00
UHD Graphics 620, i7-10510U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
2999 Points -42%
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G
2692 Points -48%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Honor Magicbook 14
Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
4235 Points +1%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU
4208 Points
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00
UHD Graphics 620, i7-10510U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
4198 Points 0%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0
3841 Points -9%
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G
3221 Points -23%
Work Score Accelerated v2
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU
5260 Points
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00
UHD Graphics 620, i7-10510U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
5200 Points -1%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0
5085 Points -3%
Honor Magicbook 14
Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
5039 Points -4%
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G
2610 Points -50%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4208 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5260 Punkte
PCMark 10 Score
5214 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzen

LatencyMon deutete auf DPC-Latenzen in Verbindung mit storport.sys hin. Davon abgesehen war die Wiedergabe von 4K60-YouTube-Videos aber flüssig und ohne übersprungene Bilder.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Honor Magicbook 14
Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
1519 μs * -158%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0
800 μs * -36%
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G
674 μs * -14%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU
589 μs *
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00
UHD Graphics 620, i7-10510U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
585 μs * +1%
Asus VivoBook S14 S433FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
573 μs * +3%
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
466 μs * +21%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Samsungs PM991 ist eine günstige Mittelklasse-NVMe-SSD, die hervorragend mit dem Mittelklasse-VivoBook harmoniert. Ihr größter Nachteil ist die vergleichsweise geringe sequentielle Schreibrate von nur etwa 800 MB/s. Teurere NVMe-SSDs, wie Samsungs PM981a, sind hier 2-3x schneller.

Weitere Benchmarks finden sich auf unserer SSD/HDD-Vergleichsseite.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
M.2-2280 und SO-DIMM-Slot sind von Aluminium geschützt. Es gibt nur einen einzelnen Storage-Slot
M.2-2280 und SO-DIMM-Slot sind von Aluminium geschützt. Es gibt nur einen einzelnen Storage-Slot
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Samsung PM991 MZVLQ512HALU		Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
WDC PC SN520 SDAPMUW-256G		Acer Swift 3 SF314-42-R27B
SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0		Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
Kingston RBUSNS8154P3512GJ1		Honor Magicbook 14
Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ
AS SSD
-15%
-11%
-22%
18%
Seq Read
1397
1535
10%
1682
20%
1336
-4%
2591
85%
Seq Write
783
1215
55%
931
19%
653
-17%
2133
172%
4K Read
48.08
35.93
-25%
41.53
-14%
26.65
-45%
50
4%
4K Write
134.6
138.3
3%
109.1
-19%
52.7
-61%
95.7
-29%
4K-64 Read
835
467.7
-44%
603
-28%
644
-23%
607
-27%
4K-64 Write
734
399.6
-46%
713
-3%
482.9
-34%
482.6
-34%
Access Time Read *
0.081
0.104
-28%
0.074
9%
0.075
7%
Access Time Write *
0.084
0.029
65%
0.035
58%
0.072
14%
0.034
60%
Score Read
1022
657
-36%
813
-20%
804
-21%
916
-10%
Score Write
947
659
-30%
915
-3%
601
-37%
792
-16%
Score Total
2474
1647
-33%
2118
-14%
1786
-28%
2168
-12%
Copy ISO MB/s
1212
754
-38%
692
-43%
Copy Program MB/s
374.3
253.1
-32%
226.5
-39%
Copy Game MB/s
829
546
-34%
391.5
-53%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
7%
-12%
-29%
34%
Write 4K
121.2
173.1
43%
96.3
-21%
54.6
-55%
137.7
14%
Read 4K
49.91
49.32
-1%
35.06
-30%
28.19
-44%
42.49
-15%
Write Seq
1090
1188
9%
1001
-8%
840
-23%
2341
115%
Read Seq
1533
1278
-17%
1072
-30%
905
-41%
2436
59%
Write 4K Q32T1
393.3
457.4
16%
423.9
8%
409.5
4%
261
-34%
Read 4K Q32T1
406
505
24%
464.7
14%
292.4
-28%
335.4
-17%
Write Seq Q32T1
1225
1258
3%
967
-21%
1038
-15%
2343
91%
Read Seq Q32T1
2277
1742
-23%
2179
-4%
1607
-29%
3569
57%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-4% / -7%
-12% / -11%
-26% / -25%
26% / 25%

* ... kleinere Werte sind besser

CrystalDiskMark 5.2 / 6
AS SSD
DiskSpd
hddimg
Samsung PM991 MZVLQ512HALU
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2277 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1225 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 406 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 393.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1533 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1090 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 49.91 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 121.2 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Grafikkarte

Schenkt man den Ergebnissen des 3DMark Glauben liefert die integrierte Radeon VX Vega 7 eine ähnlich hohe Leistung wie die 10-W-Variante der GeForce MX150 und ist gleichzeitig um rund 10-15% schneller als die in Intels Core i7-1065G7 integrierte Iris Plus G7. In echten Spielen lag die GeForce-GPU dank ihrer ausgereifteren Treiber dann allerdings wieder vorne, wenngleich AMD die Treiber sukzessive immer besser in den Griff bekommt und die Lücke immer weiter schließen kann.

Weitere Informationen zu den Benchmarks der Radeon RX Vega 7 finden sich auf unserer dieser GPU gewidmeten Seite.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
 
3DMark | 3DMark 11
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Lenovo IdeaPad 5 15IIL05
NVIDIA GeForce MX350, i5-1035G1
4457 Points +47%
Asus VivoBook S14 S433FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
3819 Points +26%
Durchschnittliche AMD Radeon RX Vega 7
  (1772 - 4037, n=62)
3189 Points +5%
Lenovo Yoga C940-14IIL
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
3156 Points +4%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
3036 Points
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
2876 Points -5%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
2874 Points -5%
HP 14-dk0008ng
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
2581 Points -15%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Radeon RX Vega 5, R3 4300U
2438 Points -20%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1
1739 Points -43%
2560x1440 Time Spy Graphics
Lenovo IdeaPad 5 15IIL05
NVIDIA GeForce MX350, i5-1035G1
1370 Points +52%
Asus VivoBook S14 S433FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
1163 Points +29%
Durchschnittliche AMD Radeon RX Vega 7
  (496 - 1249, n=57)
991 Points +10%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
903 Points
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
862 Points -5%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
852 Points -6%
Lenovo Yoga C940-14IIL
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
835 Points -8%
HP 14-dk0008ng
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
779 Points -14%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Radeon RX Vega 5, R3 4300U
733 Points -19%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1
453 Points -50%
Asus ZenBook 14 UX433FA
Intel UHD Graphics 620, i7-8565U
402 Points -55%
2560x1440 Time Spy Score
Lenovo IdeaPad 5 15IIL05
NVIDIA GeForce MX350, i5-1035G1
1522 Points +48%
Asus VivoBook S14 S433FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
1282 Points +25%
Durchschnittliche AMD Radeon RX Vega 7
  (570 - 1420, n=58)
1126 Points +10%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
1028 Points
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
967 Points -6%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
961 Points -7%
Lenovo Yoga C940-14IIL
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
945 Points -8%
HP 14-dk0008ng
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
863 Points -16%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Radeon RX Vega 5, R3 4300U
825 Points -20%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1
512 Points -50%
Asus ZenBook 14 UX433FA
Intel UHD Graphics 620, i7-8565U
461 Points -55%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Lenovo IdeaPad 5 15IIL05
NVIDIA GeForce MX350, i5-1035G1
6448 Points +31%
Durchschnittliche AMD Radeon RX Vega 7
  (3353 - 6249, n=58)
5054 Points +3%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
4927 Points
Asus VivoBook S14 S433FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
4785 Points -3%
Lenovo Yoga C940-14IIL
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4613 Points -6%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
4400 Points -11%
HP 14-dk0008ng
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
4056 Points -18%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3560 Points -28%
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Radeon RX Vega 5, R3 4300U
3535 Points -28%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1
2516 Points -49%
Asus ZenBook 14 UX433FA
Intel UHD Graphics 620, i7-8565U
1979 Points -60%
1280x720 Performance Combined
Lenovo IdeaPad 5 15IIL05
NVIDIA GeForce MX350, i5-1035G1
5296 Points +47%
Asus VivoBook S14 S433FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
4546 Points +26%
Lenovo Yoga C940-14IIL
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4045 Points +12%
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), R5 4500U
3767 Points +5%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3707 Points +3%
Durchschnittliche AMD Radeon RX Vega 7
  (1807 - 5086, n=58)
3663 Points +2%
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Radeon RX Vega 7, R7 4700U
3601 Points
Acer Swift 3 SF314-42-R27B
AMD Radeon RX Vega 5, R3 4300U
3288 Points -9%
HP 14-dk0008ng
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
2698 Points -25%
Acer Swift 5 SF514-54T-501U
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1
2257 Points -37%
Asus ZenBook 14 UX433FA
Intel UHD Graphics 620, i7-8565U
1800 Points -50%
3DMark 11 Performance
5105 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
17487 Punkte
3DMark Fire Strike Score
2760 Punkte
3DMark Time Spy Score
1028 Punkte
Hilfe
Final Fantasy XV Benchmark - 1280x720 Lite Quality
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7
30.2 fps
Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
26.6 fps -12%
Xiaomi RedmiBook 16 R5
AMD Ryzen 5 4500U, AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
25.4 (19min - 32max) fps -16%
Huawei MateBook D 15-53010TUY
AMD Ryzen 5 3500U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
22.96 fps -24%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
16.1 fps -47%
HP 14s-dq1431ng
Intel Core i5-1035G1, Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
13.2 fps -56%
Lenovo ThinkPad X13-20T20033GE
Intel Core i5-10210U, Intel UHD Graphics 620
11.49 fps -62%
05101520253035Tooltip
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU; FPS: Ø36.5 (31-39)
min.mittelhochmax.
The Witcher 3 (2015) 61.4 38.6 20.2 13.2
Dota 2 Reborn (2015) 93.9 70.3 44.5 41.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 30.2 15.2 9.86
X-Plane 11.11 (2018) 40.6 32.5 28.6

Emissionen

Geräuschemissionen

Alltägliche Last, wie das Surfen im Netz oder Textverarbeitung, verursachen keinerlei störendes Pulsieren. In der Spitze konnten wir einen Schalldruckpegel von gerade mal 31,7 dB(A) messen, was in den meisten Umgebungen kaum wahrnehmbar sein dürfte. Höhere Last, wie zum Beispiel Gaming, resultierten in einer Geräuschkulisse von 41,3 dB(A). Das VivoBook war damit lauter als die meisten Ultrabooks mit langsamerer Intel-UHD-Graphics-GPU.

Die Kühlung besteht aus einer einzigen langen Heatpipe sowie einem mit ca. 55-60 mm relativ großen Lüfter
Die Kühlung besteht aus einer einzigen langen Heatpipe sowie einem mit ca. 55-60 mm relativ großen Lüfter
Bei niedriger und mittlerer Last waren die Lüftergeräusche kein Problem.
Bei niedriger und mittlerer Last waren die Lüftergeräusche kein Problem.
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU		Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G		Acer Swift 3 SF314-42-R27B
Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0		Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1		Honor Magicbook 14
Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ		Asus VivoBook S14 S433FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
Geräuschentwicklung
-4%
-5%
-1%
-2%
-12%
aus / Umgebung *
27.1
30.7
-13%
30.3
-12%
30.1
-11%
29.6
-9%
30.7
-13%
Idle min *
27.1
30.7
-13%
30.3
-12%
30.1
-11%
29.6
-9%
31
-14%
Idle avg *
27.1
30.7
-13%
30.3
-12%
30.1
-11%
29.6
-9%
31
-14%
Idle max *
27.1
30.7
-13%
30.3
-12%
30.1
-11%
29.6
-9%
31.3
-15%
Last avg *
35
31.6
10%
32.6
7%
30.1
14%
30.8
12%
43.4
-24%
Witcher 3 ultra *
41.3
42.8
-4%
Last max *
41.3
33.6
19%
35.6
14%
32.02
22%
35.3
15%
41.5
-0%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautstärkediagramm

Idle
27.1 / 27.1 / 27.1 dB(A)
Last
35 / 41.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
  
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 27.1 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.833.636.736.836.62532.73231.932.7313125.126.825.424.225.64025.325.922.726.826.55023.525.92526.325.96324.432.831.732.826.38023.32421.62226.910023.723.522.222.124.312522.428.928.428.922.61602121.320.722.223.320023.129.12929.822.925024.321.620.519.62431522.522.119.319.623.440023.823.320.919.923.950025.922.318.117.42663026.222.215.714.826.580028.923.313.513.128.7100029.924.313.213.630.2125031.225.713.713.831160031.525.212.612.931.7200030.523.812.513.130.1250032.525.412.913.232.2315032.223.813.213.331.9400027.919.913.313.328500026.317.513.313.626.1630021.715.113.513.721.5800017.314.213.513.6171000016.314.413.313.615.51250016.214.313.113.4151600015.314.112.612.713.3SPL41.334.92727.141.2N3.42.1113.4median 24.3median 22.3median 13.5median 13.6median 24.3Delta43.53.12.93.7hearing rangehide median Fan NoiseAsus VivoBook Flip 14 TM420IA

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen waren im Bereich der Tastatur und entlang der linken Seite, wo sich die Lüftergitter befinden, deutlich höher als im Rest des Gehäuses. Die Unterseite kann mit bis zu 43 °C bei hoher Last recht warm werden, unter anderem auch deswegen, weil es an der Unterseite keinerlei Entlüftungsmöglichkeiten gibt.

Lüfterauslass an der linken Seite
Lüfterauslass an der linken Seite
Netzteil nach über einer Stunde Witcher 3
Netzteil nach über einer Stunde Witcher 3
Max. Last
 33.8 °C44.6 °C34.6 °C 
 44.2 °C41.2 °C37.2 °C 
 30 °C28.6 °C29.4 °C 
Maximal: 44.6 °C
Durchschnitt: 36 °C
37.4 °C45 °C41.4 °C
35.6 °C46 °C44.6 °C
32.8 °C33.4 °C33.8 °C
Maximal: 46 °C
Durchschnitt: 38.9 °C
Netzteil (max.)  47 °C | Raumtemperatur 23 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 36 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Convertible auf 30.3 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.4 °C (von 19.6 bis 60 °C für die Klasse Convertible).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 46 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 31 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.3 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 36.3 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 30.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 30.6 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28 °C (-2.6 °C).
Leerlauf (oben)
Leerlauf (oben)
Leerlauf (unten)
Leerlauf (unten)
Witcher 3 (oben)
Witcher 3 (oben)
Witcher 3 (unten)
Witcher 3 (unten)
Prime95+FurMark (oben)
Prime95+FurMark (oben)
Prime95+FurMark (unten)
Prime95+FurMark (unten)

Stresstest

Bei Prime95 taktete die CPU für ein paar Sekunden auf bis zu 4,9 GHz hoch und stabilisierte sich nach wenigen Minuten bei rund 3,5 GHz und 76 °C. Im weiteren Verlauf sanken Taktrate und Temperatur noch weiter und fielen auf 3 GHz und 69 °C. Höhere Taktraten wären wahrscheinlich möglich gewesen, dürften aber sowohl zu unangenehmeren Oberflächentemperaturen als auch zu störenderen Lüftergeräuschen geführt haben, als es den Ingenieuren bei Asus recht gewesen wäre.

Leerlauf
Leerlauf
Witcher 3
Witcher 3
Prime95
Prime95
Prime95+FurMar
Prime95+FurMar
CPU-Takt (GHz) GPU-Takt (MHz) Durchschnittliche CPU-Temperatur (°C)
Leerlauf -- -- 37
Prime95 2,9 -- 69
Prime95 + FurMark 2,0 - 2,8 550 - 860 65
Witcher 3 1,4 1.462 61

Lautsprecher

Pink Noise bei maximaler Lautstärke. Die Audioqualität ist nichts besonders, aber reicht aus
Pink Noise bei maximaler Lautstärke. Die Audioqualität ist nichts besonders, aber reicht aus
Stereolautsprecher in der Nähe der vorderen Ecken. Bei maximaler Lautstärke vibriert die Handballenablage leicht mit
Stereolautsprecher in der Nähe der vorderen Ecken. Bei maximaler Lautstärke vibriert die Handballenablage leicht mit
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.436.736.42531.731.931.73125.825.425.84025.522.725.55026.92526.96326.631.726.68031.121.631.110039.922.239.912545.428.445.416052.920.752.920056.22956.225059.320.559.331561.719.361.740064.220.964.250067.918.167.963064.815.764.880066.213.566.2100068.413.268.4125067.713.767.7160068.112.668.1200063.312.563.3250062.412.962.431506313.263400066.113.366.1500068.113.368.1630070.213.570.2800069.213.569.21000070.213.370.21250065.713.165.7160007012.670SPL79.22779.2N47.7147.7median 65.7median 13.5median 65.7Delta5.13.15.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus VivoBook Flip 14 TM420IAApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 8% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 89% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 6% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Energiebedarf

Die jüngste Generation an Ryzen-Laptops bringt es fertig, ein höheres Performance-pro-Watt-Verhältnis abzuliefern, als jeder derzeit erhältliche Intel-Core-U-Serien-Laptop, insbesondere bezüglich der reinen CPU-Leistung. Bei Witcher 3 liegt der Energiebedarf beispielsweise rund 30 % über dem Asus ZenBook 13 mit Core i7-1065G7, im Gegenzug liefert unser Testgerät aber eine um 15 % höhere Grafikperformance und eine um über 100 % höhere CPU-Multi-Thread-Performance.

In der Spitze konnten wir bei der gleichzeitigen Ausführung von Prime95 und FurMark einen Energiebedarf von rund 45 W messen, der durch das mit 5,4 x 5,4 x 3 cm recht kleine Netzteil gezogen wurde. Dieser lag allerdings nur kurz an, da die Taktraten bei maximaler Last nach kurzer Zeit absinken.

Energiebedarf während 3DMark 06
Energiebedarf während 3DMark 06
Energiebedarf während Witcher 3 auf 1080p Ultra
Energiebedarf während Witcher 3 auf 1080p Ultra
Prime95 gestartet bei Sekunde 10. Der Energiebedarf schießt kurzzeitig auf bis zu 45 W ehe er sich bei 33,9 W einpendelt
Prime95 gestartet bei Sekunde 10. Der Energiebedarf schießt kurzzeitig auf bis zu 45 W ehe er sich bei 33,9 W einpendelt
Prime95 und FurMark gestartet bei Sekunde 10. Erneut kurze Spitze von 45 W mit anschließendem Abfall auf 33 W
Prime95 und FurMark gestartet bei Sekunde 10. Erneut kurze Spitze von 45 W mit anschließendem Abfall auf 33 W
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.28 / 0.39 Watt
Idledarkmidlight 4 / 6.4 / 7 Watt
Last midlight 34.6 / 45.1 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
R7 4700U, Vega 7, Samsung PM991 MZVLQ512HALU, IPS, 1920x1080, 14"		Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), WDC PC SN520 SDAPMUW-256G, IPS, 1920x1080, 14"		Acer Swift 3 SF314-42-R27B
R3 4300U, Vega 5, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0, IPS, 1920x1080, 14"		Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
i5-10210U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, 1920x1080, 14"		Honor Magicbook 14
R5 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 14"		Asus VivoBook S14 S433FL
i7-10510U, GeForce MX250, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 14"
Stromverbrauch
4%
12%
-15%
-21%
-16%
Idle min *
4
3.2
20%
3.7
7%
3.6
10%
5.2
-30%
2.4
40%
Idle avg *
6.4
6.2
3%
5.6
12%
7.5
-17%
7.7
-20%
4.2
34%
Idle max *
7
7.2
-3%
7.8
-11%
9.4
-34%
9.3
-33%
7.8
-11%
Last avg *
34.6
30
13%
26.4
24%
42
-21%
40.3
-16%
57
-65%
Witcher 3 ultra *
35
52
-49%
Last max *
45.1
50
-11%
31.4
30%
51
-13%
48
-6%
64
-42%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeiten waren höher als wir von dem recht kleinen 42-Wh-Akku erwartet hätten. In unserem WLAN-Test hielt das Testgerät rund 8 Stunden lang durch und sollte somit gerade so einen normalen Arbeitstag lang durchhalten.

Das vollständige Aufladen dauert etwa 1,5 Stunden. Leider kann der USB-C-Port nicht zum Laden verwendet werden.

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
7h 59min
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
R7 4700U, Vega 7, 42 Wh		Lenovo IdeaPad 3 14IIL05
i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 35 Wh		Acer Swift 3 SF314-42-R27B
R3 4300U, Vega 5, 48.85 Wh		Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T
i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh		Honor Magicbook 14
R5 3500U, Vega 8, 56 Wh		Asus VivoBook S14 S433FL
i7-10510U, GeForce MX250, 50 Wh
Akkulaufzeit
-25%
51%
-4%
19%
7%
WLAN
479
359
-25%
724
51%
461
-4%
570
19%
514
7%
Last
100

Pro

+ hohe CPU- und GPU-Performance, insbesondere angesichts des Preises
+ aufrüstbarer M.2-Massenspeicher, WLAN, 1x SO-DIMM
+ Active Stylus im Lieferumfang enthalten
+ leiser Lüfter bei niedriger Last
+ schickes ZenBook-Design
+ Convertible

Contra

- kann nicht über USB-C geladen werden
- durchschnittliches Kontrastverhältnis
- keine Webcam-Abdeckung, kein IR
- eingeschränkter Farbraum
- schwammiges Clickpad

Fazit

Im Test: Asus VivoBook Flip 14 TM420IA. Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus
Im Test: Asus VivoBook Flip 14 TM420IA. Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus

Die von AMD angetriebene Variante des 2020er VivoBook Flip hätte zu keinem besseren Zeitpunkt erscheinen können. Intels Ice Lake und Comet Lake-U der 10. Generation sehen gegenüber Zen 2 bereits alt aus, vor allem wenn es um rohe Performance und die traditionell niedrigeren Preise von AMD-Hardware geht. Dies macht sie gegenüber Laptops mit Core i7 derzeit umso attraktiver. Intel wird sicherlich im Laufe des Jahres mit Tiger Lake wieder Boden gutmachen können, bis dahin dominieren AMD-Laptops, wie unser heutiges VivoBook-Testgerät, allerdings nach Belieben.

Der Laptop selbst erfordert trotz des günstigen Einstiegspreises keinerlei Kompromisse bezüglich der Performance. Stattdessen fehlt es eher an Premium-Features, wie Thunderbolt 3, Laden via USB-C, Wi-Fi 6 oder einer Infrarot-Kamera. Die Stelle, an der der Rotstift seine auffälligsten Spuren hinterlassen hat, ist das Display mit seinem geringen Farbraum. Mit den deutlichen besseren ZenBook-Displays kann es nicht mithalten. Davon abgesehen handelt es sich um ein schnelles und gut gebautes günstiges Laptop, das gut geeignet ist für Studenten, Multimedia-Anwender und auch gelegentlich Reisende. 

Ein günstiges Convertible, das schneller ist als fast alle seine gleich großen und teilweise mehrere hundert Euro teureren Konkurrenten. Abgesehen vom mittelmäßigen Display kann es sich an fast allen Fronten an die Spitze setzen.

Asus VivoBook Flip 14 TM420IA - 20.08.2020 v7 (old)
Allen Ngo

Gehäuse
78 / 98 → 80%
Tastatur
78%
Pointing Device
72%
Konnektivität
51 / 75 → 68%
Gewicht
68 / 20-75 → 88%
Akkulaufzeit
80%
Display
76%
Leistung Spiele
64 / 78 → 82%
Leistung Anwendungen
90 / 85 → 100%
Temperatur
87%
Lautstärke
90%
Audio
85 / 91 → 93%
Kamera
36 / 85 → 42%
Durchschnitt
73%
81%
Convertible - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 7 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Ryzen 7 Convertible: Core i7 in die Schranken gewiesen
Autor: Allen Ngo,  2.09.2020 (Update: 12.03.2021)