Lenovo LOQ 16 Gaming-Laptop-Test: Wo ist der Haken gegenüber dem teureren Legion?
Lenovo hat mit der neuen LOQ-Reihe besonders preiswerte Gaming-Laptops im Angebot, sie ersetzen die IdeaPad Gaming Serie aus den Vorjahren. Das 15 Zoll große LOQ 15 mit AMD-Prozessor konnten wir bereits testen, jetzt schauen wir, wie sich das etwas größere LOQ 16 mit Intel-CPU, 16 Zoll und 16:10-Auflösung schlägt und ob Gamer hier ein echtes Schnäppchen erwerben können.
Wir greifen hier generell eine Kategorie höher als beim LOQ 15, denn statt RTX 4050 arbeitet eine RTX 4060 in unserem Testmodell, statt nur 8 GB RAM gibt es 16 GB und anstelle des Full-HD-Bildschirms haben wir nun QHD.
Konkurrenz gibt es in Form anderer Budget-Gaming-Laptops mit ähnlicher Grafikkarte, zum Beispiel das Dell Inspiron 16 Plus 7630, das Acer Nitro 16 AN16-41 (leider nur mit RTX 4050) oder auch das Captiva Advanced Gaming I74-121. Etwas teurer wird es mit dem Legion Slim 5 16APH8 aus eigenem Hause sowie dem Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition FA617XS.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.3 % v7 (old) | 09 / 2023 | Lenovo LOQ 16IRH8 i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.7 kg | 25.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.1 % v7 (old) | 09 / 2023 | Dell Inspiron 16 Plus 7630 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.2 kg | 19.95 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.7 % v7 (old) | 08 / 2023 | Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.6 kg | 27.9 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 85.7 % v7 (old) | 09 / 2023 | Captiva Advanced Gaming I74-121 i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.3 kg | 29 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 08 / 2023 | Lenovo Legion Slim 5 16APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.4 kg | 25.2 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.9 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 22.1 mm | 16.00" | 1920x1200 |
Gehäuse - Großes und schweres LOQ 16
Die Lenovo-LOQ-Serie wirkt sperriger und klobiger als die teurere Legion-Serie. Das kommt nicht zuletzt durch das nach hinten ausladende Kühlsystem, welches an die Alienware-Modelle erinnert. Am hinteren Luftausgang sitzen dann auch die einzigen, mit hellblau auffälligen, Farbakzente in dem ansonsten grauen Design. Die vordere Kante ist etwas abgerundet und auf der Oberseite befinden sich das Lenovo- sowie das LOQ-Logo. Die Oberflächen sind sehr glatt gehalten. Metallteile wie beim Legion gibt es nicht.
Das Notebook lässt sich sehr gut einhändig öffnen (maximal 160 Grad), die zwei Scharniere halten den Bildschirm dennoch ganz gut in Position. Handballenauflagen und Tastaturuntergrund bestehen aus einer Platte, Letzterer ist minimal abgesenkt.
Bei Verwindungsversuchen gibt die Basis einige wenige Knackgeräusche von sich, insgesamt ist aber alles ausreichend stabil. Die Verarbeitung geht in Ordnung, auffällige Spaltmaße konnten wir nicht entdecken.
Im Vergleich ist das LOQ 16 eines der größten und vor allem schwersten 16-Zoll-Geräte. Durch das nach hinten ragende Kühlsystem sind vor allem die Tiefenmaßen größer als bei den meisten Konkurrenten, Einzig das Acer Nitro 16 ist ähnlich groß, wiegt aber noch 100 g weniger als unser LOQ. Die anderen Modelle sind noch leichter.
Ausstattung - Ohne Thunderbolt oder SD-Reader
An Anschlussoptionen hat der Budgetgamer das Nötigste an Bord. So hat man insgesamt vier USB-Ports, drei davon laufen mit 10 Gbit/s, Thunderbolt fehlt allerdings, trotz einmal USB-C. Mit Absenz "glänzt" auch ein SD-Kartenleser.
Die Anordnung der Ports gefällt, sie verteilt sich auf drei Seiten und alle haben Platz zueinander. Die meisten Ports liegen hinten, sodass links (2 Anschlüsse) und rechts (1 Anschluss) viel Platz für die Maushand bleibt.
Kommunikation
Das Modul Intel AX203 liefert zwar WiFi 6, ist aber bei den Geschwindigkeiten den sonst meist eingesetzten AX211 unterlegen. Außerdem kann es keine Verbindungen im 6-GHz-Netz empfangen.
Die Übertragungsraten sind zwar konstant, bleiben mit um die 800 Mb/s jedoch hinter der Konkurrenz zurück, welche oftmals mehr als 1 Gb/s erreichen.
Webcam
Lenovo verbaut eine Full-HD-Kamera in die obere Leiste des Bildschirmrandes. Gefallen hat uns die Existenz eines (elektronischen) Privacy Shutters an der rechten Seite.
Die Kamera selbst hat jedoch recht hohe Farbabweichungen, genügt aber für die Videotelefonie zwischendurch bei gutem Licht.
Sicherheit
TPM ist natürlich an Bord, ansonsten fehlt dem LOQ jedoch sowohl ein Fingerabdrucksensor als auch ein Kensington-Anschluss.
Zubehör & Garantie
Wer Zubehör erwartet, sollte lieber ein paar Preisklassen höher greifen, außer dem Laptop selbst und einem Netzteil ist in der Verpackung nur etwas Papierkram zu finden.
Lenovo gewährt in Europa zwei Jahre Garantie mit Kurierabholung oder Einsendung durch den Kunden. Gegen Aufpreis kann man Lenovo Premium Care (Plus) mit 24-Stunden-Support erwerben.
Wartung
Durch das nach hinten ragende Kühlsystem ist die Entfernung der Unterseite etwas schwieriger als bei anderen Laptops. Dafür müssen zunächst 10 Kreuzschrauben entfernt werden. Vorsicht: Vorne sind 4 deutlich kürzere Schrauben schräg eingesetzt, hier darf man also auf keinen Fall eine der anderen, längeren Schrauben eindrehen.
Vor Abnahme der Bodenplatte muss man nun dringend die Abdeckung für das nach hinten ragende Kühlsystem nach hinten abziehen, denn darunter ist die Bodenplatte mit drei weiteren Schrauben gesichert. Danach lässt sich die Unterseite von den vorderen Ecken her auch ohne weiteres Werkzeug aufhebeln.
Darunter gibt es Zugang zu den Lüftern, dem Akku, dem WiFi-Modul, den zwei RAM-Slots (durch Folie abgedeckt), der SSD und einem zweiten SSD-Slot. Interessanterweise verbaut Lenovo hier eine kurze SSD vom Faktor M.2 2230, für eine normal-große M.2 2280 ist jedoch genügend Platz und ebenfalls eine Schraubvorrichtung vorhanden.
Eingabegeräte - Solide, mit 2-stufiger Beleuchtung
Tastatur
Trotz des neuen Namens erbt das LOQ quasi die Tastatur des IdeaPad Gaming 3. Das Layout wirkt aufgeräumt, die Pfeiltasten sind nach unten hin abgesetzt und dadurch in Vollgröße, rechts quetscht sich ein schmales Numpad.
Die normalen Tasten sind von guter Größe und nach unten hin abgerundet. Der Hub ist nicht besonders groß, das Feedback geht noch Ordnung, könnte aber gerne noch etwas straffer sein. Es tippt sich recht zügig, manch einem ist der Anschlag womöglich etwas zu weich. Die Tippgeräusche sind sehr moderat.
In dunklen Umgebungen hilft die zweistufige, weiße Hintergrundbeleuchtung, Effekte, mehrere Zonen oder RGB gibt es nicht.
Touchpad
Das gut dimensionierte Touchpad (ca. 12 x 7,5 cm) bietet mit trockenen Fingern gute Gleiteigenschaften, sind sie feucht, so stockt es schnell.
Unten sind die integrierten Klickareale eher hart mit einem sehr kurzen Druckpunkt. Das Feedback ist trotzdem deutlich, die Klickgeräusche lauter als beim Schreiben, aber noch akzeptabel.
Display - Solides QHD mit 165 Hz
Das matte 16:10-IPS-Display in unserem Testmodell stammt von AU Optronics, hat eine Auflösung von 2.560 x 1.600 und unterstützt 165 Hz. Allerdings sollte man beim Kauf genauer hinschauen, denn es gibt wohl auch eine alternative Version mit nur 1.920 x 1.200 Pixel und 144 Hz.
Die Helligkeit beträgt im Schnitt 369 Nits, allerdings ist die Ausleuchtung mit 85 Prozent nicht übermäßig homogen, in der Mitte messen wir über 400 Nits.
Der Schwarzwert ist leider etwas hoch, was dem Kontrast höhere Werte vermasselt.
Insgesamt ist das Display aber ordentlich. Die Reaktionszeiten sind recht schnell und PWM wird nicht eingesetzt. Auch Backlight Bleeding stellt in unserer Testeinheit kein Problem dar.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 407 cd/m²
Kontrast: 904:1 (Schwarzwert: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 1.43 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.07
ΔE Greyscale 1.13 | 0.5-98 Ø5.2
72.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.5
| Lenovo LOQ 16IRH8 AUOC1A5 (B160QAN03.L), IPS, 2560x1600, 16" | Dell Inspiron 16 Plus 7630 LG Philips 160WQ2, IPS, 2560x1600, 16" | Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE AU Optronics B160UAN01.Q, IPS, 1920x1200, 16" | Captiva Advanced Gaming I74-121 BOE08B3, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Slim 5 16APH8 BOE NJ NE160QDM-NYC, IPS, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming A16 FA617XS BOE NE160WUM-NX2, IPS, 1920x1200, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 7% | -8% | -2% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 70.5 | 70.1 -1% | 80 13% | 64 -9% | 69.3 -2% | 69.3 -2% |
| sRGB Coverage | 98.9 | 99.6 1% | 99.4 1% | 93.2 -6% | 100 1% | 97.3 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72.6 | 72.3 0% | 77.4 7% | 66 -9% | 70 -4% | 70.7 -3% |
| Response Times | -307% | -13% | 15% | -27% | -76% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.2 ? | 35 ? -386% | 11.2 ? -56% | 5 ? 31% | 10.7 ? -49% | 15.6 ? -117% |
| Response Time Black / White * | 7.4 ? | 24.2 ? -227% | 5.2 ? 30% | 7.55 ? -2% | 7.8 ? -5% | 10 ? -35% |
| PWM Frequency | ||||||
| Bildschirm | -61% | -71% | -71% | 7% | -9% | |
| Helligkeit Bildmitte | 407 | 299.4 -26% | 415 2% | 346 -15% | 371.6 -9% | 301 -26% |
| Brightness | 369 | 290 -21% | 380 3% | 324 -12% | 343 -7% | 294 -20% |
| Brightness Distribution | 85 | 92 8% | 84 -1% | 90 6% | 84 -1% | 94 11% |
| Schwarzwert * | 0.45 | 0.21 53% | 0.36 20% | 0.35 22% | 0.44 2% | 0.21 53% |
| Kontrast | 904 | 1426 58% | 1153 28% | 989 9% | 845 -7% | 1433 59% |
| Delta E Colorchecker * | 1.43 | 4.25 -197% | 4.71 -229% | 4.12 -188% | 1.52 -6% | 1.79 -25% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.58 | 6.71 -87% | 6.98 -95% | 7.78 -117% | 2.68 25% | 3.48 3% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.07 | 0.52 51% | 2.68 -150% | 1.22 -14% | 0.33 69% | 1.2 -12% |
| Delta E Graustufen * | 1.13 | 5.5 -387% | 3.6 -219% | 4.81 -326% | 1.2 -6% | 2.5 -121% |
| Gamma | 2.5 88% | 2.35 94% | 2.182 101% | 2.31 95% | 2.1 105% | 2.265 97% |
| CCT | 6526 100% | 6368 102% | 7153 91% | 7633 85% | 6503 100% | 6157 106% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -123% /
-83% | -26% /
-46% | -21% /
-45% | -7% /
0% | -29% /
-17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Immerhin wird sRGB beinahe komplett abgebildet. AdobeRGB und DisplayP3 jedoch nur zu etwa 70 Prozent. Damit eignet sich das Display des LOQ 16 auf jeden Fall zum Spielen, aber auch für das gelegentliche, nicht-professionelle Bearbeiten von Fotos und Videos.
Ab Werk ist das Display bereits ordentlich kalibriert, wir messen nur geringe Abweichungen in den Graustufen und Farben. Eine erneute Kalibrierung mittels Xrite-Farbmessgerät und Calman-Software vermag die DeltaE-Werte nochmals leicht zu drücken.
Unser kalibriertes icc-Farbprofil kann weiter oben kostenlos heruntergeladen werden.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 7.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3 ms steigend |  |
| ↘ 4.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 18 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 7.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 4 ms steigend |  |
| ↘ 3.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 16 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Durch die matte Oberfläche und die zumindest ordentliche Helligkeit kann man auch im Freien die Bildschirminhalte gut erkennen. Voraussetzung ist ein schattiges Plätzchen und das Vermeiden von direkter Sonneneinstrahlung oder eines schrägen Blickwinkels.
Leistung - Starke RTX 4060 trotz 115 W
Ein Core i7-13620H in Kombination mit einer RTX 4060 identifizieren das Gerät als Gamer, mit dem nahezu alle aktuellen Spiele zumindest in Full-HD auch in vollen Details laufen sollten. Selbst in der nativen QHD-Auflösung sollte dem Laptop bei vielen Titeln nicht die Luft ausgehen. 16 GB Arbeitsspeicher sind angemessen für preiswertere Gaming-Laptops.
Der Massenspeicher ist mit 512 GB bei dem teils orbitant-großem Platzbedarf aktueller AAA-Titel aber etwas knapp bemessen, glücklicherweise lässt sich hier ja nachrüsten.
Testbedingungen
Das Control Center heißt beim Hersteller unseres Testgerätes Lenovo Vantage. Hier überspannt Lenovo den Bogen, denn neben wichtigen Leistungsoptionen und weiteren Einstellungen wartet die Software mit jeder Menge (Eigen-) Werbung auf. Werbung für Garantieverlängerungen, für sonstige Services wie "cloudbasierte Sicherheitslösungen", für Versicherungen im Falle von Schäden wie Wasser, Stürze und Co, aber auch für Software von Drittanbietern wie Spotify, Amazon, YouTube, für den Legion Games Shop, für McAffee und und und.
Hinzu kommen diverse vorinstallierte Software wie Lenovo Arena, Lenovo Hotkeys, Lenovo Now, Testversionen von Office und McAffee usw.
Unter all dem unnützen Kram vergisst man beinahe, dass der Hersteller natürlich obligatorische Leistungseinstellungen und andere wichtige Optionen in die Software auslagert, um ihre Existenz zu rechtfertigen. Das LOQ 16 kommt mit drei Leistungmodi, nämlich Ruhemodus, Ausbalanciert (mit und ohne KI) sowie Leistung. Hinzu kommt ein manueller Modus, in dem sich viele Parameter selbst festlegen lassen. Wir führen alle Benchmarks im Modus Leistung aus.
Prozessor
Der Core i7-13620H entstammt der aktuellen Raptor-Lake-Generation, verfügt über alle 6 P-Kerne, aber gegenüber dem i7-13700H nur über 4 der 8 E-Kerne. Außerdem sind beim 13620H nur 64 der 96 EUs aktiviert und takten mit bis zu 1,5 GHz. Im Konfigurator von Lenovo kostet der i7-13700H aber nur 20 Euro mehr. Der i5-13500H kostet hingegen gleich 110 Euro weniger, der i5-13420H 120 Euro.
Im Cinebench-R15-Loop sinkt die Leistung nach den ersten beiden Durchgängen ab und stabilisiert sich dann. Über alle Tests liegt das LOQ 16 ziemlich genau auf Erwartungsniveau. Die TDP im Leistungsmodus liegt dabei nur im ersten Durchgang kurz bei 135 W. In den übrigen Durchgängen liegt sie kurz bei etwa 120 W und geht dann während eines Durchgangs auf 70 W zurück.
Im Ausgeglichenen Modus mit KI-Unterstützung kann eine initiale TDP von 110 W erreicht werden, im Laufe des Durchgangs geht sie dann auf knapp 60 W zurück. Der Ruhemodus startet mit knapp 60 W und geht auf 45 W zurück.
Im Vergleich ordnet sich unser Testmodell mittig ein. Interessanterweise liegt er im Cinebench R15 auf dem Niveau des i7-13700H im Inspiron 16, gleichzeitig ist der i5-13500H im Captiva besser.
Trennt man den Laptop vom Stromnetz, so verbleibt eine stabile TDP zwischen 40 und 50 W, das resultiert in einem Score von 1.704 anstelle der 2.492, also einem Leistungsverlust von etwa 38 Prozent.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5668 - 36249, n=190, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (10819 - 15496, n=5) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1136 - 2235, n=189, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (1805 - 1871, n=5) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 13832, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (4214 - 5905, n=5) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (439 - 856, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (693 - 719, n=5) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (905 - 5663, n=194, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (1681 - 2492, n=5) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (191.9 - 318, n=191, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (258 - 269, n=5) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (215 - 289, n=5) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (87 - 555, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 140932, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (45983 - 62324, n=5) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4199 - 7581, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (5742 - 6326, n=5) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 23194, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (8357 - 12223, n=5) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2210, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (1793 - 1865, n=5) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.72 - 38.9, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (12.9 - 17.7, n=5) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (31.4 - 199, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (41.5 - 56.8, n=5) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (0.4438 - 0.4509, n=5) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (10779 - 13601, n=5) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (54287 - 67187, n=5) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (2357 - 2773, n=5) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (66885 - 78867, n=5) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (6737 - 8421, n=5) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (27242 - 32787, n=5) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (52697 - 85895, n=5) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (697 - 835, n=5) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (6077 - 7364, n=5) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=184, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (22766 - 34544, n=5) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
System Performance
Im PCMark 10 schneidet der Laptop eigentlich nur minimal unterdurchschnittlich ab, aber sämtliche Vergleichsgeräte liegen vor dem LOQ 16, hier merkt man, dass dem i7-13620H ein paar Threads zum i7-13700H fehlen.
Subjektiv läuft das System jedoch flüssig und schnell, ungewöhnliche Verzögerungen sind uns nicht aufgefallen.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=164, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (6678 - 7256, n=3) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9909 - 10809, n=3) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (8642 - 9781, n=3) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (9437 - 10204, n=3) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1857 - 1986, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1765 - 1908, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (2013 - 2067, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (1734 - 1989, n=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=145, der letzten 2 Jahre) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| PCMark 10 Score | 6678 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (38066 - 53927, n=5) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (40342 - 61853, n=5) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (38595 - 54111, n=5) | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-13620H (75.9 - 108.2, n=5) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Mit dem Öffnen des Browsers hat das LOQ 16 keine Probleme, wohl aber mit dem Öffnen mehrerer Browsertabs auf unserer Homepage, hier stellt das Tool LatencyMon erste Verzögerungen fest.
Diese erhöhen sich nochmals beim Abspielen unseres 4K/60-fps-YouTubevideos. Immerhin gibt es keine ausgelassenen Frames zu beklagen. Prime95 erhöht den Latenzwert nicht weiter. Die Konkurrenz hat ähnlich hohe Latenzwerte, das LOQ 16 nimmt dennoch den unrühmlichen 1. Platz in dieser Kategorie ein.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Lenovo verbaut hier eine recht unbekannte SSD mit 512 GB Speicherplatz und dem kleinen Formfaktor M.2 2230.
Es gibt zwar schnellere Speichermedien, insbesondere im Vergleich zur SSD im Legion Slim 5, aber die Leistung geht in Ordnung und vor allem ist sie auch über die Zeit hinweg konstant.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Zur Auswahl stehen eine RTX 4050 und eine RTX 4060, Letztere ist in unserem Testmodell verbaut, sie darf sich maximal 115 inklusive Dynamic Boost genehmigen, was wenig ist. Beispielsweise kann die gleiche GPU im Captiva Advanced Gaming 140 W ziehen.
Dennoch liegt die GPU im LOQ 16 voll im Soll oder leicht darüber. Im Vergleich mit der Konkurrenz reiht sie sich in den 3DMarks auf Rang 2 hinter dem Captiva ein.
| 3DMark 11 Performance | 30250 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 56287 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 22013 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 10608 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Beim Gaming schlägt sich das LOQ 16 noch besser und verdrängt sogar das Captiva mit seiner 140-W-RTX-4060 knapp vom ersten Platz. Auch das teurere Legion Slim 5 wird geschlagen, um etwa 14 Prozent.
Die Gaming-Leistung wird vom günstigen Preis des LOQ 16 also alles andere als negativ tangiert. Aktuelle Spiele sollten in Full-HD auch mit den höchsten Qualitätseinstellungen flüssig laufen, teils gilt das auch für die native QHD-Auflösung.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (18.4 - 216, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Captiva Advanced Gaming I74-121 | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.1 - 167.7, n=170, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion Slim 5 16APH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Hogwarts Legacy | |
| 1920x1080 High Preset AA:High T | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.8 - 186.5, n=26, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (70.8 - 107.7, n=6) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:High T | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10.3 - 166.1, n=27, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU (61.9 - 91.9, n=6) | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
Die Witcher-3-Framerate ist über eine Stunde hinweg sehr konstant und weist nur den üblichen Tag/Nacht-Rhythmus im Spiel auf.
Die TDP der CPU liegt im Schnitt bei 35 W, sie wird ca. 75 °C warm.
Im Ausbalancierten Modus sinkt die GPU-Taktrate über die Stunde hinweg kontinuierlich ab, aber insgesamt nur um 100 MHz von 2,4 auf 2,3 GHz. Die Temperaturen steigen kontinuierlich auf bis zu 72 °C am Ende, im Schnitt wird eine TGP von 80 W erreicht.
Im Ruhemodus startet der GPU-Takt bei nur knapp über 2 GHz und sinkt auch nicht darunter. Im gleichen Zeitraum steigen die Temperaturen nur auf 65 °C, die TGP liegt bei ca. 45 W. Die Lautstärke ist aber deutlich gemäßigter, siehe die folgende Tabelle:
| header1 | GPU-Takt (MHz) | Temperatur | Leistungsaufnahme | FPS Durchschnitt | Lautstärke |
|---|---|---|---|---|---|
| Ruhe | 2.050 | bis 65 °C | 45 W | 83 fps | 37.29 dB |
| Ausbalanciert | 2.340 | bis 72 °C | 80 W | 91 fps | 46.81 dB |
| Leistung | 2.475 | bis 78 °C | 95 W | 95 fps | 53.50 dB |
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 184.3 | 179.6 | 114.5 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 427.7 | 301.1 | 195.3 | 103.7 | 78.3 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 188.7 | 171.4 | 167.2 | 153.1 | 125.3 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 203 | 143.4 | 101.4 | 74.8 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 159.7 | 139.3 | 109.2 | 100.9 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 180 | 152 | 143 | 133 | 104 | |
| Strange Brigade (2018) | 511 | 274 | 218 | 186.9 | ||
| Hogwarts Legacy (2023) | 116 | 96.7 | 75.7 | 61.9 | 44.1 |
Emissionen - Sehr schnell laut
Geräuschemissionen
Im Idle bleiben die Lüfter oftmals, aber nicht immer, still. Unter Last ist das Lüfterverhalten nicht ganz optimal: Selbst im 3DMark 06 dröhnen die Lüfter gegen Ende des Durchgangs mit voller Lautstärke dahin, im einstündigen Stress wird es auch nicht mehr lauter. Das bekommen andere Laptops besser hin, sie produzieren bei durchschnittlicher Last nicht gleich die maximale Lüfterlautstärke.
Insgesamt ist die Maximallautstärke jedoch nicht ungewöhnlich laut, bis auf das leisere Acer Nitro 16 sind alle Konkurrenten ähnlich laut, nur bleiben diese eben länger ruhiger.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23 / 23 / 27.66 dB(A) |
| Last |
| 53.62 / 53.5 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23 dB(A) | ||
| Lenovo LOQ 16IRH8 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13620H, Solidigm SSDPFINW512GZL | Dell Inspiron 16 Plus 7630 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700H, WD PC SN740 SDDPTQD-1T00 | Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R5 7535HS, SK hynix HFS512GEJ9X125N | Captiva Advanced Gaming I74-121 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i5-13500H, Samsung SSD 980 1TB MZ-V8V1T0BW | Lenovo Legion Slim 5 16APH8 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R7 7840HS, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X115N | Asus TUF Gaming A16 FA617XS Radeon RX 7600S, R9 7940HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 7% | 5% | 3% | 5% | -1% | |
| aus / Umgebung * | 23 | 23.2 -1% | 24 -4% | 23 -0% | 22.9 -0% | 25 -9% |
| Idle min * | 23 | 23.2 -1% | 25 -9% | 23 -0% | 23.1 -0% | 25 -9% |
| Idle avg * | 23 | 23.2 -1% | 26 -13% | 25.67 -12% | 23.1 -0% | 26 -13% |
| Idle max * | 27.66 | 23.2 16% | 27 2% | 25.67 7% | 27.7 -0% | 28 -1% |
| Last avg * | 53.62 | 35.1 35% | 42 22% | 38.52 28% | 33.3 38% | 43 20% |
| Witcher 3 ultra * | 53.5 | 52.5 2% | 43 20% | 54.17 -1% | 54 -1% | 51 5% |
| Last max * | 53.5 | 52.5 2% | 45 16% | 54.17 -1% | 54 -1% | 53 1% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Am heißesten wird das LOQ 16 an seiner Unterseite, im Stresstest messen wir zentral zum Display hin beinahe 60 °C. Die Oberseite bleibt immerhin 10 Grad kühler. Auch hier liegen die Hotsports zentral zum Display hin, die WASD-Tasten werden mit bis zu 40 °C weniger heiß, die Handballenauflagen bleiben kühl.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 48 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 59 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 37.3 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 31 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-2.1 °C).
| Lenovo LOQ 16IRH8 Intel Core i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7630 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Captiva Advanced Gaming I74-121 Intel Core i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Lenovo Legion Slim 5 16APH8 AMD Ryzen 7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -6% | -12% | 1% | 13% | -1% | |
| Last oben max * | 48 | 47.8 -0% | 51 -6% | 41 15% | 40.6 15% | 53 -10% |
| Last unten max * | 59 | 42.2 28% | 63 -7% | 42 29% | 42 29% | 48 19% |
| Idle oben max * | 28 | 35.2 -26% | 34 -21% | 32 -14% | 27.8 1% | 30 -7% |
| Idle unten max * | 28 | 35 -25% | 32 -14% | 35 -25% | 26.6 5% | 30 -7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Unseren 1-stündigen Stresstest mittels Prime95 und Furmark gleichzeitig starten die CPU-Kerne kurz mit über 4 GHz. Nach etwa 30 Sekunden fällt dieser und pendelt sich nach etwa 3 Minuten bei 2.300 MHz ein. Parallel dazu sinkt die TDP von 135 auf dann konstante 45 W. Die CPU erhitzt sich auf etwa 80 °C.
Der GPU-Takt liegt hingegen über den Test recht konstant bei um die 2.200 MHz, der Speichertakt beträgt 2 GHz. Dabei erhitzt sich die GPU auf bis zu 84 °C. Die Leistungsaufnahme liegt im Schnitt bei 87 W.
| CPU Clock (MHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.300 | 2.200 | 80 | 84 |
| Witcher 3 Stress | 540 | 2.475 | 75 | 78 |
Lautsprecher
Die Lautsprecher kranken an den üblichen Symptomen preiswerter Laptopmodelle: Zu leise, kaum Bass und lediglich die Höhen können als linear und ausgeglichen bezeichnet werden.
Lösungen findet man über den Anschluss von Kopfhörern oder andere, externe Audiogeräte. Dafür stehen u.a. der kombinierte Headset-Klinken-Port bereit.
Lenovo LOQ 16IRH8 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.33 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 11.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 80% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 14% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 64% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 30% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 28.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 45% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 12% vergleichbar, 43% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 29% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 63% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Hoher Idle-Verbrauch, suboptimale Laufzeiten
Energieaufnahme
Sparsam ist das LOQ 16 nicht, vor allem im Idle verbraucht das Gerät etwas zu viel. Unter Last ist der Verbrauch angesichts der Leistung angemessen.
Das Captiva mit ähnlicher Leistung verbraucht quasi genauso viel, ebenso das Asus TUF. Das Dell Inspiron 16, das Acer Nitro 16 sowie das Legion Slim 5 verbrauchen beim Gaming teils deutlich weniger, haben aber auch eine niedrigere 3D-Leistung.
Wir messen ein temporäres Maximum von 211 W, womit das 230-W-Netzteil aus eigenem Hause gut umgehen kann.
| Aus / Standby | 1.51 / 0.7 Watt |
| Idle | 17.2 / 19.3 / 21.2 Watt |
| Last |
90 / 211 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo LOQ 16IRH8 i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Solidigm SSDPFINW512GZL, IPS, 2560x1600, 16" | Dell Inspiron 16 Plus 7630 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, WD PC SN740 SDDPTQD-1T00, IPS, 2560x1600, 16" | Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, SK hynix HFS512GEJ9X125N, IPS, 1920x1200, 16" | Captiva Advanced Gaming I74-121 i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Samsung SSD 980 1TB MZ-V8V1T0BW, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Slim 5 16APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS512GEJ9X115N, IPS, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S, Micron 2400 MTFDKBA512QFM, IPS, 1920x1200, 16" | Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 14% | 5% | -1% | 17% | 27% | 10% | -8% | |
| Idle min * | 17.2 | 15.6 9% | 19 -10% | 18.4 -7% | 9.4 45% | 7 59% | 11.6 ? 33% | 13.6 ? 21% |
| Idle avg * | 19.3 | 17.7 8% | 20 -4% | 20 -4% | 15.5 20% | 10 48% | 16.1 ? 17% | 19 ? 2% |
| Idle max * | 21.2 | 20.6 3% | 23 -8% | 20.7 2% | 24.4 -15% | 15 29% | 20.4 ? 4% | 26.8 ? -26% |
| Last avg * | 90 | 87.4 3% | 80 11% | 85 6% | 74.1 18% | 86 4% | 93.1 ? -3% | 106.3 ? -18% |
| Witcher 3 ultra * | 168 | 121.7 28% | 125.8 25% | 164 2% | 112.9 33% | 160.6 4% | ||
| Last max * | 211 | 138 35% | 184 13% | 219 -4% | 206.5 2% | 172 18% | 210 ? -0% | 249 ? -18% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
In unserem Testmodell steckt ein Akku mit 80 Wh, aber Achtung, alternativ verbaut Lenovo auch einen Akku mit nur 60 Wh. Im Konfigurator kostet das größere Exemplar nur wenige Euro mehr.
Damit kommt das LOQ in unseren WiFi- und Video-Tests auf über 6 Stunden bei reduzierter Helligkeit. Mit voller Displayhelligkeit reicht es nur für rund 5,5 Stunden. Das ist erstaunlich wenig, da die Konkurrenz mit ähnlich großen Akkus teils deutlich länger durchhalten. Allerdings ist das Legion Slim 5 ähnlich schwach, offenbar greifen bei Lenovo die Stromsparmechanismen noch nicht perfekt. Vor allem der Idle-Verbrauch sollte noch gesenkt werden, womöglich haben die weiter oben kritisierten, überladenen Control Center ihren negativen Anteil daran.
| Lenovo LOQ 16IRH8 i7-13620H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh | Dell Inspiron 16 Plus 7630 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 86 Wh | Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | Captiva Advanced Gaming I74-121 i5-13500H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 53 Wh | Lenovo Legion Slim 5 16APH8 R7 7840HS, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 80 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 24% | 66% | -10% | -4% | 50% | 1% | |
| H.264 | 385 | 650 69% | 296 -23% | 746 94% | 409 ? 6% | ||
| WLAN | 376 | 566 51% | 660 76% | 315 -16% | 425 13% | 745 98% | 375 ? 0% |
| Last | 88 | 85 -3% | 134 52% | 96 9% | 70 -20% | 52 -41% | 85.6 ? -3% |
| Idle | 1055 | 721 | 699 | 1217 | 565 ? |
Pro
Contra
Fazit - Fähiger Budget-Gamer
Gaming-Laptops mit RTX 4060 gibt es ab etwa 1.000 Euro, auch in 16 Zoll. Für das vermeintlich preiswerte Lenovo LOQ 16 (1.500 Euro) spart der Hersteller gegenüber der teureren Legion-Serie vor allem an der Ausstattung und den Materialien, zudem ist das LOQ etwas schwerer und klobiger.
Übrig bleibt jedoch kein kaputt-gesparter Laptop, sondern ein mehr als solider Gaming-Laptop mit Fokus auf die 3D-Leistung. Und das QHD-Display kann auch mit der Legion-Serie mithalten, die Full-HD-Version hingegen eher nicht.
Kritik gibt es für das Lüfterverhalten und die Laufzeiten: Die Lüfter dröhnen schnell schon unter durchschnittlicher Leistung mit maximaler Lautstärke. Und trotz des recht großen Akkus kommen unterdurchschnittliche Laufzeiten heraus. Vielleicht sollte Lenovo mal die Werbung in seinem Control Center entmisten oder etwas weniger Bloatware vorinstallieren.
Das Lenovo LOQ 16 mit QHD-Display ist ein fähiger und relativ preiswerter Gaming-Laptop, der in diesem Preisbereich kaum etwas vermissen lässt, der beim Akku, dem Lüfterverhalten oder dem Control Center aber noch optimiert gehört.
Alternativen gibt es durchaus. Das Dell Inspiron 16 Plus 7630 kostet genauso viel, leistet etwas weniger, ist dafür sparsamer, hat längere Akkulaufzeiten und ein 1.600p-Display. Das etwas preiswertere Acer Nitro 16 ist ebenfalls etwas langsamer, glänzt aber mit guten Laufzeiten und das Display unterstützt G-Sync.
Preis und Verfügbarkeit
Bei unserem Leihsteller Cyberport kostet das Lenovo LOQ 16 in unserer Testausstattung aktuell 1.499 Euro. Die Variante mit i5-13500H und Full-HD-Display kostet bei Lenovo direkt 1.299 Euro. Schüler und Studenten könnten hingegen auf Campuspoint fündig werden. Hier kostet das Modell mit AMD Ryzen 7 7840HS statt Intel, aber sonst gleicher Ausstattung aktuell nur 1.099 Euro!
Lenovo LOQ 16IRH8
- 27.09.2023 v7 (old)
Christian Hintze
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
