English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAcer Nitro 16 AN16-41 im Test: Günstiges Gaming-Notebook mit RTX 4050 und langen Laufzeiten
Die vorliegende Variante des Nitro 16 zählt mit einem Preis von knapp 1.250 Euro zu den Gaming-Notebooks aus dem unteren Preissegment. Der Rechner wird von einer Ryzen-5-APU und einer GeForce-RTX-4050-GPU angetrieben. Zur Konkurrenz zählen Geräte wie das Asus TUF Gaming A16 FA617XS, das Schenker XMG Focus 15 (E23), das Gigabyte G7 KE, das Asus TUF A15 FA507, das Medion Erazer Scout E20.
Informationen bezüglich Gehäuse, Ausstattung und Eingabegeräte hält der Testbericht zum baugleichen Schwestermodell bereit.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.7 % v7 (old) | 08 / 2023 | Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.6 kg | 27.9 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 86.9 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 22.1 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 85.1 % v7 (old) | 07 / 2023 | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.4 kg | 26.9 mm | 15.60" | 2569x1440 | |
| 83.3 % v7 (old) | 01 / 2023 | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.6 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 05 / 2023 | Medion Erazer Scout E20 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.8 kg | 29 mm | 17.30" | 1920x1080 |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=89, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Gigabyte G7 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Display - 16:10-Panel mit sRGB-Abdeckung
Auf der Habenseite des matten 16-Zoll-Bildschirms (1.920 x 1.200 Bildpunkte, IPS) im 16:10-Format stehen G-Sync-Unterstützung, die Abwesenheit von PWM-Flimmern und kurze Reaktionszeiten. Helligkeit und Kontrast des 165-Hz-Panels erfüllen das jeweilige Soll (> 300 cd/m² bzw. 1.000:1).
Jenseits der Auflösung besteht gegenüber dem WQXGA-Panel (2.560 x 1.600 Pixel) des Schwestermodells nur ein Unterschied: Letzteres bietet eine größere Maximalhelligkeit (knapp 500 cd/m²).
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 415 cd/m²
Kontrast: 1153:1 (Schwarzwert: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.71 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 2.68
ΔE Greyscale 3.6 | 0.5-98 Ø5.2
77.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
80% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.182
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE AU Optronics B160UAN01.Q, IPS, 1920x1200, 16" | Asus TUF Gaming A16 FA617XS BOE NE160WUM-NX2, IPS, 1920x1200, 16" | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) BOE0AD1, IPS, 2569x1440, 15.6" | Gigabyte G7 KE AU Optronics B173HAN05.1, IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Medion Erazer Scout E20 LG Philips LGD0611, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Nitro 16 AN16-41 BOE CQ NE16QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | 12% | -6% | -12% | -12% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 80 | 69.3 -13% | 98.6 23% | 70.4 -12% | 64.9 -19% | 65.1 -19% | 67.9 -15% |
| sRGB Coverage | 99.4 | 97.3 -2% | 99.9 1% | 99.8 0% | 96.5 -3% | 96.7 -3% | 99.1 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 77.4 | 70.7 -9% | 86.3 11% | 71.7 -7% | 66.6 -14% | 66.5 -14% | 69.9 -10% |
| Response Times | -66% | -81% | -3% | -236% | -66% | 3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 11.2 ? | 15.6 ? -39% | 15.6 ? -39% | 5 ? 55% | 30.4 ? -171% | 14.8 ? -32% | 11 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 5.2 ? | 10 ? -92% | 11.6 ? -123% | 8.3 ? -60% | 20.8 ? -300% | 10.4 ? -100% | 5 ? 4% |
| PWM Frequency | |||||||
| Bildschirm | 25% | -2% | 28% | 28% | 14% | 27% | |
| Helligkeit Bildmitte | 415 | 301 -27% | 302 -27% | 307 -26% | 288 -31% | 312 -25% | 520 25% |
| Brightness | 380 | 294 -23% | 278 -27% | 301 -21% | 271 -29% | 303 -20% | 494 30% |
| Brightness Distribution | 84 | 94 12% | 85 1% | 93 11% | 91 8% | 91 8% | 91 8% |
| Schwarzwert * | 0.36 | 0.21 42% | 0.36 -0% | 0.2 44% | 0.17 53% | 0.25 31% | 0.39 -8% |
| Kontrast | 1153 | 1433 24% | 839 -27% | 1535 33% | 1694 47% | 1248 8% | 1333 16% |
| Delta E Colorchecker * | 4.71 | 1.79 62% | 2.24 52% | 1.32 72% | 1.9 60% | 2.65 44% | 1.94 59% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.98 | 3.48 50% | 5.52 21% | 4.6 34% | 3.3 53% | 6.44 8% | 5.62 19% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.68 | 1.2 55% | 1.03 62% | 0.9 66% | 0.96 64% | 0.74 72% | |
| Delta E Graustufen * | 3.6 | 2.5 31% | 3.87 -8% | 2.1 42% | 2.7 25% | 3.2 11% | 2.94 18% |
| Gamma | 2.182 101% | 2.265 97% | 2.42 91% | 2.247 98% | 2.32 95% | 2.246 98% | 2.37 93% |
| CCT | 7153 91% | 6157 106% | 6936 94% | 6815 95% | 6535 99% | 7258 90% | 6443 101% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -16% /
5% | -24% /
-11% | 6% /
16% | -73% /
-18% | -21% /
-3% | 7% /
16% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der Bildschirm zeigt ab Werk eine ordentliche Farbdarstellung: Mit einer Abweichung von etwa 4,7 wird das Soll (DeltaE < 3) klar erfüllt. Eine Kalibrierung verringert die Abweichung auf 2,68 und sorgt für ausgewogenere Graustufen. Das Panel kann den sRGB-Farbraum komplett abbilden, die Farbräume AdobeRGB und DCI P3 hingegen nicht. Das sieht beim WQXGA-Panel des Schwestermodells sowie den Bildschirmen der meisten Konkurrenten ähnlich aus. Lediglich das Display des XMG Focus 15 bietet DCI-P3-Abdeckung.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 5.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 1.9 ms steigend |  |
| ↘ 3.3 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 14 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 11.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5.3 ms steigend |  |
| ↘ 5.9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 21 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8782 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Das blickwinkelstabile IPS-Panel ist aus jeder Position heraus ablesbar. Im Freien ist ein Ablesen des Bildschirms durchaus möglich, wenn die Sonne nicht allzu hell strahlt.
Leistung - Acer setzt auf Rembrandt und Ada Lovelace
Innerhalb der Nitro-16-Reihe werde Ada-Lovelace-GPUs mit CPUs von Intel oder AMD kombiniert. Das vorliegende Modell setzt auf AMD und ist für etwa 1.250 Euro zu haben. Damit stellt es den aktuell günstigsten Vertreter der Reihe dar.
Testbedingungen
Von den sechs herstellerspezifischen Leistungsmodi (siehe Tabelle) wurden die Modi "Ausgeglichen" (Benchmarks) und "Eco" (Akkutests) genutzt. "Turbo" und "Leistung" stehen nur im Netzbetrieb (Akkustand > 30 %) zur Verfügung. Eine Taste oberhalb der Tastatur ermöglicht den Wechsel zwischen den Modi. Alternativ kann dies per NitroSense-Software (Kontrollcenter des Laptops) erfolgen. Eine LED zeigt den aktiven Modus an.
Hinweis: Während das Schwestermodell des Nitro 16 bei aktivem Optimus-Modus getestet wurde, wird auf dem aktuellen Testgerät der dGPU-Modus (= die iGPU ist deaktiviert) genutzt. Eine Ausnahme stellen die Akkutests dar. Die Benchmarkresultate sind somit nicht immer direkt vergleichbar.
| Turbo | Leistung | Ausgeglichen | Leise | Ausgeglichen (Akku) | Eco (Akku) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Limit 1 (HWInfo) | 95 Watt | 75 Watt | 65 Watt | 45 Watt | 25 Watt | 25 Watt |
| Power Limit 2 (HWInfo) | 100 Watt | 100 Watt | 100 Watt | 100 Watt | 25 Watt | 25 Watt |
| Performance (Witcher 3) | ~84 fps | ~83 fps | ~82 fps | ~74 fps | - | - |
| Noise (Witcher 3) | 61 dB(A) | 56 dB(A) | 45 dB(A) | 35 dB(A) | - | - |
Prozessor
Die Ryzen-5-7535HS-APU (Rembrandt R, Zen 3+) bietet sechs CPU-Kerne mit insgesamt 12 Threads bei einem Maximaltakt von 4,55 GHz (ein Kern). Dauerhafte Multi-Thread-Last (CB15 Loop) quittiert die CPU mit einem konstant hohen Turbo-Takt - unabhängig vom gewählten Systemmodus. Die Unterschiede zwischen den Modi fallen gering aus.
Keine Überraschung: Die Ryzen-7-APU des Schwestermodells bietet eine größere Multi-Thread-Leistung - schließlich verfügt sie über 8 CPU-Kerne. Bezüglich der im Alltag relevanteren Single-Thread-Leistung liegen die APUs nahezu gleichauf.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (9617 - 12945, n=2) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (62262 - 79252, n=2) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (2092 - 2679, n=2) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (73607 - 82540, n=2) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (8888 - 9786, n=2) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (34054 - 43495, n=2) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (35651 - 105083, n=2) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (551 - 665, n=2) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (5170 - 6899, n=2) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=189, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (27096 - 28865, n=2) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
System Performance
Das rund und flüssig arbeitende System liefert genug Rechenleistung für fordernde Anwendungsbereiche wie Rendering, Videoschnitt und Gaming. Die Transferraten des Arbeitsspeichers (DDR5-4800) bleiben unter den Möglichkeiten wie ein Vergleich mit den Werten des Asus TUF Gaming A16 zeigt.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=169, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Gigabyte G7 KE | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=168, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=168, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=168, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| CrossMark / Overall | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Productivity | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Creativity | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=153, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5548 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5810 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 6690 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (48529 - 49119, n=2) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (40191 - 50259, n=2) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (51316 - 54982, n=2) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 5 7535HS (87.7 - 103.4, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=188, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Der standardisierte Latency-Monitor-Test (Websurfen, 4k-Videowiedergabe, Prime95 High-Load) hat keine Auffälligkeiten offenbart. Das System scheint für Video- und Audiobearbeitung in Echtzeit geeignet zu sein. Zukünftige Software-Updates könnten zu Verbesserungen oder auch Verschlechterungen führen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Focus 15 (E23) | |
| Medion Erazer Scout E20 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Acer Nitro 16 AN16-41 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Acer stattet das Nitro mit einer 512-GB-SSD (PCIe 4, M.2-2280) der Firma SK Hynix aus. Sie liefert gute Datenraten, zählt aber nicht zu den Top-Modellen unter den SSDs. Negativ: Es treten Leistungseinbrüche aufgrund thermischer Drosselung auf. Das Notebook bietet Platz für eine zweite PCIe-4-SSD.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Die Benchmarkresultate der GeForce RTX 4050 bewegen sich oberhalb des RTX-4050-Durchschnitts ("Ausgeglichen"). "Leistung" und "Turbo" bewirken bestenfalls ein minimales Leistungsplus. Acer hat die maximale TGP auf 140 Watt festgelegt - mehr geht nicht. Laut Witcher-3-Test wird sie nicht einmal ansatzweise ausgereizt. Der Wechsel zwischen dGPU und Optimus erfordert keinen Neustart - Advanced Optimus wird unterstützt.
| 3DMark 06 Standard Score | 43233 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 24596 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 47710 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20291 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 8227 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Die Hardware ist auf FHD-Gaming bei hohen bis maximalen Settings ausgelegt. Die volle Auflösung des Bildschirms (1.920 x 1.200 Pixel) kann natürlich ausgereizt werden. Es werden Bildwiederholraten oberhalb des ermittelten RTX-4050-Durchschnitts erreicht.
Nvidias DLSS-Technologie kann für einen Anstieg der Bildraten sorgen. Ist sie aktiv, berechnet die GPU ein Spiel in einer niedrigeren Auflösung und skaliert es dann mittels KI auf die gewünschte Auflösung hoch. DLSS muss explizit von einem Spiel unterstützt werden. Wir haben probeweise einige entsprechende Titel getestet.
| Raytracing (FHD, Ultra) | Raytracing (FHD, Ultra) + DLSS (Quality) | Raytracing (FHD, Ultra) + DLSS (Balanced) | Raytracing (FHD, Ultra) + DLSS (Performance) | |
|---|---|---|---|---|
| Cyberpunk 2077 V1.6 | ||||
| Spider-Man: Miles Morales | ||||
| The Witcher 3 V4.00 | ||||
| Hogwarts Legacy | ||||
| Returnal |
Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Die Spielfigur wird nicht bewegt. Ein Einbruch der Bildwiederholraten ist nicht festzustellen.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 307.8 | 262.4 | 156.2 | 83.9 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 151 | 136.5 | 132.1 | 125.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 187.4 | 116.2 | 83.5 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 115.3 | 101.6 | 81.4 | |
| Far Cry 5 (2018) | 131 | 114 | 108 | 102 |
| Strange Brigade (2018) | 355 | 209 | 169.3 | 146.8 |
| F1 22 (2022) | 207 | 198.1 | 166.8 | 52.9 |
Emissionen - Der Acer Computer erwärmt sich deutlich
Geräuschemissionen
Trotz dauerhaft aktiver dGPU arbeitet das Notebook im Alltagsbetrieb (Office, Internet, ...) leise. Das sieht im Gaming-Betrieb erwartungsgemäß anders aus: Schalldruckpegel von bis zu 61 dB(A) ("Turbo") bzw. 56 dB(A) ("Leistung") erfordern die Nutzung von Kopfhörern. Der von uns verwendete Modus "Ausgeglichen" belässt den Pegel bei 45 dB(A). Eine insgesamt geringere Geräuschentwicklung kann durch Verwendung des "Leise"-Modus erreicht werden - auf Kosten der Rechenleistung.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25 / 26 / 27 dB(A) |
| Last |
| 42 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24 dB(A) | ||
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Scout E20 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Nitro 16 AN16-41 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -7% | -15% | -26% | 10% | -16% | -4% | |
| aus / Umgebung * | 24 | 25 -4% | 24 -0% | 27 -13% | 23.3 3% | 25 -4% | 25.7 -7% |
| Idle min * | 25 | 25 -0% | 24 4% | 27 -8% | 23.3 7% | 26 -4% | 25.7 -3% |
| Idle avg * | 26 | 26 -0% | 25.14 3% | 35 -35% | 23.3 10% | 27 -4% | 25.7 1% |
| Idle max * | 27 | 28 -4% | 35.14 -30% | 38 -41% | 23.3 14% | 32 -19% | 26.3 3% |
| Last avg * | 42 | 43 -2% | 55.93 -33% | 52 -24% | 29.6 30% | 57 -36% | 33.9 19% |
| Witcher 3 ultra * | 43 | 51 -19% | 54.62 -27% | 56 -30% | 43 -0% | 50 -16% | |
| Last max * | 45 | 53 -18% | 56.34 -25% | 59 -31% | 43 4% | 57 -27% | 62 -38% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Das Notebook erwärmt sich unter Last spürbar: An einem Messpunkt wird eine Temperatur jenseits von 60 °C erreicht. Im Alltagsbetrieb bewegen sich die Temperaturen im grünen Bereich liegen aufgrund des aktiven dGPU-Modus aber höher als beim Schwestermodell.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 51 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 63 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 31.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 42.8 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(-) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 42 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-13.1 °C).
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE AMD Ryzen 5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G7 KE Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Scout E20 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Nitro 16 AN16-41 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 10% | 9% | 8% | 17% | 19% | 9% | |
| Last oben max * | 51 | 53 -4% | 51 -0% | 52 -2% | 48.9 4% | 41 20% | 41.5 19% |
| Last unten max * | 63 | 48 24% | 53 16% | 54 14% | 44.6 29% | 39 38% | 51.8 18% |
| Idle oben max * | 34 | 30 12% | 29 15% | 28 18% | 27.1 20% | 31 9% | 31.6 7% |
| Idle unten max * | 32 | 30 6% | 30 6% | 32 -0% | 27.5 14% | 29 9% | 34.5 -8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Der Stresstest (Prime95 und Furmark im Dauerbetrieb) stellt ein Extremszenario zur Überprüfung der Systemstabilität unter Volllast dar. Die CPU beginnt den Stresstest mit Taktraten von 4,1 bis 4,2 GHz, der Grafikkern geht mit 2,3 bis 2,4 GHz zu Werke. Im weiteren Verlauf sinken die Werte auf 2,6 GHz (Prozessor) bzw. 2,2 GHz (Grafikkern).
Lautsprecher
Die Stereolautsprecher produzieren einen ordentlichen, weitgehend bassfreien Klang. Ein besseres Klangerlebnis wäre durch Kopfhörer oder externe Lautsprecher erreichbar.
Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 28.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 45% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 12% vergleichbar, 43% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 29% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 64% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus TUF Gaming A16 FA617XS Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.6% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 32% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 20% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 77% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Das AN16 kann sehr gute Laufzeiten erreichen
Energieaufnahme
Der Energiebedarf bewegt sich auf normaler Höhe für die verbaute Hardware. Der dGPU-Modus verantwortet den höheren Leerlauf-Bedarf gegenüber dem Schwestermodell. Stresstest bzw. Witcher-3-Test werden mit konstanter Leistungsaufnahme durchlaufen. Das Netzteil (230 Watt) ist ausreichend dimensioniert.
| Aus / Standby | 0.5 / Watt |
| Idle | 19 / 20 / 23 Watt |
| Last |
80 / 184 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Medion Erazer Scout E20 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Acer Nitro 16 AN16-41 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 20% | -32% | -10% | 23% | 13% | -7% | -10% | |
| Idle min * | 19 | 7 63% | 11.4 40% | 15 21% | 8 58% | 5 74% | 11.6 39% | 13.5 ? 29% |
| Idle avg * | 20 | 10 50% | 16.7 16% | 17 15% | 12.1 39% | 11 45% | 15.6 22% | 18.9 ? 5% |
| Idle max * | 23 | 15 35% | 25.8 -12% | 24 -4% | 12.5 46% | 22 4% | 16.5 28% | 26.7 ? -16% |
| Last avg * | 80 | 86 -8% | 139 -74% | 111 -39% | 74.9 6% | 96 -20% | 155 -94% | 106.7 ? -33% |
| Witcher 3 ultra * | 125.8 | 160.6 -28% | 265 -111% | 174.1 -38% | 136.6 -9% | 145.2 -15% | 154.8 -23% | |
| Last max * | 184 | 172 7% | 280 -52% | 208 -13% | 185 -1% | 201 -9% | 205 -11% | 250 ? -36% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Der 16-Zöller erreicht im WLAN-Test (Aufruf von Webseiten mittels eines Skripts) bzw. Videotest (Kurzfilm Big Buck Bunny (H.264-Kodierung, FHD) in einer Schleife) Laufzeiten von 11:00 h bzw. 10:50 h. Während beider Tests sind die Energiesparfunktionen des Notebooks deaktiviert und die Displayhelligkeit wird auf etwa 150 cd/m² geregelt. Zur Durchführung des Videotests werden zudem die Funkmodule abgeschaltet.
Hinweis: Das Nitro zeigt unter Windows 11 (Acer-Installation, eigene Installation) einen erhöhten Energiebedarf im Akkubetrieb. Folglich bleiben die Laufzeiten hinter den Werten des Schwestermodells (WLAN: 5,5 vs. 9 h) zurück - bei gleichen Akkukapazitäten. Daher wurden die Laufzeiten unter Windows 10 ermittelt. Hier tritt das Problem nicht auf.
Einen Grund für den erhöhten Energiebedarf können wir nicht nennen. Eventuell handelt es sich um ein Problem unseres Testgeräts.
| Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE R5 7535HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | SCHENKER XMG Focus 15 (E23) i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 54 Wh | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 90 Wh | Medion Erazer Scout E20 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 53.35 Wh | Acer Nitro 16 AN16-41 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 9% | -45% | -54% | -12% | -48% | -11% | -35% | |
| Idle | 721 | 1217 69% | 425 -41% | 399 -45% | 729 1% | 564 ? -22% | ||
| H.264 | 650 | 746 15% | 132 -80% | 747 15% | 277 -57% | 614 -6% | 408 ? -37% | |
| WLAN | 660 | 745 13% | 355 -46% | 317 -52% | 701 6% | 284 -57% | 540 -18% | 375 ? -43% |
| Last | 134 | 52 -61% | 77 -43% | 76 -43% | 59 -56% | 89 -34% | 105 -22% | 85.2 ? -36% |
Pro
Contra
Fazit - Preiswerter Einstieg in die Gaming-Welt
Das Nitro 16 ist auf FHD-Gaming bei hohen bis maximalen Settings ausgelegt, gibt aber auch in anderen Bereichen (Videoschnitt, Rendering) eine gute Figur ab. Ryzen 5 und GeForce RTX 4050 liefern die nötige Leistung. CPU und GPU können mit konstant hohen Taktraten arbeiten.
Acer legt mit dem Nitro 16 ein rundes Gaming-Notebook aus dem Einsteiger-Bereich vor.
Überraschenderweise erwärmt sich das Notebook unter Last stärker als das mit leistungsfähigerer Hardware bestückte Schwestermodell. Bezüglich der Lärmentwicklung geben sich die Nitro-Modelle nicht viel. Der genutzte Systemmodus "Ausbalanciert" sorgt für eine moderate Geräuschkulisse.
Das 16-Zoll-Display (WUXGA) steht dem Panel (WQXGA) des Schwestermodells in kaum etwas nach. Letzteres bietet eine höhere Maximalhelligkeit (400 Nits vs. 500 Nits). Die schon guten Laufzeiten des Ryzen-7-Nitro werden vom aktuellen Modell noch etwas überboten - wenn auch nur unter Windows 10. Das Speicherplatzangebot (512 GB) fällt für ein Gaming-Notebook mager aus.
Eine Alternative findet sich im Asus TUF A15 FA507. Es bietet mehr CPU-Leistung bei etwas besseren Laufzeiten. Das Gigabyte G7 KE wäre die Budget-Alternative: Einem geringerem Leistungsniveau stünde ein niedrigerer Kaufpreis (1.050 €) entgegen. Ein Windows-Betriebssystem gehört allerdings nicht zum Lieferumfang.
Preis und Verfügbarkeit
Die getestete Variante des Acer Nitro 16 AN16-41 ist zu einem Preis von 1.249 Euro bei Notebooksbilliger.de zu bekommen.
Acer Nitro 16 AN16-41-R7YE
-
01.08.2023 v7 (old)
Sascha Mölck
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
