Das beste Foto-Smartphone zum Falten? Test Google Pixel 9 Pro Fold
Ein Verlust an Individualität.
Das Pixel 9 Pro Fold ist wesentlich dünner und leichter als der Vorgänger, trotzdem möchte das Foldable-Phone eine bessere Performance erzielen. Leider hat sich Google dazu entschieden, sein faltbares Handy dem Mainstream anzupassen und nicht den eigenständigen Formfaktor treu zubleiben.Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Fazit zum Google Pixel 9 Pro Fold
Das Pixel 9 Pro Fold zeigt sich im Vergleich zum Pixel Fold deutlich moderner aufgestellt. Das faltbare Smartphone aus dem Hause Google hat spürbar abgespeckt, besitzt einen sehr ansprechenden Faltmechanismus und nutzt nun aktuelle Kommunikationsstandards. Die Schlankheitskur führt aber auch zu Kompromissen. Gerade die kleinen Kamerasensoren passen nicht so recht ins Preisbild des Google-Handys, wodurch sich das Pixel 9 Pro Fold bei wenig Licht ziemlich limitiert zeigt – die Grenzen der Physik können auch Googles Algorithmen nicht überwinden. Leider verabschiedet sich der Hersteller von seinem bisherigen Formfaktor, welcher das Pixel 9 Pro Fold eigenständiger hätte wirken lassen können.
Ein Blick auf die chinesische Konkurrenz, wie ein Xiaomi Mix Fold 4 oder Honor Magic V3, offenbart auch, dass die faltbaren Pixel-Handys noch reichlich Potential für zukünftige Verbesserungen mit sich bringen. Insbesondere beim Gewicht und den breiten Displayrändern wirkt das Pixel 9 Pro Fold wie eine Vorjahresgeneration von Foldable-Handys. Ebenso die fehlende Stiftunterstützung, welche ein Galaxy Z Fold6 beispielsweise bietet, sollte Google bei einem Pixel 10 Pro Fold überdenken.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Google Pixel 9 Pro Fold startet ab einer UVP von 1.899 Euro mit 256 GB Speicher, unter anderen bei Amazon oder direkt beim Hersteller. Wer die Version mit 512 GB haben möchte, muss 2.029 Euro inventieren.
Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Geizhals | Gewicht | Laufwerk | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.4%  | Google Pixel 9 Pro Fold Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 16 GB RAM, 256 GB | 257 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.00" 2152x2076 374 PPI OLED LTPO | |
2. 85.3%  | Xiaomi Mix Fold 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Listenpreis 1250€ | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.98" 2488x2224 418 PPI AMOLED LPTO |
3. 88.8% v7 (old)  | Vivo X Fold3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ⎘ Qualcomm Adreno 740 ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB | Listenpreis 1200€ | 219 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 8.03" 2480x2200 413 PPI AMOLED |
4. 86.1%  | Samsung Galaxy Z Fold6 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | Listenpreis 2119€ | 239 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" 2160x1856 375 PPI AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2 |
5. 86.3%  | Honor Magic V3 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 750 ⎘ 12 GB RAM, 512 GB | 226 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 7.92" 2344x2156 402 PPI OLED | |
6. 84.7% v7 (old)  | Google Pixel Fold Google Tensor G2 ⎘ ARM Mali-G710 MP7 ⎘ 12 GB RAM, 256 GB | Listenpreis 1899€ | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" 2208x1840 378 PPI OLED |
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Google Pixel 9 Pro Fold
- Spezifikationen des Google Pixel 9 Pro Fold
- Gehäuse - Pixel 9 Pro Fold mit IP-Zertifizierung
- Ausstattung - Google-Handy mit USB 3.2
- Software - Pixel 9 Pro Fold mit langen Updates
- Kommunikation und GNSS - Google-Phone mit 5G
- Telefonfunktionen und Sprachqualität - Pixel 9 Pro Fold erlaubt eSIM
- Kameras - Gute Fotos für ein Foldable
- Zubehör und Garantie - Pixel 9 Pro Fold ohne Netzteil
- Eingabegeräte & Bedienung - Google-Handy mit Face-Unlock
- Faltbares Display - Pixel 9 Pro Fold mit hellem OLED
- Außendisplay - Google-Phone mit zweitem OLED-Bildschrim
- Leistung - Pixel 9 Pro Fold mit eigenem SoC
- Emissionen - Google-Handy drosselt moderat
- Akkulaufzeit - Pixel-Phone mit Qi-Zertifizierung
- Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Pixel 9 Pro Fold setzt, wie seine Modelbrüder, auf den Google Tensor G4 und 16 GB Arbeitsspeicher. Durch das deutlich dünnere Design als noch beim Vorgänger möchte Google zu den Klassenbesten im Foldable-Segment ausschließen. Ob dem Nachfolger des Pixel Fold dies gelingt, erfahren Sie in den folgenden Test-Abschnitten.
Spezifikationen des Google Pixel 9 Pro Fold
Preisvergleich
Gehäuse - Pixel 9 Pro Fold mit IP-Zertifizierung
Das Pixel 9 Pro Fold ist mit 5,1 Millimeter deutlich dünner als noch sein Vorgänger. Dazu hat das Foldable-Handy mächtig abgespeckt, wobei selbst ein Galaxy Z Fold6 spürbar leichter ist als das Pixel 9 Pro Fold. Das Gehäuse besteht aus kratzbeständigem Corning Gorilla Glass Victus 2 und ist gemäß IPX8 wasserbeständig - wasser- oder staubdicht ist das Pixel-Phone allerdings nicht. Durch die etwas breiten Ränder um das 8-Zoll-OLED-Panel fällt das Display-Oberflächen-Verhältnis mit 89 Prozent für ein Foldable nicht besonders effizient aus. Aber auch auf der Front sind die Bildschirmränder ausgeprägt.
Die Verarbeitungsqualität ist sehr gut und auch an Wertigkeit lässt es das Pixel 9 Pro Fold nicht vermissen. Richtig gut hat Google das neue Scharnier designt. Letzteres wirkt sehr robust und ermöglicht die Nutzung des faltbaren OLED-Bildschirms in nahezu jedem Winkeln.
Ausstattung - Google-Handy mit USB 3.2
Das Google-Handy kommt mit Bluetooth 5.3, USB-OTG, NFC, ein UWB-Chip sowie Miracast und Google Cast. Eine 1-TB-Version oder ein Infrarot-Thermometer bietet der Hersteller für sein Foldable nicht an, obwohl die Pro-Modelle darauf zugreifen können. Durch den schnellen USB-Standard (3.2 Gen. 1), welcher die kabelgebundene Bildausgabe an HDMI- oder DisplayPort-Schnittstellen unterstützt, kommen wir bei unserem Kopiertest mit einer Samsung 980 Pro (M2.SSD-Festplatte) auf solide Übertragungsraten von 132 MB/s. Die angeschlossenen Speichermedien dürfen mit NTFS (nur Lesen) oder exFAT formatiert sein.
Software - Pixel 9 Pro Fold mit langen Updates
Das Pixel 9 Pro Fold nutzt während des Tests aktuelles Android 15 und Sicherheitpatches vom November 2024. Laut Google soll das Foldable sieben Jahre lang mit Updates versorgt werden. Neben den AI-Features, wie Circle to Search, ist auch der hauseigene Assistent Gemini mit an Bord.
Nachhaltigkeit
Das Google Pixel 9 Pro Fold wird in einer plastikfreien Verpackung ausgeliefert. Laut Angaben des Herstellers kommt ausschließlich recyceltes Aluminium zum Einsatz und insgesamt besteht das Foldable-Handy aus 18 Prozent wiederverwerteter Materialien. Einen vollständigen Nachhaltigkeitsbericht stellt Google ebenfalls bereit.
Kommunikation und GNSS - Google-Phone mit 5G
Das Google-Handy funkt mit dem schnellen WiFi-7-Standard inklusive MU-MIMO- und 6-GHz-Band-Support. In unserer Messung kommen wir damit auf eine hohe und konstante Übertragungsgeschwindigkeit im Zusammenspiel mit dem Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Auch für den mobilen Internetzugang bringt das Pixel 9 Pro Fold alles mit, was für die Nutzung hierzulande und auf Reisen wichtig ist - den Zugang zum 5G- und 4G-Netz und dazu eine sehr breite Frequenzausstattung. Selbst auf 5G-mmWave greift das faltbare Handy zurück.
| Networking | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X Fold3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor Magic V3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnittliche Wi-Fi 7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Die Positionsbestimmung ist in unserem Praxistest nicht immer überzeugend, dank Dual-Band-GNSS sind die Abweichungen zur Wegstrecke aber gering. Unser Vergleichsgerät Garmin Venu 2 hat mitunter auch Probleme bei unserem Häuser-Parcours.
Telefonfunktionen und Sprachqualität - Pixel 9 Pro Fold erlaubt eSIM
Das Pixel 9 Pro Fold unterstützt Dual-SIM mit einer Nano-SIM-Karte und einer eSIM. Alternativ können auch zwei eSIM-Profile eingepflegt werden. Die Sprachqualität ist gut und Stimmen werden natürlich wiedergegeben. Die Funktionen VoLTE und VoWiFi können für Telefonate genutzt werden.
Kameras - Gute Fotos für ein Foldable
Unter dem faltbaren OLED-Display, wie auch auf der Front versteckt sich in einem Punch-Hole eine 10-MPix-Optik samt Autofokus. Fotos sehen mit beiden Kameras nahezu identisch aus. Allerdings kann für Selfies auch im aufgeklappten Zustand die Hauptkamera und das Frontpanel als Sucher genommen werden.
Das rückseitige Kamerasystem des Pixel 9 Pro Fold liefert für ein faltbares Handy gute Fotos, allerdings kommen die kleinen Sensoren schnell an ihre Grenzen bei Dunkelheit. Selbst die 48-MPix-Hauptkamera, welche bei Tageslicht mit einer starken Dynamik und soliden Schärfe überzeugt, muss bei Nacht mit dem heutzutage fast schon winzigen 1/2.0-Zoll-Sensor Defizite in Kauf nehmen.
Die Ultraweitwinkelkamera mit Makrofokus und die Teleobjekitv mit einem verlustfreien fünffach-Zoom sind ebenfalls absolut solide, für die Preisklasse fehlen uns allerdings ein paar Details in den Aufnahmen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
Zubehör und Garantie - Pixel 9 Pro Fold ohne Netzteil
Im Lieferumfang befindet sich weder ein Netzteil, noch ein passendes Case. Ein Daten- beziehungsweise Ladekabel (USB-C zu USB-C, 2.0) und ein SIM-Werkzeug sind aber enthalten. Optional offeriert Google auch entsprechendes Zubehör für das Pixel 9 Pro Fold, wie ein Schutzcase.
In Deutschland gewährt der Hersteller auf sein Foldable eine Garantie von 24 Monaten.
Eingabegeräte & Bedienung - Google-Handy mit Face-Unlock
Die beiden kapazitiven Touchscreens reagieren schnell und Bildwechsel werden dank der 120-Hz-Panels flüssig dargestellt. Eine Stifteingabe unterstützt das Google-Foldable leider nicht. Dafür profitiert das Pixel 9 Pro Fold von ansprechenden Vibrationen mittels eines linearen Elektromotors. Auch der von Samsung bekannte Flex-Modus, eine erweiterte Bildschirmoption beim Falten, wird ermöglicht.
Leider bleibt sich Google bei dem Seitenverhältnis nicht treu und nutzt für das Coverdisplay des Pixel 9 Pro Fold ein 20:9-Panel. Während das Pixel Fold mit seinem 17.4:9-Bildschrim im aufgeklappten Zustand ein Tablet-ähnliches Verhältnis besitzt, kommt der Nachfolger mit dem mittlerweile bekannten, nahe zu quadratischen Displayformat daher. Jedem potenziellen Interessen sollte vor dem Erwerb bewusst sein, dass der 8 Zoll große Bildschirm durch sein unübliches Seitenverhältnis weniger gut für die meisten Apps geeignet ist.
Die biometrische Sicherheit wird über eine 2D-Face-Unlock-Funktion mittels der beiden 10-MPix-Kameras oder einen Fingerabdrucksensor in der An/Aus-Taste gewährleistet. Im Test funktioniert das Entsperren mit beiden Verfahren schnell und zuverlässig.
Faltbares Display - Pixel 9 Pro Fold mit hellem OLED
Das 8 Zoll große Super Actua Flex-Display besitzt eine Pixeldichte von 374 ppi, was etwas weniger ist als bei der Konkurrenz. Dargestellte Schrift wirkt aber dennoch scharf genug. Bei dem faltbaren Bildschirm handelt es sich um ein LTPO-Panel, welches die Bildwiederholrate variabel zwischen 1 und 120 Hz anpassen kann. In unserer Messung erreicht das Pixel 9 Pro Fold eine Spitzenhelligkeit von 2.684 cd/m² (APL18), was ziemlich genau den Angaben von Google entspricht (2.700 nits).
Leider werden die Augen bei der Betrachtung des OLED-Panels mit einem niedrigfrequenten PWM- Flackern konfrontiert, welches mit 240 Hz arbeitet. Auch die Amplitude des PWM ist für einen 120-Hz-AMOLED-Bildschirm mit 24 Prozent relativ augenunfreudlich.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 66 %
Helligkeit Akku: 1793 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.19
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Xiaomi Mix Fold 4 AMOLED LPTO, 2488x2224, 8" | Vivo X Fold3 AMOLED, 2480x2200, 8" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, HDR - HDR10+, HGL, 2nd Screen: 6.3", 2376x968, Glass Victus 2, 2160x1856, 7.6" | Honor Magic V3 OLED, 2344x2156, 7.9" | Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -75% | 17% | -10% | -3% | -21% | |
| Helligkeit Bildmitte | 1793 | 1111 -38% | 1793 0% | 1396 -22% | 1019 -43% | 993 -45% |
| Brightness | 1599 | 1120 -30% | 1806 13% | 1387 -13% | 1032 -35% | 997 -38% |
| Brightness Distribution | 66 | 99 50% | 99 50% | 89 35% | 95 44% | 94 42% |
| Schwarzwert * | ||||||
| Delta E Colorchecker * | 0.9 | 3.42 -280% | 0.9 -0% | 1.7 -89% | 1 -11% | 1.4 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 5.92 -91% | 2.1 32% | 2.5 19% | 2.2 29% | 3.2 -3% |
| Delta E Graustufen * | 1.7 | 2.7 -59% | 1.6 6% | 1.5 12% | 1.7 -0% | 2.1 -24% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.206 100% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.26 97% | 2.24 98% |
| CCT | 6714 97% | 7081 92% | 6595 99% | 6495 100% | 6473 100% | 6796 96% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 120 Hz Amplitude: 24.04 % Secondary Frequency: 240 Hz |  | |
Das Display flackert mit 120 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 120 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8706 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Die Farbabstimmung des Flex-OLEDs ist sehr akkurat. Mit nur zwei vordefinierten Profilen ohne die Möglichkeit zum Weißabgleich zeigt sich das Pixel 9 Pro Fold aber nicht wirklich zeitgemäß.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.04 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.541 ms steigend |  |
| ↘ 0.498 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 2 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 5.95 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.119 ms steigend |  |
| ↘ 2.828 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 15 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Die Blickwinkel sind sehr stabil und auch im Freien macht das Google-Phone einen hervorragenden Eindruck. Helligkeitsreserven besitzt das Pixel 9 Pro Fold genügend, um mit eigentlich jeder Lichtsituationen fertig zu werden.
Außendisplay - Google-Phone mit zweitem OLED-Bildschrim
Das Cover-Display auf der Außenseite besitzt kein dynamisches OLED-Panel, welches aber ebenso mit maximal 120 Hz arbeitet und eine Größe von 6,24 Zoll besitzt. Im Vergleich zum Hauptbildschirm ist das Panel etwas schärfer (422 ppi) und erreicht eine leicht höhere Spitzenhelligkeit von 2.784 cd/m² in unserer Vermessung. Auch das Cover-Display bleibt nicht von einem Flackern mit einer niedrigen Frequenz verschont, welches ohne hochfrequentem PWM-Dimming nicht wirklich für sensible Nutzergruppen geeignet ist.
| Google Pixel 9 Pro Fold OLED LTPO, 2152x2076, 8" | Google Pixel 9 Pro Fold OLED, 2424x1080, 6.3" | Honor Magic V3 OLED, 2376x1060, 6.4" | Samsung Galaxy Z Fold6 AMOLED, 2376x968, 6.3" | Xiaomi Mix Fold 4 x, | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | -7% | 11% | -57% | -77% | |
| Helligkeit Bildmitte | 1793 | 2090 17% | 1743 -3% | 1363 -24% | 968 -46% |
| Brightness | 1599 | 1876 17% | 1775 11% | 1369 -14% | 982 -39% |
| Brightness Distribution | 66 | 77 17% | 88 33% | 94 42% | 96 45% |
| Schwarzwert * | |||||
| Delta E Colorchecker * | 0.9 | 1.5 -67% | 0.9 -0% | 3.3 -267% | 3.28 -264% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 3.5 -13% | 2.1 32% | 4.5 -45% | 5.77 -86% |
| Delta E Graustufen * | 1.7 | 1.9 -12% | 1.8 -6% | 2.3 -35% | 2.9 -71% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.06 107% | 2.238 98% |
| CCT | 6714 97% | 6676 97% | 6353 102% | 6633 98% | 7095 92% |
* ... kleinere Werte sind besser
Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen (Der Amplitudenverlauf bei minimaler Helligkeit sieht zwar flach aus, dies ist jedoch der Skalierung geschuldet. Im Infokasten ist die vergrößerte Version der Amplitude bei minimaler Helligkeit zu sehen.)
Leistung - Pixel 9 Pro Fold mit eigenem SoC
Das Pixel 9 Pro Fold wird von dem hauseigenen Tensor G4 betrieben, welchem 16 GB Arbeitsspeicher zur Seite stehen. Im Alltag läuft das System flüssig, der große Wurf ist Google leistungstechnisch damit aber nicht gelungen. Selbst ein Vivo X Fold3 mit dem Snapdragon 8 Gen 2 offeriert mehr CPU-Power, gerade im Multi-Core.
Die integrierte Grafikeinheit Mali-G715 MP7 agiert ebenfalls eher auf dem Niveau eines Mittelklasse-Handys. Außerdem unterstützt die GPU kein hardwarebasiertes Raytracing. Google gibt zwar an, um das große innere Display zu optimieren mit verschiedenen Spieleentwicklern zusammengearbeitet zu haben, im Alltag bleibt davon aber nicht viel übrig. Zumindest werden viele Spiele mit breiten schwarzen Rändern dargestellt.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel Fold | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (35227 - 36578, n=3) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 81594, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Geekbench ML | |
| 0.6 TensorFlow Lite CPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (246 - 1342, n=34, der letzten 2 Jahre) | |
| 0.6 TensorFlow Lite GPU | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (123 - 1478, n=33, der letzten 2 Jahre) | |
| 0.6 TensorFlow Lite NNAPI | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (186 - 3410, n=29, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Honor Magic V3 | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=169, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (107.5 - 117.5, n=3) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Honor Magic V3 (Performance Mode, Chrome 128) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (182 - 207, n=3) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Vivo X Fold3 | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=152, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (14.9 - 15.8, n=3) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (1.03 - 34, n=66, der letzten 2 Jahre) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 271, n=159, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (103 - 112, n=3) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (56737 - 62374, n=4) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=210, der letzten 2 Jahre) | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Honor Magic V3 (Chrome 128) | |
| Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=167, der letzten 2 Jahre) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Vivo X Fold3 (Chrome 124) | |
| Durchschnittliche Google Tensor G4 (699 - 745, n=3) | |
| Google Pixel 9 Pro Fold (Chrome 130) | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 (Chrom 127) | |
| Xiaomi Mix Fold 4 (Chrome 129) | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Google Pixel 9 Pro Fold | Xiaomi Mix Fold 4 | Vivo X Fold3 | Samsung Galaxy Z Fold6 | Honor Magic V3 | Google Pixel Fold | Durchschnittliche 256 GB UFS 3.1 Flash | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 90% | 86% | 43% | 97% | -16% | -2% | 6% | |
| Sequential Read 256KB | 1827.6 | 3984.91 118% | 3556.73 95% | 4115.34 125% | 3825.59 109% | 1606.37 -12% | 1742 ? -5% | 1894 ? 4% |
| Sequential Write 256KB | 1126.34 | 3073.45 173% | 3076.11 173% | 2083.25 85% | 3393.12 201% | 1169.32 4% | 1160 ? 3% | 1476 ? 31% |
| Random Read 4KB | 263.31 | 369.73 40% | 387.96 47% | 398.01 51% | 365.48 39% | 219.11 -17% | 286 ? 9% | 278 ? 6% |
| Random Write 4KB | 376.94 | 485.32 29% | 486.21 29% | 45.73 -88% | 527.68 40% | 238.72 -37% | 319 ? -15% | 312 ? -17% |
Spiele
Emissionen - Google-Handy drosselt moderat
Temperatur
Die Oberflächentemperaturen fallen in unseren Messungen heterogen aus, in der Spitze kommt das Pixel 9 Pro Fold aber nur auf maximal 41 °C. In den Stresstests des 3DMark ist das Throttling deutlich moderater als noch beim Vorgänger. Die thermisch bedingte Reduzierung der Leistung liegt bei etwa 20 bis 25 Prozent.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.7 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Honor Magic V3 | |
| Vivo X Fold3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Google Pixel Fold | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Vivo X Fold3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 Pro Fold | |
| Honor Magic V3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold6 | |
| Xiaomi Mix Fold 4 | |
Lautsprecher
Das Google-Phone setzt auf zwei Lautsprecher, die im Verbund für einen klasse Sound sorgen. Viel Tiefe bietet das Foldable zwar nicht, dennoch sind leichte Bässe präsent. Auch für die Mitten und Höhen zeigt das Pink Noise einen linearen Frequenzverlauf. Wer eine externe Tonausgabe beziehen möchte, kann dafür kabelgebunden den USB-Anschluss oder kabellos Bluetooth 5.3 nutzen.
Google Pixel 9 Pro Fold Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 25% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 70% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Xiaomi Mix Fold 4 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 16% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 75% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 37% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 55% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit - Pixel-Phone mit Qi-Zertifizierung
Energieaufnahme
Die Leistungsaufnahme des Pixel 9 Pro Fold ist im Leerlauf, trotz Berücksichtigung des großen Hauptbildschirms, mit fast 3 Watt etwas hoch. Um das dünne Gehäuse zu ermöglichen, geht Google nicht nur Kompromisse bei den Kameras ein, sondern nimmt auch einen relativ kleinen 4.650-mAh-Akku in Kauf. Dieser lässt sich mit 45 Watt kabelgebunden aufladen. Aufgrund der geringen Kapazität dauert ein Ladevorgang dennoch „nur“ etwas über 1,5 Stunden mit einer Xiaomi Powerbank 25000. Drahtloses Laden ist auch möglich.
| Aus / Standby |   0.13 / 0.26 Watt |
| Idle |  1.28 / 2.99 / 3.32 Watt |
| Last |
7.25 / 19.46 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 9 Pro Fold 4650 mAh | Xiaomi Mix Fold 4 5100 mAh | Vivo X Fold3 5500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold6 4400 mAh | Honor Magic V3 5150 mAh | Google Pixel Fold 4821 mAh | Durchschnittliche Google Tensor G4 | Durchschnitt der Klasse Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 21% | 36% | 16% | 39% | 28% | 25% | 38% | |
| Idle min * | 1.28 | 1.5 -17% | 0.91 29% | 0.83 35% | 1.12 12% | 0.86 33% | 0.753 ? 41% | 0.883 ? 31% |
| Idle avg * | 2.99 | 1.9 36% | 1.61 46% | 1.3 57% | 1.58 47% | 1.7 43% | 1.778 ? 41% | 1.467 ? 51% |
| Idle max * | 3.32 | 2.6 22% | 1.7 49% | 1.44 57% | 1.66 50% | 1.8 46% | 2.04 ? 39% | 1.621 ? 51% |
| Last avg * | 7.25 | 5.8 20% | 6.36 12% | 13.57 -87% | 5.9 19% | 9.1 -26% | 7.28 ? -0% | 6.58 ? 9% |
| Last max * | 19.46 | 11.2 42% | 11.26 42% | 16.03 18% | 5.94 69% | 11.06 43% | 18.8 ? 3% | 9.91 ? 49% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
In unserem praxisnahen WLAN-Akku-Test, welcher bei einer angepassten Displayhelligkeit von 150 cd/m² durchgeführt wird, kommen wir beim 8-Zoll-OLED-Display mit 14,5 Stunden auf eine richtig gute Laufzeit.
Notebookcheck Gesamtbewertung
Mit dem Pixel 9 Pro Fold ist Google ein gutes Foldable gelungen, an den Abmessungen und Gewicht muss der Hersteller aber noch arbeiten. Schade ist, dass der Formfaktor sich im Vergleich zum Pixel Fold massiv geändert zeigt.
Google Pixel 9 Pro Fold
- 22.11.2024 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Weitere Artikel zur Serie
Google Pixel 9 Pro Fold (Pixel 9 Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
