Test Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 Tablet – Handlich wie ein iPad Mini, aber deutlich billiger
Passt überall rein.
Im Internet bekommt man das Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 teils schon unter 100 Euro. Ermöglicht das handliches Tablet zu diesem Preis eine flüssige Bedienung und ruckelfreies Video-Streaming? Im Test schauen wir, ob uns ein Schnäppchen erwartet oder ob die geringe Leistung zum Problem wird.Florian Schmitt 👁 Veröffentlicht am
Fazit zum Xiaomi Redmi Pad SE 8.7
Mit dem Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 bringt der Hersteller ein handliches Tablet auf den Markt, welches sich leicht transportieren lässt und dennoch deutlich mehr Bildschirmfläche als ein Smartphone bietet. Der Screen kann recht hell werden und kommt ohne PWM-Flackern aus, allerdings lässt die niedrige Auflösung keine wirklich scharfe Darstellung zu.
Der Prozessor bietet einerseits etwas mehr Power, als in dieser sehr günstigen Preisklasse üblich, andererseits kann er ein Ruckeln und längere Ladezeiten nicht ganz verhindern. Auch beim recht einfachen Kamerasystem muss man Kompromisse eingehen.
Gut gefällt uns das Updateversprechen über 3 Jahre. Weitere Bemühungen, das Tablet auch für eine langfristige Nutzung tauglich zu machen und nachhaltige Materialien zu verwenden, sind allerdings kaum erkennbar.
Für teils weniger als 100 Euro bekommt man beim Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 recht viel geboten: Ein 90-Hz-Display beispielsweise oder auch einen Infrarot-Blaster, um das Tablet auch als Fernbedienung für den Fernseher nutzen zu können. Zudem gibt es sehr lange Laufzeiten und auf Wunsch sogar ein 4G-Modul.
Klar, mit hochklassigen Devices wie dem iPad Mini kann das Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 in Sachen Leistung oder Gehäusequalität nicht mithalten. Wer aber nicht so viel Geld ausgeben möchte, dem macht Xiaomi ein gutes Angebot.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Bei manchen Händlern im Internet gibt es das Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 zum Testzeitpunkt schon für unter 100 Euro, beispielsweise auch direkt beim Hersteller.
Für die Variante mit LTE gibt es Angebote ab 110 Euro, beispielsweise bei amazon.de.
Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Laufwerk | Display |
---|---|---|---|---|---|
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches Mediatek Helio G85 ⎘ ARM Mali-G52 MP2 ⎘ 4 GB RAM, 64 GB eMMC | Amazon: 130,08 € Bestpreis 111.51€ alza.de 2. 119€ alza.at 3. 124.9€ rainbow mistore | 373 g | 64 GB eMMC Flash | 8.70" 1340x800 179 PPI IPS | |
Amazon Fire HD 8 2022 MediaTek MT8169A ⎘ ARM Mali-G52 MP2 ⎘ 2 GB RAM, 32 GB eMMC | Amazon: 114,99 € Bestpreis 55.99€ orzhov1203 Shop 2. 59.9€ wesiom 3. 62€ Ecostic Shop | 337 g | 32 GB eMMC Flash | 8.00" 1280x800 189 PPI LCD | |
Samsung Galaxy Tab A9 Mediatek Helio G99 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 4 GB RAM, 64 GB UFS 2.1 | Amazon: 138,44 € Bestpreis 121.59€ Mindfactory 2. 121.6€ x-kom 3. 123.89€ 0815.eu | 332 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 8.70" 1340x800 179 PPI LCD TFT | |
Lenovo Tab M9 Mediatek Helio G80 ⎘ ARM Mali-G52 MP2 ⎘ 3 GB RAM, 32 GB eMMC | Amazon: 93,36 € Bestpreis 88.99€ eravco 2. 89€ Media Markt.at 3. 93€ PreiswertePC.de | 344 g | 32 GB eMMC Flash | 9.00" 1340x800 173 PPI IPS | |
Nokia T10 Unisoc T7200 (T606) ⎘ ARM Mali-G57 MP1 ⎘ 3 GB RAM, 32 GB eMMC | Amazon: 91,45 € Bestpreis 81.38€ Mindfactory 2. 83.05€ barax 3. 83.05€ TechnikDirekt | 375 g | 32 GB eMMC Flash | 8.00" 1280x800 189 PPI IPS |
Inhaltsverzeichnis
- Fazit zum Xiaomi Redmi Pad SE 8.7
- Spezifikationen
- Gehäuse – Viel Kunststoff und Gewicht
- Ausstattung – Zwei Speichervarianten und auf Wunsch LTE
- Software – Sogar mit Update-Versprechen
- Kommunikation und GNSS – WiFi 5 an Bord
- Kameras – Eher für Schnappschüsse
- Zubehör und Garantie – Redmi Pad SE 8.7 ohne Netzteil
- Eingabegeräte & Bedienung – Kein Fingerabdrucksensor
- Display – Kann recht hell werden
- Leistung – Der Prozessor ist recht gut gewählt
- Spiele – Kein echter Gamer
- Emissionen – Hitze ist kein Problem
- Akkulaufzeit – Das Redmi Pad SE 8.7 hält ewig durch
- Notebookcheck Gesamtbewertung
Das größere Xiaomi Redmi Pad SE haben wir bereits getestet, nun ist die handlichere 8,7-Zoll-Variante dran. Ein tolles Preis-Leistungsverhältnis konnten wir dem größeren Bruder schon bescheinigen. Das Pad SE 8.7 ist nochmals deutlich günstiger.
Ein so handliches Tablet hatte Xiaomi bisher nicht im Angebot, der Erfolg des Apple iPad Mini hat aber bereits mehrere Hersteller inspiriert, auch wieder mal kleinere Modelle auf dem Markt zu bringen. Auf Wunsch gibt es das kompakte Xiaomi-Tablet auch mit 4G, ein spannendes Gerät also, vor allem für Sparfüchse.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse – Viel Kunststoff und Gewicht
Das Chassis des Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 besteht zum großen Teil aus Kunststoff und ist beim Hersteller in Europa in zwei Farben erhältlich, nämlich in Grau und Hellblau. International gibt es auch noch Hellgrün.
Das Tablet ist sauber verarbeitet, Materialübergänge sind kaum spürbar. Ganz druckstabil ist das Gehäuse allerdings nicht, schon mittelstarke Berührungen führen zu Wellen im Flüssigkristall des Bildschirms.
Mit 373 Gramm ist das Tablet für seine Größe durchschnittlich schwer, wer lieber ein noch spürbar leichteres Gerät möchte, der kommt beispielsweise beim Samsung Galaxy Tab A9 auf seine Kosten.
Die Ränder um den Screen an der Vorderseite sind nicht allzu breit und geben dem Tablet damit ein modernes Aussehen. Dennoch kann man es gut in der Hand halten, ohne aus Versehen den Touchscreen zu bedienen.
Ausstattung – Zwei Speichervarianten und auf Wunsch LTE
Das Redmi Pad SE 8.7 kommt in zwei Speichervarianten zu Kundinnen und Kunden:
- 4 GB RAM / 64 GB Massenspeicher: 150 Euro
- 4 GB RAM / 128 GB Massenspeicher: 170 Euro
Im Internet und auch beim Hersteller selbst ist der Preis allerdings bereits deutlich gefallen und so bekommt man das Gerät teils sogar unter 100 Euro. Wegen des geringen Aufpreises würden wir in jedem Fall die größere Speichervariante empfehlen: Die 64-GB-Variante ist nach der Installation von wenigen Apps und der Aufnahme einiger Videos sehr schnell gefüllt.
Eine Option mit 4G-Modem und Dual-SIM gibt es ebenfalls, das SoC bleibt dasselbe. Der Preisaufschlag beträgt beim Hersteller 30 Euro. Wir testen die WiFi-Variante.
NFC für mobile Bezahlvorgänge ist nicht an Bord, allerdings gibt es einen Infrarot-Sender, sodass man beispielsweise Fernseher mit dem Gerät bedienen kann.
Der USB-C-Port ist intern nur mit USB-2.0-Geschwindigkeit angebunden, Datentransfers dauern dadurch etwas und eine Bildausgabe über den USB-C-Port ist nicht möglich. Man kann das Bild allerdings drahtlos auf einen WLAN-fähigen Screen übertragen.
microSD Card Reader
Der microSD-Leser ist separat ausgeführt, damit ist bei der 4G-Variante des Redmi Pad SE 8.7 auch ein Dual-SIM-Betrieb mit gleichzeitig eingelegter Speicherkarte möglich.
In Sachen Geschwindigkeit macht der Leser verglichen mit anderen günstigen und kompakten Tablets einen ordentlichen Job. Schaut man sich allerdings die maximal möglichen Übertragungsraten unserer Referenz-micro-SD-Karte Angelbird V60 an, so wird klar, dass der Kartenleser diese nicht ansatzweise ausnutzt.
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Samsung Galaxy Tab A9 (Angelbird AV Pro V60) | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Angelbird V60) | |
Durchschnitt der Klasse Tablet (7.61 - 101.6, n=59, der letzten 2 Jahre) | |
Nokia T10 (Angelbird V60) | |
Amazon Fire HD 8 2022 (Angelbird V60) | |
Lenovo Tab M9 (Angelbird V60) |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software – Sogar mit Update-Versprechen
Xiaomis günstiges und handliches Tablet kommt mit Android 14 als Grundlage von HyperOS 1.0.4, Xiaomis hauseigenem Betriebssystem. Bloatware, also vorinstallierte Drittanbieter-Apps, muss man hinnehmen, diese lassen sich allerdings problemlos löschen.
Das Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 trägt das Siegel "Android Enterprise Recommended", damit verpflichtet sich Xiaomi, längstens alle 90 Tage ein Sicherheitsupdate auszuspielen. Das soll bis August 2027 passieren, also ab Launch des Gerätes 3 Jahre lang. Neue Android-Versionen soll es bis Android 16 geben.
Damit bietet Xiaomi eine ordentliche Update-Versorgung für so ein günstiges Tablet, andere Anbieter geben teils überhaupt kein Versprechen in dieser Preisklasse ab. Samsung zeigt andererseits, dass auch noch längere Updates möglich sind.
Nachhaltigkeit
Eine grundlegende Update-Versorgung für die nächsten Jahre ist also sichergestellt.
Zu den verwendeten Materialien für das Produkt gibt es keine Angaben und bei der Verpackung achtet Xiaomi offenbar auch nicht auf Nachhaltigkeit: Sie ist weder kunststofffrei, noch werden erdölfreie Druckfarben verwendet. Eine Analyse des CO2-Verbrauchs über den Lebenszyklus des Produkts gibt es nicht und auch die Angaben zur Nachhaltigkeit in Xiaomis letztem ESG-Bericht sind eher allgemeiner Art.
Der Energieverbrauch ist vergleichsweise gering. Allerdings sind Xiaomis Bemühungen um den Umweltschutz, zumindest bei diesem Produkt, insgesamt wenig glaubhaft.
Kommunikation und GNSS – WiFi 5 an Bord
Beim WLAN gibt es als schnellsten Standard WiFi 5. Wir prüfen die Geschwindigkeiten der Datenübertragungen mit unserem Referenz-Router Asus ROG Rapture AXE 11000.
Dabei ermitteln wir Geschwindigkeiten um die 369 MBit/s in Empfangsrichtung, was in etwa auf dem Niveau vergleichbarer Tablets liegt. Auch ist die Übertragung recht stabil, was die Datenraten angeht. In Senderichtung hingegen zeigen sich gelegentliche Einbrüche auf unter 200 MBit/s.
Ein 4G-Modul gibt es wie schon erwähnt nur in einer etwas teureren Variante des Xiaomi Redmi Pad SE 8.7. Dort ist dann auch ein GNSS-Modul für die Satelliten-Ortung verbaut. Bei unserem Testgerät kann man sich nur auf eine ungefähre Positionierung über bekannte WiFi-Netzwerke verlassen, sodass eine Navigation in Bewegung nicht möglich ist.
Kameras – Eher für Schnappschüsse
Ein Fotoexperte ist das handliche Xiaomi-Pad nun wirklich nicht, an der Rückseite muss man mit einer recht einfachen 8-Megapixel-Kamera auskommen. Diese macht bei gutem Licht brauchbare Schnappschüsse, welche beispielsweise für die Dokumentation einer Situation ausreichend sind. Für wirklich hochwertige Aufnahmen fehlt es aber an der Detailwiedergabe und der allgemeinen Bildschärfe.
Bei wenig Licht und hohen Kontrasten vermissen wir Dynamik in sehr hellen und dunklen Bereichen, auch hier ist die Detailwiedergabe eher mäßig.
Das Testchart im Fotostudio bei voller Beleuchtung stellt die Kamera im Testgerät recht verschwommen dar. Bei 1 Lux Beleuchtungsstärke ist auf den Bildern nichts zu erkennen.
Videos lassen sich mit der Hauptkamera maximal in 1080p und 30 fps aufzeichnen. Der Autofokus ist allerdings sehr langsam und auch die Dynamik in nicht ganz perfekt ausgeleuchteten Bereichen lässt zu wünschen übrig.
An der Vorderseite findet sich zudem eine 5-Megapixel-Kamera für Selfies. Tatsächlich werden Fotos ganz ordentlich, ein heller Hintergrund bleibt noch erkennbar und überstrahlt nicht allzu sehr. In der Vergrößerung sind allerdings kaum Details sichtbar, sodass man die Bilder eher im kleinen Format betrachten sollte.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightZubehör und Garantie – Redmi Pad SE 8.7 ohne Netzteil
Ein Ladegerät liegt dem Redmi Pad SE 8.7 nicht bei, nur ein USB-Kabel und ein SIM-Tool. Auf Xiaomis Website gibt es noch ein spezielles Cover mit Handschlaufe zu kaufen, der Hersteller verlangt dafür zum Testzeitpunkt 10 Euro.
Der Hersteller bietet 24 Monate Garantie auf in Europa gekaufte Tablets.
Eingabegeräte & Bedienung – Kein Fingerabdrucksensor
Für seinen 8,7 Zoll großen Touchscreen bietet das Tablet bis zu 90 Hz Bildwiederholrate. In Menüs kann man oft flüssig scrollen, an einigen Stellen gibt es aber auch Wartezeiten und Ruckler, vor allem bedingt durch das langsame SoC und den lahmen Massenspeicher.
Einen Fingerabdrucksensor bringt das Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 nicht mit. Man kann allerdings die Frontkamera für eine Gesichtserkennung nutzen. Diese entsperrt das Tablet recht zuverlässig und flott. Selbst in dunkleren Bereichen ist das Bildschirmlicht für eine Erkennung meist ausreichend. Allerdings ist diese Methode deutlich anfälliger für Manipulationen als eine Fingerabdruckerkennung.
Die physischen Tasten an der rechten Gehäuseseite lassen sich zuverlässig ertasten und gut bedienen. Allerdings reagieren sie nicht auf Lageveränderungen des Tablets, sodass der obere Bereich der Lautstärkewippe stets die Lautstärke erhöht, selbst wenn das Tablet andersherum gehalten wird.
Display – Kann recht hell werden
Im Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 ist ein IPS-Display mit bis zu 90 Hz Bildrate verbaut. Die Auflösung ist mit 1.340 x 800 Pixel eher gering und so sind eine leichte Treppenbildungen und Unschärfen, vor allem bei Text, sichtbar.
Um die 500 cd/m² gibt Xiaomi für sein Display als maximale Helligkeit an und wir erreichen diesen Wert in unseren Tests mit dem Spektralphotometer auch ziemlich genau. Im Outdoor-Mode, welchen man über die Einstellungen aktivieren kann, sind sogar bis zu 600 cd/m² möglich, er führt aber zu einer spürbaren Erwärmung des Gerätes und viel Akkuverbrauch, sodass man ihn nicht über längere Zeit verwenden sollte.
Die beste Farbdarstellung erreichen wir im Modus "Standard", dann ist nur ein sehr leichter Blaustich bei den Graustufen erkennbar. Farben wirken gerne ein wenig zu dunkel, vor allem kräftige Braun- und Blautöne.
|
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 499 cd/m²
Kontrast: 1349:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 3.68 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
82.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.184
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches IPS, 1340x800, 8.7" | Amazon Fire HD 8 2022 LCD, 1280x800, 8" | Samsung Galaxy Tab A9 LCD TFT, 1340x800, 8.7" | Lenovo Tab M9 IPS, 1340x800, 9" | Nokia T10 IPS, 1280x800, 8" | |
---|---|---|---|---|---|
Bildschirm | -24% | -40% | -13% | -52% | |
Helligkeit Bildmitte | 499 | 388 -22% | 486 -3% | 405 -19% | 446 -11% |
Brightness | 479 | 364 -24% | 462 -4% | 368 -23% | 429 -10% |
Brightness Distribution | 90 | 90 0% | 92 2% | 83 -8% | 94 4% |
Schwarzwert * | 0.37 | 0.36 3% | 0.35 5% | 0.17 54% | 0.65 -76% |
Kontrast | 1349 | 1078 -20% | 1389 3% | 2382 77% | 686 -49% |
Delta E Colorchecker * | 3.68 | 4.38 -19% | 6.2 -68% | 5.15 -40% | 4.87 -32% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.82 | 10.7 -57% | 10.4 -52% | 10.12 -48% | 9.85 -44% |
Delta E Graustufen * | 1.9 | 2.9 -53% | 5.7 -200% | 3.7 -95% | 5.7 -200% |
Gamma | 2.184 101% | 2.232 99% | 2.12 104% | 2.287 96% | 2.189 101% |
CCT | 6787 96% | 6221 104% | 7911 82% | 7379 88% | 7781 84% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM nicht festgestellt | |||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Ein PWM-Flackern stellen wir, auch bei sehr niedriger Bildschirmhelligkeit, nicht fest. Die Reaktionszeiten sind aber für anspruchsvolle Nutzerinnen und Nutzer wohl zu lang.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
37.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 14.4 ms steigend | |
↘ 22.7 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 95 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
48.5 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 25.2 ms steigend | |
↘ 23.3 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 83 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). |
Im Freien schlägt sich das Display des Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 an nicht allzu sonnigen Tagen ganz passabel. Direkter Lichteinfall auf den Bildschirm erzeugt aber heftige Spiegelungen. Somit ist eine Nutzung im Sommer wohl am besten im Schatten möglich.
Auch aus sehr flachen Ansichten kann man den Bildschirminhalt noch gut erkennen. Leichte Abschattungen an den Seiten sind aber zu erkennen.
Leistung – Der Prozessor ist recht gut gewählt
Der MediaTek Helio G85 kommt als SoC im Xiaomi-Tablet zum Einsatz. Er ist eine solide Wahl für ein günstiges Tablet, schafft aber nicht immer eine völlig flüssige Navigation durch Menüs. Vor allem nach dem Neustart des Systems braucht er einige Minuten, um eine einigermaßen zügige Verarbeitung von Befehlen zu ermöglichen.
YouTube-Videos in 1.440p-Auflösung werden nur stockend wiedergegeben. Alle Auflösungen darunter, auch 1080p mit 60 fps laufen aber flüssig.
In den System- und Prozessorbenchmarks zeigt sich das Redmi Pad SE 8.7 für seine Preisklasse recht leistungsfähig und wird nur vom Samsung Galaxy Tab A9 geschlagen. Eine hohe Leistung bei KI-Berechnungen sollte man allerdings nicht erwarten.
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
Durchschnitt der Klasse Tablet (1662 - 74821, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Durchschnittliche Mediatek Helio G85 (3849 - 5112, n=3) | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
Bei den Grafikbenchmarks zeigt sich, dass selbst eine flüssige Wiedergabe in 1.080p mit dem integrierten Grafikchip bei gerenderten Inhalten kaum möglich ist. Selbst in der nativen Auflösung des Displays sollten die Inhalte nicht allzuviele moderne Grafikeffekte enthalten, um eine flüssige Framerate zu gewährleisten.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Nokia T10 |
3DMark / Wild Life Extreme | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Lenovo Tab M9 | |
Nokia T10 |
3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Nokia T10 |
3DMark / Wild Life Score | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Lenovo Tab M9 | |
Nokia T10 | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench / Car Chase Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench / Car Chase Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Lenovo Tab M9 | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Nokia T10 | |
Amazon Fire HD 8 2022 |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Amazon Fire HD 8 2022 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Lenovo Tab M9 | |
Nokia T10 |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Amazon Fire HD 8 2022 | |
Lenovo Tab M9 | |
Nokia T10 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Lenovo Tab M9 | |
Amazon Fire HD 8 2022 | |
Nokia T10 |
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Nokia T10 |
Bei großen Websites muss man sich oft etwas gedulden, bis alle Inhalte geladen sind. Selbst nach 10 Sekunden Ladezeit kann man beim Scrollen noch auf nachladende Bilder treffen. Für ein so günstiges Tablet ist die Leistung im Browser wiederum ganz ordentlich und man ist etwas schneller unterwegs als auf den meisten Vergleichsgeräten.
Jetstream 2 - Total Score | |
Durchschnitt der Klasse Tablet (19.9 - 334, n=70, der letzten 2 Jahre) | |
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
Lenovo Tab M9 (Chrome 110) | |
Durchschnittliche Mediatek Helio G85 (29.2 - 52.8, n=7) | |
Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Durchschnitt der Klasse Tablet (2.59 - 572, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
Durchschnittliche Mediatek Helio G85 (27 - 48.6, n=6) | |
Lenovo Tab M9 (Chome 110) | |
Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) |
Speedometer 3.0 - Score | |
Durchschnitt der Klasse Tablet (1.25 - 33.7, n=26, der letzten 2 Jahre) | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
Durchschnittliche Mediatek Helio G85 () |
WebXPRT 4 - Overall | |
Durchschnitt der Klasse Tablet (21 - 315, n=69, der letzten 2 Jahre) | |
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
Durchschnittliche Mediatek Helio G85 (51 - 59, n=2) | |
Lenovo Tab M9 (Chrome 110) | |
Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) |
Octane V2 - Total Score | |
Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 105178, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
Durchschnittliche Mediatek Helio G85 (10299 - 15430, n=13) | |
Lenovo Tab M9 (Chrome 110) | |
Nokia T10 (Chrome 109) | |
Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Amazon Fire HD 8 2022 (Silk Browser 106) | |
Durchschnitt der Klasse Tablet (319 - 34733, n=75, der letzten 2 Jahre) | |
Lenovo Tab M9 (Chrome 110) | |
Durchschnittliche Mediatek Helio G85 (2742 - 3939, n=7) | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches (Chrome 131) | |
Samsung Galaxy Tab A9 (Chrome 212) |
* ... kleinere Werte sind besser
Lahmer eMMC-Flash gehört bei günstigen Tablets leider meist zur Ausstattung, so auch beim Xiaomi Redmi Pad SE 8.7. Damit lassen sich Daten nicht so flott übertragen und Ladezeiten sind spürbar verlängert. Das Samsung Galaxy Tab A9 zeigt, dass es auch anders geht.
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | Amazon Fire HD 8 2022 | Samsung Galaxy Tab A9 | Lenovo Tab M9 | Nokia T10 | Durchschnittliche 64 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -46% | 120% | 2% | -12% | -29% | 180% | |
Sequential Read 256KB | 289 | 270.37 -6% | 916.45 217% | 274.3 -5% | 273.5 -5% | 274 ? -5% | 1045 ? 262% |
Sequential Write 256KB | 263.6 | 113.44 -57% | 398.32 51% | 184.4 -30% | 191.5 -27% | 176.6 ? -33% | 686 ? 160% |
Random Read 4KB | 71.1 | 39.46 -45% | 182.74 157% | 95.2 34% | 71.4 0% | 59.4 ? -16% | 189.4 ? 166% |
Random Write 4KB | 82.7 | 19.81 -76% | 128.92 56% | 91 10% | 71.5 -14% | 32.2 ? -61% | 189.9 ? 130% |
Spiele – Kein echter Gamer
In Sachen Gaming sollte man seine Ansprüche beim Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 etwas zurückschrauben: Mehr als 40 fps wird man bei aufwändigeren Spielen kaum erreichen, wie unsere Tests mit PUBG Mobile und Genshin Impact zeigen. Aufwändige Effekte sollte man zudem besser deaktivieren, sonst kommt es zu Rucklern. Wir testen die Frameraten mit der Software von GameBench.
Die Bedienung über den 90-Hz-Screen und bei Bedarf den Lagesensor funktioniert problemlos.
Emissionen – Hitze ist kein Problem
Temperatur
Keine Probleme hat das Redmi-Tablet mit zu hohen Temperaturen am Gehäuse: Selbst nach längerer Last messen wir maximal 38,9 °C, was allenfalls leicht spürbar ist. Bei sommerlichen Umgebungstemperaturen könnte diese Erwärmung allerdings noch etwas höher ausfallen.
Auch das SoC zeigt sich unbeeindruckt von Temperatur-Problemen: Selbst nach zahlreichen Durchläufen des 3DMark Wild Life oder Wild Life Extreme bekommen wir immer noch annähernd dieselben Ergebnisse.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 33.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 21.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
3DMark Steel Nomad Stress Test
3DMark | |
Wild Life Stress Test Stability | |
Samsung Galaxy Tab A9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Lenovo Tab M9 | |
Nokia T10 | |
Wild Life Extreme Stress Test | |
Lenovo Tab M9 | |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches | |
Samsung Galaxy Tab A9 |
Lautsprecher
Im Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 sind Stereolautsprecher verbaut, welche eine durchaus laute Soundkulisse erzeugen können. Musik wird etwas höhenlastig wiedergegeben, ein wenig mehr tiefe Mitten hätten dem Klangbild gut getan. Um mal in Musik reinzuhören oder notfalls Filmton abzuspielen, reichen die Speaker aber aus.
Deutlich besseren Klang gibt es mit guten Kopfhörern oder externen Lautsprechern über Bluetooth oder kabelgebunden über den 3,5mm-Audioport. An drahtlosen Audiocodecs sind fast alle aktuell gängigen verfügbar, sodass man kaum Probleme haben sollte, seinen Bluetooth-Kopfhörer in guter Audioqualität zu verbinden.
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.6% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 58% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 37% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 53% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo Tab M9 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.9% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 54% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 39% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 50% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Akkulaufzeit – Das Redmi Pad SE 8.7 hält ewig durch
Energieaufnahme
Wie viel Energie das Redmi Pad SE 8.7 benötigt, das ermitteln wir in verschiedenen Szenarien und sehen dabei gute, weil niedrige, Messwerte: So ist sowohl der Verbrauch im Idle-Betrieb als auch unter Last recht gering.
Andere günstige Tablets wie das Amazon Fire HD 8 bieten zwar noch etwas weniger Verbrauch in manchen Situationen, allerdings bekommt man dort auch nochmals deutlich geringere Leistung.
Laden kann man das Tablet mit maximal 18 Watt. Ein Ladegerät liegt nicht bei, das Tablet versteht sich aber mit den von uns getesteten Ladegeräten gut. Aufgrund der hohen Akkukapazität kann es dennoch über 2:30 Stunden dauern, bis der Akku einen kompletten Ladezyklus durchlaufen hat und wieder bei 100 % steht.
Aus / Standby | 0.1 / 0.2 Watt |
Idle | 0.9 / 1.2 / 1.7 Watt |
Last |
3.5 / 6.9 Watt |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches 6650 mAh | Amazon Fire HD 8 2022 4850 mAh | Samsung Galaxy Tab A9 5100 mAh | Lenovo Tab M9 5100 mAh | Nokia T10 5250 mAh | Durchschnittliche Mediatek Helio G85 | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Stromverbrauch | 3% | -66% | -25% | -15% | -148% | ||
Idle min * | 0.9 | 1.2 -33% | 0.7 22% | 1.6 -78% | 0.949 ? -5% | 1.829 ? -103% | |
Idle avg * | 1.2 | 1.4 -17% | 2.94 -145% | 1.7 -42% | 1.567 ? -31% | 3.81 ? -218% | |
Idle max * | 1.7 | 1.7 -0% | 3.03 -78% | 1.8 -6% | 1.957 ? -15% | 4.35 ? -156% | |
Last avg * | 3.5 | 2.5 29% | 7.49 -114% | 2.8 20% | 4.22 ? -21% | 9.45 ? -170% | |
Last max * | 6.9 | 4.3 38% | 8.02 -16% | 8.1 -17% | 6.94 ? -1% | 13.3 ? -93% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXbench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Xiaomi verbaut einen recht kapazitätsstarken Akku mit 6.650 mAh. Dadurch sind auch sehr lange Laufzeiten beim Redmi Pad SE 8.7 möglich: 20 Stunden und 22 Minuten messen wir in unserem WLAN-Test mit fixer Bildschirmhelligkeit.
Das ist deutlich länger als bei den Vergleichsgeräten, schaut man einen heruntergeladenen Film mit deaktiviertem WLAN-Modul sind sogar über 21 Stunden Laufzeit möglich.
Unter Last hält das Tablet circa 5 Stunden durch, bevor es wieder an die Steckdose muss.
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches 6650 mAh | Amazon Fire HD 8 2022 4850 mAh | Samsung Galaxy Tab A9 5100 mAh | Lenovo Tab M9 5100 mAh | Nokia T10 5250 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Akkulaufzeit | -23% | -16% | -20% | -19% | |
Idle | 2236 | 1931 -14% | 2132 -5% | ||
H.264 | 1268 | 1158 -9% | 987 -22% | ||
WLAN | 1222 | 935 -23% | 857 -30% | 955 -22% | 984 -19% |
Last | 302 | 274 -9% | 206 -32% |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Das Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 ist handlich, ausdauernd und vor allem sehr günstig.
Wunder darf man bei der Bildqualität der Kamera oder der Bildschirmauflösung nicht erwarten. Man bekommt aber solide Leistung, eine große Auswahl an Bluetooth-Codecs und sogar ein Updateversprechen über 3 Jahre, was in dieser Preisklasse sonst kaum üblich ist.
Xiaomi Redmi Pad SE 8.7 inches
- 09.12.2024 v8
Florian Schmitt
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde vom Autor auf eigene Kosten im freien Handel erworben. Der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung, es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.