Test Xiaomi Redmi Pad - Günstiges Android-Tablet mit 90 Hz und 4 Lautsprechern

Name: Xiaomi Redmi Pad
Brand: Xiaomi

Redmi-Premiere.

Mit dem Redmi Pad stellt Xiaomi sein erstes Tablet aus der Redmi-Serie vor. Das bedeutet, dass beim 10,6-Zöller ein niedriger Preis und eine gute Ausstattung zum Pflichtprogramm gehören. Im Test legt das Redmi Tab mit Features wie einem 90-Hz-Display, einem schicken Metallgehäuse und langen Akkulaufzeiten ordentlich vor, offenbart aber auch ein paar Schwächen.

Manuel Masiero, 👁 Daniel Schmidt, Veröffentlicht am 07.12.2022 🇺🇸 🇸🇪 ...

Android Tablet Touchscreen

Andere Geräteklasse, gleiches Ziel: Genauso wie die beliebten Redmi-Smartphones, die für Einsteiger- und Mittelklasse-Handys mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis stehen, will auch das Redmi Pad mit viel Ausstattung für wenig Geld überzeugen.

Das Xiaomi Redmi Pad startet bei rund 270 Euro. Dafür bekommt man ein 10,6 Zoll großes Android-12-Tablet mit dem 8-Kern-SoC MediaTek Helio G99 und bis zu 128 GB Speicher. Ein Netzteil gehört zum Lieferumfang und lädt den 8000 mAh großen Akku mit bis zu 18 Watt auf. Im Test zeigt sich, dass das Redmi Pad viel richtig macht, allerdings auch ein paar Schwächen hat.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Xiaomi Germany

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Xiaomi Redmi Pad (Redmi Pad Serie)

Prozessor

Mediatek Helio G99 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55

Grafikkarte

ARM Mali-G57 MP2

RAM

4 GB

, LPDDR4X

Bildschirm

10.61 Zoll 5:3, 2000 x 1200 Pixel 220 PPI, capacitive, IPS, 400 Nits, spiegelnd: ja, 90 Hz

Massenspeicher

128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB

, 105.1 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: USB-C, Card Reader: microSD up to 1 TB, Helligkeitssensor, Sensoren: Acceleration sensor, DRM Widevine L1, Camera2 API Full

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.3

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 7.05 x 250.38 x 157.98

Akku

8000 mAh Lithium-Ion, 18W fast charging

Laden

Schnellladen / Quick Charge

Betriebssystem

Android 12

Kamera

Primary Camera: 8 MPix AF, video recording up to 1080p@30fps
Secondary Camera: 8 MPix FOV 105°, FocusFrame, video recording up to 1080p@30fps

Sonstiges

Lautsprecher: Quad speakers with Dolby Atmos, Tastatur: virtual, 22,5W charger (10V/2.25A), USB cable, microSD slot eject tool, Quick start guide, Warranty information , MIUI 13, 24 Monate Garantie, Lüfterlos

Gewicht

445 g, Netzteil: 65 g

Preis

330 Euro

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
84.6 % v7 ^(old)	12 / 2022	Xiaomi Redmi Pad Helio G99, Mali-G57 MP2	445 g	7.05 mm	10.61"	2000x1200
88.5 % v7 ^(old)	10 / 2021	Apple iPad 2021 A13 Bionic, A13 Bionic GPU	487 g	7.5 mm	10.20"	2160x1620
80.9 % v7 ^(old)	03 / 2022	Huawei MatePad T10S Kirin 710A, Mali-G51 MP4	450 g	7.85 mm	10.10"	1920x1200
81 % v7 ^(old)	02 / 2022	Samsung Galaxy Tab A8 2022 T618, Mali-G52 MP2	508 g	6.9 mm	10.50"	1920x1200
80.5 % v7 ^(old)	03 / 2022	Teclast T40 Pro T618, Mali-G52 MP2	480 g	9.2 mm	10.36"	2000x1200
87.6 % v7 ^(old)	12 / 2021	Xiaomi Pad 5 SD 860, Adreno 640	511 g	6.85 mm	11.00"	2560x1600

Gehäuse - Leichtes Unibody-Chassis aus Aluminium

Die Redmi-Serie steht für günstige Smartphones und Tablets, doch das heißt nicht zwangsläufig auch, dass man dafür große Abstriche beim Design, dem Gehäusematerial oder der Verarbeitungsqualität machen muss. Auch das Redmi Pad macht so gar nicht den Eindruck eines Billigheimers.

Mit seinem 7,05 Millimeter flachen Metallgehäuse sieht das Redmi Pad hochwertig aus, fasst sich gut an und macht einen ziemlich stabilen Eindruck. Packt man es an den kurzen Seiten, lässt sich sein Chassis zwar minimal verwinden, doch für den Alltagseinsatz ist es mehr als robust genug. Eine IP-Zertifizierung besitzt das Tablet jedoch nicht.

Mit 445 Gramm ist das Remi Pad für ein 10,6-Zoll-Tablet angenehm leicht und bringt auch weniger Gewicht auf die Waage als sämtliche ähnlich großen Vergleichsgeräte, darunter zum Beispiel das Apple iPad 2021 und das Samsung Galaxy Tab A8 2022.

Xiaomi bietet das Redmi Pad in drei Farboptionen an. Zur Auswahl stehen Grau (Graphite Gray), Silber (Moonlight Silver) und ein helles Grün (Mint Green).

Größenvergleich

Xiaomi Pad 5 Apple iPad 2021 Xiaomi Redmi Pad Teclast T40 Pro Samsung Galaxy Tab A8 2022 Huawei MatePad T10S DIN A5 ❌

Ausstattung - 2 von 3 Speicher-Varianten außerhalb Chinas erhältlich

Xiaomi bietet das Redmi Pad weltweit in zwei Speichervarianten an. Mit 3 GB LPDDR4X-RAM und 64 GB UFS-2.2-Speicher kostet das Tablet zum Testzeitpunkt rund 270 Euro. Für die zweite Variante mit 4/128 GB Speicher verlangt Xiaomi in seinem Webshop etwa 300 Euro. Den internen Speicher kann man über eine microSD-Karte erweitern, die bis zu 1 TB groß sein darf und auch mit dem exFAT-Dateisystem formatiert sein kann.

Bislang nur auf dem chinesischen Markt erhältlich ist eine dritte Speichervariante mit 8/128 GB. Ob sie ihren Weg auch in andere Länder findet, steht derzeit aber nicht fest.

Das Redmi Pad wird über die USB-C-2.0-Schnittstelle mit Strom und Daten betankt. Mangels 3,5-mm-Klinkenbuchse dient der USB-OTG-fähige Port auch zum Anschluss von Audiogeräten. Aus seinen 4 Lautsprechern, die sich paarweise auf die kurzen Seiten verteilen, erzeugt das Redmi Pad einen Surround-Sound und unterstützt Dolby Atmos.

rechts: Lautsprecher, USB-C 2.0, Lautsprecher

Kopfseite: microSD-Slot, Mikrofone, Lautstärkewippe

microSD-Kartenleser

Mit unserer microSD-Referenzkarte Angelbird AV Pro V60 bringt es der microSD-Reader des Redmi Tab auf eine insgesamt nur durchschnittliche Performance.

Die sequenziellen Lese- und Schreibraten sind mit 66,1 MByte/s beziehungsweise 35,8 MByte/s zwar ordentlich, allerdings kommt es speziell beim Lesen immer wieder zu deutlichen Einbrüchen bei der Transferrate. Beim Kopiertest ist das Xiaomi-Tablet mit 9,48 MByte/s zudem sehr langsam unterwegs.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	49.18 MB/s +419%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	18.12 MB/s +91%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	17.9 MB/s +89%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)	9.48 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø35.8 (6.67-45.8)

Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø40.5 (23.8-57.4)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø32.7 (13.3-40.3)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø34.1 (16.3-45.8)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø66.1 (7.54-78.5)

Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø76.1 (44.6-84.2)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (37.9-86.8)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø78.1 (47.9-85.6)

Software - Android 12 und MIUI 13 für das Xiaomi Redmi Pad

Auf dem Redmi Pad läuft Android 12, über das Xiaomi seine Benutzeroberfläche MIUI in der Version 13.1 gelegt hat. Mit Softwarebeigaben hält sich der Hersteller ziemlich zurück. Neben den Google-Anwendungen und einer kleinen Sammlung von Xiaomi-Tools sind mit WPS Office und Netflix zur zwei Drittanbieter-Apps aufgespielt, die sich beide auch deinstallieren lassen. Durch die Unterstützung von DRM Widevine L1 kann das Tablet Streams auch in HD-Qualität abspielen.

MIUI 13 erlaubt es nicht nur, Apps im Vollbild darzustellen, sondern auch in einer Fensteransicht, sodass man mehrere Anwendungen gleichzeitig im Blick behalten kann. Außerdem lassen sich zwei App-Fenster automatisch so nebeneinander anordnen, dass beide jeweils genau die Hälfte des Desktops belegen. Wer dieses Feature nutzen will, muss jedoch zur Tablet-Version mit 4 GB RAM greifen, denn in der 3-GB-Version funktioniert die geteilte Fensteransicht nicht.

Die Android-Sicherheitspatches des Redmi Tab sind zum Testzeitpunkt (Anfang Dezember) noch auf dem Stand vom 01.09.22 und damit nicht mehr besonders aktuell. Laut Xiaomi gibt es derzeit keinen definierten Zeitrahmen, wie lange das Redmi Pad mit OS- und Sicherheitsupdates versorgt wird.

Kommunikation und GNSS - Bluetooth 5.3 und WiFi 5

Mit Bluetooth 5.3 und WiFi 5 stehen dem Xiaomi Redmi Pad nur zwei Kommunikationskanäle zur Verfügung, denn es gibt weder NFC noch eine Mobilfunk-Option. Auch ein GPS-Modul gehört nicht zur Ausstattung des Tablets.

Verbunden mit unserem Referenz-Router Asus ROG Rapture GT-AXE11000 erzielt das Xiaomi sehr stabile WLAN-Transferraten, die mit bis zu 369 MBit/s auch genau im Bereich dessen liegen, was mit WiFi 5 normalerweise an Datendurchsatz möglich ist. Der niedrige WiFi-Startwert in Senderichtung ist dem „Aufwachen“ des Routers geschuldet.

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	635 (320^min - 652^max) MBit/s
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	587 (290^min - 624^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	538 (317^min - 618^max) MBit/s
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	485 (191^min - 554^max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	367 (358^min - 370^max) MBit/s
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	325 (163^min - 328^max) MBit/s -11%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	322 (315^min - 326^max) MBit/s -12%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	203 (158^min - 227^max) MBit/s -45%
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	369 (179^min - 379^max) MBit/s
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	349 (178^min - 357^max) MBit/s -5%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	346 (335^min - 360^max) MBit/s -6%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	239 (202^min - 259^max) MBit/s -35%

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø367 (358-370)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø319 (163-328)

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø363 (179-379)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø343 (178-357)

Kameras - Spezialfeature für Gruppen-Videochats

Das Xiaomi Redmi Pad besitzt eine 8-MP-Selfiekamera, die an der Längsseite des Tablets verbaut ist. Sie deckt ein 105°-Sichtfeld ab, nimmt Videos mit maximal 1080p bei 30 Bildern pro Sekunde auf und soll sich durch ein Feature namens FocusFrame besonders gut für Gruppen-Videoanrufe eignen.

Die Funktionsweise von FocusFrame ähnelt Apples Center Stage. Bei Videocalls erfasst die Selfiekamera des Redmi Tab automatisch alle gerade anwesenden Personen und hält sie auch dann fokussiert im Bild, wenn sie sich bewegen. Allerdings werden derzeit nur wenige Apps unterstützt. Laut Xiaomi steht FocusFrame für Facebook Messenger, WeChat und WhatsApp zur Verfügung.

Auch die Hauptkamera löst mit 8 MP auf und unterstützt ebenfalls Videoaufnahmen mit bis zu 1080p bei 30 Bildern pro Sekunde. Bei guten Lichtverhältnissen punktet sie wie die Selfiekamera durch eine gute Videoqualität, die in dunkleren Umgebungen aber schnell abnimmt, weil sich dann deutliches Bildrauschen in die Aufnahmen einschleicht. Bei den Fotos verhält es sich genauso.

Bei gutem Umgebungslicht macht die Hauptkamera solide Aufnahmen, die sich durch realistische Farben und eine kontrastreiche Darstellung auszeichnen. Vergrößern sollte man die Fotos aber nicht, da nur relativ wenige Bilddetails erfasst werden. Von wenig Restlicht ist die Hauptkamera genauso überfordert wie die Selfiekamera.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Tageslicht-Aufnahme 1 Tageslicht-Aufnahme 2 5-facher Zoom Lowlight-Aufnahme

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Im Testlabor zeigt sich, dass die Hauptkamera Farben unter besten Aufnahmebedingungen sehr akkurat abbildet (maximales Delta-E von 8,64). Bei schlechten Lichtverhältnissen, das wir durch eine Beleuchtungsstärke von 1 Lux simulieren, drehen sich die Vorzeichen aber um. Die Farbdarstellung ist dann weit vom Optimum entfernt und der vormals recht scharf dargestellte Testchart verschwindet praktisch vollständig im Dunkeln.

ColorChecker Xiaomi Redmi Pad: 5.41 ∆E min: 3.07 - max: 8.64 ∆E

Zubehör und Garantie - 22,5-Watt-Netzteil inklusive

Xiaomi legt dem Redmi Tab ein 22,5-Watt-Netzteil, ein USB-Kabel (Typ A auf C), ein Auswurfwerkzeug für den microSD-Slot, eine Kurzanleitung sowie eine Garantiekarte bei. Spezielles Zubehör bietet der Hersteller nicht für sein Tablet an.

Auf das Xiaomi Redmi Tab gibt es 24 Monate Garantie. Unabhängig davon gilt die Händler-Gewährleistung.

Eingabegeräte & Bedienung - 90-Hz-Darstellung und 2D-Gesichtserkennung

Durch sein 90-Hz-Display und sein 8-Kern-SoC MediaTek Helio G99 ist das Xiaomi Redmi Pad gefühlt ziemlich reaktionsschnell und lässt sich auch recht flüssig bedienen. Selbst aufwändigere Apps laufen in der Regel ohne Schwierigkeiten und mehrere gleichzeitig geöffnete Apps stellen das Tablet ebenfalls nicht vor Performance-Probleme. Das gilt allerdings nur für unsere Testversion mit 4 GB RAM. Bei der 3-GB-Version könnte es durchaus an der einen oder anderen Stelle hakeln.

Einen Fingerabdrucksensor besitzt das Tablet nicht, womit die 2D-Gesichtsentsperrung als einzige biometrische Authentifizierungsmethode übrig bleibt. Das Face Unlock funktioniert reibungslos und entsperrt das Redmi Tab ohne merkliche Verzögerung, ist als Software-Lösung jedoch weniger sicher als etwa die Anmeldung per PIN oder Muster. Das Tablet kann man auch mit einem Bluetooth-Gerät entsperren, was aber nur mit bestimmten Smartwatches und Smartbands von Xiaomi funktioniert.

▶ load Youtube video

Display - IPS-Bildschirm mit 400 Nits

Der 10,6 Zoll große Bildschirm des Redmi Pad löst mit 2000 x 1200 Pixeln auf (Seitenverhältnis 15:9), was einer Pixeldichte von 220 PPI entspricht. Das nominell 400 Nits helle IPS-Panel verzichtet auf den Einsatz von Pulsweitenmodulation, wodurch sich das Tablet auch gut für empfindliche User eignet. Wie die Slow-Motion-Betrachtung durch ein Mikroskop zeigt, kommt auch kein Temporal Dithering zum Einsatz.

Bei einer vollflächigen Weißdarstellung (APL50) leuchtet das Display mit durchschnittlich 401,6 cd/m². Wiederholt man die Messung in einem kleineren Bildausschnitt (APL18), sind bis zu 414 cd/m² drin. Seine maximale Luminanz von 418 cd/m² erreicht das IPS-Panel bei deaktiviertem Helligkeitssensor. In der niedrigsten Helligkeitsstufe messen wir 1,54 cd/m².


390 cd/m²	408 cd/m²	415 cd/m²
376 cd/m²	418 cd/m²	419 cd/m²
381 cd/m²	392 cd/m²	415 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 3

Maximal: 419 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 401.6 cd/m² Minimum: 1.54 cd/m²
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 418 cd/m²
Kontrast: 1493:1 (Schwarzwert: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.2
96.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21

	Xiaomi Redmi Pad IPS, 2000x1200, 10.6"	Apple iPad 2021 IPS, 2160x1620, 10.2"	Huawei MatePad T10S LCD IPS, 1920x1200, 10.1"	Samsung Galaxy Tab A8 2022 TFT-LCD, 1920x1200, 10.5"	Teclast T40 Pro IPS, 2000x1200, 10.4"	Xiaomi Pad 5 IPS, 2560x1600, 11"
Bildschirm		3%	-29%	-78%	-24%	-22%
Helligkeit Bildmitte	418	507 21%	285 -32%	368 -12%	433 4%	491 17%
Brightness	402	491 22%	282 -30%	346 -14%	412 2%	473 18%
Brightness Distribution	90	90 0%	91 1%	91 1%	86 -4%	91 1%
Schwarzwert *	0.28	0.5 -79%	0.3 -7%	0.61 -118%	0.48 -71%	0.87 -211%
Kontrast	1493	1014 -32%	950 -36%	603 -60%	902 -40%	564 -62%
Delta E Colorchecker *	2.3	1.7 26%	3.53 -53%	6.9 -200%	3 -30%	1.9 17%
Colorchecker dE 2000 max. *	5.4	3.9 28%	5.84 -8%	11.4 -111%	7.2 -33%	4.1 24%
Delta E Graustufen *	3.7	2.4 35%	6.2 -68%	7.7 -108%	4.4 -19%	3 19%
Gamma	2.21 ^100%	2.25 ^98%	2.044 ^108%	2.16 ^102%	2.12 ^104%	2.21 ^100%
CCT	6595 ^99%	6923 ^94%	8130 ^80%	8547 ^76%	7003 ^93%	7182 ^91%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8705 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

▶ load Youtube video

Für die Farbdarstellung des IPS-Displays stehen die drei Farbschemata Lebhaft, Gesättigt und Standard zur Auswahl. Zusätzlich kann man die Farbtemperatur per Farbkreis anpassen oder ebenfalls eines von drei Presets wählen (Standard, Warm und Kalt).

Die beste Farbdarstellung bekommt, wer die Standard-Settings für Farbmodus und Farbtemperatur wählt. Dann liefert der Bildschirm sehr gute Werte für Kontrastverhältnis, Schwarzwert und Farbtemperatur ab. Auch die Farbpräzision ist für den Alltagseinsatz völlig ausreichend.

Farbtreue (Farbschema Standard, Farbtemperatur Standard, Zielfarbraum sRGB)

Farbraum (Farbschema Standard, Farbtemperatur Standard, Zielfarbraum sRGB)

Graustufen (Farbschema Standard, Farbtemperatur Standard, Zielfarbraum sRGB)

Farbsättigung (Farbschema Standard, Farbtemperatur Standard, Zielfarbraum sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
22.89 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 10.42 ms steigend
22.89 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 12.47 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 47 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.9 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
38.13 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 17.15 ms steigend
38.13 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 20.98 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 54 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Im Außeneinsatz macht das blickwinkelstabile IPS-Panel des Xiaomi Redmi Pad eine gute Figur, solange die Umgebungshelligkeit nicht zu hoch ist. Bei direkter Sonneneinstrahlung ist es wegen der nicht allzu hohen Maximalhelligkeit aber recht schnell vorbei mit der Lesbarkeit, sodass dann nur der Wechsel an einen schattigen Ort hilft.

Leistung - Redmi Pad mit MediaTek Helio G99

Mit dem im August 2022 vorgestellten MediaTek Helio G99 rechnet im Xiaomi Redmi Pad ein ARM-SoC der oberen Mittelklasse. Der im 6-nm-Verfahren produzierte Achtkern-Prozessor setzt auf zwei ARM Cortex-A76 Kerne mit bis zu 2,2 GHz Taktfrequenz für rechenintensive Aufgaben und einen Cluster aus sechs stromsparenden Cortex-A55-Kernen, die mit bis zu 2 GHz takten. Als GPU kommt die ARM Mali-G57 MP2 zum Einsatz.

Bei den synthetischen Benchmarks zeigt sich, dass das Redmi Pad schneller ist als viele andere Tablets mit ähnlichem Preisetikett. Leistungsmäßig liegt der Testkandidat zwischen dem Teclast T40 Pro (UNISOC T618) und dem hauseigenen Konkurrenten Xiaomi Pad 5, der mit seinem Snapdragon 860 aber schon deutlich mehr Performance entwickelt. Nochmals mehr Rechenpower bietet das Apple iPad 2021, das der Android-Konkurrenz keine Chance lässt.

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPad 2021	1328 Points +138%
Xiaomi Pad 5	784 Points +41%
Durchschnitt der Klasse Tablet (140 - 1887, n=71, der letzten 2 Jahre)	707 Points +27%
Xiaomi Redmi Pad	558 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (490 - 576, n=17)	547 Points -2%
Teclast T40 Pro	380 Points -32%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	365 Points -35%
Huawei MatePad T10S	296 Points -47%
Multi-Core
Apple iPad 2021	3235 Points +71%
Xiaomi Pad 5	2768 Points +47%
Durchschnitt der Klasse Tablet (312 - 8624, n=71, der letzten 2 Jahre)	2494 Points +32%
Xiaomi Redmi Pad	1889 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (1670 - 1981, n=17)	1828 Points -3%
Teclast T40 Pro	1303 Points -31%
Huawei MatePad T10S	1256 Points -34%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1229 Points -35%

Antutu v9 - Total Score
Apple iPad 2021	622382 Points +97%
Xiaomi Pad 5	575553 Points +82%
Durchschnitt der Klasse Tablet (92766 - 1286774, n=48, der letzten 2 Jahre)	469872 Points +49%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (229468 - 375956, n=8)	317183 Points 0%
Xiaomi Redmi Pad	316212 Points
Teclast T40 Pro	240502 Points -24%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	201310 Points -36%
Huawei MatePad T10S	182567 Points -42%

PCMark for Android - Work 3.0
Xiaomi Pad 5	11318 Points +19%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (8885 - 11379, n=17)	9894 Points +4%
Durchschnitt der Klasse Tablet (3195 - 20841, n=73, der letzten 2 Jahre)	9847 Points +4%
Xiaomi Redmi Pad	9475 Points
Teclast T40 Pro	8364 Points -12%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	7447 Points -21%
Huawei MatePad T10S	6622 Points -30%

CrossMark - Overall
Apple iPad 2021	842 Points +46%
Durchschnitt der Klasse Tablet (172 - 1944, n=63, der letzten 2 Jahre)	773 Points +34%
Xiaomi Pad 5	635 Points +10%
Xiaomi Redmi Pad	575 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (526 - 602, n=10)	565 Points -2%
Teclast T40 Pro	384 Points -33%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	361 Points -37%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Pad 5	5154 Points +72%
Durchschnitt der Klasse Tablet (444 - 11721, n=59, der letzten 2 Jahre)	4205 Points +41%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (2855 - 3120, n=10)	3006 Points +1%
Xiaomi Redmi Pad	2988 Points
Teclast T40 Pro	2145 Points -28%
Huawei MatePad T10S	2013 Points -33%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1839 Points -38%
Apple iPad 2021	Points -100%
System
Xiaomi Pad 5	8805 Points +35%
Durchschnitt der Klasse Tablet (1103 - 16435, n=59, der letzten 2 Jahre)	7265 Points +12%
Xiaomi Redmi Pad	6509 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (5261 - 6776, n=10)	6230 Points -4%
Teclast T40 Pro	4863 Points -25%
Huawei MatePad T10S	4845 Points -26%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	4729 Points -27%
Memory
Xiaomi Pad 5	5788 Points +63%
Durchschnitt der Klasse Tablet (916 - 10977, n=59, der letzten 2 Jahre)	4862 Points +37%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (3454 - 4152, n=10)	3764 Points +6%
Xiaomi Redmi Pad	3550 Points
Huawei MatePad T10S	2896 Points -18%
Teclast T40 Pro	1608 Points -55%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	970 Points -73%
Graphics
Xiaomi Pad 5	10293 Points +258%
Durchschnitt der Klasse Tablet (580 - 57192, n=59, der letzten 2 Jahre)	9168 Points +219%
Xiaomi Redmi Pad	2875 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (2683 - 3002, n=10)	2799 Points -3%
Teclast T40 Pro	2063 Points -28%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2001 Points -30%
Huawei MatePad T10S	1452 Points -49%
Web
Xiaomi Pad 5	1346 Points +12%
Teclast T40 Pro	1313 Points +9%
Durchschnitt der Klasse Tablet (10 - 2051, n=59, der letzten 2 Jahre)	1269 Points +6%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (1150 - 1325, n=10)	1252 Points +4%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1246 Points +4%
Xiaomi Redmi Pad	1201 Points
Huawei MatePad T10S	956 Points -20%

AImark - Score v2.x
Xiaomi Pad 5	46413 Points +939%
Teclast T40 Pro	4695 Points +5%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	4659 Points +4%
Xiaomi Redmi Pad	4468 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 ()	4468 Points 0%
Huawei MatePad T10S	4455 Points 0%
Apple iPad 2021	Points -100%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Durchschnitt der Klasse Tablet (1662 - 74821, n=57, der letzten 2 Jahre)	11323 Points +23%
Xiaomi Redmi Pad	9213 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (6323 - 9695, n=9)	8584 Points -7%

VRMark - Amber Room
Xiaomi Redmi Pad	2909 Score
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 ()	2909 Score 0%
Durchschnitt der Klasse Tablet (der letzten 2 Jahre)	1183 Score -59%

Legende

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 128 GB UFS 2.2 Flash

Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic, Apple A13 Bionic GPU, 64 GB SSD

Huawei MatePad T10S HiSilicon Kirin 710A, ARM Mali-G51 MP4, 64 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 32 GB eMMC Flash

Teclast T40 Pro UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 128 GB eMMC Flash

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860, Qualcomm Adreno 640, 128 GB UFS 3.1 Flash

Durchschnittliche Mediatek Helio G99

Durchschnitt der Klasse Tablet

Bei den Grafik-Benchmarks liegt das Xiaomi Redmi Pad ebenfalls im Mittelfeld der Vergleichsgeräte. An das Xiaomi Pad 5 und das Apple iPad 2021 kommt es allerdings lange nicht heran.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	1872 Points +469%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	970 Points +195%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	329 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	180 Points -45%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	179 Points -46%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	152 Points -54%

3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	1992 Points +481%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	985 Points +187%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	343 Points
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	184 Points -46%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	182 Points -47%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	153 Points -55%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	7858 Points +547%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	3436 Points +183%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	1215 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	709 Points -42%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	708 Points -42%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	564 Points -54%

3DMark / Wild Life Score
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	7457 Points +503%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	3428 Points +177%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	1237 Points
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	712 Points -42%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	709 Points -43%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	557 Points -55%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	8661 Points +129%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3780 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2158 Points -43%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2105 Points -44%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1501 Points -60%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	12007 Points +215%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3809 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2002 Points -47%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1957 Points -49%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1356 Points -64%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	4385 Points +19%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3683 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2969 Points -19%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2862 Points -22%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2441 Points -34%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	6981 Points +164%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	5362 Points +103%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2644 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1526 Points -42%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1463 Points -45%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1124 Points -57%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	9773 Points +300%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	8202 Points +236%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2442 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1338 Points -45%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1284 Points -47%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	981 Points -60%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	4590 Points +23%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3717 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	3007 Points -19%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2865 Points -23%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2365 Points -36%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	2078 Points -44%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	5000 Points +104%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2452 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1518 Points -38%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1488 Points -39%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1059 Points -57%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	6876 Points +191%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2360 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1361 Points -42%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1340 Points -43%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	954 Points -60%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2841 Points
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	2558 Points -10%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2541 Points -11%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2422 Points -15%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	230 Points -92%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2583 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1456 Points -44%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1425 Points -45%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1085 Points -58%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2412 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1281 Points -47%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1252 Points -48%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	955 Points -60%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3439 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2783 Points -19%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2768 Points -20%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2236 Points -35%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3473 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2140 Points -38%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2084 Points -40%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1445 Points -58%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3482 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1998 Points -43%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1958 Points -44%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1333 Points -62%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3441 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2850 Points -17%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2692 Points -22%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2256 Points -34%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	112 fps +104%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	60 fps +9%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	55 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	39 fps -29%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	39 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	38 fps -31%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	307 fps +387%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	184 fps +192%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	63 fps
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	41 fps -35%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	41 fps -35%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	41 fps -35%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	65 fps +86%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	60 fps +71%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	35 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	25 fps -29%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	25 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	20 fps -43%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	167 fps +318%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	109 fps +173%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	40 fps
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	28 fps -30%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	26 fps -35%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	26 fps -35%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	57 fps +148%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	40 fps +74%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	23 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	15 fps -35%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	15 fps -35%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	14 fps -39%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	110 fps +340%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	78 fps +212%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	25 fps
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	16 fps -36%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	15 fps -40%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	15 fps -40%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	43 fps +231%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	25 fps +92%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	13 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	9.2 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	8.5 fps -35%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	8.1 fps -38%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	69 fps +360%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	47 fps +213%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	15 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	9.7 fps -35%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	9.1 fps -39%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	8.7 fps -42%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	35 fps +317%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	17 fps +102%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	8.4 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	6 fps -29%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	6 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	4.8 fps -43%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	31 fps +474%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	18 fps +233%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	5.4 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	3.6 fps -33%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	3.6 fps -33%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2.9 fps -46%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	50 fps +317%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	26 fps +117%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	12 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	9.9 fps -17%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	9.9 fps -17%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	7.6 fps -37%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	82 fps +486%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	47 fps +236%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	14 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	10 fps -29%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	10 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	4.3 fps -69%

Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	2965 Points +223%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	917 Points

Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	24.45 fps

Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	26.11 fps

Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	23.79 fps

Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	26.81 fps

Zum Websurfen eignet sich das Xiaomi Redmi Pad sehr gut und baut auch komplexe Seiten zügig auf. Bei den Browser-Benchmarks bleibt es aber beim Respekts-Abstand zum Xiaomi Pad 5.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)	142.2 Points +155%
Durchschnitt der Klasse Tablet (19.9 - 334, n=70, der letzten 2 Jahre)	111.2 Points +99%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	73 Points +31%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (46.9 - 80.9, n=9)	66.5 Points +19%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	55.842 Points
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	43.98 Points -21%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	30.25 Points -46%

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)	291.1 Points +222%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	128.1 Points +42%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 ()	90.4 Points 0%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	90.377 Points
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	75.3 Points -17%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	66.5 Points -26%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	48.12 Points -47%

WebXPRT 4 - Overall
Durchschnitt der Klasse Tablet (21 - 315, n=69, der letzten 2 Jahre)	106.9 Points +91%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (39 - 89, n=9)	69.6 Points +24%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	56 Points

WebXPRT 3 - Overall
Apple iPad 2021 (Safari 15)	202 Points +140%
Durchschnitt der Klasse Tablet (34 - 435, n=45, der letzten 2 Jahre)	155.2 Points +85%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	96 Points +14%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (80 - 112, n=8)	95.4 Points +14%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	84 Points
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	76 Points -10%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	75 Points -11%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	55 Points -35%

Speedometer 2.0 - Result
Apple iPad 2021 (Safari 15)	171 runs/min +349%
Durchschnitt der Klasse Tablet (2.59 - 572, n=64, der letzten 2 Jahre)	121.9 runs/min +220%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	61.3 runs/min +61%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (24.1 - 80.7, n=9)	52.5 runs/min +38%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	38.1 runs/min
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	33.35 runs/min -12%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	25.64 runs/min -33%

Octane V2 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)	47288 Points +169%
Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 105178, n=87, der letzten 2 Jahre)	29371 Points +67%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	28456 Points +62%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (17228 - 25005, n=17)	20999 Points +20%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	17557 Points
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	14722 Points -16%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	10787 Points -39%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	9996 Points -43%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	4122 ms * -69%
Durchschnitt der Klasse Tablet (319 - 34733, n=75, der letzten 2 Jahre)	3734 ms * -53%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	3060 ms * -25%
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	2762 ms * -13%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	2443.7 ms *
Durchschnittliche Mediatek Helio G99 (1671 - 2444, n=9)	2058 ms * +16%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	1603 ms * +34%
Apple iPad 2021 (Safari 15)	545 ms * +78%

* ... kleinere Werte sind besser

Der UFS-2.2-Speicher des Redmi Tab sorgt für kurze Ladezeiten und ist gemessen an seiner Preisklasse überdurchschnittlich schnell. Selbst das Xiaomi Pad 5 kommt da insgesamt nicht ganz mit, obwohl es beim sequenziellen Lesen einen deutlich höheren Datendurch erreicht.

	Xiaomi Redmi Pad	Huawei MatePad T10S	Samsung Galaxy Tab A8 2022	Teclast T40 Pro	Xiaomi Pad 5	Durchschnittliche 128 GB UFS 2.2 Flash	Durchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5		-79%	-79%	-70%	-12%	-29%	-16%
Sequential Read 256KB	976.9	302.9 -69%	255.1 -74%	260.9 -73%	1459 49%	728 ?(303 - 1038, n=71) -25%	1045 ?(163 - 3912, n=74, der letzten 2 Jahre) 7%
Sequential Write 256KB	883.6	99 -89%	101.1 -89%	199.2 -77%	534 -40%	527 ?(103.2 - 903, n=71) -40%	686 ?(78.2 - 3154, n=74, der letzten 2 Jahre) -22%
Random Read 4KB	250.82	51.1 -80%	68.3 -73%	94.2 -62%	208.7 -17%	191.7 ?(89.3 - 297, n=71) -24%	189.4 ?(18.4 - 451, n=74, der letzten 2 Jahre) -24%
Random Write 4KB	257.02	57.8 -78%	57.5 -78%	83.6 -67%	158.9 -38%	185.8 ?(62.6 - 419, n=71) -28%	189.9 ?(8.23 - 555, n=74, der letzten 2 Jahre) -26%

Spiele - 30 FPS auch bei anspruchsvollen Games möglich

Die im MediaTek Helio G99 integrierte Grafiklösung ARM Mali-G57 MP2 reicht aus, um aktuelle Spiele flüssig darzustellen. Weil die Leistungsreserven der integrierten GPU aber nicht allzu hoch sind, dürfte das FPS-Maximum von 90 Bildern pro Sekunde nur selten erreicht werden. So auch mit unseren Test-Games, von denen Armajet und Subway Surfers jeweils mit fast konstanten 60 FPS laufen. PUBG Mobile wird im maximal auswählbaren HD/Hoch-Setting auf 30 FPS limitiert.

Die Spiele-Frameraten ermitteln wir mit unserem Test-Tool Gamebench.

Xiaomi Redmi Pad; Armajet; 1.61.6: Ø58.4 (52-61)

Xiaomi Redmi Pad; PUBG Mobile; 2.3.0: Ø29.8 (27-31)

Xiaomi Redmi Pad; Subway Surfers; 3.4.0: Ø60.1 (50-61)

Emissionen - Vier Lautsprecher mit Dolby Atmos

Temperatur

Im Betrieb bleibt das Xiaomi Redmi Pad immer kühl. Auch nach einem 1-stündigen Stresstest messen wir an der Tablet-Oberfläche nur maximal 30,2 °C, womit es nicht einmal handwarm wird. Die Stresstests von 3DMark Wild Life zeigen, dass der MediaTek Helio G99 auch intern nie ins Schwitzen kommt und seine Leistung signifikant drosseln muss.

Der beste und der schlechteste Durchlauf von 3DMark Wild Life Extreme unterschieden sich nur um 2 Prozent voneinander (345 vs. 338 Punkte). Damit stehen beim Benchmark-Szenario selbst im Worst Case immer noch 98 Prozent der Leistung zur Verfügung. Im Alltagseinsatz dürfte es also praktisch ausgeschlossen sein, dass es zu einem spürbaren Performanceverlust kommt.

3DMark Wild Life Stress Test

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.45 (7.39-7.47)

Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD; Wild Life Stress Test Stability: Ø39.5 (38.7-44.5)

Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.34 (3.33-3.35)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø4.26 (4.25-4.27)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø4.27 (4.26-4.29)

Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø20.5 (20.3-20.6)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø2.05 (2.03-2.07)

Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD; Wild Life Extreme Stress Test: Ø10.7 (10.6-12.2)

Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø0.92 (0.907-0.927)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø1.096 (1.091-1.101)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø1.097 (1.093-1.102)

Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø5.86 (5.85-5.89)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø4.25 (4.24-4.25)

Max. Last

Idle


29 °C	28.7 °C	27.4 °C
30.2 °C	27.9 °C	27.8 °C
30 °C	27.9 °C	27.4 °C

Maximal: 30.2 °C
Durchschnitt: 28.5 °C


27.4 °C	28.1 °C	28.5 °C
26.6 °C	26.9 °C	28.3 °C
26.3 °C	27.3 °C	27.7 °C

Maximal: 28.5 °C
Durchschnitt: 27.5 °C

Netzteil (max.) 29.1 °C | Raumtemperatur 21.1 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 28.5 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 30.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 28.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.

Lautsprecher

Aus seinen 4 Lautsprechern erzeugt das Redmi Pad einen soliden Surround-Sound, der durch eine etwas zu starke Betonung von Mitten und Höhen aber nicht besonders kräftig klingt. In den Android-Einstellung kann man das standardmäßig aktivierte Dolby Atmos bei Bedarf anpassen und dabei aus den vier Sound-Presets Dynamisch, Video, Musik und Sprache wählen.

Externe Audiogeräte kann man über USB-C und Bluetooth 5.3 mit dem Tablet verbinden. Gängige Bluetooth-Codecs wie AAC, LDAC, aptX und aptX HD werden unterstützt.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Xiaomi Redmi Pad Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (16.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 31% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 63% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 23% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 72% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Xiaomi Pad 5 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 25% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 72% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 14% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung - Sparsamer Betrieb & großer Akku

Energieaufnahme

Das Redmi Pad überrascht durch eine sehr niedrige Leistungsaufnahme. Vergleichsgeräte wie das Huawei MatePad T10S sind bei einzelnen Lastzuständen zwar mitunter etwas stromsparender, doch insgesamt läuft das Xiaomi-Tablet am energieeffizientesten.

Der 8000 mAh große Akku des Redmi Tab wird über das im Lieferumfang enthaltene 22,5-Watt-Netzteil aufgeladen. Davon kann das Tablet allerdings nur maximal 18 Watt ziehen. Im Test dauert es 2:37 Stunden, bis die leere Batterie wieder bei 100 Prozent Füllstand angekommen ist.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.03 / 0.17 Watt
Idle	0.93 / 4.02 / 4.07 Watt
Last	5.52 / 6.89 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Xiaomi Redmi Pad 8000 mAh	Apple iPad 2021 8686 mAh	Huawei MatePad T10S 5100 mAh	Samsung Galaxy Tab A8 2022 7040 mAh	Teclast T40 Pro 7000 mAh	Xiaomi Pad 5 8720 mAh
Stromverbrauch		-71%	-28%	-25%	-21%	-22%
Idle min *	0.93	1.3 -40%	1.6 -72%	1.19 -28%	1.44 -55%	0.99 -6%
Idle avg *	4.02	7.5 -87%	2.8 30%	4.63 -15%	3.87 4%	4.2 -4%
Idle max *	4.07	7.58 -86%	3.5 14%	4.68 -15%	3.91 4%	4.22 -4%
Last avg *	5.52	10.03 -82%	7.9 -43%	7.27 -32%	7.1 -29%	7.88 -43%
Last max *	6.89	10.91 -58%	11.5 -67%	9.17 -33%	8.88 -29%	10.63 -54%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99: Ø3.68 (2.19-5.75)

Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic: Ø7.02 (2.66-13.2)

Huawei MatePad T10S HiSilicon Kirin 710A: Ø6.81 (4.1-11.1)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618: Ø5.07 (2.29-8.38)

Teclast T40 Pro UNISOC T618: Ø5.06 (2.04-8.47)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860: Ø5.81 (2.06-10.2)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.44 (2.64-3.99)

Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.9 (6.88-12.6)

Huawei MatePad T10S HiSilicon Kirin 710A; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.13 (6.8-7.44)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø4.62 (4.01-5.11)

Teclast T40 Pro UNISOC T618; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø4.33 (3.47-7.13)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.83 (4-8.78)

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99; Idle 150cd/m2: Ø2.06 (2.02-2.37)

Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic; Idle 150cd/m2: Ø2.87 (2.83-2.97)

Huawei MatePad T10S HiSilicon Kirin 710A; Idle 150cd/m2: Ø2.97 (2.9-3.05)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618; Idle 150cd/m2: Ø2.42 (2.33-2.92)

Teclast T40 Pro UNISOC T618; Idle 150cd/m2: Ø2.09 (2.03-2.15)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860; Idle 150cd/m2: Ø1.88 (1.838-2.2)

Akkulaufzeit

Ein großer Pluspunkt des Xiaomi Redmi Tab sind seine Akkulaufzeiten. Mit 17:37 Stunden beim simulierten Websurfen und mehr als 16 Stunden beim Abspielen eines Videos hält das 10,6-Zoll-Tablet teilweise wesentlich länger durch als die Vergleichsgeräte.

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)		60h 40min
WiFi Websurfing		17h 37min
Big Buck Bunny H.264 1080p		16h 11min
Last (volle Helligkeit)		5h 10min

	Xiaomi Redmi Pad 8000 mAh	Apple iPad 2021 8686 mAh	Huawei MatePad T10S 5100 mAh	Samsung Galaxy Tab A8 2022 7040 mAh	Teclast T40 Pro 7000 mAh	Xiaomi Pad 5 8720 mAh
Akkulaufzeit		-22%	-48%	-31%	-24%	-18%
Idle	3640	2292 -37%	1354 -63%	1973 -46%		2641 -27%
H.264	971	898 -8%	625 -36%	824 -15%		1000 3%
WLAN	1057	805 -24%	557 -47%	679 -36%	806 -24%	733 -31%
Last	310	253 -18%	175 -44%	230 -26%		257 -17%

Pro

+ Leichtes & hochwertiges Metallgehäuse

+ Quad-Lautsprecher mit Dolby Atmos

+ Solide Systemleistung

+ Gutes IPS-Display mit 90 Hz

+ Sehr gute Akkulaufzeiten

Contra

- Kein Fingerabdruckscanner

- Kein GPS

- Keine Mobilfunk-Option

- Kein Kopfhöreranschluss

Fazit zum Xiaomi Redmi Pad

Im Test: Xiaomi Redmi Pad. Testgerät zur Verfügung gestellt von Xiaomi Deutschland.

Wer nach einem guten Mittelklasse-Tablet sucht, ist beim Xiaomi Redmi Pad richtig. Der ab 270 Euro erhältliche 10,6-Zöller bietet viel Gegenwert fürs Geld.

Pluspunkte sind unter anderem das hochwertig verarbeitete und leichte Metallgehäuse, das gute IPS-Display mit 90 Hz, ein Quad-Lautsprechersystem mit Dolby Atmos sowie sehr gute Akkulaufzeiten. Im Betrieb kann es zwar mitunter zu kleinen Hakeleien kommen, doch die gebotene Leistung ist für diese Preisklasse insgesamt solide und macht das Tablet auch spieletauglich.

Das Xiaomi Redmi Pad ist ein gutes Tablet der 300-Euro-Klasse, müsste im Preis allerdings noch etwas sinken, um eine uneingeschränkte Kaufempfehlung zu bekommen. Der hauseigene Konkurrent Xiaomi Pad 5 kostet kaum mehr, ist aber wesentlich besser ausgestattet.

Wir empfehlen, gleich zur größeren Speicherversion mit 4/128 GB zu greifen, denn die kostet nur rund 30 Euro mehr als die Einsteiger-Variante mit 3/64 GB. Bei letzterer spart man zwar wiederum etwas Geld, muss dann aber mit Nachteilen wie einer nicht ganz so flüssigen Bedienung sowie dem Verzicht auf die Multitasking-Ansicht leben, die zwei Apps nebeneinander darstellen kann.

Eine Mobilfunk-Option hat Xiaomi seinem Tablet nicht spendiert. Auch beim WLAN-Modul gibt es lediglich das kleine Ausstattungs-Paket, denn mehr als WiFi 5 ist nicht drin. Für den Familien-Einsatz eignet sich das Redmi Tab nur mit Einschränkungen, da weder eine Stift-Unterstützung noch eine Kontoverwaltung mit von der Partie sind.

Alternativen zum Xiaomi Redmi Pad sind zum Beispiel das Samsung Galaxy Tab A8 2022 und das Xiaomi Pad 5. Letzteres kostet zum Testzeitpunkt nur etwa 80 Euro mehr als die 6/128-GB-Version des Testkandidaten, bietet dafür aber noch deutlich mehr. Das Xiaomi Pad 5 hat dem Redmi Pad unter anderem ein IPS-Panel mit 120 Hz und HDR voraus und setzt mit dem Snapdragon 860 auch auf das wesentlich schnellere SoC.

Preis und Verfügbarkeit

Im Xiaomi-Webshop zahlt man rund 270 Euro für die kleine Speichervariante (3/64 GB). Mit 4/128 GB kostet das Tablet etwa 300 Euro. Die große Speichervariante des Redmi Pad bekommt man in anderen Online-Shops zum Testzeitpunkt noch etwas günstiger, zum Beispiel bei Notebooksbilliger.

Xiaomi Redmi Pad - 05.12.2022 v7 ^(old)
Manuel Masiero

Gehäuse

84 / 98 → 85%

Tastatur

69 / 80 → 87%

Pointing Device

89%

Konnektivität

39 / 70 → 56%

Gewicht

84 / 40-88 → 92%

Akkulaufzeit

91%

Display

87%

Leistung Spiele

27 / 78 → 35%

Leistung Anwendungen

67 / 92 → 73%

Temperatur

95%

Lautstärke

100%

Audio

78 / 91 → 86%

Kamera

57 / 85 → 67%

Durchschnitt

74%

85%

Tablet - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 5 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Manuel Masiero - Senior Tech Writer - 299 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2012

Mit dem C64 startete meine Faszination für Computer. Auf Herz und Nieren geprüft wird seitdem alles, was mir an Hardware unter die Finger kommt. Vom C64 über den Amiga 500 und den ersten PC mit 8088-CPU wurde die Liste der Projekte schließlich lang und länger. Seit mehr als 20 Jahren mache ich mein Hobby auch zum Beruf und bin bei Notebookcheck seit 2012 im Bereich Mobile aktiv. Davor war ich als Hardware-Redakteur unter anderem für IDG Media (tecChannel.de) und VNU Business Publications (PC Professionell) tätig.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Xiaomi Redmi Pad - Günstiges Android-Tablet mit 90 Hz und 4 Lautsprechern

Autor: Manuel Masiero, 7.12.2022 (Update: 15.08.2024)