Test Teclast P26T - Am Budget-Tablet scheiden sich die Geister
Mit dem P26T bietet der chinesische Hersteller Teclast ein sehr preiswertes Android-Tablet an. Offiziell kostet der 10,1-Zöller 100 US-Dollar und wird hierzulande unter anderem bei Amazon angeboten, wo es immer wieder mal zu Angebotspreisen von unter 100 Euro zu haben ist.
Bei Budget-Tablets sind Einschränkungen bei Leistung, Akkulaufzeit und Display oft vorprogrammiert. Das Teclast P26T ist mit Android 13, dem Achtkern-SoC Allwinner A523, 4 GB RAM, 128 GB Speicher, einem IPS-Panel und einem 6000 mAh großen Akku auf den ersten Blick aber eigentlich ganz solide aufgestellt. Was das Teclast P26T tatsächlich leistet und für wen es sich eignet, klärt unser Test.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.2 % v7 (old) | 01 / 2024 | Teclast P26T A523, Mali-G57 MP1 | 511 g | 10.2 mm | 10.10" | 1280x800 | |
| 80.4 % v7 (old) | 01 / 2024 | Blackview Tab 80 T7200 (T606), Mali-G57 MP1 | 484 g | 7.5 mm | 10.10" | 1280x800 | |
| 80 % v7 (old) | 03 / 2023 | Lenovo Tab M10 Gen 3 T610, Mali-G52 MP2 | 460 g | 8.5 mm | 10.10" | 1920x1200 | |
| 79.4 % v7 (old) | 01 / 2024 | Teclast M50 HD T7200 (T606), Mali-G57 MP1 | 435 g | 8 mm | 10.10" | 1920x1200 | |
| 81.2 % v7 (old) | 05 / 2023 | Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 T618, Mali-G52 MP2 | 477 g | 7 mm | 10.40" | 2000x1200 | |
| 83.5 % v7 (old) | 01 / 2024 | Xiaomi Redmi Pad SE SD 680, Adreno 610 | 481 g | 7.36 mm | 11.00" | 1920x1200 |
Gehäuse - Blaues Kunststoff-Gehäuse mit Wellenmuster
Das Teclast P26T wiegt mit 511 Gramm etwas mehr als ähnlich günstige Vergleichsgeräte wie etwa das Lenovo Tab M10 Gen 3. Die Displayränder sind mit jeweils 1,4 Zentimeter an den kurzen Seiten und 0,8 Zentimeter an den langen Seiten nicht allzu schmal, helfen aber dabei, Fehleingaben auf dem Touchscreen zu vermeiden. Für die Position der Selfiekamera hat sich Teclast eine ungewöhnliche Stelle ausgesucht, denn sie sitzt leicht nach oben versetzt am linken Bildschirmrand.
Ein hellblaues Backcover ist das auffälligste Design-Merkmal des Teclast P26T. Die matte Rückseite ist mit einem wellenförmigen Muster texturiert und reflektiert das einfallende Licht je nach Blickwinkel etwas unterschiedlich, was ganz schick aussieht. Durch die deutlich fühlbare Wellentextur liegt das Tablet auch relativ sicher in der Hand. Andere Farbvarianten bietet Teclast nicht an.
Eine IP-Zertifizierung besitzt das P26T nicht und ist damit auch nicht speziell gegen das Eindringen von Staub oder Wasser geschützt. Beim Verwinden kann man dem Tablet leise Knarzgeräusche entlocken. Stärkerer Druck gefällt auch dem IPS-Panel nicht, das dann mit Bildartefakten reagiert. Insgesamt macht das P26T aber einen recht stabilen Eindruck und ist gut verarbeitet.
Ausstattung - Viel Speicherplatz für das Teclast P26T
Mit 4 GB RAM und 128 GB Speicher fährt das Teclast P26T eine für seinen Preis ziemlich solide Speicherausstattung auf. Der Hersteller spricht sogar von bis zu 8 GB RAM. Die werden allerdings nur über eine Auslagerungsdatei im Flashspeicher erreicht, der deutlich langsamer läuft als das RAM.
In der Praxis hat das „Expandable RAM“-Feature damit kaum Relevanz und sollte auch nur genutzt werden, wenn noch genug freier Speicherplatz vorhanden ist. Bei einem frisch eingerichteten P26T sind das 109 GB. Schaltet man die standardmäßig aktive RAM-Erweiterung aus, kommen 4 GB dazu.
Der USB-C-Port des Teclast-Tablets läuft mit USB-2.0-Tempo und unterstützt USB-OTG, womit er sich zum Beispiel für den Anschluss von externen Speichermedien nutzen lässt. Eine Speichererweiterung ist auch über den microSD-Slot möglich. Der sitzt an der linken Gehäuseseite und kommt mit bis zu 1 TB großen Karten zurecht. Für die Audioübertragung gibt es einen separaten 3,5-mm-Klinkenanschluss. NFC unterstützt das P26T nicht.
microSD-Kartenleser
Gefüttert mit unserer microSD-Referenzkarte Angelbird AV Pro V60 erreicht der Kartenslot beim Kopiertest eine nicht gerade hohe Übertragungsgeschwindigkeit von 25,3 MByte/s. Für diese Preisklasse ist sie aber auch nicht ungewöhnlich.
Beim sequenziellen Lesen und Schreiben agiert der microSD-Slot noch langsamer. Mit maximal 56,6 beziehungsweise 37,1 MByte/s bleibt er nicht nur weit hinter den Möglichkeiten der Angelbird AV Pro V60 zurück, sondern muss sich auch den Kartenlesern etlicher Vergleichsgeräte geschlagen geben, darunter dem des Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Teclast M50 HD (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (Angelbird AV Pro V60) | |
| Blackview Tab 80 (Angelbird V60) | |
| Teclast P26T (Angelbird V60) | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 (Angelbird V60) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software - Pures Android 13 und DRM Widevine L1
Auf dem Budget-Tablet von Teclast läuft Android 13, das praktischerweise ohne Werbe-Apps von Drittanbietern auskommt, so dass sich der Speicherplatz effektiv nutzen lässt. Auch an der Android-Benutzeroberfläche nimmt der Hersteller keine Veränderungen vor, weshalb sich User auch nicht auf ein neues UI umstellen müssen. Zudem wird DRM Widevine L1 für HD-Streaming unterstützt.
Zum Testzeitpunkt Ende Januar erhält das Teclast P26T eine Systemaktualisierung auf Version V1.07.20240102. Die bringt seine Android-Sicherheitspatches auf den Stand vom 5.November 2023, womit sie trotz neuestem Update nicht sehr aktuell sind. Wie lange und in welchen Zeitabständen das Tablet mit Sicherheitspatches versorgt wird und ob es auch OS-Upgrades geben soll, verrät Teclast auch auf Nachfrage nicht.
Kommunikation und GNSS - Lahmes WiFi 5 mit Verbindungsproblemen
Drahtlos kommuniziert das Teclast P26T über Bluetooth 5.2 und WiFi 5. Verbunden mit unserem Referenzrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 erreicht das Tablet allerdings nur Übertragungsgeschwindigkeiten von maximal 184 MBit/s. Hinzu kommt, dass die Transferraten stark schwanken und in Empfangsrichtung teilweise sogar komplett zum Stillstand kommen.
Es treten auch immer wieder Verbindungsprobleme mit dem GT-AXE11000 auf, die sich im Alltagsbetrieb deutlich bemerkbar machen. Mit anderen Routern ergibt sich im Test das gleiche Bild. Beispielsweise erkannte das P26T das 5-GHz-Netzwerk der Fritzbox 7490 nicht und konnte erst dann eine Verbindung zu ihr herstellen, nachdem wir das 2,4-GHz-Band ausgewählt hatten. Nach einem Neustart erkannte das Tablet das 5-GHz-Band dagegen wieder problemlos.
Das Teclast P26T besitzt kein GPS-Modul und eignet sich damit auch nicht für Navigationsaufgaben.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast M50 HD | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
Kameras - 5-MP-Hauptkamera mit unscharfem Bild
Vom Kameramodul eines günstigen Tablets kann man meistens nicht viel erwarten. Das trifft auch auf das Teclast P26T zu. Seine Selfiekamera löst mit 2 MP auf und macht auch bei guten Lichtverhältnissen nicht besonders helle und scharfe Bilder.
Für Videochats reicht die Bildqualität der Selfiekamera zwar aus, doch dafür muss man gewillt sein, mindestens ein Auge zuzudrücken. Verwendet man die Selfiekamera empfiehlt es sich auch, das P26T ins Hochformat zu drehen. Weil sie am linken Rand des Tablets sitzt, sind User erst dann komplett im Querformat-Bild zu sehen, wenn sie das P26T leicht nach rechts oben versetzt von sich weghalten. Gerade bei längeren Videochats kann das ziemlich unbequem werden.
Die Hauptkamera löst mit 5 MP auf und verfügt über einen LED-Blitz. Das zweite, weiter innen liegende Objektiv sieht genauso aus, dient aber lediglich als Tiefensensor, der mit 0,3 MP auflöst und zusätzliche Daten für Unschärfeeffekte sammelt.
Unscharf ist auch das Stichwort für die Bildqualität, denn der Hauptkamera fehlt es sichtbar an Bildschärfe. Insgesamt wirken die Aufnahmen blass und sind häufig von Farbsäumen sowie fleckigen Flächen durchsetzt. Die Farbwiedergabe wirkt wiederum natürlich. Vor schwachem Umgebungslicht kapituliert die 5-MP-Kamera völlig und produziert dann nur noch düstere und verschwommene Aufnahmen.
Videos kann die Hauptkamera mit maximal 1080p bei 30 Bildern pro Sekunde aufzeichnen. Durch ihr blasses und unscharfes Bild sind die Aufnahmen kaum zu gebrauchen.
Bildervergleich
Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.
Tageslicht-Aufnahme 1Tageslicht-Aufnahme 2Lowlight-Aufnahme
Unter kontrollierten Lichtbedingungen nehmen wir die Hauptkamera nochmals unter die Lupe. Das Ergebnis verbessert sich allerdings nicht. Auch bei optimaler Ausleuchtung sind die Aufnahmen unscharf und bei 1 Lux Restlicht ist vom Testchart nichts mehr zu sehen.
Zubehör und Garantie - Folio-Cover im Lieferumfang
Zum Lieferumfang des Teclast P26T gehören ein 10-Watt-Netzteil (5V/2A), ein USB-Kabel, eine Folio-Tasche sowie eine Kurzanleitung. Ein SIM-Werkzeug liegt nicht bei, braucht es aber auch nicht, weil der microSD-Slot keine Abdeckung besitzt und damit direkt zugänglich ist.
Auf das P26T gibt Teclast 12 Monate Garantie. Davon unberührt bleibt die gesetzliche Händler-Gewährleistung.
Eingabegeräte & Bedienung - Lichthungrige 2D-Gesichtserkennung
Der 16:10-Touchscreen des Teclast P26T setzt Eingaben relativ zügig um. Man merkt allerdings im Betrieb schnell, dass der Allwinner A523 kein Performance-Wunder ist. Zwar kann er im Tablet auf 4 GB RAM zurückgreifen, doch im Alltag gibt es immer wieder kleine Verzögerungen und Wartezeiten. Teilweise muss man Schaltflächen auch ein zweites Mal antippen, damit eine Reaktion erfolgt. Scrollgesten und andere Animationen wirken durch die 60-Hz-Bildrate ruckelig.
Zum Entsperren des Tablets steht neben Muster, PIN und Passwort auch eine 2D-Gesichtserkennung über die Selfiekamera zur Verfügung. Wirklich schnell und zuverlässig funktioniert sie aber nur, wenn auch ausreichend Umgebungslicht vorhanden ist. Schon bei leicht abgedunkelten Räumen, die beispielsweise von einer Jalousie verschattet werden, erkennt uns die Kamera im Test nicht mehr.
Display - Dunkles IPS-Panel mit Farbstich
Das IPS-Panel des Teclast P26T löst mit 1280 x 800 Pixeln auf, was selbst für das Budget-Segment ziemlich wenig ist. Dadurch bringt es der 16:10-Bildschirm nur auf eine Pixeldichte von 149 PPI, wodurch die Darstellung nicht allzu scharf ist. HDR unterstützt das Display nicht.
Bei den übrigen Bildparametern muss sich das Teclast-Tablet ebenfalls hinten anstellen, wenn es gegen aktuelle Geräte der gleichen Preisklasse antritt. Bei weißem Hintergrund leuchtet das IPS-Panel bis zu 262 cd/m² hell, während bei einer gleichmäßigen Verteilung von hellen und dunklen Bildbereichen (APL18-Messung) maximal 258 cd/m² drin sind. Konkurrenten wie das Blackview Tab 80 schaffen da wesentlich mehr.
Inhalte wirken durch das magere Kontrastverhältnis von 620:1 wenig lebendig. Zudem sind die Farben deutlich ins Bläuliche verschoben, was den blutleeren Bildeindruck weiter verstärkt. Die Pulsweitenmodulation (PWM) kommt dafür auch bei sehr niedrigen Helligkeitseinstellungen nicht zum Einsatz, sodass sich das P26T gut für Personen eignet, die empfindlich auf PWM reagieren.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 81 %
Helligkeit Akku: 248 cd/m²
Kontrast: 620:1 (Schwarzwert: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 8.62 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 10.1 | 0.5-98 Ø5.2
83.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.438
| Teclast P26T IPS, 1280x800, 10.1" | Blackview Tab 80 LCD, 1280x800, 10.1" | Lenovo Tab M10 Gen 3 IPS, 1920x1200, 10.1" | Teclast M50 HD IPS, 1920x1200, 10.1" | Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 IPS, 2000x1200, 10.4" | Xiaomi Redmi Pad SE TFT-LCD, 1920x1200, 11" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 48% | 36% | 13% | 20% | 74% | |
| Helligkeit Bildmitte | 248 | 425 71% | 343 38% | 246 -1% | 322 30% | 473 91% |
| Brightness | 236 | 423 79% | 332 41% | 227 -4% | 303 28% | 449 90% |
| Brightness Distribution | 81 | 83 2% | 94 16% | 88 9% | 89 10% | 85 5% |
| Schwarzwert * | 0.4 | 0.4 -0% | 0.31 22% | 0.33 17% | 0.45 -13% | 0.28 30% |
| Kontrast | 620 | 1063 71% | 1106 78% | 745 20% | 716 15% | 1689 172% |
| Delta E Colorchecker * | 8.62 | 5.11 41% | 5.9 32% | 6.28 27% | 7.02 19% | 3 65% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.81 | 9.8 45% | 11.2 37% | 14.1 21% | 10.38 42% | 6 66% |
| Delta E Graustufen * | 10.1 | 2.8 72% | 7.9 22% | 8.8 13% | 7.1 30% | 2.7 73% |
| Gamma | 2.438 90% | 2.183 101% | 2.184 101% | 2.277 97% | 2.179 101% | 2.27 97% |
| CCT | 10183 64% | 7136 91% | 9198 71% | 8024 81% | 8730 74% | 6589 99% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Bei unseren Tests mit in der Analysesoftware Calman und dem Spektralfotometer zeigt sich, das das IPS-Panel Farben stark verfälscht darstellt und besonders bei Blau- und Grüntonen deutlich über die Stränge schlägt. Zudem ist die Farbraumabdeckung insgesamt nur gering.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 25.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 12.6 ms steigend |  |
| ↘ 13.1 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 59 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 60.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 33.7 ms steigend |  |
| ↘ 26.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 96 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Durch sein wenig leuchtstarkes IPS-Panel eignet sich das Teclast P26T kaum für den Außeneinsatz. Selbst bei bewölktem Januarwetter lassen sich Inhalte teilweise nur schwer auf dem blickwinkelstabilen Bildschirm erkennen. Im Sommer dürfte es dann auch im Schatten mit der Ablesbarkeit schwer werden.
Leistung - Allwinner-SoC mit wenigen Leistungsreserven
Der Allwinner A523 hält im Teclast P26T die Dinge am Laufen. Das Achtkern-SoC der Einsteigerklasse setzt auf zwei Quad-Core-Cluster, die sich aus jeweils 4 Cortex-A55-Kernen zusammensetzen. Der schnellere Quad-Cluster arbeitet mit einer Taktfrequenz von bis zu 1,8 GHz, der zweite mit bis zu 1,4 GHz. Als Grafikeinheit dient dem Allwinner A523 die ARM Mali-G57 MC1.
Was sich im Alltag zeigt, legen auch die Benchmarks offen: Wirklich leistungsstark ist der Allwinner A523 nicht. Das Achtkern-SoC macht das P26T zu einem selbst nach Budget-Maßstäben eher unterdurchschnittlich schnellen Tablet. Fordert man den 10,1-Zöller nicht zu stark durch anspruchsvolle Apps, läuft aber meist alles in zufriedenstellendem Tempo.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (1662 - 74821, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Durchschnittliche Allwinner A523 (2757 - 2824, n=2) | |
| Teclast P26T | |
| Teclast M50 HD | |
| Blackview Tab 80 | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
Mit der ARM Mali-G57 MC1 kann sich das Teclast P26T besser gegen die Konkurrenz behaupten als bei den synthetischen Benchmarks. Wie der T-Rex-Benchmark von GFXBench zeigt, sind bei Spielen FPS-Werte um die 30 Bilder pro Sekunde durchaus realistisch. Zugute kommt dem Tablet dabei vor allem seine niedrige Display-Auflösung von 1280 x 800 Pixeln, womit es deutlich weniger Bildpunkte berechnen muss als viele seiner Mitbewerber.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Teclast P26T | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast M50 HD | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Teclast P26T | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast M50 HD | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast M50 HD | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast M50 HD | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast M50 HD | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Teclast M50 HD | |
| Blackview Tab 80 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast M50 HD | |
| Blackview Tab 80 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast P26T | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Blackview Tab 80 | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Teclast M50 HD | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast M50 HD | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast P26T | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Blackview Tab 80 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Teclast P26T | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast M50 HD | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Teclast M50 HD | |
| Blackview Tab 80 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast P26T | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast M50 HD | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Teclast M50 HD | |
| Blackview Tab 80 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast P26T | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast M50 HD | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast M50 HD | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast M50 HD | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast M50 HD | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast M50 HD | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Teclast M50 HD | |
| Blackview Tab 80 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast P26T | |
| Teclast M50 HD | |
| Blackview Tab 80 | |
Das Websurfen geht mit dem P26T im Normalfall schnell und zügig. Die Browser-Tests spiegeln das allerdings nicht wieder, denn dort landet das P26T durchwegs auf dem letzten Platz.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (19.9 - 334, n=70, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (chrome 116) | |
| Teclast M50 HD (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 (Chrome 112) | |
| Blackview Tab 80 (Chrome 120) | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111) | |
| Durchschnittliche Allwinner A523 (22.3 - 26.9, n=2) | |
| Teclast P26T (Chrome 114.0.5735.60) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (21 - 315, n=69, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 (Chrome 112) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (chrome 116) | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111) | |
| Teclast M50 HD (Chrome 120) | |
| Blackview Tab 80 (Chrome 120) | |
| Durchschnittliche Allwinner A523 (26 - 30, n=2) | |
| Teclast P26T (Chrome 114.0.5735.60) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (34 - 435, n=45, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 (Chrome 112) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (chrome 116) | |
| Blackview Tab 80 (Chrome 120) | |
| Teclast P26T (Chrome 114.0.5735.60) | |
| Durchschnittliche Allwinner A523 () | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (2.59 - 572, n=64, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (chrome 116) | |
| Teclast M50 HD (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 (Chome 112) | |
| Blackview Tab 80 (Chrome 120) | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chome 111) | |
| Durchschnittliche Allwinner A523 (19.8 - 21.8, n=2) | |
| Teclast P26T (Chrome 114.0.5735.60) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (763 - 105178, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (chrome 120) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 (Chrome 112) | |
| Teclast M50 HD (Chrome 120) | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111) | |
| Blackview Tab 80 (Chrome 120) | |
| Durchschnittliche Allwinner A523 (5911 - 6314, n=2) | |
| Teclast P26T (Chrome 114.0.5735.60) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Durchschnittliche Allwinner A523 (8641 - 8772, n=2) | |
| Teclast P26T (Chrome 114.0.5735.60) | |
| Durchschnitt der Klasse Tablet (319 - 34733, n=75, der letzten 2 Jahre) | |
| Blackview Tab 80 (Chrome 120) | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 (Chrome 111) | |
| Teclast M50 HD (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 (Chrome 112) | |
| Xiaomi Redmi Pad SE (chrome 116) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Der eMMC-Flashspeicher des Teclast P26T ist in dieser Preisklasse häufig anzutreffen, allerdings nicht wirklich schnell. Kurze Ladezeiten oder hohe Datendurchsätze sind damit nicht drin.
| Teclast P26T | Blackview Tab 80 | Lenovo Tab M10 Gen 3 | Teclast M50 HD | Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | Xiaomi Redmi Pad SE | Durchschnittliche 128 GB eMMC Flash | Durchschnitt der Klasse Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 148% | 177% | 122% | 94% | 328% | 117% | 616% | |
| Sequential Read 256KB | 237.62 | 266.71 12% | 277.2 17% | 266.2 12% | 249 5% | 297.47 25% | 284 ? 20% | 1045 ? 340% |
| Sequential Write 256KB | 137.55 | 235.98 72% | 210.4 53% | 192.3 40% | 83 -40% | 228.97 66% | 194.6 ? 41% | 686 ? 399% |
| Random Read 4KB | 63.08 | 65.11 3% | 105.1 67% | 70.4 12% | 67.3 7% | 102.41 62% | 82.7 ? 31% | 189.4 ? 200% |
| Random Write 4KB | 11.69 | 70.74 505% | 78.5 572% | 61 422% | 58.8 403% | 146.92 1157% | 55.4 ? 374% | 189.9 ? 1524% |
Spiele - PUBG Mobile kratzt an der 30-FPS-Marke
Bei Spielen macht das Teclast P26T gar keinen schlechten Eindruck, zumal die Steuerung über den Touchscreen gut funktioniert. Wirklich flüssig dargestellt werden aber nur grafisch einfache Titel wie Subway Surfers. Der kurzzeitige Einbruch in dessen FPS-Verlauf kommt übrigens vom Aufruf des Menüs und kann daher vernachlässigt werden.
Bei aufwändigeren Titeln wie Asphalt 9 (Grafikqualität High) oder PUBG Mobile (Setting HD/Hoch) kratzt das P26T an der Marke von 30 Bildern pro Sekunde. Allerdings kommt es bei beiden auch immer mal wieder zu deutlichen Einbrüchen bei der Framerate. Insgesamt bewegt sich der Spieleindruck bei Asphalt 9 und PUBG Mobile damit zwischen „ruckelig“ und „akzeptabel“.
Die Spiele-Frameraten ermitteln wir mit unserem Test-Tool Gamebench.
Emissionen - Flacher Stereosound beim Teclast P26T
Temperatur
Das Teclast P26T erwärmt sich im Betrieb kaum. An der Oberfläche messen wir im Bereich um die Kameras einen Spitzenwert von 47,8 °C. Der stellt sich allerdings erst dann ein, nachdem der Burnout-Benchmark eine Stunde lang das Tablet ausgelastet hat. Bei normaler Nutzung liegen die Oberflächentemperaturen deutlich darunter.
Die Abwärme des Allwinner A523 kann das Tablet effizient abführen, wie die Wild Life-Stresstests von 3DMark zeigen. Auch nach dem 20. Durchlauf der beiden Testszenarios sind die Frameraten praktisch genauso hoch wie zu Beginn der Messung.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 47.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Teclast P26T | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Blackview Tab 80 | |
| Teclast M50 HD | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
| Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 | |
| Lenovo Tab M10 Gen 3 | |
| Teclast M50 HD | |
| Teclast P26T | |
| Blackview Tab 80 | |
| Wild Life Unlimited Stress Test Stability | |
| Xiaomi Redmi Pad SE | |
Lautsprecher
Die beiden Lautsprecher des P26T sitzen an der rechten kurzen Seite, so dass man Stereosound nur dann bekommt, wenn das Tablet im Hochformat gehalten wird. Der Klangmix mit seinen nicht vorhandenen Bässen ist insgesamt wenig ausgeglichen und lässt Musik ziemlich flach klingen. Sprache wird dafür sehr deutlich transportiert.
Externe Audiogeräte kann man über die 3,5-mm-Klinkenbuchse oder über Bluetooth 5.2 anschließen. Das P26T unterstützt die Bluetooth-Audio-Codecs AAC, aptX, aptX HD, LDAC und SBC.
Teclast P26T Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 20.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (26.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 80% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 16% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 79% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.6% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (10.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (19% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 46% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 48% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 41% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 51% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Sehr kurze Akkulaufzeiten und langes Laden
Energieaufnahme
Das Teclast-Tablet verfügt über einen 6000 mAh großen Akku, der über das mitgelieferte 10-Watt-Netzteil aufgeladen wird. Im Test dauert ein kompletter Ladezyklus damit 4:12 Stunden.
Bei der Leistungsaufnahme verhält sich das P26T mit durchschnittlich 1,3 Watt im Leerlauf und 4,6 Watt unter Last unauffällig. Trotzdem laufen Vergleichsgeräte wie das Blackview Tab 80 und das Teclast M50 HD energieeffizienter.
| Aus / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1 / 1.3 / 1.7 Watt |
| Last |
4.6 / 8.7 Watt |
    
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Teclast P26T 6000 mAh | Blackview Tab 80 7680 mAh | Lenovo Tab M10 Gen 3 5100 mAh | Teclast M50 HD 6000 mAh | Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 7040 mAh | Xiaomi Redmi Pad SE 8000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 26% | -53% | 10% | -14% | -98% | |
| Idle min * | 1 | 0.8 20% | 1.9 -90% | 1.2 -20% | 1.4 -40% | 0.63 37% |
| Idle avg * | 1.3 | 1 23% | 2.1 -62% | 1.3 -0% | 1.6 -23% | 4.25 -227% |
| Idle max * | 1.7 | 1.5 12% | 2.5 -47% | 1.5 12% | 2 -18% | 4.34 -155% |
| Last avg * | 4.6 | 3.2 30% | 7.6 -65% | 3.6 22% | 4.2 9% | 10.24 -123% |
| Last max * | 8.7 | 4.9 44% | 9 -3% | 5.5 37% | 8.7 -0% | 10.47 -20% |
* ... kleinere Werte sind besser
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)
Akkulaufzeit
Die Akkulaufzeiten sind eine der großen Schwächen des Teclast P26T. Mit einer auf 150 cd/m² angepassten Bildschirmhelligkeit, was in den Display-Settings der 55-Prozent-Marke entspricht, kommt das Tablet beim simulierten Websurfen auf weniger als 7 Stunden. Etwa eine Stunde länger hält es beim Videoabspielen in Dauerschleife durch. Unter Last leert sich der Akku in nicht einmal 3 Stunden.
Der Konkurrenz kann das Teclast P26T damit lange nicht das Wasser reichen. Schon die beiden „schwächsten“ Vergleichsgeräte sind um Längen besser. Das Lenovo Tab M10 Gen 3 läuft trotz kleinerem Akku beim Websurfen mehr als doppelt so lange, während das Teclast M50 HD bei der Videowiedergabe auf gute 13 Stunden kommt. Vom Laufzeit-Primus Xiaomi Redmi Pad SE (jeweils deutlich über 16 Stunden bei Websurfen & Video) trennen das Teclast P26T Welten.
| Teclast P26T 6000 mAh | Blackview Tab 80 7680 mAh | Lenovo Tab M10 Gen 3 5100 mAh | Teclast M50 HD 6000 mAh | Samsung Galaxy Tab A7 LTE 2022 7040 mAh | Xiaomi Redmi Pad SE 8000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 168% | 103% | 79% | 137% | 192% | |
| Idle | 746 | 2591 247% | 1952 162% | 1774 138% | 2869 285% | 4236 468% |
| H.264 | 463 | 871 88% | 1002 116% | 785 70% | 942 103% | 997 115% |
| WLAN | 400 | 1012 153% | 861 115% | 667 67% | 874 119% | 1017 154% |
| Last | 179 | 508 184% | 213 19% | 249 39% | 250 40% | 231 29% |
Pro
Contra
Fazit zum Teclast P26T
Das Teclast P26T ist ein solides Einsteiger-Tablet, dem man seinen 100-Euro-Preis äußerlich nicht ansieht. Sein Kunststoffgehäuse ist gut verarbeitet, bietet durch die Wellentextur auf der Rückseite guten Halt und sieht durch seine blaue Farbgebung schick aus. Mit 511 Gramm wiegt es etwas mehr als viele Mitbewerber, wird dabei aber nicht zu schwer, auch wenn man es länger in den Händen hält.
Für den niedrigen Kaufpreis müssen allerdings auch etliche Kompromisse eingegangen werden. Erwartungsgemäß ist das IPS-Display nicht das Hellste und macht das P26T vor allem zum Indoor-Tablet. Dass die Kameras nicht wirklich gut sind und der SoC kaum Leistungsreserven mitbringt, ist auch nicht überraschend. Schon ärger wiegt aber der Umstand, dass Teclast keine Angaben zur Update-Politik für sein Tablet macht.
Das Teclast P26T ist ein sehr günstiges Einsteiger-Tablet mit Android 13, das sich seinen Budget-Preis aber durch viele Nachteile erkauft.
Die zwei größten Nachteile des P26T sind zum einen sein instabiles und lahmes WiFi 5, das uns im Test immer wieder Verbindungsprobleme beschert hat, und zum anderen die sehr kurzen Akkulaufzeiten. Das WLAN-Problem lässt sich aber möglicherweise per Update beheben.
Alternativen zum Teclast P26T sind zum Beispiel das Blackview Tab 80 und das Lenovo Tab M10 Gen 3. Beide sind ähnlich preiswert, punkten aber neben einem schnelleren und stabilen WLAN auch durch die deutlich besseren Akkulaufzeiten. Das IPS-Panel des Blackview ist zudem ziemlich hell, während das Lenovo Tab M10 Gen 3 in einem Metallgehäuse steckt und wie das Blackview Tab 80 auch LTE unterstützt.
Preis und Verfügbarkeit
Teclast veranschlagt das Teclast P26T auf knapp 100 US-Dollar. Erhältlich ist es unter anderem auf Amazon, wo es durch Gutscheinaktionen des Öfteren für weniger als 100 Euro zu haben ist.
Teclast P26T
- 29.01.2024 v7 (old)
Manuel Masiero
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde vom Autor auf eigene Kosten im freien Handel erworben. Der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung, es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
