Test HP Omen 15 Laptop: Starker AMD-Prozessor lässt Intel zittern
Das Omen 15 aus dem Hause HP ist hardwaretechnisch sehr breit aufgestellt. So existieren nicht nur diverse Intel-Modelle, sondern auch mehrere AMD-Varianten. Als Grafikkarte kommt jeweils ein Mittelklasse- oder High-End-Chip aus Nvidias Turing-Generation zum Einsatz (GeForce GTX 1650 Ti bis RTX 2070). Eines der besten Preis-Leistungs-Verhältnisse bietet aktuell das von uns getestete Omen 15-en0375ng, das für rund 1.260 Euro – wie eingangs erwähnt – einen Ryzen 7 4800H und eine GeForce RTX 2060 enthält. Die erzeugten Bilder wandern dabei auf ein mattes IPS-Panel mit 1.920 x 1.080 Pixeln. Dazu gesellen sich 2x 8 GB DDR4-3.200-RAM im Dual-Channel-Modus und eine 512 GB große NVMe-SSD im platzsparenden M.2-Format. Abgerundet wird das Paket von Windows 10 Home 64 Bit als Betriebssystem.
Zu den Konkurrenten des Omen 15-en0375ng zählen andere 15-zöllige Budget-Gamer mit RTX 2060 wie das Schenker XMG Core 15, das Asus TUF A15, das Acer Predator Triton 300, das Aorus 5 KB und das Lenovo Legion 5. Diese Notebooks tauchen in Tabellen jeweils als Vergleichsgeräte auf.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 12 / 2020 | HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 23 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 09 / 2020 | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | 06 / 2020 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 12 / 2020 | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.1 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.7 % v7 (old) | 10 / 2020 | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.1 kg | 28 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 07 / 2020 | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.5 kg | 26.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Das Gehäuse entspricht im Grunde genommen dem vor ein paar Monaten getesteten Omen 15-ek0456ng, weshalb wir auf eine erneute Analyse des Chassis, der Ausstattung und der Eingabegeräte verzichten. Ganz identisch sind die Modelle allerdings nicht. So verfügt die AMD-Version über eine weiße statt rote Tastaturbeschriftung bzw. -beleuchtung. Außerdem müssen Käufer auf einen Thunderbolt-3-Port verzichten.
SDCardreader
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=88, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Kommunikation
Webcam
Display
Kommen wir gleich zu einer der größten Enttäuschungen: dem Display. Während die Intel-Variante im Test mit einem guten 144-Hz-Panel auftrumpfen konnte, hat die überprüfte AMD-Edition nur ein mittelmäßiges 60-Hz-Panel an Bord (andere AMD-Modelle besitzen einen 144-Hz-Screen).
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 88 %
Helligkeit Akku: 297 cd/m²
Kontrast: 900:1 (Schwarzwert: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.42% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.066
| HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 69% | 0% | 1% | 61% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 39.12 | 67.2 72% | 38.92 -1% | 39.51 1% | 63.4 62% | 38.8 -1% |
| sRGB Coverage | 57.6 | 95.9 66% | 58.5 2% | 58.1 1% | 92.8 61% | 57.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.42 | 68.5 69% | 40.22 0% | 40.81 1% | 64.8 60% | 40.09 -1% |
| Response Times | 61% | -14% | 4% | 50% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 9.6 ? 68% | 34 ? -12% | 29.2 ? 4% | 14.4 ? 53% | 26 ? 14% |
| Response Time Black / White * | 20.8 ? | 9.6 ? 54% | 24 ? -15% | 20 ? 4% | 11.2 ? 46% | 17 ? 18% |
| PWM Frequency | 200 ? | |||||
| Bildschirm | 0% | 1% | -8% | 33% | 0% | |
| Helligkeit Bildmitte | 297 | 312 5% | 280 -6% | 279 -6% | 318 7% | 301 1% |
| Brightness | 275 | 290 5% | 254 -8% | 257 -7% | 298 8% | 277 1% |
| Brightness Distribution | 88 | 87 -1% | 88 0% | 89 1% | 87 -1% | 77 -12% |
| Schwarzwert * | 0.33 | 0.2 39% | 0.15 55% | 0.31 6% | 0.3 9% | 0.26 21% |
| Kontrast | 900 | 1560 73% | 1867 107% | 900 0% | 1060 18% | 1158 29% |
| Delta E Colorchecker * | 4.54 | 4.84 -7% | 5.89 -30% | 5.84 -29% | 2.49 45% | 5.12 -13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.92 | 13.85 27% | 19 -0% | 21.8 -15% | 5.06 73% | 8.86 53% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.66 | 1.77 62% | 4.79 -3% | 4.54 3% | 1.53 67% | 4.88 -5% |
| Delta E Graustufen * | 2.1 | 9 -329% | 4.08 -94% | 3.1 -48% | 1.6 24% | 3.47 -65% |
| Gamma | 2.066 106% | 2.105 105% | 2.33 94% | 2.116 104% | 2.211 100% | 2.37 93% |
| CCT | 6291 103% | 8099 80% | 7303 89% | 6577 99% | 6714 97% | 7062 92% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 40 | 68 70% | 37 -7% | 41 3% | 65 63% | 37 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 92 59% | 58 0% | 59 2% | 89 53% | 57 -2% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 43% /
21% | -4% /
-1% | -1% /
-5% | 48% /
41% | 5% /
2% |
* ... kleinere Werte sind besser
Neben der Reaktionszeit fällt auch der Kontrast deutlich schlechter aus. Statt über 1.400:1 sind es beim AMD-Modell nur 900:1. Auch in den restlichen Disziplinen hat der Intel-Spross meist die Nase vorn – sei es nun die Farbgenauigkeit, der Schwarzwert oder die Leuchtkraft. Aufgrund der mageren Helligkeit (ca. 275 cd/m²) ist das Omen 15-en0375ng kaum für Outdooreinsätze geeignet.
Am schwersten wiegt in unseren Augen jedoch der geringe Farbraum: 58 % sRGB und 40 % AdobeRGB sorgen für ziemlich blasse und undifferenzierte Bilder. Über dieses Manko kann die gute Blickwinkelstabilität nur bedingt hinwegtrösten. Alles in allem wird die Bildqualität dem Notebookpreis nicht gerecht. Egal, ob Budgetprodukt oder Luxusmaschine: Bei Gaming-Laptops erwarten wir ein hochwertiges Panel mit mindestens 300 cd/m² Helligkeit, mindestens 1.000:1 Kontrast und mindestens 80 % sRGB-Abdeckung – ab 1.000 Euro zudem 120 Hz aufwärts.
HP ist bei seiner dürftigen Vorstellung allerdings nicht allein. Mit Ausnahme des Schenker Core 15 und Aorus 5 KB lassen auch die Displays der Konkurrenz zu wünschen übrig. Achtung: Unter einer Helligkeit von 100 % flackert die Anzeige mit 200 Hz, was bei empfindlichen Personen Probleme verursachen kann.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 11.6 ms steigend |  |
| ↘ 9.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 42 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 30.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 16.4 ms steigend |  |
| ↘ 14 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 37 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 200 Hz | ≤ 99 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 200 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 99 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 200 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Testbedingungen
Tuning-Fans dürfen sich im vorinstallierten Command Center austoben. Neben einer Systemüberwachung bietet das Tool unter anderem auch einen Netzwerk-Booster und eine Leistungssteuerung. Letztere beinhaltet drei Profile, die sich auf die Performance und die Temperaturen bzw. Lautstärke auswirken. Unsere Tests wurden jeweils mit dem Standard-Modus durchgeführt, der für alle Aufgabentypen geeignet sein soll und bei der Auslieferung aktiv ist. Die Lüfter liefen stets im Automatik-Modus (siehe Screenshot #3).
Leistung
Obwohl es sich dem Preis nach um ein Budget-Gerät handelt, gehört das Omen 15-en0375ng durchaus zum High-End-Segment. Dafür ist vor allem der starke Achtkernprozessor verantwortlich, der in Spielen bisher zwar nur selten Vorteile gegenüber einem flotten Vier- oder Sechskerner bringt, in spezialisierten Anwendungen jedoch seine Muskeln zeigt und generell über mehr Zukunftssicherheit verfügt.
Prozessor
Dass AMD im CPU-Bereich derzeit den Ton angibt und Intel den Rang abgelaufen hat, beweisen die Benchmarks eindrucksvoll. Dank seiner vielen Kerne sprintet der Ryzen 7 4800H, welcher per SMT bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten kann, in Multi-Core-Anwendungen wie dem Cinebench R15 rund 50 % an dem bei Gaming-Laptops sehr beliebten Core i7-10750H vorbei. Der Vorsprung auf den Core i5-10300H, der z. B. im Legion 5 15IMH05H steckt, beläuft sich sogar auf ca. 100 %.
Wenngleich die Leistung bei längerer Last um ein paar Prozent sinkt, macht das Omen 15-en0375ng auch im Cinebench-Loop eine gute Figur. Der Takt bewegt sich etwa auf dem Level des 4800H-Konkurrenten Schenker Core 15, wohingegen das Asus TUF A15 mit einem stark schwankenden Turbo zu kämpfen hat.
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Beim Thema Systemleistung spielt das Omen 15 auch ganz vorne mit. 5.766 Punkte im PCMark 10 katapultieren den 15-Zöller auf die Spitzenposition.
DPC-Latenzen
Bezüglich der Latenzen muss sich das Notebook ebenfalls keine Kritik anhören. Laut dem Tool LatencyMon ist das System gut für Echtzeitinhalte und -anwendungen geeignet.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Aorus 5 KB | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Außerdem dürfen sich Käufer über einen flotten Massenspeicher freuen. Das im Testgerät verbaute 512-GB-Modell WDC PC SN730 erreicht beim sequentiellen Schreiben und Lesen mehr als 2.000 MB/s, was ein sehr gutes Ergebnis darstellt. Kein Wunder, handelt es sich doch um ein modernes PCIe-/NVMe-Drive.
| HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00 | Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT) | Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU | Durchschnittliche WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 28% | -13% | -0% | 10% | -18% | 3% | |
| Write 4K | 119.6 | 233 95% | 219.8 84% | 117.5 -2% | 162.1 36% | 145.4 22% | 164.3 ? 37% |
| Read 4K | 47.4 | 54.5 15% | 50.2 6% | 47.36 0% | 60.7 28% | 51.6 9% | 48.2 ? 2% |
| Write Seq | 2677 | 3050 14% | 979 -63% | 2748 3% | 2366 -12% | 1007 -62% | 2096 ? -22% |
| Read Seq | 2220 | 3042 37% | 1990 -10% | 2084 -6% | 2633 19% | 1145 -48% | 2123 ? -4% |
| Write 4K Q32T1 | 427.4 | 520 22% | 516 21% | 407.3 -5% | 428.2 0% | 468.4 10% | 451 ? 6% |
| Read 4K Q32T1 | 549 | 546 -1% | 298.3 -46% | 474.6 -14% | 582 6% | 528 -4% | 509 ? -7% |
| Write Seq Q32T1 | 2706 | 3241 20% | 982 -64% | 3069 13% | 2480 -8% | 1381 -49% | 2551 ? -6% |
| Read Seq Q32T1 | 2869 | 3538 23% | 1907 -34% | 3154 10% | 3121 9% | 2291 -20% | 3330 ? 16% |
| AS SSD | 15% | -29% | -3% | -17% | -36% | -16% | |
| Seq Read | 2255 | 2836 26% | 1682 -25% | 2369 5% | 2795 24% | 2012 -11% | 2605 ? 16% |
| Seq Write | 2129 | 2452 15% | 904 -58% | 2446 15% | 2172 2% | 1261 -41% | 1905 ? -11% |
| 4K Read | 49.5 | 60.4 22% | 60.2 22% | 40.61 -18% | 53.3 8% | 43.66 -12% | 45.8 ? -7% |
| 4K Write | 175.1 | 190.5 9% | 164.8 -6% | 103.2 -41% | 121.3 -31% | 109.3 -38% | 155.6 ? -11% |
| 4K-64 Read | 1463 | 1283 -12% | 472.5 -68% | 1637 12% | 714 -51% | 851 -42% | 1181 ? -19% |
| 4K-64 Write | 2061 | 2298 11% | 845 -59% | 1961 -5% | 1376 -33% | 780 -62% | 1372 ? -33% |
| Access Time Read * | 0.138 | 0.034 75% | 0.087 37% | 0.06 57% | 0.049 64% | 0.117 15% | 0.0801 ? 42% |
| Access Time Write * | 0.022 | 0.02 9% | 0.02 9% | 0.036 -64% | 0.036 -64% | 0.036 -64% | 0.04195 ? -91% |
| Score Read | 1738 | 1627 -6% | 701 -60% | 1915 10% | 1046 -40% | 1096 -37% | 1488 ? -14% |
| Score Write | 2449 | 2734 12% | 1101 -55% | 2309 -6% | 1714 -30% | 1016 -59% | 1718 ? -30% |
| Score Total | 5075 | 5184 2% | 2143 -58% | 5205 3% | 3279 -35% | 2643 -48% | 3938 ? -22% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 22% /
20% | -21% /
-22% | -2% /
-2% | -4% /
-6% | -27% /
-28% | -7% /
-8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Die GeForce RTX 2060 ist der perfekte Begleiter für Spieler, die höchstens 1.500 Euro in ein Notebook investieren wollen. Das DirextX-12-Modell siedelt sich leistungstechnisch zwischen der Mittel- und der Oberklasse an und kann im Gegensatz zu den günstigeren Brüdern mit „echten“ Ray-Tracing-Fähigkeiten aufwarten.
Während die CPU-Power – wie bereits erläutert – überdurchschnittlich ist, fällt die Geschwindigkeit der GPU etwas hinter die Konkurrenz zurück. In den 3DMark-Tests bildet das Omen 15-en0375ng jeweils das Schlusslicht, wobei der Unterschied oft marginal und subjektiv kaum spürbar ist. Gleiches gilt für den dezenten Framerateeinbruch im Witcher-3-Test (ca. 1 Stunde @FHD/Ultra), der eine längere 3D-Belastung simuliert.
| 3DMark 11 Performance | 18798 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 38655 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14526 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 6161 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Die Kombination aus Ryzen 7 4800H und GeForce RTX 2060 ist flott genug, um die meisten aktuellen Games flüssig mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten und maximalen Details auf den Bildschirm zu zaubern. Nur bei sehr anspruchsvollen und/oder dürftig optimierten Games wie Watch Dogs Legion, Dirt 5 und Cyberpunk 2077 fällt der Avg-FPS-Wert unter die 40er-Marke.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (40.1 - 449, n=120, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (18.4 - 216, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Aorus 5 KB | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 165 | 159 | 127 | 70.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 107 | 56.4 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 123 | 115 | 109 | 104 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 91.5 | 81.9 | 68.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 83 | 73 | ||
| Battlefield V (2018) | 102 | 93.1 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 61.9 | 48.1 | ||
| Valorant (2020) | 177 | |||
| Crysis Remastered (2020) | 52.9 | 40 | ||
| FIFA 21 (2020) | 163 | 161 | ||
| Watch Dogs Legion (2020) | 66 | 36 | ||
| Dirt 5 (2020) | 59.2 | 38.7 | ||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 53 | 46 | ||
| Call of Duty Black Ops Cold War (2020) | 62.2 | 57.1 | ||
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 71.8 | 64.1 | ||
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 54 | 51 | ||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 45.3 | 38.8 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Im Leerlauf und bei simplen Tätigkeiten (Office, Web etc.) hinterlässt die Lüftersteuerung einen ordentlichen Eindruck. Zwar kann es hin und wieder zu kurzen Auftourphasen kommen, meist stehen die Lüfter allerdings still, was zu einem lautlosen Betrieb führt. Unter Last macht der 15-Zöller hingegen deutlich auf sich aufmerksam, wobei 48 dB(A) im Witcher-3-Test an das Geräuschniveau der Konkurrenz angelehnt sind, die hier auf 47 bis 51 dB(A) kommt.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24 / 25 / 37 dB(A) |
| Last |
| 45 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24 dB(A) | ||
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -2% | -6% | -2% | -8% | -6% | 1% | |
| aus / Umgebung * | 24 | 25 -4% | 30.2 -26% | 25 -4% | 25 -4% | 30.7 -28% | 24 ? -0% |
| Idle min * | 24 | 26 -8% | 30.2 -26% | 25 -4% | 26 -8% | 30.7 -28% | 25.5 ? -6% |
| Idle avg * | 25 | 30 -20% | 30.2 -21% | 29 -16% | 30 -20% | 30.7 -23% | 27.3 ? -9% |
| Idle max * | 37 | 32 14% | 30.2 18% | 34 8% | 34 8% | 30.7 17% | 30.4 ? 18% |
| Last avg * | 45 | 46 -2% | 40 11% | 44 2% | 53 -18% | 36.6 19% | 42.8 ? 5% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 48 -0% | 49 -2% | 49 -2% | 51 -6% | 47 2% | |
| Last max * | 51 | 48 6% | 49 4% | 49 4% | 56 -10% | 50.9 -0% | 53.4 ? -5% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Temperaturentwicklung des Chassis variiert sehr stark. Während der Gehäuseboden unter Volllast an manchen Stellen über 50 °C warm wird, erreicht die Oberseite nur maximal 42 °C – ein moderater Wert. Unter der Haube erhitzt sich vor allem der Prozessor. Nach 60 Minuten Stresstest mit den Tools Furmark und Prime95 machte es sich der Ryzen 7 4800H bei rund 86 °C bequem. Die GeForce RTX 2060 blieb mit knapp 70 °C merklich kühler. Die Werte im Witcher-3-Test können Sie dem ersten Screenshot entnehmen.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 54 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 38.7 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 35 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-6.1 °C).
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -14% | 4% | -21% | -11% | 2% | -6% | |
| Last oben max * | 42 | 51 -21% | 42.9 -2% | 55 -31% | 50 -19% | 46.3 -10% | 46.2 ? -10% |
| Last unten max * | 54 | 64 -19% | 49.9 8% | 65 -20% | 49 9% | 44.4 18% | 49.1 ? 9% |
| Idle oben max * | 28 | 29 -4% | 27.8 1% | 32 -14% | 35 -25% | 28.1 -0% | 31.3 ? -12% |
| Idle unten max * | 29 | 32 -10% | 27 7% | 34 -17% | 31 -7% | 29.4 -1% | 32.3 ? -11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
HP Omen 15-en0375ng Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 21.4% niedriger als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (15% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 27% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 66% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 17% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (18.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 60% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 32% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 40% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 52% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Für ein Gaming-Notebook hält sich der Energiebedarf in Grenzen. Mit 4 bis 22 Watt ist das Omen 15-en0375ng im Idle-Modus verhältnismäßig sparsam, was gute Akkulaufzeiten verspricht. Auch unter Last sind die Verbrauchswerte meist besser als bei der Konkurrenz. Vieles deutet darauf hin, dass der Ryzen 7 4800H energieeffizienter als seine Intel-Pendants ist – dem modernen Fertigungsprozess sei Dank (7 vs 14 nm).
| Aus / Standby | 0.1 / 0.1 Watt |
| Idle | 4 / 9 / 22 Watt |
| Last |
102 / 182 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -43% | -5% | -4% | -31% | 12% | -83% | |
| Idle min * | 4 | 12 -200% | 5.4 -35% | 4 -0% | 8 -100% | 3.2 20% | 13.6 ? -240% |
| Idle avg * | 9 | 14 -56% | 10 -11% | 10 -11% | 12 -33% | 8.3 8% | 19 ? -111% |
| Idle max * | 22 | 20 9% | 10.5 52% | 19 14% | 21 5% | 8.7 60% | 26.8 ? -22% |
| Last avg * | 102 | 103 -1% | 135 -32% | 96 6% | 128 -25% | 82 20% | 106.3 ? -4% |
| Witcher 3 ultra * | 119 | 125 -5% | 144 -21% | 136 -14% | 138 -16% | 151 -27% | |
| Last max * | 182 | 193 -6% | 147 19% | 214 -18% | 217 -19% | 195 -7% | 249 ? -37% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Als eine der größten Stärken des Omen 15-en0375ng entpuppt sich die Akkulaufzeit. Bis zu 20 Stunden im Idealfall (minimale Auslastung & Displayhelligkeit) sowie rund 10,5 Stunden Internetsurfen per WLAN (Leuchtkraft auf ca. 150 d/m² reduziert) sind im Gaming-Segment hervorragend. An diese Werte kann nur das Lenovo Legion 5 halbwegs heranreichen. Allerdings bricht die Leistung im Akkubetrieb auch deutlich ein. Ohne Netzteil sank die Framerate beim Witcher-3-Test um fast 90(!) %. Doch Performance hin oder her: 70,9 Wh Akkukapazität sollte sich die Konkurrenz zum Vorbild nehmen (48 bis 62 Wh).
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 70.9 Wh | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 58.7 Wh | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Wh | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -41% | -28% | -38% | -52% | -27% | -38% | |
| Idle | 1200 | 469 -61% | 587 -51% | 575 -52% | 538 -55% | 848 -29% | 565 ? -53% |
| WLAN | 628 | 354 -44% | 370 -41% | 329 -48% | 285 -55% | 433 -31% | 375 ? -40% |
| Last | 108 | 87 -19% | 116 7% | 92 -15% | 58 -46% | 84 -22% | 85.6 ? -21% |
| H.264 | 371 | 322 | 554 | 409 ? |
Pro
Contra
Fazit
Wer sich mit einem farbarmen 60-Hz-Display und einer hohen Geräuschkulisse im 3D-Betrieb abfinden kann, erhält mit dem Omen 15-en0375ng ein leistungsstarkes und dabei nicht allzu teures Gaming-Notebook.
Rund 1.260 Euro für einen Ryzen 7 4800H, eine GeForce RTX 2060, eine 512-GB-SSD und 16 GB Dual-Channel-RAM halten wir für ein gutes Angebot, das preisbewusste Gamer anspricht. Sehr hohe Details sind in der nativen Auflösung von 1.920 x 1.080 nur selten ein Problem. Käufer werden außerdem mit einer erstklassigen Akkulaufzeit verwöhnt, die sogar die meisten anderen Notebook-Klassen schlägt.
Wenn HP jetzt noch an der Geschwindigkeit des WLAN-Moduls, der Stabilität des Gehäuses und der mehrfach bemängelten Bildqualität schraubt, muss sich die Konkurrenz extra warm anziehen.
Hinweis: Andere AMD-Modelle des Omen 15 bieten ein (vermutlich besseres) 144-Hz-Panel.
Verfügbarkeit
Das getestete Modell mit der Endung en0375ng wird nur von sehr wenigen Onlineshops gelistet (z. B. Mediamarkt & Saturn) und ist dort aktuell auch leider nicht verfügbar.
HP Omen 15-en0375ng
- 29.12.2020 v7 (old)
Sebastian Jentsch
Weitere Artikel zur Serie
HP Omen 15-en0375ng (Omen 15 Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
