HP Omen 15: Gaming-Laptop mit guten Akkulaufzeiten

Name: HP Omen 15-ek0456ng
Brand: HP

Preiswerter Einstieg!

Mit der Omen-Serie bietet HP Gaming-Laptops, die sich direkt an Gamer richtet. Dabei deckt HP nicht nur den High-End-Bereich ab, sondern bietet auch im Einstiegsbereich attraktive Geräte. Mit dem aktuellen Omen 15 haben wir durchaus ein interessantes Gerät am Markt, was sich in puncto Preis-Leistungs-Verhältnis nicht verstecken muss.

Sebastian Bade, 👁 Sebastian Jentsch, ✓ Felicitas Krohn, Veröffentlicht am 19.09.2020 🇺🇸 🇮🇹 ...

Geforce Laptop / Notebook Comet Lake

Die HP Omen-Notebooks richten sich primär an Gamer, die ausschließlich auf Leistung aus sind. Dabei gibt es die Omen-Serie nicht nur im hochpreisigen Bereich. Genau das zeigt HP auch mit dem Omen 15, welches in unserer Konfiguration knapp 1.250 Euro kostet. Als Prozessor dient in diesem Fall ein Intel Core i5-10300H und als Grafikkarte kommt Nvidias GeForce GTX 1660 Ti zum Einsatz. Wer AMD bevorzugt, kann das Omen 15 auch mit einem Ryzen 5 4600H bekommen. Preislich gibt es im Vergleich zu unserem Testsample mit Intel SoC keinen nennenswerten Unterschied. Beide besitzen 16 GB Arbeitsspeicher und sind mit einer SSD mit 512 GB Speicherplatz bestückt.

Wer jedoch mehr Power benötigt, kann das Omen 15 auch mit einem Core i7-10750H und einer GeForce RTX 2070 Max-Q bekommen. Dafür müssen aber mindestens 600 Euro mehr auf den Tisch gelegt werden. Eine Mittelklasse-Option gibt es aber mit der GeForce RTX 2060 und dem Intel Core i5-10300H auch noch. Hier liegt der Preis zum Testzeitpunkt bei ca. 1.370 Euro.

Als Vergleichsgeräte für diesen Test haben wir uns auf aktuelle 15,6-Zoll-Geräte beschränkt, die preislich etwa auf dem gleichen Niveau liegen. Eine Übersicht finden Sie unter den Specs zu dem HP Omen 15.

Testgerät zur Verfügung gestellt von HP Deutschland

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

HP Omen 15-ek0456ng (Omen 15-ek Serie)

Prozessor

Intel Core i5-10300H 4 x 2.5 - 4.5 GHz (Intel Comet Lake)

Grafikkarte

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile - 6 GB VRAM, Kerntakt: 1590 MHz, Speichertakt: 6000 MHz, GDDR6, Nvidia 451.67, Nvidia Optimus

RAM

16 GB

, DDR4-2933

Bildschirm

15.60 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, LGD05FE, IPS, spiegelnd: nein, 144 Hz

Mainboard

Intel HM470

Massenspeicher

Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, 512 GB

, 430 GB verfügbar

Soundkarte

Realtek Audio

Anschlüsse

3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Anschlüsse: Kombo-Audio, Card Reader: SD

Netzwerk

Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 32 x 358 x 240

Akku

70.91 Wh, 5833 mAh Lithium-Ion, 6-Zellen

Betriebssystem

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Kamera

Webcam: 720p

Sonstiges

Lautsprecher: B&O, zwei Lautsprecher, HP Audio Boost 2.0, Tastatur: 6-Zeilen-Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, 24 Monate Garantie

Gewicht

2.137 kg, Netzteil: 652 g

Preis

1239 EUR

Links

HP Startseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
82.1 % v7 ^(old)	09 / 2020	HP Omen 15-ek0456ng i5-10300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile	2.1 kg	32 mm	15.60"	1920x1080
81.2 % v7 ^(old)	09 / 2020	Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 R7 4800HS, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	2.1 kg	19.9 mm	15.60"	1920x1080
81.3 % v7 ^(old)	02 / 2020	SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile	2 kg	26 mm	15.60"	1920x1080
81.2 % v7 ^(old)	08 / 2020	Nexoc GH5 515IG i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile	2.1 kg	24.9 mm	15.60"	1920x1080
79.5 % v7 ^(old)	07 / 2020	MSI Bravo 15 A4DCR R7 4800H, Radeon RX 5300M	2 kg	22 mm	15.60"	1920x1080
81.5 % v7 ^(old)	07 / 2019	HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile	2.3 kg	25 mm	15.60"	1920x1080

Gehäuse - Kunststoff mit Makeln

Das Gehäuse ist aus Kunststoff gefertigt und komplett in Schwarz gehalten. Die matten Oberflächen wirken auf den ersten Blick optisch ansprechend, aber beim Gebrauch wird dann schnell klar, dass Fingerabdrücke förmlich angezogen werden. Die Stabilität ist gut, wenngleich sich Deckel und Base mit einem leisen Knarzen leicht verwinden lassen. Punktuelle Krafteinwirkung kann aber vom Panel abgehalten werden, sodass auf dem Panel keine Veränderungen der Farben sichtbar wird. Die Scharniere sind leichtgängig und ein Öffnen mit einer Hand ist möglich. Demzufolge ist auch ein leichtes Nachwippen erkennbar, was wir auch schon kürzer gesehen haben. Der Öffnungswinkel ist mit 180 Grad sehr groß und deutlich höher als bei vergleichbaren Geräten.

Das HP Omen 15 ein 15,6-Zoll-Notebook und damit genauso groß wie die Kontrahenten. Die Abweichungen bei der Stellfläche sind nur gegenüber dem älteren Omen 15 sichtbar geschrumpft. Mit den 2,1 Kilogramm rangiert unser Omen 15 ebenfalls in der gleichen Liga wie die Kontrahenten. Das Omen 15-dc war zu seiner Zeit mit 2,4 Kilogramm deutlich schwerer. Für das Netzteil müssen noch einmal 650 Gramm eingeplant werden.

Größenvergleich

HP Omen 15-ek0456ng SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Nexoc GH5 515IG HP Omen 15-dc1020ng MSI Bravo 15 A4DCR Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 DIN A4 ❌

Ausstattung - Für die Zukunft gewappnet

Bei der gebotenen Anschlussausstattung bietet das HP Omen 15 eine solide Grundlage mit ein paar kleinen Extras. Als Extra wäre zum Beispiel der Mini DisplayPort zu nennen, welcher nicht mehr häufig anzutreffen ist und ein USB-C-Anschluss mit Thunderbolt 3 Support. Des Weiteren gibt es noch drei herkömmliche USB-TypA-Schnittstellen, welche alle USB-3-Geschwindigkeit bieten. Für externe Displays bietet das Omen 15 auch noch HDMI 2.0b. Gigabit-LAN steht ebenfalls zur Verfügung und bei der Verteilung der Anschlüsse müssen sich die Nutzer auf die beiden Flanken beschränken. Da jedoch die Ports weit nach hinten rücken, gibt es bei der Nutzung einer Maus keine Probleme neben dem Gerät.

Links: Netzteil, Gigabit RJ-45, USB 3.1 Gen. 1 (HP Sleep and Charge), HDMI 2.0b, 3,5-mm-Audio-Kombo, SD-Kartenleser

Rechts: USB Type-C mit Thunderbolt 3 (40 Gbit/s), Mini DisplayPort, Lüftungsschlitze, 2x USB 3.1 Gen. 1

SDCardreader

Ausgestattet ist das HP Omen 15 mit einem SD-Kartenleser, welcher mit USB-3.0-Geschwindigkeit arbeitet. Das bestätigen auch unsere Messungen, die wir mit unserer Referenzspeicherkarte (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) durchgeführt haben.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=89, der letzten 2 Jahre)	95.5 MB/s +62%
Nexoc GH5 515IG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	81 MB/s +37%
HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	80.5 MB/s +36%
HP Omen 15-ek0456ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	59 MB/s
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	23 MB/s -61%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=90, der letzten 2 Jahre)	119.3 MB/s +47%
HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	87 MB/s +7%
Nexoc GH5 515IG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	86 MB/s +6%
HP Omen 15-ek0456ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	81.3 MB/s
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	26 MB/s -68%

Kommunikation

Der verbaute WLAN-Chip bietet Wi-Fi 6, somit den neuesten Standard inklusive Bluetooth 5. Im Test konnte das HP Omen 15 aber die Vorteile des schnelleren Wi-Fi 6 nicht ganz umsetzen. Die Werte beim Senden und Empfangen liegen teilweise deutlich hinter dem Durchschnitt, was wir bislang mit dem Intel Wi-Fi 6 AX201 Modul gemessen haben. Über die RJ45-Buchse lassen sich alternativ aber Übertragungsraten von bis zu 1 GBit/s ermöglichen.

Networking
iperf3 transmit AX12
Nexoc GH5 515IG Intel Wi-Fi 6 AX201	1400 MBit/s +130%
MSI Bravo 15 A4DCR Intel Wi-Fi 6 AX200	1190 MBit/s +95%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201 (49.8 - 1775, n=324)	1161 MBit/s +90%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Wireless-AC 9560	1140 MBit/s +87%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 Intel Wi-Fi 6 AX200	953 (432^min - 1093^max) MBit/s +56%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Wireless-AC 9560	680 MBit/s +11%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Wi-Fi 6 AX201	610 (562^min - 651^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Nexoc GH5 515IG Intel Wi-Fi 6 AX201	1400 MBit/s +55%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Wireless-AC 9560	1380 MBit/s +52%
MSI Bravo 15 A4DCR Intel Wi-Fi 6 AX200	1340 MBit/s +48%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201 (136 - 1743, n=324)	1261 MBit/s +39%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 Intel Wi-Fi 6 AX200	1210 (800^min - 1337^max) MBit/s +34%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Wi-Fi 6 AX201	905 (709^min - 946^max) MBit/s
HP Omen 15-dc1020ng Intel Wireless-AC 9560	646 MBit/s -29%

HP Omen 15-ek0456ng; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø904 (709-946)

HP Omen 15-ek0456ng; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø610 (562-651)

Webcam

Die integrierte Webcam (0,9 MP) liefert eine maximale Auflösung von 1.280 x 720 Bildpunkten und hat mit deutlichen Farbabweichungen zu kämpfen. Der gemessene Delta-E-Wert liegt bei 15,48. Ein Wert kleiner 3 rückt somit in weite Ferne.

ColorChecker HP Omen 15-ek0456ng: 15.48 ∆E min: 1.18 - max: 25.68 ∆E

Zubehör

Neben den obligatorischen Sicherheitsinformationen und der Garantiebroschüre gibt es kein weiteres Zubehör beim Kauf des HP Omen 15.

Wartung

Eine Wartungsklappe bietet das HP Omen 15 leider nicht. Das ist auch nicht weiter schlimm, denn die Bodenabdeckung der Base lässt sich ohne Probleme entfernen. Nur die acht Schrauben müssen gelöst werden, um die Abdeckung zu demontieren. Unter der Bodenplatte verbergen sich die RAM-Module sowie die zwei M.2-Steckplätze für die Massenspeicher. Die beiden Lüfter lassen sich auf diesem Weg auch leicht reinigen.

Das HP Omen 15-ek0456ng ohne Bodenplatte

Garantie

Beim Kauf des HP Omen 15 gewährt der Hersteller nur eine 24-monatige Garantie auf das Gerät. Über den HP-Online-Shop lässt sich diese auf bis zu 36 Monate erweitern (HP Care Pack). Dafür werden einmalig ca. 128 Euro fällig.

Eingabegeräte - Mit roter Tastenbeleuchtung

Tastatur und Touchpad

Die Tastatur beim HP Omen 15 (beleuchtet)

Die verbaute Chiclet-Tastatur bietet ein angenehmes Schreibgefühl, wenngleich der Druckpunkt etwas straffer hätte sein können. Der Anschlag ist glücklicherweise nicht übermäßig gedämpft, was ein schwammiges Schreibempfinden verhindert. Auf ein Nummernblock wird verzichtet, womit den restlichen Tasten mehr Platz zur Verfügung steht. Mit 15 x 15 Millimetern haben die Tasten eine angenehme Größe. HP spendiert der Tastatur beim Omen 15 eine rote Hintergrundbeleuchtung, welche wahlweise auch deaktiviert werden kann. Eine Dimmfunktion gibt es leider nicht.

HP spendiert dem Omen 15 ein großzügiges Clickpad, welches die Fläche zwischen den Handballen sehr gut ausnutzt. Mit 11,5 x 7,5 Zentimetern ist es genauso groß wie beim HP Pavilion Gaming 16. Die Eingabefläche passt optisch gut zum Gesamtpaket der Base und lässt den Finger problemlos gleiten. Bei der Genauigkeit gibt es aber im Bereich der Ecken einige kleinere Probleme. Im alltäglichen Gebrauch war dies aber kein Hindernis, da die Eingabefläche groß genug ist. Groß genug ist auch das Stichwort, denn für Multi-Touch-Gesten eignet sich das Clickpad richtig gut. Die beiden Eingabetasten am unteren Rand sind beim Betätigen sehr leise. Oftmals machen diese mit einem deutlich hörbaren Klicken auf sich aufmerksam.

Display - Gute Farbtreue und 144 Hz

Das verbaute Display passt gut zum Gerät und den Anforderungen. Das 15,6-Zoll-Panel bietet Full HD und erreicht somit eine Pixeldichte von 141 ppi. Die in den technischen Daten angegebenen 300 Nits erreicht unser Testgerät leider nur in der Mitte und den oberen Ecken. Im Durchschnitt liegt die Displayhelligkeit bei 293 cd/m², was aber sehr nah an dem angegebenen Wert liegt. Mit 87 Prozent ist die Ausleuchtung etwa auf dem Niveau der Konkurrenz.

Der hohe Kontrastwert ist das Resultat aus Helligkeit und dem geringen Schwarzwert. Hier kann sich das Omen 15 deutlich von den Kontrahenten absetzen. Die Reaktionszeiten sind keine Bestwerte, reichen aber für die meisten Gamer aus. Die Gaming-Eigenschaft wird zudem mit den 144 Hz nochmals untermauert. Einschränkungen aufgrund von Clouding gibt es bei unserem Gerät nicht. PWM konnten wir ebenfalls nicht feststellen, was sich positiv auf das Gesamtergebnis auswirkt.


308 cd/m²	296 cd/m²	301 cd/m²
287 cd/m²	314 cd/m²	274 cd/m²
292 cd/m²	285 cd/m²	283 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

LGD05FE getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 314 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 293.3 cd/m² Minimum: 11.7 cd/m²
Ausleuchtung: 87 %
Helligkeit Akku: 269 cd/m²
Kontrast: 1427:1 (Schwarzwert: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 2.51 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.71
ΔE Greyscale 3.26 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.42

	HP Omen 15-ek0456ng LGD05FE, IPS, 1920x1080, 15.6"	Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 Panda LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6"	SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE084D), IPS, 1920x1080, 15.6"	Nexoc GH5 515IG LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 1920x1080, 15.6"	MSI Bravo 15 A4DCR AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS-Level, 1920x1080, 15.6"	HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 1920x1080, 15.6"
Display
Display P3 Coverage		38.9	63.3	37.91	62	38.37
sRGB Coverage		58.5	91.2	57	86.8	57.6
AdobeRGB 1998 Coverage		40.22	65	39.19	62.7	39.69
Response Times		-89%	27%	-117%	6%	-152%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	17 ?(9, 8)	24.4 ?(11.6, 12.8) -44%	8.8 ?(4.4, 4.4) 48%	34.8 ?(17.6, 17.2) -105%	16 ?(7.6, 8.4) 6%	40 ?(21.2, 18.8) -135%
Response Time Black / White *	11 ?(7, 4)	25.6 ?(15.2, 10.4) -133%	10.4 ?(5.2, 5.2) 5%	25.2 ?(15.2, 10) -129%	10.4 ?(6, 4.4) 5%	29.6 ?(17.2, 12.4) -169%
PWM Frequency
Bildschirm		-73%	-17%	-34%	-39%	-78%
Helligkeit Bildmitte	314	255.9 -19%	324 3%	261 -17%	311 -1%	251 -20%
Brightness	293	246 -16%	296 1%	254 -13%	313 7%	232 -21%
Brightness Distribution	87	89 2%	88 1%	93 7%	88 1%	76 -13%
Schwarzwert *	0.22	0.22 -0%	0.27 -23%	0.23 -5%	0.43 -95%	0.17 23%
Kontrast	1427	1163 -19%	1200 -16%	1135 -20%	723 -49%	1476 3%
Delta E Colorchecker *	2.51	5.15 -105%	4.07 -62%	4.71 -88%	4.5 -79%	6.2 -147%
Colorchecker dE 2000 max. *	4.42	17.11 -287%	6.39 -45%	7.6 -72%	7.97 -80%	18.6 -321%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	1.71	4.83 -182%	1.49 13%	3.67 -115%	2.65 -55%	4.8 -181%
Delta E Graustufen *	3.26	4.2 -29%	4.01 -23%	2.76 15%	3.3 -1%	4.2 -29%
Gamma	2.42 ^91%	2.16 ^102%	2.6 ^85%	2.42 ^91%	2.129 ^103%	2.32 ^95%
CCT	6150 ^106%	7500 ^87%	7350 ^88%	7090 ^92%	7227 ^90%	7454 ^87%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)		36.9	59	36	63	36.5
Color Space (Percent of sRGB)		58	91	56	86	57.4
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		-81% / -76%	5% / -9%	-76% / -49%	-17% / -31%	-115% / -92%

* ... kleinere Werte sind besser

Im Auslieferungszustand sind die gemessenen Delta-E-2000-Farbabweichungen gegenüber dem sRGB-Farbraum nur leicht erhöht, was darauf hindeutet, dass HP das Omen 15 mit einem vorkalibrierten Panel ausliefert. Etwas Potenzial steckt aber noch immer im Display, wie unsere manuelle Kalibrierung zeigt. Die Werte konnten sowohl bei den Farben als auch bei den Graustufen nochmals verbessert werden.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
11 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 7 ms steigend
11 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 26 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
17 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 9 ms steigend
17 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 28 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Das verbaute IPS-Display kann beim Blickwinkeltest die Vorteile komplett ausspielen. Farbveränderungen gibt es nur in extremen Situationen, wie beispielsweise bei den vier Eckbildern. Wer mit dem Gerät auch mal auf der Terrasse sitzen möchte, sollte sich lieber ein Platz im Schatten suchen. Bei Sonnenschein ist ein Arbeiten jedoch trotzdem nicht unmöglich, wenn man die direkte Einstrahlung verhindern kann.

Leistung - Schnell genug für Full HD

Der Intel Core i5-10300H bietet zusammen mit der Nvidia GeForce GTX 1660 Ti eine solide Grundlage für Full-HD-Gaming. Der 16 GB große Arbeitsspeicher und die 512 GB fassende SSD sind ausreichend und bei Bedarf lässt sich der Massenspeicher durch ein zweites M.2-Modul schnell erweitern.

Intel Extreme Tuning Utility (Benchmark)

Prozessor

Der Intel Core i5-10300H bietet vier Kerne und HT. Das SoC arbeitet mit einem Basistakt von 2,5 GHz und kann bis zu 4,5 GHz im Turbo auf einem Kern erreichen. Gleichwohl beträgt das Taktlimit bei Nutzung aller Kerne 4,2 GHz. Im Test muss sich der Core i5-10300H dem AMD Ryzen 7 4800H des MSI Bravo 15 geschlagen geben. Bei den Single-Thread-Tests kann der Core i5-10300H noch mithalten, aber bei den Multi-Thread-Tests ist der Quad-Core dem 8-Kern-SoC deutlich unterlegen.

Bei der Cinebench-R15-Multi-Schleife kann unser HP Omen 15 mit einer gleichmäßigen Leistung überzeugen. Auch nach einiger Zeit lässt die Leistung des i5-10300H nicht nach, was bei anderen Geräten sehr oft der Fall ist. Nach 50 Durchläufen notieren wir ein durchschnittliches Ergebnis von 897 Punkten. Damit ist das Omen 15 etwas schneller als das Nexoc GH15 mit gleichem SoC.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere CPU-Vergleichstabelle.

HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø897 (886.62-902.36)

Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, AMD Ryzen 7 4800HS: Ø1634 (1595.85-1741.4)

SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1012 (995.35-1103.17)

Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø836 (815.48-892.15)

MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1697 (1664.03-1741.33)

HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø748 (730.55-769.02)

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming (427 - 856, n=191, der letzten 2 Jahre)	722 Points +59%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	482 Points +6%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	477 Points +5%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	462 Points +2%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	454 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	447 Points -2%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (312 - 470, n=15)	443 Points -2%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	419 Points -8%

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming (2179 - 13832, n=191, der letzten 2 Jahre)	8240 Points +268%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	3956 Points +77%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	3869 Points +73%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	2240 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	2140 Points -4%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (1397 - 2240, n=15)	2046 Points -9%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	2013 Points -10%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	1723 Points -23%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming (176.6 - 318, n=195, der letzten 2 Jahre)	276 Points +45%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	191 Points +1%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	190 Points
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	186 Points -2%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	186 Points -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	186 Points -2%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (108 - 194, n=17)	174 Points -8%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	171 Points -10%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming (905 - 5663, n=198, der letzten 2 Jahre)	3394 Points +274%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	1741 (1664.03^min - 1741.33^max) Points +92%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	1634 (1595.85^min - 1741.4^max) Points +80%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	1103 (995.35^min - 1103.17^max) Points +22%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	907 Points
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	892 Points -2%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (536 - 921, n=17)	825 Points -9%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	769 Points -15%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	643 Seconds * -34%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	539 Seconds * -12%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (479 - 555, n=14)	515 Seconds * -7%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	481.4 Seconds *
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	470 Seconds * +2%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	284 Seconds * +41%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	284 Seconds * +41%
Durchschnitt der Klasse Gaming (87 - 555, n=186, der letzten 2 Jahre)	172.1 Seconds * +64%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Durchschnitt der Klasse Gaming (4168 - 7581, n=190, der letzten 2 Jahre)	6281 MIPS +27%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	4951 MIPS
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	4919 MIPS -1%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	4839 MIPS -2%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (2945 - 4956, n=14)	4704 MIPS -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	4655 MIPS -6%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	4626 MIPS -7%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	4584 MIPS -7%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Durchschnitt der Klasse Gaming (23795 - 140932, n=190, der letzten 2 Jahre)	84653 MIPS +242%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	48392 MIPS +95%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	47520 MIPS +92%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	31341 MIPS +27%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	24768 MIPS
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (15146 - 24841, n=14)	23295 MIPS -6%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	22791 MIPS -8%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	20736 MIPS -16%

Geekbench 5.5 / Single-Core
Durchschnitt der Klasse Gaming (986 - 2210, n=191, der letzten 2 Jahre)	1882 Points +52%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	1241 Points
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	1235 Points 0%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	1210 Points -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	1188 Points -4%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (703 - 1241, n=16)	1166 Points -6%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	1161 Points -6%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	1154 Points -7%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Gaming (4557 - 23194, n=191, der letzten 2 Jahre)	14891 Points +215%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	7682 Points +63%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	7453 Points +58%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	4861 Points +3%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	4722 Points 0%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	4722 Points
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	4720 Points 0%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (2783 - 4728, n=16)	4351 Points -8%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Durchschnitt der Klasse Gaming (6.72 - 38.9, n=190, der letzten 2 Jahre)	23.3 fps +199%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	12 fps +54%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	11.7 fps +50%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	7.91 fps +2%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	7.78 fps
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (6.13 - 7.78, n=14)	7.1 fps -9%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	7.01 fps -10%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H	5.7 fps -27%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	93.9 s * -294%
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (23.9 - 94, n=14)	58.9 s * -147%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	56.9 s * -139%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	56.7 s * -138%
Durchschnitt der Klasse Gaming (31.4 - 96.6, n=187, der letzten 2 Jahre)	47.6 s * -100%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	23.85 s *

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H (0.625 - 1.088, n=14)	0.68 sec * -8%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H	0.638 sec * -1%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H	0.63 sec *
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H	0.625 sec * +1%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H	0.597 sec * +5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS	0.58 sec * +8%
Durchschnitt der Klasse Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, der letzten 2 Jahre)	0.4402 sec * +30%

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

7170

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

27801

Cinebench R10 Shading 32Bit

6229

Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit

9351 Points

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit

36185 Points

Cinebench R10 Shading 64Bit

12570 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

75.8 fps

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

2.17 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit

76.2 fps

Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit

9.36 Points

Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit

1.94 Points

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

10.06 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

190 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

907 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

114 fps

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

2240 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

454 Points

Hilfe

... im Vergleich

System Performance

Die PCMark-10-Ergebnisse unseres Testsamples sind gut und im Vergleich zur Konkurrenz sogar deutlich besser. Das HP Omen 15 braucht sich also hier nicht zu verstecken, denn im Alltag konnte die gute Leistung immer überzeugen und ein schnelles Arbeiten war mit dem Gerät immer möglich.

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Score
Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=168, der letzten 2 Jahre)	7774 Points +52%
MSI Bravo 15 A4DCR Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	5639 Points +10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	5291 Points +3%
HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G	5127 Points
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile ()	5127 Points 0%
Nexoc GH5 515IG GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB	4936 Points -4%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	4873 Points -5%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	4807 Points -6%
Essentials
Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=167, der letzten 2 Jahre)	10836 Points +28%
MSI Bravo 15 A4DCR Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	9833 Points +16%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	9275 Points +10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	9162 Points +9%
Nexoc GH5 515IG GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB	8947 Points +6%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	8575 Points +2%
HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G	8443 Points
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile ()	8443 Points 0%
Productivity
Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=167, der letzten 2 Jahre)	9878 Points +29%
HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G	7681 Points
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile ()	7681 Points 0%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	7345 Points -4%
Nexoc GH5 515IG GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB	7327 Points -5%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	7261 Points -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	7082 Points -8%
MSI Bravo 15 A4DCR Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	6893 Points -10%
Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=167, der letzten 2 Jahre)	12030 Points +113%
MSI Bravo 15 A4DCR Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	7178 Points +27%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	6195 Points +10%
HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G	5640 Points
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile ()	5640 Points 0%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	5044 Points -11%
Nexoc GH5 515IG GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB	4980 Points -12%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	4426 Points -22%

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Gaming (4560 - 5937, n=20, der letzten 2 Jahre)	5223 Points +8%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	4913 Points +1%
HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G	4853 Points
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile ()	4853 Points 0%
Nexoc GH5 515IG GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB	3971 Points -18%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	3691 Points -24%
Work Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Gaming (5520 - 6853, n=18, der letzten 2 Jahre)	6102 Points +11%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	5901 Points +7%
HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G	5507 Points
Durchschnittliche Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile ()	5507 Points 0%
Nexoc GH5 515IG GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB	5179 Points -6%
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	5107 Points -7%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4853 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		7696 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5507 Punkte
PCMark 10 Score		5127 Punkte
Hilfe

DPC-Latenzen

LatencyMon zeigt beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs in Edge schon kleine Probleme mit erhöhten DPC-Latenzen. Beim Abspielen von 4K-Videomaterial gibt es keine weiteren erhöhten DPC-Latenzen. Erst nachdem wir Prime95 gestartet haben, haben sich die Latenzen deutlich erhöht. Die iGPU-Auslastung bei der Wiedergabe des 4K-Youtube-Videos lag bei knapp 25 Prozent.

Maximale Latenz beim Öffnen mehrerer Browser-Tabs und beim Abspielen von 4K-Videomaterial

Maximale Latenz nach 10 Sekunden Prime95

Treiber nach längster Ausführungsdauer gereiht

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G	3178 μs *

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Als Systemlaufwerk dient eine NVMe-SSD (M.2-2280) der Firma Toshiba mit einer Speicherkapazität von 512 GB. Die Transferraten der SSD sind hervorragend. Gleichwohl bietet das Notebook noch einen zweiten M.2-2280-Steckplatz, der mit einer NVMe- oder SATA-SSD belegt werden kann. Unter Dauerbelastung konnten wir keine Leistungseinbrüche der Transferraten verzeichnen. Andere Konfigurationen des Omen 15 bieten ab Werk schon eine SSD mit 1 TB Speicherplatz. Wer viele Spiele vorrätig halten möchte, sollte sich lieber nach diesem Gerät umschauen.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere Vergleichstabelle.

	HP Omen 15-ek0456ng Toshiba XG6 KXG60ZNV512G	Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	Nexoc GH5 515IG Samsung SSD 860 Evo 512GB	MSI Bravo 15 A4DCR Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G	Durchschnittliche Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
CrystalDiskMark 5.2 / 6		10%	-3%	-46%	21%	3%	-10%
Write 4K	120	189.6 58%	102 -15%	89.6 -25%	118.3 -1%	112.1 -7%	112.8 ?(21.6 - 209, n=14) -6%
Read 4K	36.09	61.7 71%	41.39 15%	40.88 13%	43.73 21%	42.01 16%	42.7 ?(16.8 - 56.8, n=14) 18%
Write Seq	1778	1730 -3%	1649 -7%	518 -71%	2854 61%	1964 10%	1489 ?(750 - 1897, n=13) -16%
Read Seq	1362	1620 19%	1367 0%	539 -60%	2302 69%	2065 52%	1771 ?(899 - 2202, n=13) 30%
Write 4K Q32T1	429.1	474.2 11%	379 -12%	304 -29%	418.5 -2%	318.2 -26%	345 ?(63.1 - 606, n=14) -20%
Read 4K Q32T1	493.2	528 7%	401.2 -19%	329 -33%	517 5%	406.7 -18%	359 ?(30.9 - 792, n=14) -27%
Write Seq Q32T1	2936	1795 -39%	3276 12%	529 -82%	3008 2%	2534 -14%	2257 ?(853 - 2966, n=14) -23%
Read Seq Q32T1	3227	1880 -42%	3417 6%	561 -83%	3568 11%	3438 7%	2926 ?(998 - 3511, n=14) -9%
Write 4K Q8T8	1536						1080 ?(250 - 1573, n=4) -30%
Read 4K Q8T8	1490						1232 ?(794 - 1490, n=4) -17%
AS SSD		-37%	19%	-54%	30%	-4%	-16%
Seq Read	2053	1197 -42%	2261 10%	524 -74%	2730 33%	2955 44%	2456 ?(1837 - 2961, n=14) 20%
Seq Write	2562	1637 -36%	2393 -7%	495 -81%	2513 -2%	2440 -5%	1493 ?(802 - 2562, n=14) -42%
4K Read	42.46	56.3 33%	54.6 29%	38.93 -8%	61.4 45%	40.56 -4%	44.1 ?(22.3 - 54.4, n=14) 4%
4K Write	97.2	159 64%	118.4 22%	87.3 -10%	156.1 61%	118.6 22%	119.3 ?(28.9 - 195.8, n=14) 23%
4K-64 Read	1414	583 -59%	1376 -3%	380 -73%	1780 26%	1283 -9%	980 ?(416 - 1414, n=14) -31%
4K-64 Write	1471	838 -43%	2299 56%	335.7 -77%	1920 31%	1538 5%	1180 ?(199.5 - 1502, n=14) -20%
Access Time Read *	0.079	0.062 22%	0.07 11%	0.073 8%	0.063 20%	0.084 -6%	0.08057 ?(0.029 - 0.148, n=14) -2%
Access Time Write *	0.039	0.128 -228%	0.031 21%	0.039 -0%	0.025 36%	0.032 18%	0.055 ?(0.026 - 0.143, n=14) -41%
Score Read	1662	759 -54%	1657 0%	471 -72%	2114 27%	1619 -3%	1269 ?(667 - 1719, n=14) -24%
Score Write	1825	1160 -36%	2657 46%	472 -74%	2327 28%	1901 4%	1449 ?(345 - 1899, n=14) -21%
Score Total	4364	2350 -46%	5175 19%	1198 -73%	5518 26%	4323 -1%	3326 ?(1300 - 4424, n=14) -24%
Copy ISO MB/s	1913	1376 -28%		500 -74%		1418 -26%	1894 ?(1348 - 2625, n=11) -1%
Copy Program MB/s	833	568 -32%		283.8 -66%		392.5 -53%	552 ?(325 - 1023, n=11) -34%
Copy Game MB/s	1667	1180 -29%		319.6 -81%		907 -46%	1187 ?(755 - 1667, n=11) -29%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		-14% / -20%	8% / 10%	-50% / -51%	26% / 26%	-1% / -2%	-13% / -13%

* ... kleinere Werte sind besser

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Toshiba XG6 KXG60ZNV512G

Sequential Read: 1549 MB/s

Sequential Write: 1608 MB/s

512K Read: 792 MB/s

512K Write: 880 MB/s

4K Read: 34.27 MB/s

4K Write: 107.2 MB/s

4K QD32 Read: 504 MB/s

4K QD32 Write: 422.2 MB/s

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Grafikkarte

Das HP Omen 15 ist mit einer Nvidia GeForce GTX 1660 Ti ausgestattet, welche für die 3D-Berechnungen verantwortlich ist. Dank Nvidia-Optimus kann im 2D-Betrieb auf die integrierte Intel UHD Graphics 630 umgeschaltet werden, um Energie zu sparen. Als dedizierte Grafikkarte verfügt die GeForce GTX 1660 Ti über ein eigenes VRAM mit 6 GB GDDR6. Gegen die Konkurrenz kann sich das HP Omen 15 sehr gut durchsetzen und teilweise sogar beste Werte erzielen.

Für weitere Vergleiche und Benchmarks verweisen wir hier auf unsere G PU-Vergleichstabelle.

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Gaming (1029 - 72178, n=186, der letzten 2 Jahre)	43521 Points +117%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (18610 - 22670, n=24)	20096 Points 0%
HP Omen 15-ek0456ng NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H	20056 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H	19924 Points -1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS	18653 Points -7%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H	14437 Points -28%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	13447 Points -33%
Nexoc GH5 515IG NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H	12447 Points -38%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (15902 - 193851, n=101, der letzten 2 Jahre)	142796 Points +41%
HP Omen 15-ek0456ng NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H	101308 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H	98035 Points -3%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (59839 - 104780, n=18)	94171 Points -7%
Nexoc GH5 515IG NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H	64543 Points -36%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS	63086 Points -38%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	57365 Points -43%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H	55837 Points -45%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (781 - 53059, n=196, der letzten 2 Jahre)	31245 Points +112%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H	14922 Points +1%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (14186 - 16488, n=24)	14867 Points +1%
HP Omen 15-ek0456ng NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H	14746 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS	13870 Points -6%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H	10550 Points -28%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	9536 Points -35%
Nexoc GH5 515IG NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H	9311 Points -37%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming (224 - 22717, n=191, der letzten 2 Jahre)	13034 Points +127%
HP Omen 15-ek0456ng NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H	5735 Points
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (5335 - 6123, n=22)	5653 Points -1%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H	5607 Points -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS	5130 Points -11%
HP Omen 15-dc1020ng NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H	3565 Points -38%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H	3539 Points -38%
Nexoc GH5 515IG NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H	3381 Points -41%

3DMark 11 Performance		16523 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score		119496 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score		31686 Punkte
3DMark Fire Strike Score		12767 Punkte
3DMark Fire Strike Extreme Score		6478 Punkte
3DMark Time Spy Score		4946 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

Gaming Performance

Bei der Gaming-Leistung liefert die GeForce GTX 1660 Ti eine solide Leistung, welche auch unseren Durchschnittswerten entspricht. Wem die Leistung nicht reicht, der sollte sich nach einem Gerät mit einer GeForce RTX 2060 oder GeForce RTX 2070 umschauen. Beide Konfigurationen werden für das Omen 15 angeboten. Mit unserer Testausstattung lassen sich aber auch aktuellste Spiele in der nativen Auflösung spielen.

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Durchschnitt der Klasse Gaming (108.2 - 718, n=99, der letzten 2 Jahre)	453 fps +77%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	257.5 (235^min - 272^max) fps +1%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	256 (213^min - 294^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (177.3 - 298, n=14)	254 fps -1%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	187.9 fps -27%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M	178 (129^min) fps -30%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	157.1 fps -39%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Durchschnitt der Klasse Gaming (168.5 - 617, n=102, der letzten 2 Jahre)	361 fps +102%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	179 (160^min - 196^max) fps
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (148 - 200, n=14)	176.1 fps -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	166.5 (156^min - 175^max) fps -7%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M	122 (89^min) fps -32%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	118.4 fps -34%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	109.6 fps -39%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Durchschnitt der Klasse Gaming (35.6 - 449, n=125, der letzten 2 Jahre)	238 fps +129%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (93 - 120.4, n=17)	104.7 fps +1%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	104 (92^min - 111^max) fps
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	101 (84^min) fps -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	94.5 (85^min - 105^max) fps -9%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	67.2 fps -35%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	62.2 fps -40%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M	60 (48^min) fps -42%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Durchschnitt der Klasse Gaming (18.4 - 216, n=168, der letzten 2 Jahre)	126.9 fps +134%
Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (51.6 - 65.1, n=21)	56.2 fps +4%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	54.2 (42^min) fps 0%
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	54.2 (46^min - 63^max) fps
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	51.3 (47^min - 56^max) fps -5%
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	38.5 fps -29%
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M	38.3 (31^min) fps -29%
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	37 fps -32%

Lange Spielesessions werden nicht von einer nachlassenden Gamingperformance begleitet, wie unser Witcher-3-Stresstest hier zeigt.

HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G: Ø54 (49-58)

	min.	mittel	hoch	max.
BioShock Infinite (2013)	309.5	277.4	258.1	137
GTA V (2015)		164	133	71.8
The Witcher 3 (2015)	256	179	104	54.2
Dota 2 Reborn (2015)	143.5	126.8	119	113.6
Rise of the Tomb Raider (2016)	232	166	97.8	87.4
Final Fantasy XV Benchmark (2018)	133	81.4	59.9
X-Plane 11.11 (2018)	85.7	77.8	67.1
Far Cry 5 (2018)	124	97	90	85
Strange Brigade (2018)	292	144	114	97.4
Far Cry New Dawn (2019)	106	88	85	76
Metro Exodus (2019)	129	72.5	54.9	43.1

Emissionen

Geräuschemissionen

Gaming-Laptops haben oft einen schlechten Ruf, was ihre Lautstärke angeht. Das HP Omen 15 ist im Leerlauf relativ leise, aber mit 32,4 dB(A) ist ein ständiges leises Rauschen präsent. Ein Fan-Stop-Mode bietet das Omen 15 nicht. Unter Last drehen die beiden Lüfter dann aber ordentlich auf und erzeugen einen deutlich hörbaren Schalldruckpegel. In der Spitze messen wir 51,9 dB(A). Das relativ hochfrequente Lüftergeräusch lässt die Lautstärke zusätzlich noch etwas lauter wirken.

Lautstärkediagramm

Idle		32.4 / 32.4 / 32.4 dB(A)
Last		32.5 / 51.9 dB(A)

	30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 27 dB(A)

Temperatur

Die relativ schlanke Bauweise sorgt dafür, dass die Kühlung unter Last ordentlich gefordert wird, um die Abwärme aus dem Gehäuse zu befördern. Die 50-°C-Marke wird aber nicht überschritten. Mit 48,4 °C messen wir den wärmsten Punkt auf der Unterseite. Die restlichen Bereiche bleiben deutlich kühler. Von ausgedehnten Gaming-Sessions auf dem Schoß sollte man aber trotzdem Abstand nehmen, damit die Kühlung auf der Unterseite nicht verdeckt wird.

Beim Stresstest prüfen wir die Temperaturen der CPU und der GPU und haben festgestellt, dass sich das SoC bis auf 99 °C erhitzt. Damit kratzt das SoC an der thermischen Grenze, was die Spezifikationen seitens des Herstellers zulassen. Ein Defekt ist aber dennoch nicht zu erwarten, denn vorher wird die Geschwindigkeit gedrosselt. Immerhin arbeitete der Core i5-10300H bei diesem Extremszenario mit durchschnittlich 3,37 GHz. Bei der GPU lag die gemessene Temperatur bei 72 °C. Auch hier lag die GPU-Taktfrequenz durchweg über dem Basistakt.

Max. Last

Idle

Witcher 3


37.6 °C	39.8 °C	40.2 °C
29 °C	40 °C	34.2 °C
27.2 °C	26.8 °C	29.9 °C

Maximal: 40.2 °C
Durchschnitt: 33.9 °C


39.4 °C	42.6 °C	38.2 °C
39.1 °C	48.4 °C	32.3 °C
29.8 °C	29.4 °C	27.8 °C

Maximal: 48.4 °C
Durchschnitt: 36.3 °C

Netzteil (max.) 53.5 °C | Raumtemperatur 24.4 °C | FIRT 550-Pocket

Max. Last

Idle

Witcher 3


25.1 °C	25.6 °C	24.8 °C
24.6 °C	25.5 °C	24.9 °C
24 °C	24 °C	24.8 °C

Maximal: 25.6 °C
Durchschnitt: 24.8 °C


25.6 °C	26.7 °C	25.7 °C
24.5 °C	26.4 °C	25.6 °C
24.6 °C	24.2 °C	24 °C

Maximal: 26.7 °C
Durchschnitt: 25.3 °C

Netzteil (max.) 32.7 °C | Raumtemperatur 23.2 °C | FIRT 550-Pocket

Max. Last

Idle

Witcher 3


34.4 °C	36.6 °C	35 °C
27.5 °C	38.6 °C	33 °C
27 °C	26.5 °C	29.7 °C

Maximal: 38.6 °C
Durchschnitt: 32 °C


32.6 °C	37 °C	35.7 °C
29 °C	35.7 °C	29.3 °C
27.5 °C	28 °C	25.3 °C

Maximal: 37 °C
Durchschnitt: 31.1 °C

Netzteil (max.) 54.4 °C | Raumtemperatur 23.5 °C | FIRT 550-Pocket

(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 33.9 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming auf 33.9 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 40.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 32 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 29.9 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-1 °C).

Lautsprecher

Das Soundsystem von Bang & Olufsen befindet sich unter den Handballenauflagen und muss vom Tisch reflektiert werden. Bei einer weichen Unterlage kann es somit zu einer deutlich gedämpften Soundqualität kommen. Den beiden Membranen mangelt es aufgrund der Größe an Bass. Gänzlich wird dieser aber nicht unterdrückt, sodass sich dieser teilweise erahnen lässt. Musik und Sprache sind sehr gut zu verstehen. Mit der beigefügten Bang-&-Olufsen-Software lassen sich diverse Optionen bezüglich der Klangqualität verändern.

Bei maximaler Lautstärke gab es keine Störgeräusche oder Verzerrungen. Für ein perfektes Soundvergnügen empfehlen wir aber den Einsatz eines Headsets. Die 3,5-mm-Klinken-Buchse funktionierte bei unserem Gerät problemlos.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

HP Omen 15-ek0456ng Audio Analyse

(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (58.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.4% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 77% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 17% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 60% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 34% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 5.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 17% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Die Leistungsaufnahme des HP Omen 15 ist im Vergleich zur Konkurrenz schlechter. Im Leerlauf benötigt das Gerät einfach zuviel Energie und verliert deutlich. Aber auch unter Last ist das Notebook energiehungrig und benötigt in Spitzen bis zu 194 Watt. Beim Spielen benötigt das Omen 15 durchschnittlich 142 Watt, was etwas weniger ist, aber im Vergleich zur Konkurrenz mit gleicher CPU- und GPU-Bestückung zieht es den Kürzeren. Das kompakte Netzteil leistet bis zu 200 Watt und kann ein Entladen des Akkus beim Stresstest verhindern.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.1 / 0.25 Watt
Idle	9.2 / 14.6 / 18.1 Watt
Last	84 / 194 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	HP Omen 15-ek0456ng i5-10300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6"	Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 R7 4800HS, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 15.6"	SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, IPS, 1920x1080, 15.6"	Nexoc GH5 515IG i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD 860 Evo 512GB, IPS, 1920x1080, 15.6"	MSI Bravo 15 A4DCR R7 4800H, Radeon RX 5300M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS-Level, 1920x1080, 15.6"	HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6"	Durchschnittliche NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	Durchschnitt der Klasse Gaming
Stromverbrauch		38%	7%	33%	1%	35%	-22%	-36%
Idle min *	9.2	5.1 45%	9 2%	3 67%	11 -20%	4.04 56%	12.4 ?(3.9 - 20, n=19) -35%	13.5 ?(2 - 39, n=157, der letzten 2 Jahre) -47%
Idle avg *	14.6	8.4 42%	12 18%	7 52%	14 4%	7.2 51%	18 ?(8.9 - 30.7, n=19) -23%	18.9 ?(8 - 55.6, n=157, der letzten 2 Jahre) -29%
Idle max *	18.1	9.1 50%	18 1%	16 12%	25 -38%	11.4 37%	25.3 ?(12.2 - 56.3, n=19) -40%	26.7 ?(9 - 101.1, n=157, der letzten 2 Jahre) -48%
Last avg *	84	55.1 34%	86 -2%	85 -1%	72 14%	80.8 4%	93.5 ?(79 - 122.7, n=19) -11%	106.6 ?(32.1 - 201, n=155, der letzten 2 Jahre) -27%
Witcher 3 ultra *	142	97.5 31%	126 11%	86 39%	100 30%	93.6 34%
Last max *	194	140.2 28%	173 11%	134 31%	163 16%	144.5 26%	191.9 ?(168 - 225, n=19) 1%	249 ?(55.3 - 418, n=157, der letzten 2 Jahre) -28%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Das HP Omen 15 ist mit einem großen 71-Wh-Akku ausgestattet, den das Gerät auch benötigt, denn der hohe Energiebedarf im Leerlauf und bei mittlerer Belastung müssen kompensiert werden. Im Vergleich zeigt sich, dass HP mit dem Omen 15 trotz des schlechten Abschneidens beim Energiebedarf mit längeren Akkulaufzeiten punkten kann. Der Vorsprung fällt beim WLAN-Test aber teilweise sehr klein aus. Dennoch ließ sich das Omen 15 gut 6,5 Stunden betreiben, bevor der Akku wieder geladen werden muss. Übrigens ist die Aufladezeit des großen Akkus mit zwei Stunden erfreulich kurz.

Wer mit dem Gerät auch unterwegs zocken möchte, sollte wissen, dass im Akkubetrieb sowohl die CPU- als auch die GPU-Leistung etwas gedrosselt ist.

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)		11h 43min
WiFi Websurfing (Edge: 85.0.564.51)		6h 31min
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge: 85.0.564.51)		5h 50min
Big Buck Bunny H.264 1080p		6h 23min
Last (volle Helligkeit)		1h 41min

	HP Omen 15-ek0456ng i5-10300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 70.91 Wh	Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 R7 4800HS, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 76 Wh	SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 46 Wh	Nexoc GH5 515IG i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48.96 Wh	MSI Bravo 15 A4DCR R7 4800H, Radeon RX 5300M, 51 Wh	HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh	Durchschnitt der Klasse Gaming
Akkulaufzeit		-15%	-50%	-1%	-40%	7%	-8%
Idle	703	425 -40%	364 -48%	893 27%	418 -41%	951 35%	565 ?(155 - 1290, n=69, der letzten 2 Jahre) -20%
H.264	383			388 1%		482 26%	408 ?(129 - 837, n=80, der letzten 2 Jahre) 7%
WLAN	391	315 -19%	216 -45%	384 -2%	268 -31%	385 -2%	376 ?(85 - 889, n=157, der letzten 2 Jahre) -4%
Last	101	116 15%	44 -56%	73 -28%	53 -48%	71 -30%	85.3 ?(41 - 173, n=121, der letzten 2 Jahre) -16%
Witcher 3 ultra						59	78.3 ?(47 - 155, n=16, der letzten 2 Jahre)

Pro

+ IPS-Bildschirm mit geringen Farbraumabweichungen

+ 144-Hz-Panel

+ kompakt und leicht

+ 16-GB-RAM

+ flott genug für Full-HD-Gaming

+ beleuchtete Tastatur

+ SD-Kartenleser

+ Wi-Fi 6

+ Thunderbolt 3

+ Platz für eine zweite M.2-2280-SSD (NVMe/SATA)

+ großer Akku und gute Akkulaufzeiten

Contra

- laut und heiß unter Last

- kein Fan-Stop-Mode im Leerlauf

- Gehäuse wirkt haptisch etwas billig

- Fingerabdrücke sind sehr schnell sichtbar

- Wi-Fi-Performance unterdurchschnittlich

- hoher Energieverbrauch im Leerlauf

Fazit - Leichte Abzüge in der B-Note

Das HP Omen 15 im Test, zur Verfügung gestellt von HP Deutschland

Das HP Omen 15 ist ein gutes Gaming-Notebook, welches kein riesiges Loch in den Geldbeutel reißt. Und trotzdem bietet das Gerät eine tolle Leistung, mit der man auch modernste Titel spielen kann. Knapp 1.250 Euro werden zum Testzeitpunkt für das Testsample fällig. Der Core i5-10300H bietet im Vergleich zur Konkurrenz nur 4 Kerne, kann aber trotzdem noch gut mithalten, wenn es um die reine Gaming-Performance geht. Beim direkten Vergleich der CPU-Leistung muss der Core i5-10300H den 6- bzw. 8-Kernern den Vortritt lassen. Zusammen mit der GeForce GTX 1660 Ti macht das Spielen mit dem Laptop aber richtig Spaß, was auch auf das tolle Display zurückzuführen ist. Mit ca. 300 Nits ist es nicht extrem hell, reicht aber für den Anwendungszweck aus. Gute, ja fast schon sehr gute Farbraumabweichungen sorgen unterm Strich für eine gute Wertung. Beim verbauten Massenspeicher kann man sicherlich Kritik üben, denn 512 GB sind heutzutage nicht das Gelbe vom Ei. Glücklicherweise kann mit einem zweiten M.2-Modul der Massenspeicher erweitert werden. Das ist auch schnell erledigt, denn die Bodenplatte lässt sich ohne größere Anstrengungen entfernen.

Das HP Omen 15 ist ein gutes Gaming-Notebook mit einer guten Anschlussausstattung und guten Akkulaufzeiten.

Beim Thema Lautstärke müssen die Nutzer aber mit einer immer präsenten Lüftung leben, die auch im Leerlauf immer zu hören ist. Auch beim Gehäuse merkt man leider, dass es sich bei dem Gerät um ein preiswertes Gerät handelt. Die vielen Anschlüsse wollen wir aber nochmals lobend hervorheben und mit Thunderbolt 3 ist das Omen 15 auch zukunftssicher aufgestellt. Das gilt auch für den neuesten Wi-Fi-6-Standard, welcher im Test aber nicht die volle Leistung erbringen konnte.

HP Omen 15-ek0456ng - 18.09.2020 v7 ^(old)
Sebastian Bade

Gehäuse

73 / 98 → 75%

Tastatur

82%

Pointing Device

75%

Konnektivität

61 / 80 → 76%

Gewicht

62 / 10-66 → 93%

Akkulaufzeit

69 / 95 → 73%

Display

87%

Leistung Spiele

92%

Leistung Anwendungen

90%

Temperatur

91 / 95 → 96%

Lautstärke

74 / 90 → 82%

Audio

51%

Kamera

44 / 85 → 51%

Durchschnitt

73%

82%

Gaming - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 7 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Sebastian Bade - Senior Tech Writer - 556 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2012

Schon von klein auf interessierte ich mich für Technik und konnte dann auch den Wunschberuf „IT-Systemelektroniker“ erlernen. Im Anschluss begann meine 12-jährige Bundeswehrzeit, in der ich sehr viel dazugelernt habe und mein Wissen ständig auf dem neuesten Stand der Technik gehalten habe. Da ich dieses gerne teilen möchte, bietet Notebookcheck eine sehr gute Möglichkeit, es der breiten Masse anzubieten. Des Weiteren beschäftige ich mich viel mit Wasserkühlungen und Netzwerksicherheit.

Kontakt: Facebook, nbc.basti, Xing

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!