Test HP EliteBook 755 G2 (J0X38AW) Notebook

Obwohl das eingesetzte Panel auf der vergleichsweise billigen TN-Technologie basiert, kann der erste Bildeindruck durchaus überzeugen: Mit nur 0,61 cd/m² ist die Schwarzdarstellung ausreichend satt, sodass sich ein Kontrastverhältnis von immerhin 549:1 ergibt. Damit schlägt das 755 G2 beispielsweise Lenovos ThinkPad S540 (346:1), nicht aber ein hochwertiges IPS-Display mit Werten von 1.000:1 oder mehr. Entsprechende Anzeigen sind mittlerweile sogar in vielen günstigen Consumer-Geräten zu finden – von einem Premium-Notebook für Business-Kunden erwarten wir demzufolge mehr.

Ähnliches gilt auch für die werksseitige Farbkalibrierung. Selbige ist dem Hersteller leider kräftig misslungen, was sich in einem erkennbaren Blaustich sowie sehr hohen Delta-E-Werten von 10,5 (Farben) respektive 12,4 (Graustufen) äußert. Wir empfehlen, auf ein angepasstes Farbprofil zurückzugreifen (Download in obenstehender Grafik möglich), welches die Abweichungen auf ein Minimum reduziert. Lediglich der eingeschränkte Farbraum lässt sich nicht weiter verbessern und verhindert so einen Einsatz als professionelle Foto- oder Grafik-Workstation.

Abschließend wollen wir noch kurz auf die Blickwinkelstabilität zu sprechen kommen, die entsprechend des verbauten TN-Panels nicht unbedingt zu den Stärken des Displays zählt. Insbesondere auf vertikale Kopfbewegungen reagiert die Anzeige höchst allergisch, Kontrastabnahme und Farbveränderungen sind die Folge. Seitlich steht dem Nutzer ein etwas größerer Spielraum zur Verfügung, insgesamt bleibt das EliteBook aber ein Arbeitsgerät für Einzelanwender.

Vier CPU-Kerne, bis zu 3,3 GHz Taktrate – die technischen Daten des sparsamen 19-Watt-Chips erscheinen zunächst wahrlich beeindruckend. Allerdings folgt nun das berühmte Aber: Zum einen liegt die Leistung pro Takt noch immer weit unter der Konkurrenz, zum anderen wird der eindrucksvolle Turbo-Spielraum nur sehr unzureichend ausgeschöpft. Selbst in Single-Thread-Benchmarks pendelt die Frequenz lediglich zwischen 2,5 und 2,8 GHz, bei Auslastung beider Module werden gerade einmal 1,9 bis 2,1 GHz erreicht. Das wirkt sich natürlich auf die Performance aus: Ein Core i5-4200U zieht je nach Anwendung um 30 bis 60 Prozent davon, auch einem Core i3-4030U kann der A10 Pro-7350B nur schwer Paroli bieten. Hier hätten wir definitiv mehr erwartet, zumal AMDs nochmals sparsamerer und günstigerer A6-6310 kaum langsamer rechnet. Leistungsdifferenzen zwischen Akku- und Netzbetrieb sind nicht festzustellen.

Auf eine schnelle SSD muss der Anwender bei den günstigeren Varianten des 755 G2 zwar verzichten, doch gibt es als kleinen Trost zumindest eine flotte 500-GB-HDD mit 7.200 Umdrehungen pro Minute. Die gegenüber sonst üblichen Festplatten (zumeist 5.400 U/min) deutlich höhere Drehzahl der HGST Travelstar Z7K500 verbessert nicht nur die Zugriffszeit auf annehmbare 16,9 Millisekunden, sondern sorgt auch für beachtliche Übertragungsraten: Gut 102 MB/s im HD-Tune Benchmark können sich für einen klassischen Magnetspeicher absolut sehen lassen. An das Ansprechverhalten eines entsprechend teureren SSD-Systems kommt das EliteBook natürlich dennoch nicht ganz heran.

Von den insgesamt 512 GCN-Shadern Kaveris sind bei der Radeon R6 nur 384 Einheiten aktiviert – den Vollausbau des Chips bietet lediglich das 35-Watt-Topmodell FX-7600P mit seiner Radeon R7. Noch wichtiger für die Performance ist jedoch die Speicheranbindung, die gewissermaßen das entscheidende Nadelöhr darstellt: Selbst mit optimaler Dual-Channel-Bestückung und DDR3-1600 beträgt die Bandbreite nur 25,6 GB/s, in die sich GPU und Prozessor reinteilen müssen. Mit dem gleichem Problem kämpft allerdings (fast) jede integrierte Grafiklösung.

Im synthetischen 3DMark 11, der als vergleichsweise wenig bandbreitenlastig gilt, bringt die Radeon R6 ihre starke Shader-Power recht gut auf die virtuelle Straße. Rund 50 Prozent Vorsprung auf die HD Graphics 4400 (ebenfalls mit Dual-Channel-Anbindung) zeugen vom AMDs Überlegenheit im Grafikbereich. Einzig die ruckelnde Wiedergabe unseres 4K-Testvideos (H.264, 100 Mbit/s) enttäuscht – das kann die Intel Konkurrenz besser.

In realen Spiele-Benchmarks schmilzt die Differenz zwischen Radeon R6 und HD 4400 etwas zusammen und liegt, bei identischer Speicherausstattung, im Mittel in einer Größenordnung von etwa 20 Prozent. Aus vollkommen unspielbaren Frameraten wird so zwar noch lange kein flüssiger Gaming-Genuss, die ein odere andere Detaileinstellung lässt sich aber sehr wohl etwas höher wählen. Dennoch: Viel mehr als niedrige bis mittlere Settings und 1.024 x 768 Pixel sind in aktuellen Titeln nur selten möglich.

Mit einer höheren TDP-Einstufung dürfte die Grafikeinheit vermutlich noch einmal merklich an Leistung gewinnen: Um die spezifizierten 19 Watt für die gesamte APU einzuhalten, fällt der Kerntakt bei paralleler CPU- und GPU-Last auf rund 400 MHz ab.

Etwas überraschend zeigt das 755 G2 bereits im Leerlauf eine merkliche, wenngleich noch nicht störende Erwärmung auf Temperaturen um circa 34 °C. Da auch andere Mitbewerber ohne Belastung mit passiver Kühlung auskommen, kann dies eigentlich nur auf eine erhöhte Leistungsaufnahme zurückzuführen sein – näheres dazu im folgenden Kapitel. Die Last-Werte entsprechen mit durchschnittlich 38 °C unseren Erwartungen und bewegen sich damit in einem unkritischen Bereich. Folglich kann das Notebook auch ohne Probleme auf dem Schoß betrieben werden.

Trotz einer niedrigen Kerntemperatur von lediglich 67 °C drosselt die A10-APU in unserem Stresstest kräftig: Gerade einmal 1,1 GHz CPU-Takt sind weit entfernt von der eigentlichen Basisfrequenz, die bei 2,1 GHz liegt. Die Grafikeinheit pendelt gleichzeitig zwischen 280 und 410 MHz – möglich wären hier bis zu 553 MHz. Wir vermuten, dass HP den Verbrauch des Chips schon vor den maximal möglichen 19 Watt abriegelt, um Geräuschentwicklung und Gehäusetemperaturen auf einem niedrigen Niveau zu halten.

Gleiche Qualität, günstigerer Preis: Was die Verarbeitung des Gehäuses, das Display oder die Eigenschaften der Eingabegeräte betrifft, steht das HP EliteBook 755 G2 dem mindestens 100 Euro teureren 850 G1 in nichts nach. Zumindest fast, denn die fehlende Tastaturbeleuchtung oder den gestrichenen M.2-Slot wollen wir an dieser Stelle nicht verschweigen.

Dass auch der A10 Pro-7350B nicht ganz mit einem schnellen Core-i5-Prozessor mithalten kann, dürften informierte Leser bereits im Vorfeld dieses Tests geahnt haben. Der Vorsprung eines Core i5-4200U bewegt sich nach unseren Benchmarks in einem Rahmen von etwa 30 bis 60 Prozent und ist somit auch in der Praxis gelegentlich spürbar. Gleichwohl wäre es vermessen, die Kaveri APU als langsam zu bezeichnen – für übliche Büroaufgaben und leichtes Multitasking bietet der Chip mehr als ausreichend Power. Beim Thema Grafikeinheit dreht sich der Spieß um: In einem reinen Office-Gerät dürfte sich AMDs recht schnelle GPU nur selten rentieren, da das moderne HSA-Konzept in aktuellen Anwendungen kaum zur Geltung kommt. Zudem liegt Intels HD Graphics 4400 nur unwesentlich hinter der Radeon R6, die anscheinend durch Speicher- und Verbrauchs-Limitierungen ausgebremst wird.

Als den mit Abstand größten Minuspunkt sehen wir jedoch die kurzen Akkulaufzeiten des 755 G2. Im Alltag geht dem EliteBook schon nach weniger als vier Stunden die Puste aus, sodass das Netzteil stets griffbereit liegen sollte. Vor allem deshalb fällt es uns schwer, eine uneingeschränkte Kaufempfehlung auszusprechen; zumindest die Verfügbarkeit des bereits angekündigten EliteBook 750 G1, einer etwas preiswerteren Version des 850 G1 und damit direktem Konkurrent des 755 G2, sollten potentielle Interessenten besser noch abwarten.