English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Asus Vivobook F556UQ-XO626D Laptop
Beim Asus Vivobook F556UQ-XO626D handelt es sich um das baugleiche Schwestermodell des bereits im Sommer 2016 von uns getesteten Vivobook X556UQ-XO076T. In zwei Punkten unterscheidet sich unser aktuelles Testgerät: Im Inneren findet mit dem Core i5-6198DU ein nicht allzu häufig anzutreffender Skylake Prozessor Verwendung. Der zweite Unterschied ist optischer Natur: Asus setzt hier auf ein schneeweißes Gehäuse samt weißer Tasten. Zu den Konkurrenten zählen Geräte wie das HP 15-ba077ng, das Acer Aspire E15 E5-553G, das Lenovo Ideapad 310-15ISK.
Da das F556UQ und das X556UQ baugleich sind, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte, das Display und die Lautsprecher ein. Entsprechende Informationen können dem Testbericht des X556UQ entnommen werden.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| HP 15-ba077ng | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| HP 15-ba077ng | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| HP 15-ba077ng | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| HP 15-ba077ng | |
Display
Das Vivobook ist mit einem matten 15,6-Zoll-Display ausgestattet, das mit einer nativen Auflösung von 1.366 x 768 Bildpunkten arbeitet. Es handelt sich hierbei um das gleiche dunkle, kontrastarme, blickwinkelinstabile Modell, das wir von dem bereits getesteten Schwestermodell kennen. Nichtsdestotrotz unterscheiden sich die Messwerte etwas - zwei baugleiche Panels stimmen nie zu einhundert Prozent überein.
Pulsweitenmodulation (PWM) zur Reduktion der Helligkeit stellen wir nicht fest, wohl aber ein ständiges Flackern, bedingt durch das Netzteil (Netzbetrieb, nicht bei Akkubetrieb). Siehe Screenshot neben PWM. Dieses Flackern ist jedoch nicht sichtbar oder gar störend, lediglich messbar.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 81 %
Helligkeit Akku: 217 cd/m²
Kontrast: 365:1 (Schwarzwert: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 11.96 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 13.22 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.52
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D TN LED, 1366x768, 15.6" | Asus VivoBook X556UQ-XO076T TN LED, 1366x768, 15.6" | HP 15-ba077ng TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire E15 E5-553G-109A TN LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 310-15ISK TN LED, 1366x768, 15.6" | Medion Akoya P6670 IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -2% | -2% | -9% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 40.69 | 41.1 1% | 39.98 -2% | 39.72 -2% | 37.06 -9% | 38.14 -6% |
| sRGB Coverage | 61.3 | 61.8 1% | 60.2 -2% | 59.2 -3% | 55.8 -9% | 57.2 -7% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.04 | 42.46 1% | 41.31 -2% | 41.07 -2% | 38.29 -9% | 39.43 -6% |
| Response Times | 3% | 8% | 24% | 24% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47 ? | 36 ? 23% | 42 ? 11% | 42.4 ? 10% | 27 ? 43% | 42 ? 11% |
| Response Time Black / White * | 23 ? | 27 ? -17% | 22 ? 4% | 14.6 ? 37% | 22 ? 4% | 22 ? 4% |
| PWM Frequency | 50 ? | 28740 | 50 ? | 50 | ||
| Bildschirm | 27% | -1% | 7% | 16% | 21% | |
| Helligkeit Bildmitte | 219 | 241 10% | 209 -5% | 224 2% | 200 -9% | 287 31% |
| Brightness | 220 | 240 9% | 200 -9% | 201 -9% | 198 -10% | 269 22% |
| Brightness Distribution | 81 | 92 14% | 88 9% | 75 -7% | 83 2% | 74 -9% |
| Schwarzwert * | 0.6 | 0.5 17% | 0.56 7% | 0.46 23% | 0.28 53% | 0.65 -8% |
| Kontrast | 365 | 482 32% | 373 2% | 487 33% | 714 96% | 442 21% |
| Delta E Colorchecker * | 11.96 | 4.46 63% | 12.21 -2% | 10.5 12% | 10.63 11% | 5.42 55% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.31 | 6.84 65% | 20.66 -7% | 16.8 13% | 15.69 19% | 9.54 51% |
| Delta E Graustufen * | 13.22 | 4.83 63% | 13.48 -2% | 11.23 15% | 11.19 15% | 5.14 61% |
| Gamma | 2.52 87% | 2.49 88% | 2.34 94% | 2.12 104% | 1.78 124% | 2.48 89% |
| CCT | 14631 44% | 7773 84% | 15364 42% | 11096 59% | 11258 58% | 6952 93% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 39 | 39 0% | 38 -3% | 38 -3% | 35 -10% | 36 -8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 62 0% | 60 -3% | 59 -5% | 56 -10% | 57 -8% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 10% /
19% | 2% /
-0% | 10% /
8% | 10% /
12% | 8% /
14% |
* ... kleinere Werte sind besser
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 23 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 7 ms steigend |  |
| ↘ 16 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 47 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 47 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 25 ms steigend |  |
| ↘ 22 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 79 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Leistung
Asus hat mit dem Vivobook F556UQ einen 15,6-Zoll-Allrounder im Sortiment. Das Gerät bietet genügend Rechenleistung für den Alltag und kann Spiele auf den Bildschirm bringen. Unser Testgerät ist ab etwa 460 Euro zu haben und stellt damit das aktuell günstigste Modell der Reihe dar. Andere Ausstattungs- und Farbvarianten sind verfügbar. Das Angebot wird durch die Modelle der baugleichen X556UQ Reihe noch deutlich ausgeweitet.
Prozessor
Das Vivobook wird von einem Core i5-6198DU (Skylake) Zweikernprozessor befeuert. Hierbei handelt es sich im Endeffekt um einen Core i5-6200U Prozessor, der eine schwächere iGPU (HD Graphics 510 statt HD Graphics 520) als üblich mitbringt. Die verbaute CPU stellt ein ULV-Modell der Mittelklasse dar, das den Anforderungen der meisten Nutzer genügen sollte Der Core i5-Prozessor arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 2,3 GHz. Mittels Turbo ist eine Steigerung auf 2,7 GHz (beide Kerne) bzw. 2,8 GHz (nur ein Kern) möglich. Der Turbo kommt im Netz- und im Akkubetrieb zum Einsatz.
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| HP 15-ba077ng | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| HP 15-ba077ng | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| HP 15-ba077ng | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| HP 15-ba077ng | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Medion Akoya P6670 | |
| HP 15-ba077ng | |
System Performance
Problemen sind wir nicht begegnet. Das System arbeitet rund und flüssig. Die guten Resultate in den PC Mark Benchmarks bestätigen diesen subjektiven Eindruck. Man hat es hier mit einem Allrounder zu tun, der mehr als genug Rechenleistung für Office- und Internetanwendungen bietet. Auch Computerspiele können mit dem Gerät gespielt werden. Die Gesamtleistung des Rechners kann noch gesteigert werden. Dazu müsste die HDD durch eine SSD ersetzt werden. Das System würde dann flinker reagieren, und Ladevorgänge würden sich verkürzen.
| PCMark 7 Score | 2864 Punkte | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3178 Punkte | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3343 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4231 Punkte | |
Hilfe | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| HP 15-ba077ng | |
Massenspeicher
Als Systemlaufwerk dient eine 2,5-Zoll-Festplatte der Firma Toshiba. Diese arbeitet mit 5.400 Umdrehungen pro Minute und bietet eine Speicherkapazität von 500 GB. Die Transferraten der HDD bewegen sich auf einem normalen Niveau für 5.400er-Modelle.
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D Toshiba MQ01ABF050 | Asus VivoBook X556UQ-XO076T SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256G32MND | HP 15-ba077ng SanDisk Z400s SD8SNAT-256G | Acer Aspire E15 E5-553G-109A Liteonit CV3-8D128 | Lenovo Ideapad 310-15ISK WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | Medion Akoya P6670 Phison S11-128G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 9189% | 5186% | 5407% | 38% | 6163% | |
| Read Seq | 102.2 | 434.9 326% | 447.4 338% | 348.6 241% | 115.9 13% | 441.8 332% |
| Write Seq | 90.7 | 318.3 251% | 243.3 168% | 311.8 244% | 113.3 25% | 398 339% |
| Read 512 | 23.31 | 311.8 1238% | 333.4 1330% | 295.9 1169% | 39.02 67% | 295.5 1168% |
| Write 512 | 21.7 | 319.2 1371% | 283.1 1205% | 185.8 756% | 55.6 156% | 75.5 248% |
| Read 4k | 0.486 | 18.23 3651% | 20.99 4219% | 23.76 4789% | 0.44 -9% | 31.19 6318% |
| Write 4k | 1.06 | 85.4 7957% | 62.7 5815% | 44.94 4140% | 1.188 12% | 60 5560% |
| Read 4k QD32 | 0.952 | 323.8 33913% | 143.1 14932% | 171.6 17925% | 1.125 18% | 258 27001% |
| Write 4k QD32 | 1.016 | 253 24802% | 138 13483% | 143.2 13994% | 1.245 23% | 85.7 8335% |
Grafikkarte
Das Vivobook bringt einen dedizierten GeForce 940MX Grafikkern der Firma Nvidia mit. Das Modell gehört der GPU-Mittelklasse an. Es unterstützt DirectX 12 und erreicht Geschwindigkeiten von bis zu 1.176 MHz. Der GPU stehen 2.048 MB DDR3-Grafikspeicher zur Seite. Die Resultate in den 3D Mark Benchmarks bewegen sich auf einem normalen Niveau für den Grafikkern. Neben der hier verbauten Variante des GeForce-940MX-Grafikkerns existieren noch zwei weitere Modelle. Letztere bringen schnellen GDDR5-Grafikspeicher mit. Informationen hierzu finden sich in unserem Testbericht zum Acer TravelMate P259-MG.
| 3DMark 11 Performance | 2551 Punkte | |
Hilfe | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| HP 15-ba077ng | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
Gaming Performance
Die CPU-GPU-Kombination des Vivobook bringt viele Spiele in HD-Auflösung (1.366 x 768 Bildpunkte) mit niedrigen bis mittleren Qualitätseinstellungen flüssig auf den Bildschirm. Spiele, die keine hohen Anforderungen an die Hardware stellen, erlauben mehr. Hier sei beispielsweise Fifa 17 genannt. Viele leistungshungrige Kracher erfordern hingegen eine Senkung von Auflösung und/oder Qualitätsniveau, um spielbare Frame-Raten zu erreichen. Nicht spielbar sind sehr leistungsfordernde Titel wie Deus Ex Mankind Divided und Mafia 3.
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 86.3 | 49.1 | 39.5 |
| BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| HP 15-ba077ng | |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Im Leerlauf arbeitet der Lüfter dauerhaft mit niedriger Geschwindigkeit. Zu hören ist er aber nicht. Er wird vom Rauschen der Festplatte übertönt. Selbst bei Stillstand der Festplatte ist der Lüfter allenfalls in sehr ruhigen Umgebungen wahrzunehmen. Durch den Tausch der HDD gegen eine SSD könnte somit im Alltagsbetrieb für deutlich mehr Ruhe gesorgt werden. Unter Last dreht der Lüfter natürlich auf. Während des Stresstests registrieren wir einen Schalldruckpegel von 42,6 dB.
Gelegentlich ist aus dem Inneren des Rechners ein sehr leises elektronisches Spratzeln zu hören. Uns ist das Geräusch beim Kopieren der Spiele-Benchmarks auf die Festplatte und der anschließenden Installation der Spiele begegnet. Allerdings muss es in der Umgebung schon sehr leise sein, um das Spratzeln wahrzunehmen.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 32 / 32 / 32.2 dB(A) |
| HDD |
| 32.6 dB(A) |
| DVD |
| 37.6 / dB(A) |
| Last |
| 37.3 / 42.6 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 30.7 dB(A) | ||
Temperatur
Unseren Stresstest (Prime95 und Furmark laufen für mindestens eine Stunde) durchläuft das Vivobook im Netz- und im Akkubetrieb auf leicht unterschiedliche Weisen. Der Grafikkern arbeitet immer mit voller Kraft (1.176 MHz). Im Netzbetrieb arbeitet der Prozessor mit 2,2 bis 2,3 GHz. Gelegentlich wird er auf 400 MHz abgebremst. Im Akkubetrieb werkelt die CPU permanent mit 400 MHz. Während des Stresstests (Netzbetrieb) erwärmt sich das Notebook kaum. An allen Messpunkten liegen die Temperaturen unterhalb von 40 Grad Celsius.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 39.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 27.5 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (+1.3 °C).
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (74 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 16.8% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.7% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 67% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 25% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 50% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an-/abwählbar!)
Energieaufnahme
Auffälligkeiten auf Seiten des Energiebedarfs bestehen nicht. Über den gesamten Lastbereich hinweg bewegt sich die Leistungsaufnahme auf einem normalen Niveau für die verbaute Hardware-Plattform. Das 65-Watt-Netzteil kommt nicht an seine Grenzen.
| Aus / Standby | 0.55 / 0.7 Watt |
| Idle | 4.4 / 7.1 / 9.7 Watt |
| Last |
38 / 50.4 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Akkulaufzeit
Unser praxisnaher WLAN-Test simuliert die Auslastung beim Aufruf von Webseiten. Das Profil "Ausbalanciert" ist aktiv, die Energiesparfunktionen sind deaktiviert, und die Displayhelligkeit wird auf etwa 150 cd/m² geregelt. Das Vivobook erreicht eine Laufzeit von 5:38 h. Damit bleibt es 70 Minuten hinter seinem Schwestermodell zurück - eine Überraschung.
Pro
Contra
Fazit
Das Asus Vivobook F556UQ gehört zu den Allroundern im 15,6-Zoll-Format. Mit einem Preis von etwa 460 Euro reißt es kein allzu großes Loch in den Geldbeutel. Der verbaute Core-i5-Prozessor rüstet den Nutzer für alle gängigen Anwendungsbereiche. In Kombination mit dem GeForce Grafikkern bringt er viele aktuelle Spiele auf den Bildschirm. Dabei erwärmt sich der Rechner über den gesamten Lastbereich hinweg kaum und arbeitet zumindest im Alltagbetrieb leise. An Speicherplatz mangelt es dank der 500 GB fassenden Festplatte so schnell nicht. Ein Tausch gegen ein großkapazitiveres Modell oder eine Solid State Disk wäre möglich. Dazu müsste aber das Gehäuse geöffnet werden. Die vorhandene Wartungsklappe erlaubt nur den Zugriff auf die Arbeitsspeicherbank.
Asus liefert mit dem VivoBook F556UQ einen runden Allrounder. Man bekommt hier viel Rechenleistung zu einem verhältnismäßig niedrigen Preis.
Die Tastatur hat einen ordentlichen Eindruck hinterlassen und genügt den Ansprüchen an den Hausgebrauch. Dazu gesellen sich gute Akkulaufzeiten. Das Display stellt in der Regel einen großen Schwachpunkt eines Niedrigpreis-Notebooks dar. Dies gilt auch für das Vivobook. Asus verbaut hier ein recht dunkles, kontrastarmes, blickwinkelinstabiles Modell. Gemessen am Kaufpreis des Rechners kann damit aber gelebt werden.
Positiv: Asus verbaut auch im Niedrigpreis-Segment einen Typ-C-USB-Steckplatz (USB 3.1 Gen 1), einen Gigabit-Ethernet-Chip und ein WLAN-Modul, das den schnellen ac-Standard unterstützt. Hier können sich andere Hersteller ein Beispiel dran nehmen.
Asus Vivobook F556UQ-XO626D
- 21.02.2017 v6 (old)
Sascha Mölck
Preisvergleich
