Test Acer Predator Triton Neo 16: Premium-Laptop mit RTX 4070 für Gamer und Creator
Farbenfrohes Display.
Während das kürzlich getestete Nitro V 16 aufgrund des mauen Bildschirms nur bedingt überzeugen konnte, macht das Predator Triton Neo 16 eine deutlich bessere Figur. Wir haben den 16-Zoll-Gamer mit Meteor Lake-CPU und GeForce RTX 4070 ausführlich getestet.Florian Glaser 👁 Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Fazit - Acer verwöhnt das Auge
Wer einen hochwertigen und schicken Gaming- bzw. Creator-Laptop sucht, könnte am Predator Triton Neo 16 Gefallen finden. Acer verpasst dem 16-Zöller nicht nur einen absurd langen Namen, sondern auch ein stabiles Metallgehäuse, dessen silbergraue Oberflächen kaum Fingerabdrücke anziehen. Die Anschlussausstattung ist mit USB 4 ebenfalls nicht von schlechten Eltern. Auch bei der Bildqualität kann das Neo 16 eine gute Wertung ergattern. Der 165-Hz-Screen auf IPS-Basis bietet eine überzeugende Helligkeit, eine hohe Auflösung (3.200 x 2.000 Pixel), einen üppigen Farbraum und dank Calman-Verifizierung eine respektable Farbgenauigkeit.
Nicht ganz so prickelnd fällt die GPU-Performance aus. Die GeForce RTX 4070 kann ihr Potenzial nur bedingt entfalten und pendelt sich unter dem bisher ermittelten Durchschnitt ein. Außerdem halten sich die Wartungs- bzw. Upgrade-Möglichkeiten in Grenzen. Zwar enthält der 16-Zöller gleich zwei M.2-Slots (von denen einer noch frei ist), der Arbeitsspeicher wurde hingegen verlötet, wobei die 32 GB der Testversion den meisten Anwendern vorerst genügen sollten. Insgesamt würden wir das Predator Triton Neo 16 als gutes, aber nicht überragendes Gaming- respektive Creator-Notebook einstufen.
Zur Konkurrenz zählen andere 16-Zoll-Geräte mit RTX 4070 wie das Asus ProArt P16 H7606WI, das Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9, das Asus ROG Zephyrus G16 GU605M und das Alienware m16 R2, welche allerdings überwiegend teurer sind.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Das Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P ist ab rund 1.900 Euro bei diversen Online-Shops verfügbar.
Mögliche Alternativen im Vergleich
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81.1%  | Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 2.189,00 € Bestpreis 1998.99€ Jacob Elektronik direkt 2. 1999€ saturn 3. 1999€ Saturn.de | 2 kg | 21 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI IPS |
2. 87.8%  | Asus ProArt P16 H7606WI AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 64 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 3.018,01 € Bestpreis 3178.32€ NRE - Computer & Service | 1.8 kg | 17.3 mm | 16.00" 3840x2400 283 PPI OLED |
3. 88.7% v7 (old)  | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: Bestpreis 2659€ Media Markt.at | 2.1 kg | 18.3 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI Mini-LED |
4. 92.3% v7 (old)  | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 2.733,62 € Geizhals Suche | 1.8 kg | 16.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 90.2% v7 (old)  | Alienware m16 R2 Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 16 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1.538,19 € Geizhals Suche | 2.5 kg | 23.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Acer stattet die Testkonfiguration mit einem Core Ultra 9 185H aus der Meteor Lake-Serie und – wie eingangs erwähnt – mit einer GeForce RTX 4070 aus. 32 GB LPDDR5X-RAM können sich ebenfalls sehen lassen. Die verbaute NVMe-SSD kommt auf eine Kapazität von 1 TB. Der Bildschirm ist im 16:10-Format gehalten, als Betriebssystem dient Windows 11 Home. Die Akkukapazität wurde mit 76 Wh weder knapp noch besonders üppig bemessen.
Spezifikationen
Preisvergleich
Gehäuse
Eines der größten Highlights des Predator Triton ist das edle und optisch ansprechende Gehäuse. Die Metalloberflächen hinterlassen einen wertigen Eindruck und sind dank der hellen Farbgebung kaum empfänglich für Fingerabdrücke. Die Stabilität des Chassis weiß bis auf ein paar Details (das Touchpad gibt stellenweise ziemlich nach) ebenfalls zu gefallen. Lob kassiert Acer auch für die gut funktionierenden Scharniere, wobei der maximale Öffnungswinkel mit ca. 135° noch etwas größer sein könnte. An der Verarbeitung gibt es hingegen nichts zu bemängeln.
Mit einem Gewicht von rund 2 kg liegt der 16-Zöller zwischen den Konkurrenzgeräten, welche auf 1,8 bis 2,5 kg kommen. Ähnlich sieht es bei der Bauhöhe und den Grundabmessungen aus: Auch hier macht es sich das Acer-Notebook im Mittelfeld bequem.
Ausstattung
Schnittstellen
Das Neo 16 bietet eine reichhaltige Schnittstellenauswahl. Während die linke Seite den Netzanschluss, eine Audio-Buchse und zwei USB-C-Ports beherbergt (1x USB 4 mit DisplayPort 1.4 & PowerDelivery), ist die rechte Seite mit einem micro-SD-Kartenleser, zwei USB-A-Ports (3.1 Gen 2), HDMI 2.1 und einer Öffnung für Kensington Locks bestückt. Für eine sehr gute Konnektivitätswertung hätte Acer dem Gerät aber noch einen RJ45-Port spendieren müssen.
SD Card Reader
Der Kartenleser erreicht angesichts von rund 90 MB/s mittelprächtige Geschwindigkeiten. Beim sequentiellen Lesen schneiden das Alienware m16 und das Asus ProArt P16 wesentlich besser ab.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19 - 202, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware m16 R2 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware m16 R2 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25.8 - 269, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 (Angelbird AV Pro V60) | |
Kommunikation
Das Funkmodul hört auf die Bezeichnung Killer Wi-Fi 6E AX1675x und schlägt sich in unserem Reichweitentest mit 1 m Abstand zum Referenz-Router solide (Senden) bis sehr gut (Empfangen).
Webcam
Die 2MP-Webcam ist etwas schärfer und farbtreuer als bei den meisten Gaming-Laptops, ohne dass man jetzt Wunder erwarten sollte. Eine Abdeckung zur Privatsphäre existiert nicht.
Zubehör
Acer legt dem Notebook ein 230-Watt-Netzteil und mehrere Infohefte bei.
Wartung
Die ziemlich fest sitzende Bodenplatte ist mit 11 Torx-Schrauben gesichert. Im Inneren zeigt sich ein recht aufgeräumtes bzw. überschaubares Bild. Neben dem Funkmodul können nur die SSD und der Akku entnommen werden. Das Kühlsystem (laut Acer kommt Liquid Metal zum Einsatz) besteht aus zwei Lüftern und mehreren Heatpipes.
Nachhaltigkeit
Auf einem der Gehäusesticker spricht Acer von „Post Consumer Recycled“. Als Verpackungsmaterial dient hauptsächlich Pappe. Das Notebook steckt in einer Stofftüte, das Netzteil in einer Plastikfolie (Typ jeweils gekennzeichnet).
Garantie
Die Garantie beläuft sich auf zwei Jahre.
Eingabegeräte
Tastatur
Für ein Rubberdome-Modell bietet die Tastatur ein mehr als ordentliches Feedback bzw. Tippgefühl. Acer hat ein recht klassisches Layout gewählt, wobei sich der Hersteller einen Nummernblock spart und sich rechts neben dem „Hauptblock“ auf eine einzelne Spalte beschränkt, die zur Mediensteuerung und zum Öffnen der System-Software Predator Sense gedacht ist. Mit Ausnahme der Funktionsreihe sind alle Tasten passabel dimensioniert – inklusive der Richtungspfeile. Gamer dürfen sich über eine mehrstufig regelbare und in drei Zonen aufgeteilte RGB-Beleuchtung freuen.
Touchpad
Das Touchpad ist mit einer Größe von 15 x 9 cm ungemein üppig bemessen, hätte unserer Ansicht nach aber noch stabiler ausfallen können, da vor allem Linksklicks zu einem spürbaren Nachgeben führen. Die Gleiteigenschaften der glatten Oberfläche würden wir als gut bezeichnen. Am Gesten- bzw. Multi-Touch-Support gibt es ebenfalls nichts auszusetzen.
Display
Im Gegensatz zum Nitro V 16, das mit einem eingeschränkten Farbraum und einer relativ geringen Leuchtkraft leben muss, kann das Predator Triton Neo 16 mit einem hochwertigen IPS-Panel auftrumpfen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 458 cd/m²
Kontrast: 1090:1 (Schwarzwert: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1.58 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.77
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.2
85.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
94.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.201
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P AU Optronics B160QAN04.S, IPS, 3200x2000, 16", 165 Hz | Asus ProArt P16 H7606WI ATNA60YV02-0, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 LEN160-3.2K, Mini-LED, 3200x2000, 16", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M ATNA60DL01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware m16 R2 BOE NE16NYH, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 7% | 2% | 7% | -14% | |
| Display P3 Coverage | 94.2 | 99.9 6% | 97 3% | 99.9 6% | 71 -25% |
| sRGB Coverage | 99.7 | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.3 | 99.1 16% | 86.6 2% | 96.9 14% | 71.4 -16% |
| Response Times | 83% | -137% | 97% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12.3 ? | 1.58 ? 87% | 22.2 ? -80% | 0.22 ? 98% | 5.7 ? 54% |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 1.25 ? 78% | 17 ? -193% | 0.25 ? 96% | 8.7 ? -50% |
| PWM Frequency | 240 ? | 4840 ? | 960 ? | ||
| Bildschirm | 11% | 29% | 2% | -2% | |
| Helligkeit Bildmitte | 458 | 355 -22% | 651 42% | 416 -9% | 345.8 -24% |
| Brightness | 453 | 360 -21% | 673 49% | 418 -8% | 337 -26% |
| Brightness Distribution | 90 | 98 9% | 93 3% | 96 7% | 87 -3% |
| Schwarzwert * | 0.42 | 0.22 48% | 0.3 29% | ||
| Kontrast | 1090 | 2959 171% | 1153 6% | ||
| Delta E Colorchecker * | 1.58 | 1.2 24% | 1.9 -20% | 1.6 -1% | 1.99 -26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.47 | 2.6 25% | 4.2 -21% | 2.1 39% | 3.52 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.77 | 0.6 22% | 0.62 19% | ||
| Delta E Graustufen * | 2.3 | 1.2 48% | 3 -30% | 2.7 -17% | 2.1 9% |
| Gamma | 2.201 100% | 2.14 103% | 2.18 101% | 2.16 102% | 2.32 95% |
| CCT | 6540 99% | 6526 100% | 6738 96% | 6331 103% | 6369 102% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 34% /
23% | -35% /
-0% | 35% /
20% | -5% /
-4% |
* ... kleinere Werte sind besser
Eine Helligkeit von durchschnittlich 453 cd/m² genügt nicht nur für Innenräume, sondern – je nach Tageslicht – auch für den ein oder anderen Outdoor-Einsatz. Das Kontrastverhältnis ist mit knapp 1.100:1 derweil nur solide, was am mittelmäßigen Schwarzwert liegt (0,42 cd/m²). Hier zeigen die OLED-Panels mancher Konkurrenten wie es besser geht, was auch für die Reaktionszeiten gilt (wobei diese für ein IPS-Panel durchaus gut sind).
Im Gegenzug bietet das Acer-Notebook eine reflexionsarme Oberfläche und sieht sich auf keiner Helligkeitsstufe mit Bildflackern konfrontiert.
Professionelle Anwender versucht das Neo 16 mit seinem großen Farbraum anzusprechen: Knapp 100 % sRGB, 94 % DCI-P3 und 85 % AdobeRGB machen den 16-Zoll-Spross zum Creator-Produkt. Dank der Calman-Verifizierung sind die Farben dabei schon im Auslieferungszustand recht natürlich. Abgerundet wird das Paket von passablen Blickwinkeln.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 5.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2.2 ms steigend |  |
| ↘ 3.6 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 15 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 12.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 5.9 ms steigend |  |
| ↘ 6.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 22 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8702 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Die Leistung der Testversion PTN16-51-978P ist in der (oberen) Mittelklasse anzusiedeln. Preislich startet das Predator Triton Neo 16 ab ca. 1.150 Euro. Die Einstiegsvariante bietet ein WQXGA-Display (2.560 x 1.600 Pixel, 240 Hz), einen Core Ultra 7 155H, eine GeForce RTX 4060, 16 GB RAM und ebenfalls eine 1-TB-SSD.
Testbedingungen
Der Nutzer kann aus vier unterschiedlichen Profilen wählen, die sich im Bezug auf Performance und Geräuschentwicklung teils deutlich unterscheiden. Da der Turbo-Modus im 3D-Betrieb arg laut wird (knapp 58 dB), haben wir uns bei den Tests für den Leistungsmodus entschieden, der zwar etwas weniger Leistung bietet, aber auch für ein wesentlich geringeres (wenngleich immer noch hohes) Betriebsgeräusch sorgt.
| Cyberpunk 2077 Loop-Sequence (FHD/Ultra) | Leise | Ausgeglichen | Leistung | Turbo |
| Noise | 39 dB(A) | 47 dB(A) | 50 dB(A) | 58 dB(A) |
| Performance | 32 fps | 62 fps | 66 fps | 74 fps |
| GPU Board Power Draw | max. 53 W | max. 66 W | max. 76 W | max. 116 W |
Prozessor
Beim Core Ultra 9 185H handelt es sich um einen potenten Notebook-Prozessor mit 16 Kernen (drei verschiedene Kernarten), der via Hyper-Threading bis zu 22 Threads gleichzeitig bearbeiten kann. In unserem Benchmark-Parcours rangiert die CPU-Leistung ungefähr auf dem Level des bisher ermittelten Durchschnitts für den Ultra 9 185H. Der Ultra 7 155H, welcher in manchen Konkurrenten steckt, ist jedoch oft kaum langsamer unterwegs (das Alienware m16 liegt beim Gesamt-Rating sogar minimal vorn). Der Cinebench-Loop zeigt zudem, dass die Ergebnisse des Acer-Notebooks nicht besonders konstant sind, sondern gewisse Schwankungen auftreten. Gegen den Ryzen AI 9 HX 370 von AMD haben indes beide Intel-Modelle keine Chance.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ProArt P16 H7606WI -2! | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (9220 - 18676, n=19) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (48865 - 96463, n=19) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (2394 - 4534, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (66785 - 95241, n=19) | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Alienware m16 R2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (7255 - 11392, n=19) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (24004 - 48020, n=19) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (53116 - 154066, n=19) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (678 - 1341, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (4428 - 10078, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (44547 - 53918, n=19) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=183, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
System Performance
Bei der System-Performance gibt es keine Überraschungen. 7.443 Punkte im PCMark 10 sind typisch für ein Gerät mit diesen Komponenten bzw. aus dieser Leistungsklasse.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=163, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (7443 - 7761, n=4) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9728 - 11133, n=4) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9067 - 9555, n=4) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6807 - 18475, n=162, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (11369 - 13194, n=4) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| CrossMark / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1663 - 1917, n=3) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1573 - 1849, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1872 - 2008, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Alienware m16 R2 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=143, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1338 - 1856, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (215 - 480, n=161, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (240 - 295, n=5) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (176.4 - 328, n=150, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (248 - 268, n=5) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Alienware m16 R2 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (494 - 549, n=5) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (421 - 674, n=176, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 7443 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (69929 - 95718, n=19) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (64619 - 87768, n=19) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (51114 - 93871, n=19) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 9 185H (121.4 - 259, n=19) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=182, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Nachbessern darf Acer beim Thema Latenzen. Das Tool LatencyMon gab hier ziemlich hohe Werte aus, was jedoch auch für einige Konkurrenten gilt. Lediglich das Lenovo Yoga Pro 9 16 blieb unter der Marke von 1.000 µs.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Alienware m16 R2 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Dafür besticht das Predator Triton durch eine sehr flotte 1-TB-SSD (SK Hynix PC801). Laut unserem Performance-Rating schnappt sich der Acer-Laptop die Spitzenposition unter den Vergleichsgeräten. Allerdings sollte man erwähnen, dass es bei längerer Last zu starken Leistungsschwankungen kommt, was bei der Konkurrenz nicht der Fall ist (siehe DiskSpd-Loop).
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Die GeForce RTX 4070 erzeugt inzwischen gemischte Gefühle. Während die Grundleistung durchaus respektabel ist, entpuppt sich der knapp bemessene VRAM von 8 GB bei anspruchsvollen Games immer mehr als Stolperstein (man nehme z. B. Indiana Jones). Acer hat sich beim Predator Triton Neo 16 zudem für eine eher moderate TGP von 110 Watt inklusive Dynamic Boost entschieden (möglich wären bis zu 140 Watt), was man auch anhand der Benchmarks merkt. Im GPU-Parcours reicht es nur für den letzten Platz im Testfeld. Interessant: Selbst das mit 80 Watt TGP spezifizierte Asus ROG Zephyrus G16 ist flotter unterwegs (bei Cyberpunk 2077 wird die Energieaufnahme der RTX 4070 beim Neo 16 z. B. auf maximal 76 Watt beschränkt, wenn man den Leistungsmodus nutzt).
| 3DMark 11 Performance | 31196 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 196686 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58960 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23102 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 10712 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Etwas besser sieht es im Gaming-Alltag aus. Hier macht es sich das Acer-Notebook ein paar Prozent vor dem Asus-Pendant bequem, bleibt aber weiterhin hinter den anderen Konkurrenzgeräten. Grundsätzlich ist die RTX 4070 flott genug, um die meisten aktuellen Spiele flüssig mit maximalen Details in Full-HD-Auflösung (z. B. 1.920 x 1.080) zu befeuern. Im QHD-Bereich (z. B. 2.560 x 1.440 Pixel) sieht die Lage nicht mehr ganz so rosig aus. Rechenintensive Titel wie Hellblade 2, Until Dawn und Stalker 2 verlangen nach einer Reduzierung der Details oder der Nutzung von DLSS (vergleiche Tabelle). Die native Auflösung des Neo 16 würden wir nur bei anspruchsloseren Titeln empfehlen. 3.200 x 2.000 Pixel sind für eine RTX 4070 inzwischen grenzwertig (außer man verwendet starke Upscaling-Modi).
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6.76 - 144.7, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (30.7 - 90.7, n=36) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12.1 - 167.7, n=169, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (48.3 - 141.6, n=61) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| min. | mittel | hoch | max. | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 173.4 | 166.4 | 104.6 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 169.6 | 150.5 | 144.3 | 135.9 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 132.4 | 99.7 | ||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 130.8 | 116.5 | 89.2 | |||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 108.4 | 94.8 | 91.1 | 65 | ||
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 93.9 | 80.1 | 69.1 | 42.3 | ||
| Senua's Saga Hellblade 2 (2024) | 53.2 | 39.3 | 42.2 | 27.1 | ||
| Star Wars Outlaws (2024) | 44.9 | 40.8 | 34.4 | 34.1 | 23.3 | |
| Space Marine 2 (2024) | 74.4 | 72.8 | 67.9 | 65.1 | 48.2 | |
| Final Fantasy XVI (2024) | 68.2 | 59 | 54.3 | 53.9 | 37.6 | |
| Until Dawn (2024) | 83.7 | 58.9 | 44.9 | 41.5 | 32.9 | |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 105 | 81 | 76 | 65 | 60 | |
| Stalker 2 (2024) | 57.1 | 49.7 | 42.3 | 58.3 | 31.7 |
Im Gegensatz zur CPU- und SSD-Leistung bleibt die GPU-Geschwindigkeit recht stabil. In unserem 30-Minuten-Test mit Cyberpunk 2077 gab es keine markanten FPS-Einbrüche oder dergleichen.
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
Emissionen
Geräuschemissionen
Die Lüftersteuerung sollte Acer noch überarbeiten. Im Leistungsmodus macht sich das Neo 16 schon bei Idle-Situationen teils ordentlich bemerkbar (32 bis 34 dB) und neigt hin und wieder zum Auftouren Richtung 40 dB(A). Die Gegenspieler bleiben meist deutlich ruhiger. Unter Last werden um die 50 dB(A) erreicht, was sehr präsent ist und sich ohne Headset als störend erweisen kann. Allerdings kommen die Konkurrenten hier auf ähnliche oder sogar noch höhere Werte.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 32 / 34 / 40 dB(A) |
| Last |
| 48 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24 dB(A) | ||
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ProArt P16 H7606WI Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 9% | 14% | 18% | 16% | |
| aus / Umgebung * | 24 | 24.4 -2% | 24.3 -1% | 23.9 -0% | 24.7 -3% |
| Idle min * | 32 | 24.4 24% | 24.3 24% | 23.9 25% | 25.3 21% |
| Idle avg * | 34 | 27.7 19% | 24.3 29% | 27.8 18% | 25.3 26% |
| Idle max * | 40 | 32.3 19% | 25.8 35% | 30.1 25% | 25.3 37% |
| Last avg * | 48 | 42.2 12% | 48.1 -0% | 34.2 29% | 31.7 34% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50 | 53.2 -6% | |||
| Last max * | 51 | 53.2 -4% | 53.9 -6% | 46.4 9% | 62 -22% |
| Witcher 3 ultra * | 49.7 | 46.4 | 53.8 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Bei den Temperaturen tanzt der Acer-Spross nicht aus der Reihe. Maximal 46 °C auf der Ober- und maximal 48 °C auf der Unterseite sind typisch für ein RTX 4070-Gerät. Im Idle-Betrieb verweilt das Chassis unter der 30-°C-Marke, bleibt also angenehm kühl.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 46 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-5.1 °C).
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ProArt P16 H7606WI Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | -5% | 6% | -5% | -20% | |
| Last oben max * | 46 | 46.9 -2% | 41.7 9% | 50.3 -9% | 44.8 3% |
| Last unten max * | 48 | 50.9 -6% | 46.3 4% | 48 -0% | 48 -0% |
| Idle oben max * | 27 | 28.9 -7% | 26.2 3% | 28.8 -7% | 37.2 -38% |
| Idle unten max * | 29 | 30 -3% | 27.2 6% | 29.8 -3% | 42 -45% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Sowohl im Stresstest mit den Tools Furmark und Prime95 als auch in Cyberpunk 2077 erwärmen sich CPU und GPU auf rund 70 °C, was einem moderaten Level entspricht.
Lautsprecher
Die Soundqualität siedelt sich im Mittelfeld an. Neben Bässen könnten auch Mitten und Höhen noch kräftiger bzw. präziser sein. Dafür punktet der 16-Zöller mit einem guten Maximalpegel von 86 dB(A).
Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.6% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 48% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 12% vergleichbar, 41% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus ProArt P16 H7606WI Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3% Abweichung vom Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (8.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 91% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 2% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 98% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Dank der eingebauten Grafikumschaltung ist das Predator Triton im Idle-Modus mit 10 bis 23 Watt halbwegs sparsam und bleibt klar unter dem Gaming-Durchschnitt. Unter Last genehmigt sich der Acer-Laptop zwischen 80 und 206 Watt, so dass das 230-Watt-Netzteil nicht überlastet wird.
| Aus / Standby | 0.1 / 0.4 Watt |
| Idle | 10 / 15 / 23 Watt |
| Last |
80 / 206 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ProArt P16 H7606WI Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 6% | -10% | 21% | -13% | -27% | |
| Idle min * | 10 | 8 20% | 10.3 -3% | 8.3 17% | 8.1 19% | 13.6 ? -36% |
| Idle avg * | 15 | 9.9 34% | 21.9 -46% | 12.5 17% | 13 13% | 19 ? -27% |
| Idle max * | 23 | 11.6 50% | 22.4 3% | 12.8 44% | 40.3 -75% | 26.9 ? -17% |
| Last avg * | 80 | 76.9 4% | 96.9 -21% | 71.3 11% | 79 1% | 106.1 ? -33% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 122 | 157.7 -29% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 118.7 | 156.6 -32% | ||||
| Last max * | 206 | 212.6 -3% | 173.8 16% | 169.1 18% | 254.9 -24% | 250 ? -21% |
| Witcher 3 ultra * | 159.6 | 127.5 | 188.1 |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Obwohl die Gegenspieler etwas größere Akkus bieten (84 bis 90 statt 76 Wh), muss sich die Laufzeit des Neo 16 nicht verstecken. Rund 7,5 Stunden beim drahtlosen Internetsurfen mit auf 150 cd/m² reduzierter Leuchtkraft sind ein ordentlicher Wert. Zum Vergleich: Die Konkurrenz schafft zwischen 7 und 9 Stunden.
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus ProArt P16 H7606WI Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 84 Wh | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Alienware m16 R2 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 12% | 18% | -2% | 9% | -15% | |
| WLAN | 444 | 499 12% | 526 18% | 435 -2% | 483 9% | 378 ? -15% |
| H.264 | 1260 | 692 | 671 | 413 ? | ||
| Last | 116 | 73 | 71 | 60 | 85.8 ? | |
| Idle | 758 | 574 ? |
Notebookcheck Gesamtbewertung
Mit dem Predator Triton Neo 16 kann man wenig falsch machen, da der 16-Zöller keine eklatanten Schwächen aufweist. Die Konkurrenz von anderen Herstellern ist jedoch hart und zieht teilweise davon.
Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P
- 31.12.2024 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
