Medion S10 OLED im Test: Multimedia-Notebook mit OLED-Panel und Core Ultra 7
Medion legt mit dem S10 OLED ein flaches, kompaktes Multimedia-Notebook im 16-Zoll-Format vor. An Bord befinden sich ein Core Ultra 7 155H, 16 GB RAM, eine 1-TB-SSD und ein kontrastreiches OLED-Display. Zur Konkurrenz zählen Geräte wie das Apple MacBook Air 15, das Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9, das Samsung Galaxy Book4 Edge 16, das Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024, das Samsung Galaxy Book4 Pro 16.
Preisvergleich
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Version | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.7 % | v8 | 07 / 2024 | Medion S10 OLED Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.6 kg | 17.8 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 87.9 % v7 (old) | v7 (old) | 05 / 2024 | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 17.5 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 80.2 % | v8 | 07 / 2024 | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.5 kg | 12.3 mm | 16.00" | 2880x1800 | |
| 89.7 % v7 (old) | v7 (old) | 04 / 2024 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 15.9 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 88.9 % v7 (old) | v7 (old) | 03 / 2024 | Samsung Galaxy Book4 Pro 16 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.5 kg | 12.5 mm | 16.00" | 2880x1800 | |
| 91.6 % v7 (old) | v7 (old) | 03 / 2024 | Apple MacBook Air 15 M3 M3, M3 10-Core GPU | 1.5 kg | 11.5 mm | 15.60" | 2880x1664 |
Hinweis: Wir haben unser Rating-System kürzlich aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Gehäuse & Ausstattung - Kein USB 4 für das S10
Medion verpackt die Technik des S10 in ein kompaktes, durchaus schickes Metallgehäuse (Aluminium-Magnesium-Legierung) mit dünnen Displayrändern. Der verwendete Farbton (Dunkelgrau-Anthrazit-Schwarz) unterstützt den seriösen Auftritt des Laptops. Das gut verarbeitete Notebook bringt knapp 1,6 kg auf die Waage und bewegt sich damit auf Augenhöhe mit der Konkurrenz. Stabilität und Steifigkeit gehen in Ordnung. Der maximale Öffnungswinkel des Deckels beträgt etwa 160 Grad.
Ganze fünf USB-Buchsen (3x USB-A, 2x USB-C) befinden sich an Bord - diese arbeiten aber nur nach dem USB-3.2-Gen-1-Standard. Ein Gerät mit dem Anspruch des S10 sollte USB 4 bzw. Thunderbolt 4 bereitstellen - nicht zuletzt um bei Bedarf eine externe GPU nutzen zu können. Immerhin: Die USB-C-Ports unterstützen den DP Alt-Mode sowie Power Delivery - wir haben es ausprobiert. Somit bietet der Laptop drei Videoausgänge (1x HDMI, 2x DP).
Das Funkmodul des Rechners beherbergt einen WiFi-6E-Chip (Intel AX211), der insgesamt gute bis sehr gute Datenraten liefert. Die verbaute Webcam (2,1 MP) bietet Standardkost, kann aber mit einem Ein-/Ausschalter punkten. Gigabit-Ethernet-Port und Kartenleser sucht man vergeblich.
Nachhaltigkeit
Das Verpackungsmaterial besteht größtenteils aus Pappe und Papier. Der Kunststoffanteil hält sich in Grenzen: Das Netzteil steckt in einem Klarsichtbeutel, der Laptop in einem Faserbeutel aus recyceltem PET. Die Innenseite des Karton-Deckels ist mit einer dünnen Schaumstoffschicht beklebt. Wartungs- und Reparaturmaßnahmen wären machbar - die Hardware ist nach Demontage der Bodenplatte zugänglich. Softwareupdates sollten für die nächsten Jahre via Windows-Update-Funktion gesichert sein. Medion hält auf der eigenen Webseite bisher keine Treiber bzw. Software für den Rechner bereit. Daher empfiehlt sich eine Sicherung des sich auf der Recovery-Partition befindlichen Treiber-Ordners.
Eingabegeräte - Das S10 verfügt über beleuchtete Tasten
Medion verbaut eine beleuchtete Chiclet-Tastatur samt dreispaltigem Nummernblock. Ihre konkaven Tasten (kurzer Hub, klarer Druckpunkt) bieten ein ordentliches Tippgefühl, der Widerstand dürfte etwas knackiger ausfallen. Die Tastatur wippt nicht. Die Pfeiltasten sowie die zwei "Enter"-Tasten fallen recht klein aus. Sehr üppig bemessen (ca. 14 x 9,6 cm) zeigt sich hingegen das mit einer Glas-Oberfläche bestückte Multitouch-Clickpad.
Display - OLED, DCI-P3, 16:10
Der 16-Zoll-Bildschirm (3.840 x 2.400 Pixel) im 16:10-Format bietet OLED-typisch kurze Reaktionszeiten und einen großartigen Schwarzwert. Die spiegelnde Displayoberfläche in Kombination mit einer Leuchtkraft knapp über dem Soll prädestinieren das S10 für den Indoor-Betrieb. Das Ablesen im Freien wäre allenfalls im Schatten bzw. bei bewölktem Himmel möglich. Unser Messgerät registriert ein Flacken (60 Hz) des Screens auf allen Helligkeitsstufen. Dies hängt mit der Helligkeitsregulierung des Panels zusammen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 307 cd/m²
Kontrast: 30700:1 (Schwarzwert: 0.01 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.08
ΔE Greyscale 0.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.197
| Medion S10 OLED Samsung SDC4174, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 NE160QDM-NY2, IPS, 2560x1600, 16", 120 Hz | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 ATNA60CL07-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 TL160MDMP03_0, IPS, 3072x1920, 16", 165 Hz | LG gram Pro 16Z90SP ATNA60CL06-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Samsung Galaxy Book4 Pro 16 ATNA60CL07-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Apple MacBook Air 15 M3 IPS, 2880x1664, 15.6", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -25% | -0% | -3% | -1% | -0% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 63.3 -37% | 99.5 0% | 98.8 -1% | 99.8 0% | 99.5 0% | 98.7 -1% |
| sRGB Coverage | 100 | 95.2 -5% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.6 | 65.3 -34% | 97.5 -1% | 89.9 -9% | 94.6 -4% | 97.5 -1% | 87.8 -11% |
| Response Times | -709% | 138% | -1575% | -150% | 138% | -1495% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 1.7 ? | 15 ? -782% | 0.64 ? 62% | 39.2 ? -2206% | 6 ? -253% | 0.64 ? 62% | 35.3 ? -1976% |
| Response Time Black / White * | 1.4 ? | 10.3 ? -636% | 0.68 ? 51% | 14.6 ? -943% | 14 ? -900% | 0.68 ? 51% | 15.6 ? -1014% |
| PWM Frequency | 60 ? | 240 ? 300% | 481 702% | 240 ? 300% | |||
| Bildschirm | -383% | 18% | -418% | 18% | 18% | -393% | |
| Helligkeit Bildmitte | 307 | 368 20% | 385 25% | 520 69% | 420 37% | 385 25% | 526 71% |
| Brightness | 307 | 368 20% | 391 27% | 510 66% | 421 37% | 391 27% | 506 65% |
| Brightness Distribution | 96 | 91 -5% | 97 1% | 93 -3% | 99 3% | 97 1% | 92 -4% |
| Schwarzwert * | 0.01 | 0.31 -3000% | 0.35 -3400% | 0.006 40% | 0.37 -3600% | ||
| Kontrast | 30700 | 1187 -96% | 1486 -95% | 70000 128% | 1422 -95% | ||
| Delta E Colorchecker * | 2.1 | 2.4 -14% | 1.1 48% | 2.9 -38% | 1.66 21% | 1.1 48% | 1.4 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.87 | 6.5 -33% | 1.8 63% | 6.2 -27% | 4.92 -1% | 1.8 63% | 2 59% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.08 | 0.8 62% | 1.1 47% | 3.39 -63% | 0.6 71% | ||
| Delta E Graustufen * | 0.9 | 4.5 -400% | 1.4 -56% | 4.3 -378% | 1.3 -44% | 1.4 -56% | 2.1 -133% |
| Gamma | 2.197 100% | 2.21 100% | 2.24 98% | 2.19 100% | 2.27 97% | 2.24 98% | 2.23 99% |
| CCT | 6513 100% | 6324 103% | 6444 101% | 7422 88% | 6609 98% | 6444 101% | 6865 95% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -372% /
-353% | 52% /
43% | -665% /
-494% | -44% /
-20% | 52% /
43% | -631% /
-467% |
* ... kleinere Werte sind besser
Farbtreue ist gegeben: Die drei gängigen Farbräume (AdobeRGB, sRGB, DCI-P3) werden komplett bzw. nahezu komplett wiedergegeben. Zudem liefert das Display ab Werk eine gute Farbdarstellung: Mit einer Abweichung von ca. 2,1 wird das Soll (DeltaE < 3) erfüllt. Eine Kalibrierung bewirkt keine Verbesserungen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 1.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.7 ms steigend |  |
| ↘ 0.7 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 1.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 0.9 ms steigend |  |
| ↘ 0.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 5 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 60 Hz Amplitude: 90 % | ≤ 100 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 60 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 60 Hz ist sehr gering und daher kann es bei allen Usern zu sichtbaren Flackern, brennenden Augen oder Kopfweh kommen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung - Meteor Lake lässt es teilweise langsam angehen
Das schlanke 16-Zoll-Notebook liefert dank Meteor Lake genug Rechenleistung für Office- und Multimediaanwendungen sowie genügsame Spiele. Das vorliegende Testgerät ist für etwa 1.300 Euro zu haben. Ein Modell mit Core i5-13420H (Raptor Lake), 512 GB SSD und QHD+-Display (IPS) wäre bereits ab 800 Euro zu bekommen.
Testbedingungen
Herstellereigene Leistungsprofile bietet das Notebook nicht. Es stehen die Standardprofile von Windows (siehe Tabelle) zur Verfügung - das Profil "Ausbalanciert" (Benchmarks, Akkutest) wurde von uns genutzt. Leistungsunterschiede zwischen den Profilen konnten wir nicht feststellen.
| Beste Leistung | Ausbalanciert | Beste Energieeinsparung | |
|---|---|---|---|
| Power Limit 1 (HWInfo) | 45 Watt | 45 Watt | 45 Watt |
| Power Limit 2 (HWInfo) | 60 Watt | 60 Watt | 60 Watt |
| Noise (CP 2077 Phantom) | - | 42 dB (A) | - |
| Performance (CP 2077 Phantom) | - | 14 fps | - |
Prozessor
Die 16 CPU-Kerne des Core Ultra 7 155H (6P, 8E, 2LPE; Meteor Lake) bieten insgesamt 22 Threads. Dauerhafte Multi-Thread-Last (CB15 Loop) quittiert die CPU mit konstanter Leistungsentfaltung. Die Benchmarkwerte bewegen sich auf Höhe des CPU-Schnitts.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Medion S10 OLED | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4906 - 36957, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (6670 - 18470, n=46) | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Medion S10 OLED | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (14528 - 147248, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (40905 - 93181, n=46) | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Medion S10 OLED | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1529 - 6698, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (1940 - 4436, n=46) | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21547 - 141074, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (64698 - 94181, n=46) | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1240 - 19021, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (5639 - 10647, n=46) | |
| Medion S10 OLED | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Medion S10 OLED | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (9903 - 75780, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (18236 - 47685, n=46) | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (45713 - 152179, n=46) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (31432 - 169946, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (557 - 1250, n=46) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (454 - 1973, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Medion S10 OLED | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2738 - 20608, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (3569 - 9802, n=46) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (32719 - 54223, n=46) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7419 - 53918, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
System Performance
Office-, Internet- und Multimediaanwendungen sowie genügsame Spiele bereiten dem flüssig laufenden System keine Probleme. Die Systembenchmarks attestieren ein gutes Leistungsniveau. Die mit der gleichen CPU bestückte Konkurrenz schneidet oftmals besser ab - hier machen sich höhere Power Limits sowie sehr schneller, fest verlöteter LPDDR5X-RAM bemerkbar. Das Medion S10 setzt hingegen auf DDR5-5600-RAM in Modulform. Ein Blick auf das übernächste Diagramm verdeutlicht die Geschwindigkeitsunterschiede.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4542 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (5159 - 7529, n=32) | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Medion S10 OLED | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (8580 - 11289, n=32) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8480 - 12420, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion S10 OLED | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6089 - 10742, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (7822 - 10591, n=32) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Medion S10 OLED | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3651 - 13548, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (4985 - 10709, n=32) | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Medion S10 OLED | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| CrossMark / Overall | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (978 - 2255, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion S10 OLED | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (1366 - 1903, n=32) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Medion S10 OLED | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (913 - 2064, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (1291 - 1798, n=31) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1054 - 2795, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (1519 - 1929, n=31) | |
| Medion S10 OLED | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (869 - 2171, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (939 - 1802, n=31) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (136.4 - 545, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (252 - 299, n=32) | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Medion S10 OLED | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (133.2 - 353, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (234 - 309, n=27) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Medion S10 OLED | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Medion S10 OLED | |
| Medion S10 OLED | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU (517 - 614, n=33) | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (254 - 1016, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| PCMark 10 Score | 6247 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (62397 - 96791, n=46) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20549 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (60544 - 90647, n=46) | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Medion S10 OLED | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (22917 - 125604, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (58692 - 93451, n=46) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20226 - 117933, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 155H (116.2 - 233, n=46) | |
| Medion S10 OLED | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7 - 346, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Treiberbedingt hohe Latenzen verhindern Video- und Audiobearbeitung in Echtzeit. Hier könnten zukünftige Software-Updates aber zu Änderungen führen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Medion S10 OLED | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die PCIe-4-SSD (M.2-2280, 1 TB) der Firma Phison liefert gute Transferraten - zur Speerspitze unter den SSDs zählt sie nicht. Positiv: Eine thermisch bedingte Drosselung trat nicht auf. Das S10 verfügt über einen zweiten SSD-Steckplatz.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Während der Prozessor ein recht gutes Leistungsniveau liefert, verbleibt Intels Arc-8-iGPU unter ihren Möglichkeiten. Die mit der gleichen GPU bestückte Konkurrenz erreicht sowohl in den Benchmarks als auch in Spielen um 30 bis 50 Prozent bessere Resultate. Warum? Zum einem erreicht die GPU des S10 nie ihren Maximaltakt (2.250 MHz), zum anderen haben die Konkurrenten schnelleren Speicher (DDR5-5600 vs. LPDDR5X-7466) an Bord.
Die GPU bewältigt viele genügsame Spiele auch bei reduzierter Leistung - die Settings müssen aber zurückgeschraubt werden. Stabile Frameraten werden erreicht - wie Cyberpunk 2077 Phantom belegt.
| 3DMark 11 Performance | 9522 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5865 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 2962 Punkte | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 2356 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8.26 - 80.7, n=55, der letzten 2 Jahre) | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| LG gram Pro 16Z90SP | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Arc 8-Core iGPU (13 - 24.7, n=24) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Medion S10 OLED | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.09 - 126.3, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Durchschnittliche Intel Arc 8-Core iGPU (9.59 - 20.6, n=34) | |
| Samsung Galaxy Book4 Pro 16 | |
| Medion S10 OLED | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 144 | 131.8 | 32.3 | 11.4 | 9.23 | 9.14 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 95.1 | 83.4 | 64.1 | 60.6 | 31.8 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 51.9 | 29.7 | 20.9 | 15.9 | 8.98 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 47.6 | 36 | 30.2 | 19.3 | ||
| Strange Brigade (2018) | 129.8 | 51.1 | 43.8 | 35.6 | 25.7 | 14.2 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 22.1 | 17.6 | 15.4 | 14.7 | 10.4 | 5.42 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 23.3 | 19 | 16.3 | 14.2 | 9.21 |
Emissionen & Energie - Maue Werte
Geräuschemissionen
Trotz reduzierter Rechenleistung produziert das S10 etwas mehr Lärm als die Konkurrenz: Unter voller Last steigt der Schalldruckpegel auf bis zu 48 dB(A), Cyberpunk wird mit 42 dB(A) durchlaufen. Es dürfte insgesamt ruhiger zugehen. Im Alltagsbetrieb halten sich die zwei Lüfter weitgehend zurück.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 26 / 27 / 28 dB(A) |
| Last |
| 43 / 48 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Medion S10 OLED Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Phison PS5019-E19 SSO1TBITC4-E19-V7 | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100, Kioxia THGJFJT2T85BAT01 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, YMTC PC300-1TB | LG gram Pro 16Z90SP GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Samsung Galaxy Book4 Pro 16 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 4% | 17% | 12% | 3% | 8% | |
| aus / Umgebung * | 25 | 24.1 4% | 24.6 2% | 24.4 2% | 25.2 -1% | 24.6 2% |
| Idle min * | 26 | 24.1 7% | 24.6 5% | 24.4 6% | 25.2 3% | 24.6 5% |
| Idle avg * | 27 | 24.1 11% | 24.6 9% | 24.4 10% | 26.3 3% | 24.6 9% |
| Idle max * | 28 | 28.2 -1% | 24.6 12% | 24.4 13% | 26.7 5% | 26.4 6% |
| Last avg * | 43 | 44.4 -3% | 28.1 35% | 32 26% | 31.8 26% | 40 7% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 42 | 32.4 23% | 52 -24% | |||
| Last max * | 48 | 44.4 7% | 32.4 32% | 39.7 17% | 45.1 6% | 40 17% |
| Witcher 3 ultra * | 36.5 | 30.6 | 40 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Deutliche Erwärmung bei voller Last: An mehreren Messpunkten werden Werte jenseits von 50 °C registriert. Niedriger liegen die Werte während der Ausführung von Cyberpunk. Die Temperaturen der Handablage bewegen sich in jedem Fall im grünen Bereich. Alles in allem erwärmt sich das S10 stärker als die Konkurrenz.
Der Stresstest (Prime95 und Furmark im Dauerbetrieb) überprüft die Systemstabilität unter Volllast. Die CPU arbeitet anfänglich mit Geschwindigkeiten (< 3 GHz) deutlich unterhalb des Basistakts, der Grafikkern geht mit 750 MHz zu Werke. Im weiteren Verlauf schwankt der CPU-Takt zwischen 1 und 2,5 GHz. Sobald die CPU den Takt verringert, steigt der GPU-Takt auf 1,4 bis 1,5 GHz.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 55 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 55 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.1 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 30 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-1.2 °C).
| Medion S10 OLED Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | LG gram Pro 16Z90SP Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | Samsung Galaxy Book4 Pro 16 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 27% | 17% | 19% | 3% | 24% | |
| Last oben max * | 55 | 36.3 34% | 44.3 19% | 40.3 27% | 49 11% | 40.9 26% |
| Last unten max * | 55 | 39.1 29% | 51.6 6% | 45.9 17% | 48.5 12% | 42.6 23% |
| Idle oben max * | 32 | 24.9 22% | 25.1 22% | 26.3 18% | 33.5 -5% | 24.5 23% |
| Idle unten max * | 33 | 26.1 21% | 25.8 22% | 27.9 15% | 35 -6% | 24.8 25% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die Stereolautsprecher produzieren einen ordentlichen Klang, der aber kaum Bass vorweisen kann.
Medion S10 OLED Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 21% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 75% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 10% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 27% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 69% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 14% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 83% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Der Bedarf bewegt sich grundsätzlich auf einem normalen Niveau für die hier verbaute Hardware. Allerdings benötigt das S10 im Leerlauf mehr Energie als die Konkurrenz. Während Cyberpunk mit konstanter Energieaufnahme durchlaufen wird, schwankt und sinkt der Bedarf im Laufe des Stresstests. Das Netzteil (90 W) ist noch ausreichend bemessen. Der zu Beginn des Stresstests erhöhte Bedarf hat keine Probleme bereitet.
| Aus / Standby | 0.4 / Watt |
| Idle | 7 / 10 / 19 Watt |
| Last |
52 / 95 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Medion S10 OLED Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | LG gram Pro 16Z90SP Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | Samsung Galaxy Book4 Pro 16 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 15% | 39% | -2% | -21% | 38% | |
| Idle min * | 7 | 3.5 50% | 4.2 40% | 4.2 40% | 10.15 -45% | 3.6 49% |
| Idle avg * | 10 | 9.6 4% | 5.6 44% | 11.6 -16% | 11.65 -17% | 5.7 43% |
| Idle max * | 19 | 9.9 48% | 7.8 59% | 12.3 35% | 14.33 25% | 6.1 68% |
| Last avg * | 52 | 62.7 -21% | 28.3 46% | 61.9 -19% | 67.5 -30% | 52.5 -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 49.2 | 38.2 22% | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 53.2 | 38.8 27% | 85.3 -60% | |||
| Last max * | 95 | 101.2 -7% | 61.9 35% | 140.6 -48% | 91.7 3% | 64.7 32% |
| Witcher 3 ultra * | 55.8 | 57 | 46.6 |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Cyberpunk / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Medion verspricht eine Laufzeit von bis zu 8 Stunden (Videowiedergabe). Dies erscheint uns eine realistische Angabe: Unseren WiFi-Test (Abbildung der Belastung beim Aufruf von Webseiten mittels eines Skripts) beendet das S10 nach 7:16 h. Damit liefert es unter den Notebooks des Vergleichsfeldes den schlechtesten Wert - sowohl absolut als auch auf die Wattstunde umgerechnet.
Pro
Contra
Fazit - Eine unrunde Angelegenheit
Das S10 punktet mit einem OLED-Panel (4k, DCI-P3, 16 Zoll, 16:10), zwei SSD-Slots, RAM in Modulform, einem schickem Metallchassis in kompakter Bauweise sowie zwei USB-C-Ports (Power Delivery, DP Alt-Mode). Eine aktuelle Meteor-Lake-CPU liefert auf erwartbarem Niveau ab. Zudem bringt der Rechner nicht allzu viel Gewicht auf die Waage.
Das Konzept des Medion S10 OLED gibt Rätsel auf. Es soll ein Multimedia-Laptop sein, schwächelt aber gerade in dieser Disziplin.
Die Arc-iGPU bleibt deutlich unter ihren Möglichkeiten - der Multimedia-Aspekt des Notebooks wird so konterkariert. Die Option der Kompensation mittels einer externen GPU hat Medion durch den Verzicht auf USB 4 bzw. Thunderbolt 4 verbaut - es sind nur langsame USB-3.2-Gen-1-Ports vorhanden.
Trotz reduzierter Leistung fallen Lärm- und Wärmeentwicklung teilweise größer aus als bei der Konkurrenz. Gleiches gilt für den Energiebedarf im Leerlauf. Auch bei den Laufzeiten hat der Medion Computer das Nachsehen. Generell dürfen die aufgezählten Schwächen bei einem 1.300-Euro-Notebook nicht auftreten.
Eine Alternative wäre das Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9. Es bietet deutlich mehr Rechenleistung, viel bessere Akkulaufzeiten und einen USB-4-Port. Der Arbeitsspeicher des Rechners ist fest verlötet und könnte somit nicht erweitert werden - das gilt für die meisten Konkurrenten.
Preis und Verfügbarkeit
Das Medion S10 OLED ist zu einem Preis von knapp 1.300 Euro im Medion-Store zu bekommen.
Hinweis: Wir haben unser Rating-System kürzlich aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht mit den Ergebnissen von Version 7 vergleichbar. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.
Medion S10 OLED
- 29.07.2024 v8
Sascha Mölck
Total Sustainability Score: 
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
