F1 2017 Notebook und Desktop Benchmarks

Weltreise. Mit extrem breiten Hinterreifen und sehr flach anmutenden Karosserien startet F1 2017 in die aktuelle Formel-1-Saison. Ob Motorsportfans nicht nur fahrerisch, sondern auch technisch auf ihre Kosten kommen, klärt unser Benchmark-Artikel.

Florian Glaser, ✓ Stefanie Voigt, Veröffentlicht am 28.08.2017 🇺🇸 🇫🇷

Technik

Nachdem die Engine der F1-Reihe zwischenzeitlich kaum weiterentwickelt wurde (F1 2014 vs. F1 2013 vs. F1 2012) und wir aus diesem Grund die 2015er- und 2016er-Edition komplett übersprungen haben, fällt der Ersteindruck der brandneuen Ausgabe überraschend positiv aus. Während wir bei den letzten Technik-Artikeln noch die Texturqualität, die Beleuchtung und den Detailmangel kritisieren mussten, überzeugt F1 2017 mit – für Rennspiel-Verhältnisse – ziemlich scharfen Objektoberflächen und einem hübschen Licht-Schatten-System. Hinzu kommt das in der Vergangenheit schmerzlich vermisste „3D-Gras“, wie man es auch aus anderen Sporttiteln kennt (z. B. Fifa).

Größtes Highlight ist die Darstellung des Wetters. Vor allem bei Regen fährt F1 2017 große Geschütze auf. Neben der Vielzahl an Tropfen, welche vom Himmel prasseln, begeistern auch die reflektierenden Pfützen und die Wassereffekte auf der Kamera, so dass ein echtes „Mittendringefühl“ entsteht. Kurzum: Atmosphärisch hat die Rennsimulation einiges zu bieten.

Weitere Pluspunkte gibt es für das gewohnt umfangreiche Grafikmenü, von dem sich andere Entwickler gern eine Scheibe abschneiden dürfen. Angefangen mit den Video-Optionen, die ganze 11 Settings enthalten – von der Auflösung, über den Bildmodus bzw. die Bildwiedergabe (Frequenz, Seitenverhältnis, vertikale Synchronisation, HDR, …) bis hin zur anisotropen Filterung und der Kantenglättung. Im Gegensatz zum kürzlich veröffentlichten Dirt 4, das ebenfalls von Codemasters stammt, wurde jedoch auf hochklassige Modi wie MSAA verzichtet. Das eingebaute TAA sorgt zwar für ein deutlich reduziertes Flimmern an schrägen Kanten, allerdings verliert das Bild auch etwas Schärfe.

Doch zurück zum Optionsmenü. Richtig üppig geht es beim erweiterten Setup zu, das sage und schreibe 16 Einzeleinstellungen und 5 Presets beherbergt, welche die Gesamtoptik in einem Rutsch anpassen. Etwas ärgerlich ist nur, dass manche Änderungen einen Neustart des Spiels erfordern, was dank der überspringbaren Introvideos und der ordentlichen Ladezeiten jedoch nicht allzu viel Zeit verschlingt.

Apropos Verschlingen: Auf der Festplatten nimmt F1 2017 aktuell rund 32 GB ein. Der Download umfasst immerhin nur 21 GB. Technische Probleme hatten wir während der Tests kaum. Lediglich das Wechseln der Auflösung wollte auf einigen Systemen erst nach dem zweiten Versuch gelingen. Dass die Menüstruktur immer noch unnötig verschachtelt ist, stört ebenfalls etwas.

Benchmark

Großes Lob gebührt den Entwicklern für den (seit unserem letzten Artikel) deutlich aufgebohrten Benchmark. Musste man sich früher mit einer bestimmten Strecke und festen Wetterbedingungen begnügen, kann man den Kurs jetzt frei wählen und sich zwischen einem klaren Himmel und Regen entscheiden. Darüber hinaus lässt sich noch der Kameramodus ändern und ein fps-Counter sowie eine Loop-Funktion (praktisch für Performance-Over-Time- und Akkutests) einschalten.

Die Auswertung am Ende des Benchmarks hat ebenfalls ein kräftiges Tuning erfahren. Anstatt nur die minimalen und durchschnittlichen fps sowie die Gesamt-Frames anzuzeigen, werden jetzt auch die maximalen fps und die Frame Times präsentiert, welche speziell bei Dual-GPU-Geräten interessant sind. Dazu gesellen sich ein paar grundlegende CPU-, GPU- und RAM-Infos.

Obwohl der Benchmark automatisch abläuft, und wir für die Tests eine feste Perspektive (Cockpit) wählen, fallen die Werte wegen des leicht variierenden Ablaufs (Renndauer, Platzierung) leider nicht ganz so konstant wie bei anderen Spielen aus. +/- 5 % sind von Durchgang zu Durchgang typisch. Da man aufgrund der hohen Geschwindigkeit der PS-Monster auf eine brauchbare Framerate angewiesen ist, sollten es im Schnitt mindestens 40 fps sein. Anspruchsvollere Gamer werden natürlich erst ab 60 fps oder – bei der Verwendung eines passenden Displays – 120 fps glücklich.

Ob man den Regen aktiviert oder nicht, spielt laut unseren Erfahrungen übrigens kaum eine Rolle. Beim kurzen Test mit der GeForce GTX 980 waren die Ergebnisse fast identisch - mit leichten Vorteilen zugunsten des klaren Wetters. Die genauen Benchmark-Settings sehen Sie im unteren Video.

▶ load Youtube video

Resultate

In Anlehnung an die Dirt- und die Grid-Serie verfügt F1 2017 über recht niedrige Systemvoraussetzungen. Kein Wunder, kommt doch erneut Codemasters hauseigene EGO-Engine zum Einsatz, welche vergleichsweise genügsam mit der Hardware umgeht und inzwischen auf die Versionsnummer 4.0 hört.

Zwar ist die Formel-1-Simulation in minimalen Details nicht sehr schön (schwammige Oberflächen, unsaubere Schatten, keine Grashalme, magere Beleuchtung, …), lässt sich dafür jedoch auch mit einer Einsteiger-GPU halbwegs zocken, wenngleich ältere und/oder besonders schwache Chips bereits mit 1.280 x 720 Pixeln an ihre Grenzen gelangen. Für mittlere Settings und 1.366 x 768 Bildpunkte sollte es eine Grafikkarte aus dem Midrange-Bereich sein (ab der GeForce 940M).

Wer F1 2017 mit 1.920 x 1.080 Pixeln, aktiviertem TAA und dem Preset High genießen möchte, benötigt ein Modell, das sich zwischen der Mittel- und der Oberklasse ansiedelt (z. B. die GeForce GTX 960M). Waschechte High-End-GPUs wie die GeForce GTX 1060 sind erst bei maximalen Details erforderlich. Besitzern von 4K-Displays, die alle Regler auf Anschlag stellen wollen, empfehlen wir mindestens eine GeForce GTX 1070.

Während der Prozessor bei den meisten Spielen kaum Einfluss auf die Performance hat, kann er in F1 2017 – je nach Grafikpower, Pixelmenge und Settings – durchaus zum limitierenden Faktor werden (siehe Tabelle). Weitere Benchmarks, insbesondere zu AMD- und Intel GPUs, fügen wir in den kommenden Tagen und Wochen ein.

F1 2017
3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x 1920x1080 High Preset AA:T AF:8x 1920x1080 Medium Preset AF:4x 1366x768 Medium Preset AF:4x 1280x720 Ultra Low Preset
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 6700K Desktop PC	61 (55^min) fps ∼53% 120 (99^min) fps ∼66% 148 (120^min) fps ∼67% 177 (146^min) fps ∼70% 181 (142^min) fps ∼95% 234 (180^min) fps ∼88%
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), 6700K Nvidia GeForce GTX 1070	50 (45^min) fps ∼43% 104 (89^min) fps ∼57% 146 (123^min) fps ∼66% 173 (138^min) fps ∼68% 180 (141^min) fps ∼94% 231 (180^min) fps ∼87%
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK Asus G752VS	45 (41^min) fps ∼39% 93 (81^min) fps ∼51% 132 (110^min) fps ∼60% 157 (124^min) fps ∼62% 161 (126^min) fps ∼84% 200 (157^min) fps ∼75%
NVIDIA GeForce GTX 980, 6700K Desktop PC	34 (32^min) fps ∼30% 75 (68^min) fps ∼41% 117 (105^min) fps ∼53% 143 (127^min) fps ∼57% 175 (144^min) fps ∼92% 230 (180^min) fps ∼86%
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K Desktop PC	33 (30^min) fps ∼29% 74 (64^min) fps ∼41% 115 (104^min) fps ∼52% 145 (128^min) fps ∼57% 178 (142^min) fps ∼93% 229 (179^min) fps ∼86%
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, 6820HK MSI GT62VR	30 (26^min) fps ∼26% 66 (57^min) fps ∼36% 103 (88^min) fps ∼47% 125 (110^min) fps ∼49% 137 (112^min) fps ∼72% 178 (141^min) fps ∼67%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ MSI GE72 7RE-046	16 (14^min) fps ∼14% 40 (36^min) fps ∼22% 66 (53^min) fps ∼30%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ Asus Strix GL753VD-GC045T	33 (28^min) fps ∼18% 52 (46^min) fps ∼24% 67 (58^min) fps ∼26% 133 (105^min) fps ∼50%
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ MSI GE72 965M Ti	36 (33^min) fps ∼20% 60 (54^min) fps ∼27%
NVIDIA GeForce MX150, i7-7700HQ MSI PL62 MX150 7700HQ	13 (6^min) fps ∼11% 20 (17^min) fps ∼11% 32 (29^min) fps ∼14% 41 (36^min) fps ∼16% 82 (55^min) fps ∼31%
NVIDIA GeForce GTX 950M, 6700HQ MSI PE60 2QD	20 (18^min) fps ∼11% 34 (31^min) fps ∼15% 43 (37^min) fps ∼17%
NVIDIA GeForce 940MX, 6700HQ MSI CX72 6QD	18 (16^min) fps ∼8% 32 (26^min) fps ∼13% 50 (43^min) fps ∼19%
NVIDIA GeForce 920M, 2970M MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD	15 (13^min) fps ∼6% 34 (19^min) fps ∼13%

Übersicht

Testsysteme

Gerät	Grafikkarte	Prozessor	Arbeitsspeicher	Betriebssystem
Desktop-PC I	MSI GeForce GTX 1080 (8 GB GDDR5X) MSI GeForce GTX 1070 (8 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 1060 (6 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 980 (4 GB GDDR5)	Intel Core i7-6700K	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
Desktop-PC II	Nvidia GeForce GTX 1080 Ti (11 GB GDDR5X) Asus GeForce GTX 980 Ti (6 GB GDDR5) XFX Radeon R9 Fury (4 GB HBM) Sapphire Radeon R9 290X (4 GB GDDR5) Sapphire Radeon R9 280X (3 GB GDDR5) MSI Radeon R7 370 (2 GB GDDR5)	Intel Core i7-4790K	2 x 4 GB DDR3	Windows 10 64 Bit
Asus G752VS	Nvidia GeForce GTX 1070 (8 GB GDDR5)	Intel Core i7-6820HK	4 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GT62VR	Nvidia GeForce GTX 1060 (6 GB GDDR5)	Intel Core i7-6820HK	4 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GE72	Nvidia GeForce GTX 1050 Ti (4 GB GDDR5)	Intel Core i7-7700HQ	2 x 4 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
Asus GL753VD	Nvidia GeForce GTX 1050 (4 GB GDDR5)	Intel Core i7-7700HQ	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GL62	Nvidia GeForce GTX 1050 (2 GB GDDR5)	Intel Core i7-7700HQ	2 x 4 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GE72	Nvidia GeForce GTX 965M (2 GB GDDR5)	Intel Core i7-6700HQ	1 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI PE60	Nvidia GeForce GTX 950M (2 GB GDDR5)	Intel Core i7-6700HQ	2 x 4 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GP62	Nvidia GeForce 940M (2 GB DDR3)	Intel Core i7-5700HQ	1 x 8 GB DDR3	Windows 10 64 Bit
MSI CX61	Nvidia GeForce 920M (2 GB DDR3)	Intel Celeron 2970M	1 x 8 GB DDR3	Windows 10 64 Bit
Asus N551ZU	AMD Radeon R9 M280X (4 GB GDDR5)	AMD FX-7600P	2 x 4 GB DDR3	Windows 10 64 Bit

4K Monitor	Nvidia Treiber	AMD Treiber
2 x Asus PB287Q, Philips 328P6VJEB	ForceWare 385.41	Crimson 17.8.2

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 632 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > F1 2017 Notebook und Desktop Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 28.08.2017 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > F1 2017 (2017)
Pos	Modell	low 1280x720 Ultra Low Preset	med. 1920x1080 Medium Preset 4xAF	high 1920x1080 High Preset 8xAF TAA	ultra 1920x1080 Ultra High Preset 16xAF TAA	4K 3840x2160 Ultra High Preset 16xAF TAA
32	NVIDIA Titan RTX	232	188	156	141	101
77	NVIDIA Titan X Pascal	217	149	127	104	70
95	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)	234	177	114.5ⁿ²	110ⁿ³	61
116	AMD Radeon RX Vega 64	208.5ⁿ⁸	180.5ⁿ⁸	164ⁿ⁸	129ⁿ⁸	55.5ⁿ⁸
117	NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile			145ⁿ³	110ⁿ⁴	54.5ⁿ²
126	NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)				106	52
136	NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)	231	173	146	104	50
139	NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q			119.5ⁿ²	96.5ⁿ²	48
141	NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile	200	157	132ⁿ⁵	94ⁿ⁵	44.5ⁿ²
164	NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q			118.5ⁿ²	80ⁿ³	36
172	NVIDIA GeForce GTX 980	230	143	117	75	34
182	AMD Radeon RX 590 (Desktop)	220	166	137	89	40
183	AMD Radeon RX 580 (Desktop)	204	184	160	77	46
188	NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop)	229	145	115	74	33
193	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	178	125	99ⁿ³	63.5ⁿ⁴	30
202	AMD Radeon RX 580 (Laptop)	137	104	87	63	27
219	NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q		94	87.5ⁿ²	58ⁿ²	26
249	NVIDIA GeForce GTX 980M	175	107	87	54	26
250	AMD Radeon RX Vega M GH	215	105	86	53
Pos	Modell	< Prev Next >F1 2017
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
262	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	181ⁿ²	90.5ⁿ²	70ⁿ³	44ⁿ³	16
268	NVIDIA GeForce GTX 970M	151	88	68	43	19
278	AMD Radeon RX Vega M GL / 870		80	65	39
279	AMD Radeon Pro WX Vega M GL	122	78	65	40	17
285	NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile	124ⁿ³	65ⁿ³	54.5ⁿ⁴	34.5ⁿ⁴
309	NVIDIA GeForce GTX 965M			60	36
311	AMD Radeon RX 560 (Laptop)	100	66	47	24
320	AMD Radeon RX 460 (Laptop)	37	27	24	20
334	NVIDIA GeForce GTX 960M	102	53	40	25
346	AMD Radeon Pro 555	110	47	38
348	NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop)	112	50	39	38	13
352	NVIDIA GeForce MX150	80ⁿ⁴	39.5ⁿ⁴	31ⁿ⁴	20ⁿ³	13
362*	AMD Radeon RX 540	73.5ⁿ²	31ⁿ²	22ⁿ²	21
363*	AMD Radeon Pro WX 3100	60	21	21	13
373	NVIDIA GeForce GTX 950M		43	34	20
374	AMD Radeon Pro 450	95	41	33
384*	AMD Radeon RX Vega 11	101	45	35
399*	AMD Radeon RX Vega 10	26	15	13
457*	Apple M1 7-Core GPU	60	54	43
475	NVIDIA GeForce MX130	50	25	20	13
Pos	Modell	< Prev Next >F1 2017
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
476	NVIDIA GeForce 940MX	50ⁿ³	25ⁿ³	18ⁿ³	13ⁿ²
480	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)	60ⁿ³	27ⁿ³	23ⁿ³
483	NVIDIA GeForce 930MX	45	21	16	13
529	NVIDIA GeForce 930M	39
538	Intel Iris Plus Graphics 640	35.5ⁿ²	15ⁿ²
539	NVIDIA GeForce 920MX	41	18	15	13
586	NVIDIA GeForce 920M	34	15
599	AMD Radeon 520	34	15	13
607	Intel UHD Graphics 630	38.5ⁿ²
610	Intel HD Graphics 630	32.5ⁿ²	13	13
613	Intel HD Graphics 530	30	17
616	AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)	18	14
617	Intel UHD Graphics 620	30.5ⁿ⁴	13ⁿ⁴	9ⁿ³	6
618	Intel HD Graphics 620	31	13	13
690	AMD Radeon R5 M255	34	14
691*	AMD Radeon RX Vega 3	25ⁿ²	14	13
695	Intel HD Graphics 520	23
698	NVIDIA GeForce GT 720M	23	13
706	AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)	18	13	10
719	Intel HD Graphics 4600	19	13
Pos	Modell	< Prev Next >F1 2017
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
721	Intel HD Graphics 5500	23
754	Intel HD Graphics 615	21
798	Intel HD Graphics 610	20
799	Intel HD Graphics 4400	18	13
832	Intel UHD Graphics 605	13
833	Intel HD Graphics 505	13
849	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	15
925	Intel HD Graphics (Haswell)	13

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.