Notebookcheck Logo

Aokzoe A1 Gaming-Handheld Test: Ehrgeizig mit Raum für Verbesserungen

Asus-ROG-Ally-Alternative.

Mit rund 1.000 US-Dollar kostet das Aokzoe A1 so viel wie viele vollwertige Laptops. Es bietet zwar die gleiche Leistung wie ein solches, aber das Lüftergeräusch und die integrierten Tasten lassen zu wünschen übrig.
2023 Aokzoe A1
2023 Aokzoe A1

Handheld-Windows-PCs im Stil der Nintendo Switch werden immer beliebter, da ULV-CPUs und -Grafikprozessoren jetzt leistungsfähig genug sind, um moderne Spiele mit 1.080p-Auflösungen auszuführen. Unser neuestes Modell ist der A1 des chinesischen Herstellers Aokzoe mit der Zen-3+-Ryzen-7-6800U-CPU und integrierter Radeon-680M-Grafik für ca. 900 bis 1.300 US-Dollar im Einzelhandel. Eine aktualisierte Version namens A1 Pro mit Zen 4 Ryzen 7 7840U und Radeon 780M wird voraussichtlich in den kommenden Wochen erhältlich sein, aber sowohl das A1 als auch das A1 Pro sind ansonsten physisch identisch, wenn es um das Gehäuse-Design, das Display und die Bedienelemente geht.

Zu den Alternativen zum Aokzoe A1 gehören andere Windows-PC-Handhelds wie der GPD Win 4, Steam Deck, OneXPlayer 2 oder der Asus ROG Ally.

Gut (80%) Aokzoe A1 AMD Ryzen 7 6800UAMD Radeon 680M Gaming - 20/09/2023 - v7
Testgerät zur Verfügung gestellt von AOKZOE
Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG
Aokzoe A1
Prozessor
AMD Ryzen 7 6800U 8 x 2.7 - 4.7 GHz, 28 W PL2 / Short Burst, 28 W PL1 / Sustained, Rembrandt-U (Zen 3+)
Grafikkarte
AMD Radeon 680M - 3 GB VRAM, Speichertakt: 800 MHz, LPDDR5, 23.9.1
RAM
16 GB 
, 3200 MHz, Dual-Channel, 19-15-17-34
Bildschirm
8.00 Zoll 16:10, 1920 x 1200 Pixel 283 PPI, 10-point capacitive, BOE0207, IPS, spiegelnd: ja, 60 Hz
Mainboard
AMD Promontory/Bixby FCH
Soundkarte
AMD Zen - Audio Processor - HD Audio Controller
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 4.0 40 Gbps, 1 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 2 DisplayPort, Audio Anschlüsse: 3.5 mm headset, Card Reader: MicroSD, Sensoren: Accelerometer
Netzwerk
MediaTek RZ608 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 21 x 285 x 125
Akku
65 Wh Lithium-Polymer
Betriebssystem
Microsoft Windows 11 Home
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, OneXConsole, 12 Monate Garantie
Gewicht
735 g, Netzteil: 202 g
Preis
1000 USD
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
80.1 %
v7 (old)
09 / 2023
Aokzoe A1
R7 6800U, Radeon 680M
735 g21 mm8.00"1920x1200
84 %
v7 (old)
07 / 2023
One Netbook XPlayer 2
R7 6800U, Radeon 680M
864 g23 mm8.40"2560x1600
87.5 %
v7 (old)
05 / 2023
Asus ROG Ally Z1 Extreme
Z1 Extreme, Radeon 780M
611 g21.22 mm7.00"1920x1080
80.3 %
v7 (old)
03 / 2023
GPD Win 4
R7 6800U, Radeon 680M
607 g28 mm6.00"1920x1080

v (old)
01 / 2021
GPD Win 3
i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs
553 g27 mm5.50"1280x720

Gehäuse

Das Gehäuse besteht überwiegend aus Kunststoff im Gegensatz zu den meist aus Metall gefertigten GPD Win 4. Die Qualität des Gehäuses ist nach wie vor hervorragend, ohne größere Knarz- oder Verwindungsprobleme - ein solider erster Eindruck. Die Haptik der Tasten kann jedoch unterschiedlich sein, wie wir im Abschnitt "Input" weiter unten ausführen werden.

Der A1 ist größer und schwerer als viele Alternativen, einschließlich des ROG Ally, da er einen größeren 8-Zoll-Bildschirm hat. Er ist an der dicksten Stelle etwa 41 mm dick, wenn man die wulstigen Handballengriffe mit einbezieht, oder nur 21 mm dünn von der Vorderseite des Bildschirms bis zur Rückseite. Aufgrund seines Gewichts eignet sich der A1 eher zum Spielen im Sitzen im Zug oder Auto als im Stehen oder Gehen.

Das A1 Pro ist weiß, während das Standardmodell A1 schwarz ist.
Das A1 Pro ist weiß, während das Standardmodell A1 schwarz ist.
Die Schultertasten sind zwar groß, aber das Feedback ist unzuverlässig und uneinheitlich, je nachdem, welche Ecke der Taste gedrückt wird
Die Schultertasten sind zwar groß, aber das Feedback ist unzuverlässig und uneinheitlich, je nachdem, welche Ecke der Taste gedrückt wird
Joystick-Größe und Bewegungsbereich sind etwas größer als bei den Joysticks des Switch
Joystick-Größe und Bewegungsbereich sind etwas größer als bei den Joysticks des Switch
Die Tasten auf der Vorderseite haben eine angemessene Größe und geben beim Drücken ein gutes Feedback
Die Tasten auf der Vorderseite haben eine angemessene Größe und geben beim Drücken ein gutes Feedback
Der integrierte Ständer lässt sich bis zum maximalen Winkel öffnen. Er ist stabiler und breiter als der Ständer der Switch
Der integrierte Ständer lässt sich bis zum maximalen Winkel öffnen. Er ist stabiler und breiter als der Ständer der Switch
Abgerundete Seiten für leichteres Greifen beim Spielen
Abgerundete Seiten für leichteres Greifen beim Spielen

Größenvergleich

310 mm 127 mm 23 mm 864 g285 mm 125 mm 21 mm 735 g280.44 mm 111.2 mm 21.22 mm 611 g220 mm 92 mm 28 mm 607 g198 mm 92 mm 27 mm 553 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Anschlussausstattung

Die beiden USB-C Ports befinden sich praktischerweise an der oberen und unteren Kante des Geräts. Beide können zum Laden des Geräts oder zur Ausgabe an einem externen Display verwendet werden, während nur der obere Anschluss USB4-kompatibel für eGPUs ist.

Rechts: keine Anschlüsse
Rechts: keine Anschlüsse
Unten: MicroSD-Leser, USB-C 3.1
Unten: MicroSD-Leser, USB-C 3.1
Links: keine Anschlüsse
Links: keine Anschlüsse
Oben: Einschalttaste, Lautstärketasten, 3,5-mm-Headset, USB-C 4, USB-A 3.0
Oben: Einschalttaste, Lautstärketasten, 3,5-mm-Headset, USB-C 4, USB-A 3.0

SD-Kartenleser

Während die Leseraten mit unserer UHS-II-Testkarte mit fast 200 MB/s schnell sind, sind die Übertragungsraten merklich langsamer. Das Verschieben von 1 GB Bildern von unserer Karte auf den Desktop dauert fast 20 Sekunden, verglichen mit nur 6 bis 7 Sekunden auf dem ROG Ally.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Ryzen Z1 Extreme (Angelbird AV Pro V60)
132.4 MB/s +156%
One Netbook XPlayer 2
AMD Ryzen 7 6800U (Angelbird AV Pro V60)
132 MB/s +155%
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II)
81.5 MB/s +58%
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
63.3 MB/s +22%
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U (Angelbird AV Pro V60)
51.7 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Ryzen Z1 Extreme (Angelbird AV Pro V60)
265.8 MB/s +36%
One Netbook XPlayer 2
AMD Ryzen 7 6800U (Angelbird AV Pro V60)
247.7 MB/s +26%
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U (Angelbird AV Pro V60)
196.1 MB/s
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
92.8 MB/s -53%
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7 (Toshiba Exceria Pro M501 32 GB UHS-II)
91.6 MB/s -53%

Kommunikation

Ein MediaTek RZ608 kommt standardmäßig für Wi-Fi-6E-Anschlüsse. Im Vergleich zu Wi-Fi 6 bietet Wi-Fi 6E eine kürzere Latenzzeit, um Verzögerungen beim Streaming von Spielen über die Cloud zu verringern. In den meisten Szenarien sind die Übertragungsraten jedoch nicht unbedingt viel schneller als bei Wi-Fi 6.

Abnehmbares M.2-WLAN-Modul
Abnehmbares M.2-WLAN-Modul
Networking
iperf3 transmit AX12
GPD Win 3
Intel Wi-Fi 6 AX200
1221 (796min - 1383max) MBit/s
iperf3 receive AX12
GPD Win 3
Intel Wi-Fi 6 AX200
1427 (1039min - 1512max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Asus ROG Ally Z1 Extreme
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1648 (1587min - 1746max) MBit/s +93%
One Netbook XPlayer 2
Intel Wi-Fi 6E AX210
1584 (802min - 1625max) MBit/s +86%
Aokzoe A1
MediaTek RZ608
853 (572min - 969max) MBit/s
GPD Win 4
Intel Wi-Fi 6E AX210
669 (485min - 777max) MBit/s -22%
iperf3 receive AXE11000
Asus ROG Ally Z1 Extreme
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
1735 (1708min - 1755max) MBit/s +112%
One Netbook XPlayer 2
Intel Wi-Fi 6E AX210
1597 (1517min - 1621max) MBit/s +95%
GPD Win 4
Intel Wi-Fi 6E AX210
990 (909min - 1056max) MBit/s +21%
Aokzoe A1
MediaTek RZ608
820 (680min - 861max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Aokzoe A1
MediaTek RZ608
843 (670min - 988max) MBit/s
GPD Win 4
Intel Wi-Fi 6E AX210
712 (410min - 795max) MBit/s -16%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
GPD Win 4
Intel Wi-Fi 6E AX210
951 (921min - 975max) MBit/s +11%
Aokzoe A1
MediaTek RZ608
853 (730min - 925max) MBit/s
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Aokzoe A1; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø843 (670-988)
Aokzoe A1; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø853 (730-925)

Wartung

Die Wartungsfreundlichkeit ist für einen Handheld-PC generell sehr gut. Während die RAM-Module verlötet sind, können andere Komponenten wie der Akku, das WLAN, die M.2-2280-SSD und der Lüfter bei Bedarf ausgetauscht werden. Die SSD ist jedoch unter dem Aluminium-Heatspreader, dem WLAN-Modul und dem Systemlüfter verborgen, was den Zugang zu ihr erschwert und zeitaufwändig macht.

Aokzoe-A1-Rückseite mit entfernter Platte
Aokzoe-A1-Rückseite mit entfernter Platte

Zubehör und Garantie

In der Verpackung befinden sich außer dem Netzgerät und den Unterlagen keine weiteren Extras. Es gilt die übliche einjährige beschränkte Herstellergarantie.

Eingabegeräte

Die Turbo-Taste startet die OneXConsole, während die Taste direkt daneben die Bildschirmtastatur aufruft
Die Turbo-Taste startet die OneXConsole, während die Taste direkt daneben die Bildschirmtastatur aufruft

Es braucht nur eine unbequeme Taste auf einem Controller, um einen schlechten Eindruck zu hinterlassen, und leider ist diese Taste beim A1 die Schultertaste. Insbesondere die LB- und RB-Tasten sind schwer zu drücken, da sie viel Kraft erfordern, bevor eine Eingabe registriert wird. Es kommt auch darauf an, wo man die Taste drückt, da das Feedback nicht einheitlich ist. So ist es zum Beispiel schwieriger, die Tasten in der Nähe der oberen Kante zu drücken als die Tasten in der Nähe der unteren Kante, was zu einem sehr ungleichmäßigen Gefühl führt. Im Gegensatz dazu lassen sich die Schultertasten auf der Switch oder der Playstation leichter drücken, egal welche Ecke man drückt.

Display - Großes und knackiges IPS

Der 1.200p-BOE-IPS-Touchscreen bietet gestochen scharfe Bilder, gute Farben, eine gute Reaktionszeit und ein für Spiele geeignetes Kontrastverhältnis. Die größten Nachteile sind die durchschnittliche Helligkeit, die 60-Hz-Bildwiederholrate und das Vorhandensein von PWM, was die Sicht im Freien beeinträchtigen und bei empfindlichen Nutzern zu einer Ermüdung der Augen führen kann. Außerdem fehlt ihm die FreeSync-Unterstützung.

Geringes, unebenes Backlight Bleeding entlang der oberen und unteren Kanten
Geringes, unebenes Backlight Bleeding entlang der oberen und unteren Kanten
Glänzendes RGB-Subpixel-Array
Glänzendes RGB-Subpixel-Array
305.9
cd/m²
326.9
cd/m²
327.1
cd/m²
319.1
cd/m²
328.4
cd/m²
324.2
cd/m²
317.2
cd/m²
331.7
cd/m²
328.7
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
BOE0207 getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 331.7 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 323.2 cd/m² Minimum: 38.9 cd/m²
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 328.4 cd/m²
Kontrast: 842:1 (Schwarzwert: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 10.17 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.07
ΔE Greyscale 12.7 | 0.5-98 Ø5.1
73.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
72.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.7
Aokzoe A1
BOE0207, IPS, 1920x1200, 8"
One Netbook XPlayer 2
FLQ8423, IPS, 2560x1600, 8.4"
Asus ROG Ally Z1 Extreme
TL070FVSX01-0, IPS, 1920x1080, 7"
GPD Win 4
G1618-04, IPS, 1920x1080, 6"
GPD Win 3
IPS, 1280x720, 5.5"
Display
2%
-6%
-9%
-12%
Display P3 Coverage
72.3
75.4
4%
65.6
-9%
63.1
-13%
59.5
-18%
sRGB Coverage
92.6
97
5%
92.1
-1%
92
-1%
89.6
-3%
AdobeRGB 1998 Coverage
73.4
71.1
-3%
67.9
-7%
64.6
-12%
61.4
-16%
Response Times
-18%
68%
4%
-30%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
28.9 ?(13.8, 15.1)
36.8 ?(16.9, 19.9)
-27%
10.5 ?(5, 5.5)
64%
26.8 ?(12.5, 14.3)
7%
40 ?(22, 18)
-38%
Response Time Black / White *
21.1 ?(11.1, 10)
22.8 ?(10.4, 12.4)
-8%
6 ?(2.7, 3.3)
72%
20.9 ?(11.4, 9.5)
1%
25.6 ?(13.6, 12)
-21%
PWM Frequency
9970.7
Bildschirm
8%
42%
14%
6%
Helligkeit Bildmitte
328.4
369
12%
513
56%
413.1
26%
468.8
43%
Brightness
323
363
12%
474
47%
407
26%
460
42%
Brightness Distribution
92
89
-3%
84
-9%
81
-12%
93
1%
Schwarzwert *
0.39
0.28
28%
0.38
3%
0.39
-0%
0.45
-15%
Kontrast
842
1318
57%
1350
60%
1059
26%
1042
24%
Delta E Colorchecker *
10.17
7.1
30%
3.7
64%
6.97
31%
9
12%
Colorchecker dE 2000 max. *
18.14
10.9
40%
8.3
54%
14.11
22%
15.5
15%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.07
2.6
-143%
1.24
-16%
1.91
-79%
Delta E Graustufen *
12.7
8.3
35%
5.1
60%
9.9
22%
10.9
14%
Gamma
2.7 81%
2.01 109%
2.14 103%
2.04 108%
2.13 103%
CCT
12502 52%
8838 74%
7732 84%
9571 68%
10972 59%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
56.6
Color Space (Percent of sRGB)
89.2
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-3% / 3%
35% / 35%
3% / 8%
-12% / -3%

* ... kleinere Werte sind besser

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. P3
vs. P3

Der Bildschirm ist sehr schlecht kalibriert ab Werk, da die Farbtemperatur viel zu kühl ist. Wir empfehlen die Anwendung unseres kalibrierten ICM-Profils, um mehr aus dem Display herauszuholen, zumal es über 90 Prozent des sRGB-Standards abdeckt.

Graustufen vor der Kalibrierung
Graustufen vor der Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps vor der Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
ColorChecker vor der Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Graustufen nach Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps nach Kalibrierung
Sättigungs-Sweeps nach Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung
ColorChecker nach der Kalibrierung

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
21.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 11.1 ms steigend
↘ 10 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 44 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
28.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 13.8 ms steigend
↘ 15.1 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 35 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.6 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 9970.7 Hz

Das Display flackert mit 9970.7 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 9970.7 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8537 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Die Pulsweitenmodulation (PWM) ist auf allen Helligkeitsstufen bis zu 99 Prozent vorhanden. Dies macht das A1-IPS-Panel leider zu einem der wenigen, die PWM haben, da die meisten anderen IPS-Displays unabhängig von der Helligkeitseinstellung kein Flackern aufweisen.

100 Prozent Helligkeit
100 Prozent Helligkeit
75 Prozent Helligkeit
75 Prozent Helligkeit
50 Prozent Helligkeit
50 Prozent Helligkeit
25 Prozent Helligkeit
25 Prozent Helligkeit
0 Prozent Helligkeit
0 Prozent Helligkeit

Die Sichtbarkeit im Freien ist bestenfalls mäßig, selbst wenn das Gerät im Schatten liegt. Der glänzende Bildschirm zeigt Blendungen, und die Farben wirken durch die begrenzte Helligkeit der Hintergrundbeleuchtung verwaschen. Texte und HUD-Elemente sind beim Spielen im Freien besonders schwer zu lesen, da sie so viel kleiner und dunkler sind als auf einem Desktop-Monitor. Das ROG Ally hat zum Vergleich einen viel helleren Bildschirm.

Achten Sie darauf, AMD Vari-Bright zu deaktivieren, sonst sinkt die maximale Helligkeit im Akkubetrieb.

Im Freien unter Sonnenlicht
Im Freien unter Sonnenlicht
Draußen im Schatten
Draußen im Schatten
Im Freien unter Sonnenlicht
Im Freien unter Sonnenlicht
Große IPS-Betrachtungswinkel. Farben und Kontrast verschlechtern sich bei Betrachtung aus extremen Winkeln
Große IPS-Betrachtungswinkel. Farben und Kontrast verschlechtern sich bei Betrachtung aus extremen Winkeln

Performance - So schnell wie moderne Ultrabooks

 

Testbedingungen

Standardmäßig ist das System auf den Modus "Ausbalanciert" und die CPU auf nur 15 W eingestellt. Wir haben stattdessen Windows auf den Modus Performance und die CPU auf 28 W eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Letzteres kann durch Drücken der gelben Turbo-Taste in der unteren rechten Ecke des Bildschirms erreicht werden. Es wird empfohlen, sich mit dem vorinstallierten Turbo-Menü und den OneXConsole Anwendungen vertraut zu machen, um Zusatzfunktionen wie die Front-LEDs oder die Tastenbelegung anzupassen.

Turbo-Menü-Overlay zum einfachen Umschalten bestimmter Funktionen
Turbo-Menü-Overlay zum einfachen Umschalten bestimmter Funktionen
RGB-LED-Einstellungen
RGB-LED-Einstellungen
Tastenbelegung
Tastenbelegung
Tastenbelegung
Tastenbelegung
Tastenbelegung
Tastenbelegung
Tastenbelegung
Tastenbelegung

Prozessor

Die CPU-Leistung ist hervorragend und vergleichbar mit Laptops, die mit der gleichen Ryzen-7-6800U-CPU trotz der geringeren Größe unseres A1 Handhelds. Nichtsdestotrotz ist der Ryzen Z1 Extreme im ROG Ally um 30 Prozent schneller, während der Ryzen 7 7840HS mit 40 Prozent sogar noch flinker ist als unser Aokzoe.

Bleibt zu erwähnen, dass die Leistung des Prozessors um 25 Prozent schneller ist als auf dem OneXPlayer 2, obwohl beide Modelle den gleichen Ryzen-7-6800U Prozessor verwenden. Das deutet darauf hin, dass die CPU im OneXPlayer stärker gedrosselt wird als in unserem A1 Modell.

Cinebench R15 Multi Loop

012024036048060072084096010801200132014401560168018001920204021602280Tooltip
Aokzoe A1 AMD Ryzen 7 6800U: Ø1780 (1760.8-1872.75)
One Netbook XPlayer 2 AMD Ryzen 7 6800U: Ø1452 (1430.41-1463.22)
Asus ROG Ally Z1 Extreme AMD Ryzen Z1 Extreme; Turbo: Ø2271 (2104.49-2396.5)
GPD Win 4 AMD Ryzen 7 6800U: Ø1487 (1450.64-1776.28)
GPD Win 3 Intel Core i5-1135G7: Ø716 (710.19-722.13)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
Beelink SER7
AMD Ryzen 7 7840HS
89.5 pt
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Ryzen Z1 Extreme
85.1 pt
Ayaneo Air 1S Retro Power
AMD Ryzen 7 7840U
72.7 pt
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U
68.5 pt
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U
66.6 pt
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM
AMD Ryzen 7 7735U
64 pt
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U
 
63.6 pt
HP Pavilion Aero 13 be0097nr -2!
AMD Ryzen 7 5800U
57.1 pt
Lenovo ThinkPad X13 Yoga G3 21AW003UGE
Intel Core i7-1265U
55.6 pt
One Netbook XPlayer 2 -1!
AMD Ryzen 7 6800U
49 pt
GPD Win Max 2021 -2!
AMD Ryzen 7 4800U
49 pt
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
Intel Core i7-1165G7
46.5 pt
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7
42.7 pt
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1873 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
158.5 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.9 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
241 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4463 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
598 Points
Cinebench R23 Multi Core
11389 Points
Cinebench R23 Single Core
1531 Points
Hilfe
Performance Rating
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Ryzen Z1 Extreme, Radeon 780M
96.6 pt
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U, Radeon 680M
73.4 pt
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U
 
68.4 pt
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U, Radeon 680M
67.9 pt
One Netbook XPlayer 2
AMD Ryzen 7 6800U, Radeon 680M
59.4 pt

System Performance

Die PCMark Ergebnisse sind sehr hoch und vergleichbar mit vielen neueren High-End-Notebooks wie dem Lenovo Yoga 7 14. Das ROG Ally Z1 Extreme schneidet dank seines schnelleren Prozessors noch besser ab.

Bei unserem Testgerät traten einige Fehler auf, wobei das Aufwachen aus dem Ruhezustand das Hauptproblem war. Wenn man den Netzschalter drückt, wird der Bildschirm für den Ruhezustand ausgeschaltet, aber manchmal schaltet sich der Bildschirm nicht wieder ein, obwohl der Lüfter weiterläuft. Ein erzwungener Neustart war dann erforderlich, um zu Windows zurückzukehren.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10 / Score
Asus ROG Ally Z1 Extreme
Radeon 780M, Z1 Extreme, Micron 2400 MTFDKBK512QFM
6907 Points +4%
Aokzoe A1
Radeon 680M, R7 6800U
6639 Points
GPD Win 4
Radeon 680M, R7 6800U, BiWin CE480Y2D100-1TB
6394 Points -4%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
  (5057 - 6639, n=7)
6058 Points -9%
One Netbook XPlayer 2
Radeon 680M, R7 6800U
5057 Points -24%
GPD Win 3
Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB
4663 Points -30%
PCMark 10 Score
6639 Punkte
Hilfe
AIDA64 / Memory Copy
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Ryzen Z1 Extreme, Radeon 780M
92447 MB/s +97%
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U, Radeon 680M
51518 MB/s +10%
Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U
  (47010 - 52159, n=6)
50018 MB/s +6%
One Netbook XPlayer 2
AMD Ryzen 7 6800U, Radeon 680M
49923 MB/s +6%
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U, Radeon 680M
47010 MB/s

* ... kleinere Werte sind besser

DPC-Latenzzeit

LatencyMon zeigt keine größeren DPC-Probleme beim Öffnen mehrerer Tabs unserer Homepage. Die 4K-Videowiedergabe bei 60 fps ist gut, aber nicht perfekt, denn während eines einminütigen Testvideos gab es vier Bildaussetzer.

LatencyMon
LatencyMon
Liste der Driver
Liste der Driver
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
One Netbook XPlayer 2
Radeon 680M, R7 6800U
2016.6 μs * -378%
Asus ROG Ally Z1 Extreme
Radeon 780M, Z1 Extreme, Micron 2400 MTFDKBK512QFM
1421.6 μs * -237%
GPD Win 3
Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB
858 μs * -104%
GPD Win 4
Radeon 680M, R7 6800U, BiWin CE480Y2D100-1TB
732.6 μs * -74%
Aokzoe A1
Radeon 680M, R7 6800U
421.5 μs *

* ... kleinere Werte sind besser

Speichergeräte

Das A1 unterstützt M.2-2280-SSDs in voller Größe, während einige andere Handheld-PCs wie das Steam Deck nur den kürzeren 2230-Formfaktor unterstützen. Das Biwin-Aokzoe-A1S-PCIe3-x4-Laufwerk in unserem Testgerät hatte keine Probleme, die maximalen Übertragungsraten von 3.400 MB/s über längere Zeit aufrechtzuerhalten.

CDM 8
CDM 8
AS SSD
AS SSD
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3503 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2753 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 584.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 507.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2209 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2659 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 74.03 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 195.6 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
One Netbook XPlayer 2
 
86.2 pt
GPD Win 4
BiWin CE480Y2D100-1TB
86.2 pt
Aokzoe A1
 
81.5 pt
GPD Win 3
BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB
77.1 pt
Asus ROG Ally Z1 Extreme
Micron 2400 MTFDKBK512QFM
70 pt

* ... kleinere Werte sind besser

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

017535052570087510501225140015751750192521002275245026252800297531503325Tooltip
Aokzoe A1: Ø3388 (3078.33-3400.53)

GPU Performance

Die Radeon 680M ist immer noch sehr schnell, trotz der Verfügbarkeit der neueren Radeon 780M. Die 3DMark-Ergebnisse liegen dort, wo wir sie im Vergleich zu Laptops mit der gleichen GPU erwarten, wenn nicht sogar etwas schneller, um keine größeren Throttling-Probleme zu zeigen.

Die volle Leistung ist im Akkubetrieb verfügbar. Beachten Sie jedoch, dass die Grafikleistung um bis zu 30 % sinken kann, wenn das Energieprofil auf den Modus "Ausbalanciert" anstelle des Modus "Performance" eingestellt ist, wie unsere 3DMark-11-Ergebnistabelle unten zeigt, selbst wenn das Gerät an das Stromnetz angeschlossen ist.

Ein Upgrade auf das Aokzoe A1 Pro mit der Radeon 780M dürfte die Grafikleistung um etwa zehn bis 20 Prozent steigern.

LeistungsprofilPhysik-ErgebnisGrafik-PunktzahlKombinierte Punktzahl
Performance Profil14.28010.7416.407
Akku-Leistung14.732 (-0 %)10.884 (-0 %)6.486 (-0 %)
Ausgewogenes Profil11.954 (-16 %)7.652 (-30 %)5.591 (-13 %)


3DMark 11 (Performance-Modus)
3DMark 11 (Performance-Modus)
3DMark 11 (Ausgewogener Modus)
3DMark 11 (Ausgewogener Modus)
Speed Way
Speed Way
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark Performance Rating - Percent
Beelink SER7
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 7840HS
100 pt
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen Z1 Extreme
98.4 pt
Ayaneo Air 1S Retro Power
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 7840U
88.7 pt
Aokzoe A1
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
86.5 pt
One Netbook XPlayer 2
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
81.6 pt
GPD Win 4
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
80.8 pt
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 7735U
79 pt
Durchschnittliche AMD Radeon 680M
 
78.8 pt
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i7-1165G7
72.3 pt
GPD Win 3
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs, Intel Core i5-1135G7
49.8 pt
Lenovo ThinkPad X13 Yoga G3 21AW003UGE
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1265U
47.9 pt
GPD Win Max 2021
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 4800U
42.2 pt
HP Pavilion Aero 13 be0097nr
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5800U
41.5 pt
3DMark 11 Performance
10423 Punkte
3DMark Fire Strike Score
6814 Punkte
3DMark Time Spy Score
2741 Punkte
Hilfe
Blender
v3.3 Classroom HIP/AMD
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 7735U
347 Seconds * -11%
Durchschnittliche AMD Radeon 680M
  (270 - 555, n=34)
344 Seconds * -10%
Aokzoe A1
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
313 Seconds *
One Netbook XPlayer 2
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
308 Seconds * +2%
GPD Win 4
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
302 Seconds * +4%
v3.3 Classroom CPU
Lenovo ThinkPad X13 Yoga G3 21AW003UGE
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1265U
911 Seconds * -92%
One Netbook XPlayer 2
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
572 Seconds * -21%
GPD Win 4
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
550 Seconds * -16%
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 7735U
540 Seconds * -14%
Durchschnittliche AMD Radeon 680M
  (389 - 980, n=35)
494 Seconds * -4%
Aokzoe A1
AMD Radeon 680M, AMD Ryzen 7 6800U
474 Seconds *
Ayaneo Air 1S Retro Power
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 7840U
434 Seconds * +8%
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen Z1 Extreme
366 Seconds * +23%
Beelink SER7
AMD Radeon 780M, AMD Ryzen 7 7840HS
318 Seconds * +33%

* ... kleinere Werte sind besser

Gaming Performance

Moderne Titel sind mit der nativen 1.200p-Auflösung spielbar, und einige können sogar einen 60-fps-Durchschnitt erreichen, darunter F1 22. Nichtsdestotrotz empfehlen wir, die Einstellungen vor allem bei anspruchsvollen Titeln wie Cyberpunk 2077 auf niedrig zu stellen, um Frame-Einbrüche zu reduzieren. Das interne Display unterstützt kein FreeSync, was sehr bedauerlich ist, da es sehr gut mit der Radeon 680M harmoniert hätte.

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Beelink SER7
AMD Ryzen 7 7840HS, AMD Radeon 780M
148.1 (121min) fps +37%
Durchschnittliche AMD Radeon 680M
  (67.4 - 150, n=30)
114.8 fps +6%
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
108.2 (66min) fps
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM
AMD Ryzen 7 7735U, AMD Radeon 680M
104.3 fps -4%
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
94.3 (68min) fps -13%
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
90.6 (80min) fps -16%
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
73.6 (69min) fps -32%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr
AMD Ryzen 7 5800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
73.4 (66min) fps -32%
Lenovo ThinkPad X13 Yoga G3 21AW003UGE
Intel Core i7-1265U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
62.9 (53min) fps -42%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Beelink SER7
AMD Ryzen 7 7840HS, AMD Radeon 780M
49 (45min) fps +22%
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Ryzen Z1 Extreme, AMD Radeon 780M
47.2 fps +18%
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
43.5 fps +8%
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
40.1 (21min) fps
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
37.5 (30min) fps -6%
Durchschnittliche AMD Radeon 680M
  (22.3 - 48, n=32)
37.4 fps -7%
One Netbook XPlayer 2
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
36 fps -10%
Ayaneo Air 1S Retro Power
AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M
34.9 (32min, 32P1) fps -13%
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM
AMD Ryzen 7 7735U, AMD Radeon 680M
32.7 fps -18%
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
31.7 (29min) fps -21%
Lenovo ThinkPad X13 Yoga G3 21AW003UGE
Intel Core i7-1265U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
25 fps -38%
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
24 (22min) fps -40%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr
AMD Ryzen 7 5800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
23.4 (22min) fps -42%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Beelink SER7
AMD Ryzen 7 7840HS, AMD Radeon 780M
30.5 (28min) fps +24%
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Ryzen Z1 Extreme, AMD Radeon 780M
27.5 (24min, 26P1) fps +12%
Ayaneo Air 1S Retro Power
AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M
26.3 (24min, 24P1) fps +7%
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
24.5 (23min) fps
Asus ZenBook 14X OLED UX5400EA-L7154W
Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450
23.8 fps -3%
One Netbook XPlayer 2
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
23.1 (18min, 22P1) fps -6%
Durchschnittliche AMD Radeon 680M
  (14.3 - 27.1, n=32)
23 fps -6%
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
22.8 (21min) fps -7%
Acer Swift Edge SFE16-42-R1GM
AMD Ryzen 7 7735U, AMD Radeon 680M
20.3 fps -17%
HP Pavilion Aero 13 be0097nr
AMD Ryzen 7 5800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
15.4 (14min) fps -37%
GPD Win Max 2021
AMD Ryzen 7 4800U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
15.2 (14min) fps -38%
GPD Win 3
Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
14.1 (13min) fps -42%
Lenovo ThinkPad X13 Yoga G3 21AW003UGE
Intel Core i7-1265U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
13.6 (11min) fps -44%

Witcher 3 FPS Chart

0510152025303540Tooltip
Aokzoe A1: Ø38.5 (36-41)
min.mittelhochmax.
GTA V (2015) 136.6 50.5 23.5
The Witcher 3 (2015) 108.2 40.1 24.5
Dota 2 Reborn (2015) 108.3 96.3 73 69.7
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 63.6 33.5 24.1
X-Plane 11.11 (2018) 57.2 46.1 36
Far Cry 5 (2018) 62 38 35 34
Strange Brigade (2018) 146.2 61.7 50.6 43.4
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 34 25.8 19 16.7
Tiny Tina's Wonderlands (2022) 57.3 44 28.3 22.3
F1 22 (2022) 78.4 69 50.5 13.2

Emissionen

Systemrauschen - Anhaltende pulsierende Probleme

Das Lüftergeräusch ist einer der schwächeren Aspekte des A1. Es pulsiert sehr häufig zwischen Stille und 37 dB(A) pro Minute oder so, dass es in ruhigeren Innenräumen auffällt und sogar störend ist. Dieses Verhalten tritt auch im Akkubetrieb oder sogar im Leerlauf auf dem Schreibtisch auf. Das Einstellen des Systems auf den Modus "Ausbalanciert" scheint das pulsierende Problem nicht zu beheben.

Die Lüftergeräusche beim Spielen sind ebenfalls recht laut, aber das ist angesichts der Leistung und Größe des A1 nicht überraschend. Allerdings ist das Spielen im ausgeglichenen Modus mit etwa 37 dB(A) leiser als im Modus Performance mit 41 dB(A) oder meh. Diese Werte sind vergleichbar mit denen des ROG Ally oder OneXPlayer 2, während sie generell leiser sind als die des Win 4.

Interner 50-mm-Lüfter
Interner 50-mm-Lüfter
Lüftergeräuschprofil (Weiß: Hintergrund, Rot: System im Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: Witcher 3, Grün: Prime95 Stress)
Lüftergeräuschprofil (Weiß: Hintergrund, Rot: System im Leerlauf, Blau: 3DMark 06, Orange: Witcher 3, Grün: Prime95 Stress)

Lautstärkediagramm

Idle
23.3 / 27.1 / 37.3 dB(A)
Last
37.4 / 46.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 23 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.839.535.332.833.72529.130.427.526.424.73121.323.323.722.820.64023.125.225.921.222.75021.825.125.820.923.3632624.62525.2258021.724.325.320.725.710022.521.42417.522.112523.31921.615.822.716020.62020.313.428.120022.82424.713.825.525026.826.326.214.426.93152724.424.31529.140029.627.127.613.132.650030.928.928.911.835.463031.427.72710.837.680030.126.326.29.43510002925.625.69.435.3125029.926.225.69.433.6160029.725.625.89.534200029.225.324.41033.5250029.225.22510.334.231503025.926.310.835.5400028.125.22511.133500030.625.725.511.634.6630028.624.424.611.635.8800024.220.119.911.629.5100001914.615.211.624.91250014.712.412.911.5211600018.522.419.411.217.7SPL41.137.437.32346.2N3.82.82.80.45.6median 28.6median 25.2median 25median 11.6median 33Delta3.72.92.81.75hearing rangehide median Fan NoiseAokzoe A1
Aokzoe A1
Radeon 680M, R7 6800U
One Netbook XPlayer 2
Radeon 680M, R7 6800U
Asus ROG Ally Z1 Extreme
Radeon 780M, Z1 Extreme, Micron 2400 MTFDKBK512QFM
GPD Win 4
Radeon 680M, R7 6800U, BiWin CE480Y2D100-1TB
GPD Win 3
Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB
Geräuschentwicklung
-3%
8%
-13%
-6%
aus / Umgebung *
23
26.1
-13%
23.3
-1%
24
-4%
27.4
-19%
Idle min *
23.3
26.1
-12%
23.3
-0%
31.2
-34%
29.1
-25%
Idle avg *
27.1
31.6
-17%
23.3
14%
31.2
-15%
29.1
-7%
Idle max *
37.3
31.6
15%
27.3
27%
33.5
10%
29.1
22%
Last avg *
37.4
35.7
5%
39.2
-5%
45.5
-22%
40.7
-9%
Witcher 3 ultra *
41.2
43.3
-5%
39.2
5%
48.6
-18%
42.8
-4%
Last max *
46.2
43.3
6%
39.2
15%
49
-6%
46.3
-0%

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Die Oberflächentemperaturen können beim Spielen über 39 °C auf der Vorderseite und 45 °C auf der Rückseite erreichen. Glücklicherweise befinden sich diese heißen Stellen in der Mitte des Bildschirms oder am oberen Rand, wo es unwahrscheinlich ist, dass die Finger das Gerät berühren, wenn man es in die Hand nimmt. Der Controller und die Tasten bleiben im Bereich von 20 bis 30 Grad Celsius kühler. Unsere Hände waren nie unangenehm warm, egal wie lange wir mit dem A1 gespielt haben.

Abwärme tritt an der Oberkante aus
Abwärme tritt an der Oberkante aus
Der AC-Adapter kann beim Spielen auf über 53 °C klettern
Der AC-Adapter kann beim Spielen auf über 53 °C klettern
Max. Last
 30.2 °C41.6 °C33.6 °C 
 32.2 °C41 °C30.4 °C 
 29.4 °C38.8 °C37 °C 
Maximal: 41.6 °C
Durchschnitt: 34.9 °C
25 °C41.6 °C26.6 °C
24.4 °C28 °C26.6 °C
24 °C28.6 °C26.4 °C
Maximal: 41.6 °C
Durchschnitt: 27.9 °C
Netzteil (max.)  51.8 °C | Raumtemperatur 22 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 34.9 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming auf 33.9 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 41.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 31.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 38.8 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-9.9 °C).
System im Leerlauf (Vorderseite)
System im Leerlauf (Vorderseite)
System im Leerlauf (Rückseite)
System im Leerlauf (Rückseite)
Witcher 3, Stress (Vorderseite)
Witcher 3, Stress (Vorderseite)
Witcher 3, Stress (Rückseite)
Witcher 3, Stress (Rückseite)
Aokzoe A1
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
One Netbook XPlayer 2
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
Asus ROG Ally Z1 Extreme
AMD Ryzen Z1 Extreme, AMD Radeon 780M
GPD Win 4
AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M
GPD Win Max 2
Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Hitze
2%
8%
24%
25%
Last oben max *
41.6
42.6
-2%
44.4
-7%
35
16%
28.6
31%
Last unten max *
41.6
39.6
5%
37.9
9%
26.8
36%
33
21%
Idle oben max *
34.8
32.4
7%
29.9
14%
28.4
18%
24.6
29%
Idle unten max *
33.6
34.3
-2%
28.3
16%
25
26%
27.6
18%

* ... kleinere Werte sind besser

Stresstest

System im Leerlauf
System im Leerlauf

Die CPU-Taktraten, die Leistungsaufnahme des Boards und die Kerntemperatur stabilisieren sich bei 2,8 GHz, 28 W bzw. 79 °C stabilisieren, wenn Prime95 Stress gestartet wird. Das System ist in der Lage, das TDP-Ziel von 28 W über einen längeren Zeitraum aufrechtzuerhalten, im Gegensatz zu dem gleichen Prozessor im Win 4, das unter ähnlichen Bedingungen auf nur 2,2 GHz und 18 W fällt, selbst wenn es auf den Performance-Modus eingestellt wäre.

Die GPU-Taktrate und die Leistungsaufnahme liegen bei 1.923 MHz bzw. 27 W, wenn Witcher 3 im Modus Performance gespielt wird. Im Modus "Balanced" fällt die GPU auf nur 984 MHz und 14 W, was mit unseren obigen 3DMark- und Lüftergeräusch-Beobachtungen übereinstimmt.

Witcher 3, Stress (Performance-Modus)
Witcher 3, Stress (Performance-Modus)
Witcher 3, Stress (Ausgewogener Modus)
Witcher 3, Stress (Ausgewogener Modus)
Prime95, Stress
Prime95, Stress
Prime95+FurMark, Stress
Prime95+FurMark, Stress
CPU-Takt (GHz) GPU-Takt (MHz) durchschnittliche CPU-Temperatur (°C)
System Leerlauf -- -- 46
Prime95 Stress 2.8 -- 79
Prime95 + FurMark, Stress 2.9 1106 75
Witcher 3, Stress (Ausgewogener Modus) ~1,1 929 63
Witcher 3, Stress (Performance-Modus) ~1,3 ~1.567 73

Lautsprecher

Die Grafik von Pink Noise zeigt eine hohe Lautstärke, aber einen engen Bereich und schwache Bässe
Die Grafik von Pink Noise zeigt eine hohe Lautstärke, aber einen engen Bereich und schwache Bässe
Kleine Stereolautsprecher auf der Vorderseite
Kleine Stereolautsprecher auf der Vorderseite
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.335.332.32527.527.527.53119.623.719.64022.225.922.25022.425.822.46327.12527.18025.925.325.910029.42429.412532.621.632.616035.820.335.82004024.74025044.726.244.73155424.35440058.327.658.350062.428.962.463066.82766.880072.726.272.7100073.525.673.5125071.225.671.2160070.525.870.5200070.824.470.8250073.72573.7315082.626.382.6400077.42577.4500067.225.567.2630061.824.661.8800059.419.959.41000062.115.262.11250050.512.950.51600043.519.443.5SPL86.637.386.6N58.42.858.4median 62.1median 25median 62.1Delta11.22.811.226.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseAokzoe A1Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Aokzoe A1 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.7% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.6% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (14.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (33.1% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 98% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 1% vergleichbar, 1% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 91% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 7% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Stromverbrauch

Der Stromverbrauch ist etwas höher als beim OneXPlayer 2, was wahrscheinlich auf die höhere Leistung unserer Ryzen-7-6800U-CPU zurückzuführen ist. Das ROG Ally ist sogar noch anspruchsvoller, um seine höheren Leistungsziele widerzuspiegeln.

Wir konnten einen maximalen Verbrauch von 65 W von dem kleinen (6,6 x 5,4 x 3,1 cm) 100-W-GaN-USB-C-Adapter messen, wenn die CPU zu 100 Prozent ausgelastet ist. Beim Spielen werden im Durchschnitt etwa 58 W verbraucht, sodass noch viel Spielraum für das Aufladen und die Stromversorgung von USB-Geräten vorhanden ist.

3DMark 06, Verbrauch
3DMark 06, Verbrauch
Witcher 3 1.080p Ultra, Verbrauch
Witcher 3 1.080p Ultra, Verbrauch
Der Verbrauch stieg beim Start von Prime95 Stress für einige Sekunden auf 62 W an, bevor er sinkt und sich bei 53 W stabilisiert
Der Verbrauch stieg beim Start von Prime95 Stress für einige Sekunden auf 62 W an, bevor er sinkt und sich bei 53 W stabilisiert
Prime95+FurMark Stress eingeleitet bei 10-s-Marke
Prime95+FurMark Stress eingeleitet bei 10-s-Marke
Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 1.5 / 1.6 Watt
Idledarkmidlight 8.8 / 11.3 / 11.5 Watt
Last midlight 32.1 / 64.5 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Aokzoe A1
R7 6800U, Radeon 680M, , IPS, 1920x1200, 8"
One Netbook XPlayer 2
R7 6800U, Radeon 680M, , IPS, 2560x1600, 8.4"
Asus ROG Ally Z1 Extreme
Z1 Extreme, Radeon 780M, Micron 2400 MTFDKBK512QFM, IPS, 1920x1080, 7"
GPD Win 4
R7 6800U, Radeon 680M, BiWin CE480Y2D100-1TB, IPS, 1920x1080, 6"
GPD Win 3
i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, BIWIN NS200 1TB CNF82GS1G02-1TB, IPS, 1280x720, 5.5"
Stromverbrauch
14%
9%
-3%
42%
Idle min *
8.8
7.2
18%
4.2
52%
7.5
15%
2.9
67%
Idle avg *
11.3
9.3
18%
6.1
46%
12.4
-10%
4.5
60%
Idle max *
11.5
9.7
16%
6.3
45%
13
-13%
4.5
61%
Last avg *
32.1
33.1
-3%
56.6
-76%
46
-43%
38.5
-20%
Witcher 3 ultra *
58.3
49.6
15%
64.1
-10%
45.2
22%
28.9
50%
Last max *
64.5
50.7
21%
67.2
-4%
56
13%
41.4
36%

* ... kleinere Werte sind besser

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

05101520253035404550556065Tooltip
Aokzoe A1 R7 6800U, Radeon 680M; Witcher 3 ultra: Ø58.3 (55.2-66.3)
One Netbook XPlayer 2 R7 6800U, Radeon 680M; Witcher 3 ultra: Ø49.6 (48-51.7)
Aokzoe A1 R7 6800U, Radeon 680M; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø58 (54.3-64.4)
One Netbook XPlayer 2 R7 6800U, Radeon 680M; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø49.9 (47.2-50.7)
Aokzoe A1 R7 6800U, Radeon 680M; Idle 150cd/m2: Ø9.41 (8.99-10.2)
One Netbook XPlayer 2 R7 6800U, Radeon 680M; Idle 150cd/m2: Ø8.8 (7.68-9.99)

Power Consumption external Monitor

051015202530354045505560Tooltip
Aokzoe A1; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø55.6 (52.6-61.9)
Aokzoe A1; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø54.8 (52.3-57.1)
Aokzoe A1; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø56.8 (53.6-62.2)
Aokzoe A1; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø54.7 (53.2-56.1)
Aokzoe A1; Idle 1min (external Monitor): Ø8.73 (8.31-9.95)

Akkulaufzeit

GaN-AC-Adapter
GaN-AC-Adapter

(Update vom 21. September 2023: Die RGB-Beleuchtung kann durch Drücken der Taste "Y" deaktiviert werden, wenn Sie zu den RGB-Optionen navigieren. Es gibt keine Taste zum Deaktivieren der RGB-Beleuchtung in der Software selbst.)

Der 65-Wh-Akku ist ziemlich groß für eine tragbare Konsole, wenn man bedenkt, dass einige Laptops wie das Lenovo IdeaPad 3 14 mit kleineren Kapazitäten ausgestattet sind. Die Akkulaufzeit ist jedoch nur durchschnittlich mit knapp 6,5 Stunden WLAN-Browsing im ausgeglichenen Modus, verglichen mit 8 Stunden oder 10+ Stunden beim ROG Ally bzw. OneXPlayer 2. Dies kann zum Teil auf den Lüfter zurückgeführt werden, der, wie oben erwähnt, scheinbar ohne Grund häufig pulsiert. Die RGB-Beleuchtung kann auch nicht deaktiviert werden, um Akkulaufzeit weiter zu beeinflussen.

Wenn Sie spielen, sollten Sie damit rechnen, dass das A1 nur etwa 80 Minuten oder bestenfalls knapp zwei Stunden durchhält. Die kurze Lebensdauer gilt auch für andere Spiele-Handhelds wie den OneXPlayer 2 oder den GPD Win 4.

Das Aufladen mit dem mitgelieferten Netzteil von leer auf voll dauert etwas mehr als zwei volle Stunden.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
7h 11min
WiFi Websurfing
6h 21min
Last (volle Helligkeit)
1h 18min
Aokzoe A1
R7 6800U, Radeon 680M, 65 Wh
One Netbook XPlayer 2
R7 6800U, Radeon 680M, 65.5 Wh
Asus ROG Ally Z1 Extreme
Z1 Extreme, Radeon 780M, 40 Wh
GPD Win 4
R7 6800U, Radeon 680M, 46 Wh
GPD Win 3
i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 44 Wh
Akkulaufzeit
65%
22%
17%
39%
Idle
431
581
35%
WLAN
381
628
65%
465
22%
450
18%
675
77%
Last
78
77
-1%
79
1%
Witcher 3 ultra
96
57
H.264
568

Pro

+ keine größeren Throttling-Probleme, selbst im Akkubetrieb
+ der Controller bleibt beim Spielen kühl
+ relativ einfach zu warten
+ Wi-Fi 6E kommt Standard
+ zwei USB-C 4.0 Ports

Contra

- der interne Lüfter ist laut und pulsiert häufig
- das Display könnte für den Außenbereich heller sein
- die Schultertasten sind schwer zu drücken
- PWM auf fast allen Helligkeitsstufen
- das Display unterstützt kein FreeSync

Fazit - Könnte sich nach einigen Preissenkungen lohnen

In Test: Aokzoe A1. Testgerät zur Verfügung gestellt von Aokzoe
In Test: Aokzoe A1. Testgerät zur Verfügung gestellt von Aokzoe

Der Aokzoe A1 zeichnet sich durch maximale Leistung im Verhältnis zu seinem kleinen Formfaktor aus. Handheld-Konsolen neigen aufgrund ihrer Größe dazu, ihre Prozessoren zu untertakten oder mit niedrigeren Turbo-Boost-Taktraten laufen zu lassen, aber der Ryzen 7 6800U im A1 schneidet selbst unter diesen Bedingungen extrem gut ab. Er zeigt auch keine Frame-Stuttering-Probleme, wie wir sie auf dem GPD Win 4 erleben.

Während der A1 aus der Leistungsperspektive beeindruckend ist, könnten seine Hardware und Funktionen mehr TLC gebrauchen. Insbesondere die Schultertasten lassen sich im Vergleich zu denen des Nintendo Switch oder des GPD Win 4 nur schwer betätigen. Der Lüfter pulsiert auch im Energiesparmodus zu häufig und zu laut. Die Probleme beim Aufwachen aus dem Ruhezustand, PWM, schlecht kalibrierte Farben und die eingeschränkte Sichtbarkeit im Freien könnten viele potenzielle Käufer ebenfalls abschrecken. Einige Nachteile sind zu erwarten, aber sie fallen beim A1 eher auf, vor allem im Vergleich zum ähnlich teuren Asus ROG Ally.

Das Aokzoe A1 ist in puncto Leistung ein Volltreffer. Leider fehlt es vielen seiner Funktionen an dem Glanz und der Liebe zum Detail, die wir von einem PC für 1.000 US-Dollar erwarten.

Es gibt eine Menge Raum für Verbesserungen, sollte es in Zukunft eine Überarbeitung geben. Bessere Tasten, ein helleres Display und ein verbessertes Lüfterverhalten stehen ganz oben auf unserer Liste. Das A1 ist eine gute Option für diejenigen, die einen relativ großen 8-Zoll-Touchscreen und eine konstante Ryzen-7-6800U-Leistung wollen, aber ernsthaftere Gamer werden einen besseren Wert und eine bessere Leistung bei dem sehr konkurrenzfähigen Asus ROG Ally finden, das ungefähr den gleichen Kaufpreis hat.

Preis und Verfügbarkeit

Aokzoe liefert jetzt das A1 direkt an Kunden für 999 US-Dollar für die 32-GB+2-TB-Konfiguration. Auf dem deutschsprachigen Markt wird der Handheld derzeit (noch) nicht angeboten. 

Aokzoe A1 - 20.09.2023 v7 (old)
Allen Ngo

Gehäuse
78 / 98 → 80%
Pointing Device
100%
Konnektivität
58 / 80 → 72%
Gewicht
79 / 10-66 → 100%
Akkulaufzeit
71 / 95 → 74%
Display
77%
Leistung Spiele
75%
Leistung Anwendungen
95%
Temperatur
90 / 95 → 94%
Lautstärke
81 / 90 → 90%
Audio
64%
Durchschnitt
79%
80%
Gaming - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Preisvergleich

Samsung Galaxy XCover 6 Pro

CPU: Snapdragon SD 778G 5G | RAM: 6 GB | GPU: Adreno 642L | SSD: 128 GB
Screen: 6.60'' |  | OS: Android 12
Leider wurden keine passende Angebote gefunden. Dafür aber ...

Modellvarianten

§ Alle Preise inkl. MwSt. -- Preisänderungen zwischenzeitlich möglich. -- Angaben ohne Gewähr. 0.0061
Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Aokzoe A1 Gaming-Handheld Test: Ehrgeizig mit Raum für Verbesserungen
Autor: Allen Ngo, 25.09.2023 (Update: 25.09.2023)