OneXPlayer 2 im Test - Gaming-Handheld mit AMD Zen3+ und abnehmbaren Controllern
Gaming-Handhelds kommen langsam aus ihrem Nischendasein heraus und spätestens seit dem Erfolg des Steam Deck im letzten Jahr wird die Auswahl größer. Auch der Hersteller One-Netbook bietet mehrere Handhelds an, unter anderem den OneXPlayer 2, den wir heute testen. Im Gegensatz zu Geräten wie dem Steam Deck oder auch dem kürzlich getesteten ROG Ally ähnelt der OneXPlayer 2 aber eher der Nintendo Switch, denn die beiden seitlichen Controller können abgenommen werden.
Als Hardware dient der bekannte AMD Ryzen 7 6800U samt der schnellen Radeon-680M-iGPU, die ein 8,4 Zoll großes IPS-Display mit der Auflösung 2.560 x 1.600 Pixel anfeuert. Bei RAM und SSD stehen mehrere Varianten bis zu 32 GB/2 TB zur Auswahl, unser Testgerät ist mit 16 GB bzw. einer 1 TB großen SSD ausgestattet. Der Preis für das Gerät liegt derzeit bei rund 1.100 Euro.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84 % v7 (old) | 07 / 2023 | One Netbook XPlayer 2 R7 6800U, Radeon 680M | 864 g | 23 mm | 8.40" | 2560x1600 | |
| 87.5 % v7 (old) | 05 / 2023 | Asus ROG Ally Z1 Extreme Z1 Extreme, Radeon 780M | 611 g | 21.22 mm | 7.00" | 1920x1080 | |
v (old) | 10 / 2024 | Valve Steam Deck 512 GB LCD | 669 g | 49 mm | 7.00" | 1280x800 | |
| 80.3 % v7 (old) | 03 / 2023 | GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M | 607 g | 28 mm | 6.00" | 1920x1080 | |
| 84.5 % v7 (old) | 07 / 2022 | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs | 1 kg | 23 mm | 10.10" | 2560x1600 | |
| 86.3 % v7 (old) | 11 / 2021 | GPD Pocket 3 i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs | 730 g | 20 mm | 8.00" | 1920x1200 |
Gehäuse & Ausstattung
Der OneXPlayer 2 ist entweder in Weiß oder in Schwarz verfügbar, wobei es jeweils orangefarbene Lichtelemente gibt (die aber deaktiviert werden können). Das Gehäuse besteht aus Kunststoff und die Verarbeitung geht in Ordnung, durch die beiden Verbindungen der seitlichen Controller kommt aber minimales Spiel in die Konstruktion. Der Verbindungsmechanismus selbst funktioniert aber gut und die Controller rasten auch sauber ein. Der zentrale Teil ist im Endeffekt ein kleines Tablet samt integrierten Kickstand, in dem alle Komponenten verbaut sind. Etwas ärgerlich ist die Tatsache, dass die beiden Controller keinen Akku besitzen, und im abgekoppelten Zustand damit nur mit einem zusätzlichen Adapter funktionieren, der separat erworben werden muss. Alternativ kann man aber natürlich auch einen regulären Controller via USB oder Bluetooth anschließen.
Bei den Anschlüssen bietet der OneXPlayer 2 eine große Auswahl inklusive 2x USB-C (1x USB 4.0), einem microSD-Leser und sogar einem regulären USB-A-Anschluss. Zudem ist eine reguläre M.2-2280-SSD verbaut, allerdings ist für den Zugang die Demontage des kompletten Gerätes erforderlich. Dank USB 4.0 lässt sich am heimischen Schreibtisch sogar eine externe Grafikkarte anschließen. Der microSD-Kartenleser ist mit maximal 246 MB/s sogar richtig schnell und könnte daher auch als Speichererweiterung genutzt werden. Als WLAN-Modul dient Intels AX210-Karte, es werden also auch moderne Wi-Fi-6-Verbindungen unterstützt. Bei unserem Test hatten wir keine Verbindungsproblem und auch die Transferraten sind gut. Eine Webcam bietet der Handheld nicht.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| GPD Win Max 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme (Angelbird AV Pro V60) | |
| One Netbook XPlayer 2 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (18.4 - 201, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Valve Steam Deck 512 GB LCD (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme (Angelbird AV Pro V60) | |
| One Netbook XPlayer 2 (Angelbird AV Pro V60) | |
| GPD Win Max 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (25.8 - 266, n=59, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Networking | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| GPD Win 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| GPD Win Max 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| GPD Pocket 3 | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| iperf3 receive AX12 | |
Bedienung - Windows ohne Optimierungen
Als Betriebssystem kommt Windows 11 Home zum Einsatz, allerdings ohne jegliche Anpassungen für den Touch-Betrieb. Die beiden Joysticks können für die Zeigersteuerung bzw. Scrollen verwendet werden, was zwar etwas umständlich ist, aber grundsätzlich funktioniert. Im Gegensatz zum Steam Deck oder dem ROG Ally gibt es aber keine zentrale Software, über die man beispielsweise Spiele installieren/starten oder Einstellungen vornehmen kann. Hier beschränkt sich der auf ein kleines Kontrollzentrum namens Gamer Zone, mit dem man die Leistung der CPU, die Vibration und die Helligkeit sowie die Lautstärke ändern kann. Dieses Menü ist durchaus praktisch und stets über eine spezielle Taste zugänglich, doch wir hätten uns hier beispielsweise auch einen FPS-Lock gewünscht. Ein weiterer Nachteil ist, dass es sich um ein eigenes Programm und kein Overlay handelt, weshalb man es nicht im Spiel nutzen kann, sondern auf den Desktop geworfen wird.
Die Joysticks an sich hinterlassen einen ordentlichen Eindruck, und wir hatten bei unseren Tests auch keine Probleme mit den Buttons. Allerdings hinterlassen vor allem die Trigger auf der Oberseite keinen besonders wertigen Eindruck und die Controller unterstützen eine Vibrations-Funktion. Der kapazitive Touchscreen selbst funktioniert wie erwartet ohne Probleme. Alles in allem merkt man aber einfach, dass es keine besonderes Software-Optimierung gab und Windows ist leider immer noch nicht ideal, um primär über den Touchscreen bedient zu werden.
Display - IPS-Panel mit WQHD-Auflösung
Das 8,4 Zoll große IPS-Panel bietet eine hohe Auflösung von 2.560 x 1.600 Pixeln (16:10, WQHD), aber nur 60 Hz. Der subjektive Bildeindruck ist sehr gut und alle Inhalte sind scharf, zudem wirken helle Flächen auch nicht körnig. Es gibt aber auch einen sichtbaren Blaustich und Farben wirken insgesamt sehr kühl. Unsere Analyse bestätigt das dann auch, so schafft es der Hersteller aber die beworbene Helligkeit von 250 cd/m² zu erreichen. Tatsächlich liegt die durchschnittliche Helligkeit bei unserem Sample bei etwas über 360 cd/m² und maximal bei fast 390 cd/m². Der Schwarzwert ist ebenso ordentlich und das maximale Kontrastverhältnis liegt bei mehr als 1.300:1.
Die Farbgenauigkeit lässt allerdings zu wünschen übrig und selbst nach unserer Kalibrierung gibt es noch deutliche Abweichung. Die Graustufen und den Farbstich samt Farbtemperatur bekommen wir aber in den Griff, was jedoch zufolge hat, dass die Helligkeit um rund 70 cd/m² absinkt. Die Konkurrenz bietet hier insgesamt bessere Werte, auch bei den Reaktionszeiten. PWM konnten wir nicht erkennen. Die Blickwinkelstabilität ist gut, im Freien gibt es aufgrund des stark spiegelnden Touchscreens aber Probleme mit Reflexionen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 369 cd/m²
Kontrast: 1318:1 (Schwarzwert: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 7.1 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.6
ΔE Greyscale 8.3 | 0.5-98 Ø5.2
71.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
75.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.01
| One Netbook XPlayer 2 FLQ8423, IPS, 2560x1600, 8.4" | Asus ROG Ally Z1 Extreme TL070FVSX01-0, IPS, 1920x1080, 7" | Valve Steam Deck 512 GB LCD 1280x800, 7" | GPD Win 4 G1618-04, IPS, 1920x1080, 6" | GPD Win Max 2 Toshiba HX_10.1_LCD, IPS, 2560x1600, 10.1" | GPD Pocket 3 Digital Flat Panel, IPS, 1920x1200, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | -10% | -6% | -27% | ||
| Display P3 Coverage | 75.4 | 65.6 -13% | 63.1 -16% | 69.8 -7% | 51.1 -32% | |
| sRGB Coverage | 97 | 92.1 -5% | 92 -5% | 91 -6% | 74.7 -23% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.1 | 67.9 -5% | 64.6 -9% | 66.6 -6% | 52.8 -26% | |
| Response Times | 73% | 27% | 18% | 30% | -19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.8 ? | 10.5 ? 71% | 30.1 ? 18% | 26.8 ? 27% | 21.2 ? 42% | 37.2 ? -1% |
| Response Time Black / White * | 22.8 ? | 6 ? 74% | 14.5 ? 36% | 20.9 ? 8% | 18.7 ? 18% | 31.2 ? -37% |
| PWM Frequency | 1080 ? | |||||
| Bildschirm | 18% | 8% | -4% | 7% | 2% | |
| Helligkeit Bildmitte | 369 | 513 39% | 517 40% | 413.1 12% | 396.7 8% | 438.4 19% |
| Brightness | 363 | 474 31% | 524 44% | 407 12% | 381 5% | 421 16% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 97 9% | 81 -9% | 89 0% | 92 3% |
| Schwarzwert * | 0.28 | 0.38 -36% | 0.47 -68% | 0.39 -39% | 0.36 -29% | 0.4 -43% |
| Kontrast | 1318 | 1350 2% | 1100 -17% | 1059 -20% | 1102 -16% | 1096 -17% |
| Delta E Colorchecker * | 7.1 | 3.7 48% | 5.7 20% | 6.97 2% | 6.31 11% | 5.02 29% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.9 | 8.3 24% | 10.5 4% | 14.11 -29% | 10.23 6% | 9.59 12% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.6 | 1.24 52% | 1.44 45% | 4.05 -56% | ||
| Delta E Graustufen * | 8.3 | 5.1 39% | 5.7 31% | 9.9 -19% | 5.5 34% | 4 52% |
| Gamma | 2.01 109% | 2.14 103% | 2.18 101% | 2.04 108% | 2.17 101% | 2.29 96% |
| CCT | 8838 74% | 7732 84% | 7733 84% | 9571 68% | 7502 87% | 7087 92% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 28% /
20% | 18% /
12% | 1% /
-2% | 10% /
8% | -15% /
-7% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 10.4 ms steigend |  |
| ↘ 12.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 47 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 36.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 16.9 ms steigend |  |
| ↘ 19.9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 49 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung - AMD Zen3+
Wir haben für die nachfolgenden Benchmarks und Messungen standardmäßigen eine TDP von 28 Watt verwendet, also den höchsten Leistungswert. Der AMD Ryzen 7 6800U bietet 8 Zen3+-Kerne und die Multi-Core-Leistung ist auch sehr gut und vor allem stabil. Allerdings fällt die Single-Core-Leistung in allen Benchmarks unterdurchschnittlich aus, was man aber zumindest im Alltag kaum merkt. Hier ist der OneXPlayer trotzdem reaktionsschnell und gerade wenn man ihn auch an einem externen Bildschirm nutzt (idealerweise über USB-C), dann kann man ihn als ganz normalen PC verwenden.
Die Grafikleistung der Radeon 680M trifft genau unsere Erwartungen und liegt auch auf dem Niveau des GPD Win4, der ROG Ally mit dem neuen Ryzen Z1 Extreme ist aber sowohl in den CPU- als auch den GPU-Tests schneller. Sowohl bei längerer Belastung als auch im Akkubetrieb gibt es beim OneXPlayer 2 keine Leistungsreduzierung.
Die 1-TB-SSD ist ab Werk in zwei Partitionen aufgeteilt (409 GB + 499 GB frei nach der ersten Inbetriebnahme) und die Transferraten der PCIe-3.0-x4-SSD sind mit rund 3 GB/s ordentlich. Zudem bleibt die Leistung hier auch bei längerer Belastung stabil.
Cinebench R15 Multi Dauertest
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
| CPU Performance Rating | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U | |
| GPD Win Max 2 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Pocket 3 -2! | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6936 - 30789, n=100, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (9130 - 11741, n=7) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| GPD Win Max 2 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (878 - 2290, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (878 - 1534, n=7) | |
| GPD Pocket 3 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2681 - 11768, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (3529 - 4574, n=8) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win Max 2 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (341 - 853, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (341 - 602, n=8) | |
| GPD Pocket 3 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1252 - 4774, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (1463 - 1979, n=7) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (99.6 - 323, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (142.6 - 246, n=6) | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Pocket 3 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (272 - 347, n=7) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (107 - 502, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (30592 - 121228, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (40058 - 53934, n=6) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3398 - 7545, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (3398 - 5511, n=6) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4990 - 23059, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (6854 - 8935, n=9) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (891 - 2342, n=86, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (926 - 1555, n=9) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (11.8 - 14.2, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (50.1 - 84.9, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6.7 - 146.7, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4906 - 36957, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (10902 - 12818, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (67503 - 84031, n=6) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (14528 - 147248, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1529 - 6698, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (2296 - 2818, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21547 - 141074, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (62082 - 96306, n=6) | |
| GPD Win Max 2 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (7753 - 11982, n=6) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1240 - 19021, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (37417 - 45748, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (9903 - 75780, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (50547 - 115681, n=6) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (31432 - 169946, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (454 - 1973, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (554 - 755, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2738 - 20608, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (5825 - 6694, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7419 - 53918, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (24728 - 27274, n=6) | |
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4542 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (5057 - 6639, n=7) | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8480 - 12420, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (8143 - 10766, n=6) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6089 - 10742, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (6089 - 9328, n=6) | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3651 - 13548, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (6066 - 8144, n=6) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (978 - 2184, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (1009 - 1575, n=7) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win Max 2 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (913 - 2064, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (971 - 1596, n=7) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1054 - 2594, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (1054 - 1686, n=7) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (869 - 2171, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M (994 - 1473, n=7) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| PCMark 10 Score | 5057 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20549 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (47010 - 52159, n=6) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| GPD Win Max 2 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (22917 - 125604, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Pocket 3 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (39197 - 45084, n=6) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20226 - 117933, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (48723 - 51117, n=6) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Durchschnittliche AMD Ryzen 7 6800U (106.3 - 123.1, n=6) | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Max 2 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7 - 346, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Pocket 3 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win Max 2 | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| Global Average -3 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 680M | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| 3DMark 11 Performance | 9184 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6490 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 2673 Punkte | |
Hilfe | ||
| Blender / v3.3 Classroom HIP/AMD | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (308 - 683, n=5, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 680M (270 - 555, n=31) | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win 4 | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 680M (389 - 609, n=31) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (189 - 946, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
* ... kleinere Werte sind besser
| Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8 - 143.2, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win 4 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.09 - 126.3, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6.53 - 141.8, n=81, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (11 - 233, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (26.3 - 179.9, n=82, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| GPD Pocket 3 | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (23 - 141.1, n=82, der letzten 2 Jahre) | |
| GPD Win 4 | |
| One Netbook XPlayer 2 | |
| GPD Win Max 2 | |
| Asus ROG Ally Z1 Extreme | |
| GPD Pocket 3 | |
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 138.6 | 60.7 | 49.6 | 24.5 |
| The Witcher 3 (2015) | 36 | 23.1 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 93.7 | 86.7 | 71.7 | 63.1 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 32.5 | 23.9 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 53.1 | 39 | 33.5 | |
| Strange Brigade (2018) | 143.5 | 56.7 | 47 | 40.9 |
| F1 2021 (2021) | 133.1 | 92.3 | 64.4 | |
| F1 22 (2022) | 77.3 | 65.4 | 52.5 | 13.1 |
Emissionen & Energie
Der Lüfter des OneXPlayer 2 ist auch bei wenig anspruchsvollen Aufgaben sehr häufig aktiv und läuft dann auch mit knapp 32 dB(A), was man deutlich wahrnehmen kann. Die Reduzierung der TDP-Einstellung hilft etwas, aber ein wirklich leises Gerät ist es im Alltag nicht. Beim Spielen kommt es dann erneut auf die Konfiguration des Prozessors an, denn mit den vollen 28 Watt messen wir 43 dB(A). Wenn man den Prozessor auf 15 Watt drosselt sind es deutlich angenehmere 35,7 dB(A).
Die Akkulaufzeit beim Spielen profitiert ebenfalls von einer reduzierten TDP auf 15 Watt, denn so läuft The Witcher 3 (High-Settings, 150 cd/m²) für 142 Minuten, mit 28 Watt und Ultra-Details sind es nur 96 Minuten. Hier macht sich der große 65,5-Wh-Akku positiv bemerkbar, der auch im WLAN-Test sehr gute Laufzeiten ermöglicht (10,5 Stunden @150 cd/m², 8,5 Stunden @max. Helligkeit).
Die Oberflächentemperaturen sind beim Spielen überhaupt gar kein Problem, da lediglich der zentrale Teil warm wird und die Controller immer angenehm kühl bleiben. Die beiden Stereo-Lautsprecher an der Unterseite können sehr laut werden und der Klang ist insgesamt in Ordnung, es fehlt aber an Bass und das Ergebnis ist einfach nicht sehr kraftvoll.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 26.1 / 31.6 / 31.6 dB(A) |
| Last |
| 35.7 / 43.3 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 26.1 dB(A) | ||
| One Netbook XPlayer 2 Radeon 680M, R7 6800U | Asus ROG Ally Z1 Extreme Radeon 780M, Z1 Extreme, Micron 2400 MTFDKBK512QFM | Valve Steam Deck 512 GB LCD , | GPD Win 4 Radeon 680M, R7 6800U, BiWin CE480Y2D100-1TB | GPD Win Max 2 Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB | GPD Pocket 3 Iris Xe G7 96EUs, i7-1195G7, BiWin NQ200 1TB CNF82GS1D00-1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 10% | 9% | -10% | 10% | 9% | |
| aus / Umgebung * | 26.1 | 23.3 11% | 24.3 7% | 24 8% | 22.6 13% | 23.4 10% |
| Idle min * | 26.1 | 23.3 11% | 24.3 7% | 31.2 -20% | 23.7 9% | 24.3 7% |
| Idle avg * | 31.6 | 23.3 26% | 24.3 23% | 31.2 1% | 23.7 25% | 25.6 19% |
| Idle max * | 31.6 | 27.3 14% | 30 5% | 33.5 -6% | 28.5 10% | 25.6 19% |
| Last avg * | 35.7 | 39.2 -10% | 45.5 -27% | 36.5 -2% | 38.3 -7% | |
| Witcher 3 ultra * | 43.3 | 39.2 9% | 40.7 6% | 48.6 -12% | 39.8 8% | 40.7 6% |
| Last max * | 43.3 | 39.2 9% | 40.7 6% | 49 -13% | 40.5 6% | 40.7 6% |
* ... kleinere Werte sind besser
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 42.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 39.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29.2 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 38.2 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(-) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 41 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-12.2 °C).
| One Netbook XPlayer 2 AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M | Asus ROG Ally Z1 Extreme AMD Ryzen Z1 Extreme, AMD Radeon 780M | GPD Win 4 AMD Ryzen 7 6800U, AMD Radeon 680M | GPD Win Max 2 Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | GPD Pocket 3 Intel Core i7-1195G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 6% | 22% | 24% | 1% | |
| Last oben max * | 42.6 | 44.4 -4% | 35 18% | 28.6 33% | 40.4 5% |
| Last unten max * | 39.6 | 37.9 4% | 26.8 32% | 33 17% | 39.4 1% |
| Idle oben max * | 32.4 | 29.9 8% | 28.4 12% | 24.6 24% | 32.6 -1% |
| Idle unten max * | 34.3 | 28.3 17% | 25 27% | 27.6 20% | 34.4 -0% |
* ... kleinere Werte sind besser
One Netbook XPlayer 2 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (87.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 25.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.8% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 31% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 64% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 17% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus ROG Ally Z1 Extreme Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 15.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | lineare Mitten (3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.5% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 25% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 71% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 12% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 84% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
| Aus / Standby | 0.58 / 0.65 Watt |
| Idle | 7.2 / 9.3 / 9.7 Watt |
| Last |
33.1 / 50.7 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
| One Netbook XPlayer 2 R7 6800U, Radeon 680M, 65.5 Wh | Asus ROG Ally Z1 Extreme Z1 Extreme, Radeon 780M, 40 Wh | GPD Win 4 R7 6800U, Radeon 680M, 46 Wh | GPD Win Max 2 i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | GPD Pocket 3 i7-1195G7, Iris Xe G7 96EUs, 39 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -34% | -28% | -17% | -43% | -11% | |
| WLAN | 628 | 465 -26% | 450 -28% | 523 -17% | 360 -43% | 625 ? 0% |
| Witcher 3 ultra | 96 | 57 -41% | 76.3 ? -21% |
Pro
Contra
Fazit - Interessanter Handheld mit fehlender Optimierung
Der OneXPlayer 2 ist im Endeffekt ein kleiner Mini-PC mit Touchscreen und ansteckbaren Controllern und unterscheidet sich somit von anderen Handhelds wie dem Steam Deck oder dem Asus ROG Ally. Das bringt einige Vorteile, beispielsweise bei den Temperaturen der Griffe oder den Einsatzmöglichkeiten. So lassen sich die Controller wie bei Nintendos Switch abnehmen und separat verwenden, beispielsweise als Controller von der Couch. Hier wurde die Situation aber nicht ganz durchdacht, denn die Controller bieten keinen Akku und benötigen einen Adapter, der separat erworben werden muss.
Das Gerät wirkt auch relativ wuchtig und dick, was aber wiederum auch den großen Akku und die große Anzahl an Anschlüssen inklusive USB-C 4.0 ermöglicht. Damit lässt sich der OneXPlayer 2 auch mit einer externen GPU betrieben, beispielsweise am heimischen Schreibtisch. Auch die Leistungsausbeute des AMD Ryzen 7 6800U und der Handheld muss die Leistung weder bei dauerhafter Belastung noch im Akkubetrieb drosseln. Die Akkulaufzeit hängt beim Spielen maßgeblich von den gewählten Einstellungen und der TDP ab. Die mitgelieferte Kontrollsoftware bietet die wichtigsten Einstellungen, aber uns fehlen hier weitere Optimierungen, eine zentrale Software für die Spielebibliotheken oder einfach ein Overlay, mit dem man die Einstellungen auch beim Spielen verändern kann. Wir konnten je nach Setting rund 1,5-2,5 Stunden vernünftig spielen, was keine schlechte Leistung ist. Im WLAN- oder Videobetrieb hält der Handheld mit angepasster Helligkeit auch locker mehr als 10 Stunden durch.
Gute Leistung, aber Schwächen bei der Bedienung und kein besonders gutes Display: Der OneXPlayer 2 ist ein spannender Gaming-Handheld mit umfangreichen Einsatzmöglichkeiten, bei dem aber nicht alle Funktionen voll durchdacht wurden. Zudem ist das Gerät mit mehr als 1.000 Euro sehr kostspielig.
Neben den fehlenden Software-Optimierungen ist auch das Display samt schlechter Kalibrierung etwas enttäuschend, denn es bietet weder eine höhere Frequenz noch schnelle Reaktionszeiten. Auch der Preis ist sicherlich eine große Hürde, denn während man beim kleineren ROG Ally schon einen neuen Zen4-Prozessor samt 120-Hz-Display für 800 Euro bekommt, werden für unser Testgerät rund 1.100 Euro fällig und Versionen mit mehr Speicher landen auch schnell bei 1.500 Euro.
Preis und Verfügbarkeit
Der OneXPlayer2 ist bei Geekbuying derzeit zu reduzierten Preisen verfügbar. Unser Testgerät mit 16 GB RAM/1 TB ist dort für 999 Euro (Code: NNNOXP161NBC) erhältlich.
One Netbook XPlayer 2
- 06.07.2023 v7 (old)
Andreas Osthoff
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
