Acer Swift Go 14 (2023) im Test: 14-Zoll-Laptop mit 2,8k-OLED-Panel für 769 Euro
Acer legt mit dem Swift Go 14 ein kompaktes 14-Zoll-Notebook in edler Aluminium-Optik vor, das mit einem Preis unterhalb von 800 Euro kein allzu tiefes Loch in den Geldbeutel reißt. Ein Raptor-Lake-Prozessor liefert genügend Dampf für Office-Anwendungen. Zur Konkurrenz zählen Geräte wie das Asus ZenBook 14 UM3402Y, das HP ProBook 445 G10, das Apple MacBook Air 2020 M1 Entry, das Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8.
Wird ein größerer Bildschirm gewünscht, empfiehlt sich ein Blick auf das Swift Go 16. Das Schwestermodell des Go 14 verfügt über ein 16-Zoll-OLED-Panel mit höherer Auflösung.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.6 % v7 (old) | 11 / 2023 | Acer Swift Go 14 SFG14-71 i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | 1.3 kg | 14.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 85.3 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus ZenBook 14 UM3402Y R7 7730U, Vega 8 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 89 % v7 (old) | 04 / 2023 | Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 R7 7735HS, Radeon 680M | 1.5 kg | 15.6 mm | 14.50" | 2560x1600 | |
| 84.6 % v7 (old) | 10 / 2023 | HP ProBook 445 G10 R5 7530U, Vega 7 | 1.3 kg | 20 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12 / 2020 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 |
Gehäuse & Ausstattung - Swift bietet zwei Thunderbolt-4-Ports
Das kantig gestaltete Chassis offenbart keine Verarbeitungsmängel. Acer setzt auf silbergraues (Pure Silver) Aluminium samt glatter, matter Oberflächen. Straffe Scharniere erschweren - im Zusammenspiel mit dem geringen Gewicht des Laptops - eine Ein-Hand-Öffnung des Deckels. Der Akku (verschraubt, nicht verklebt) sowie die übrigen Innereien liegen nach Demontage der Unterschale frei.
Zwei USB-A-Anschlüsse (USB 3.2 Gen 1) sowie zwei USB-C-Ports (Thunderbolt 4/USB 4; Power Delivery, Displayport) befinden sich an Bord. Insgesamt bietet das Notebook bis zu drei Videoausgänge (1x HDMI, 2x DP). Der verbaute Speicherkartenleser (MicroSD) lässt es sehr gemächlich angehen. Eine QHD-Webcam (3,7 MP, max. 2.560 x 1.440 Pixel) erzielt ganz ansehnliche Ergebnisse. Unverständlich: Auf eine Abdeckung wird verzichtet.
Unter optimalen Bedingungen (keine WiFi-Geräte im näheren Umfeld, geringer Abstand zwischen Laptop und Server-PC) werden sehr gute WiFi-Datenraten erreicht. Das Notebook nutzt einen WiFi-6E-Chip (Intel AX211).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (22.7 - 198.5, n=34, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (25 - 249, n=30, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Eingabegeräte - Acer Rechner mit Tastenbeleuchtung
Die Tasten der beleuchteten Chiclet-Tastatur (2 Helligkeitsstufen) bieten einen kurzen Hub und einen klaren Druckpunkt. Ihr Widerstand dürfte knackiger ausfallen. Während des Tippens gibt die Tastatur leicht nach. Als störend hat es sich nicht erwiesen. Acer liefert hier eine alltagstaugliche Tastatur, zu den Top-Modellen unter den Eingabegeräten zählt sie nicht. Als Mausersatz dient ein multitouchfähiges Clickpad (ca. 10,5 x 6,5 cm) mit kurzem Hub und deutlichem Druckpunkt.
Display - OLED mit DCI-P3-Abdeckung
Der 14-Zoll-Bildschirm (2.880 x 1.800 Pixel) im 16:10-Format bietet OLED-typisch einen hervorragenden Schwarzwert und kurze Reaktionszeiten. Bei einer Pixeldichte von 242 ppi sind einzelne Bildpunkte nicht erkennbar. Das Display verfügt über eine Vesa-Zertifizierung (DisplayHDR 500 True Black).
Die Schwächen des Panels finden sich in der spiegelnden Oberfläche, seiner geringen Leuchtkraft und einem Flackern (357 Hz) bei Helligkeitsstufen ≤ 100 Prozent. Letzteres hängt mit der Helligkeitsregulierung des Panels zusammen.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 96 %
Helligkeit Akku: 275.3 cd/m²
Kontrast: 6950:1 (Schwarzwert: 0.04 cd/m²)
ΔE Color 3.01 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.14
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
95.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.194
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 Samsung ATNA40YK11-0, OLED, 2880x1800, 14" | Asus ZenBook 14 UM3402Y Samsung ATNA40YK07-1, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 LEN145WQXGA, IPS, 2560x1600, 14.5" | HP ProBook 445 G10 AUO2FA6, IPS, 1920x1080, 14" | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry IPS, 2560x1600, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -17% | -21% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 99.9 0% | 71.8 -28% | 68.4 -32% | 98.6 -1% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.2 -1% | 95.2 -5% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 95.4 | 98.3 3% | 73.1 -23% | 70.6 -26% | 85.9 -10% |
| Response Times | 19% | -1715% | -1888% | 10057% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 1.85 ? | 1.19 ? 36% | 43.2 ? -2235% | 53.4 ? -2786% | 31 ? -1576% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 1.62 ? 19% | 25.9 ? -1195% | 21.8 ? -990% | 26.1 ? -1205% |
| PWM Frequency | 357 ? | 362.3 ? 1% | 118000 ? 32953% | ||
| Bildschirm | 34% | -80% | -49% | -71% | |
| Helligkeit Bildmitte | 278 | 336.6 21% | 386 39% | 501 80% | 417 50% |
| Brightness | 279 | 339 22% | 366 31% | 464 66% | 395 42% |
| Brightness Distribution | 96 | 98 2% | 91 -5% | 87 -9% | 91 -5% |
| Schwarzwert * | 0.04 | 0.26 -550% | 0.26 -550% | 0.39 -875% | |
| Kontrast | 6950 | 1485 -79% | 1927 -72% | 1069 -85% | |
| Delta E Colorchecker * | 3.01 | 0.84 72% | 3.8 -26% | 2.64 12% | 1.12 63% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.43 | 3.1 30% | 9.1 -105% | 5.06 -14% | 2.71 39% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.14 | 1.2 71% | 1.57 62% | 0.77 81% | |
| Delta E Graustufen * | 3.2 | 1.4 56% | 6.2 -94% | 3.8 -19% | 1.7 47% |
| Gamma | 2.194 100% | 2.24 98% | 2.09 105% | 2.103 105% | 2207 0% |
| CCT | 6126 106% | 6439 101% | 6618 98% | 6562 99% | 6870 95% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 18% /
22% | -604% /
-300% | -653% /
-306% | 3327% /
1968% |
* ... kleinere Werte sind besser
Farbtreue ist gegeben: Der sRGB- und der DCI-P3-Farbraum werden komplett, der Adobe-RGB-Raum nahezu komplett abgebildet. Luft nach oben besteht bei der Farbdarstellung: Mit einer Abweichung von 3,06 wird das Soll (DeltaE < 3) haarscharf verfehlt. Eine Kalibrierung bewirkt keine Verbesserungen, sorgt aber für ausgewogenere Graustufen.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2 ms steigend |  |
| ↘ 2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 7 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 1.85 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2 ms steigend |  |
| ↘ 1.7 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 6 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 357 Hz | ≤ 100 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 357 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 100 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 357 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8706 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Das blickwinkelstabile Panel ist aus jeder Position heraus ablesbar. Im Freien gestaltet sich das Ablesen aufgrund der spiegelnden Displayoberfläche und der niedrigen Maximalhelligkeit schwierig.
Leistung - Raptor Lake sorgt für Vortrieb
Acer führt mit dem Swift Go 14 ein mobiles 14-Zoll-Notebook samt OLED-Bildschirm und Aluminiumgehäuse im Sortiment. Raptor Lake (U oder H) liefert genug Rechenleistung für Office- und Internetanwendungen sowie einfache Spiele. Das vorliegende Testgerät stellt mit einem Kaufpreis von etwa 769 Euro den aktuell günstigsten Vertreter der Reihe dar.
Testbedingungen
Zwischen den drei herstellerspezifischen Leistungsprofilen (siehe Tabelle) kann über die Tastenkombination "Fn" + "F" gewechselt werden - alternativ per vorinstallierter "Quick Access"-App. Es wurden die Profile "Leistung Modus" (Benchmarks) und "Stumm-Modus" (Akkutest) verwendet.
Die Modi "Leistung" und "Normal" liefern in allen von uns durchgeführten Tests nahezu identische Ergebnisse. Der Normalmodus bietet sich daher für den täglichen Einsatz an - zumal ein dezenterer Einsatz der Lüfter gepflegt wird. Dies kann bei leistungsstärkeren Raptor-Lake-H-Varianten des Swift anders aussehen.
| Leistung Modus | Normalmodus | Stumm-Modus | |
|---|---|---|---|
| Power Limit 1 (HWInfo) | 28 Watt | 28 Watt | 15 Watt |
| Power Limit 2 (HWInfo) | 55 Watt | 55 Watt | 55 Watt |
Prozessor
Die 10 CPU-Kerne des Core i5-1335U (2P, 8E) erreichen Maximaltakte von 4,6 GHz (P) bzw. 3,4 GHz (E). Dauerhafte Multi-Thread-Last (CB15 Loop) lässt den Takt vom ersten bis zum zweiten Durchlauf etwas sinken. Danach wird ein konstantes Niveau gehalten.
Es werden Benchmarkresultate etwas unterhalb des bisherigen CPU-Durchschnitts erreicht (Netzbetrieb). Im Akkubetrieb sinkt die relevantere Single-Thread-Leistung (139 Punkte; CB15) in stärkerem Maße als die Multi-Thread-Leistung (1.087 Punkte; CB15).
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Durchschnitt der Klasse Office | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Durchschnitt der Klasse Office (763 - 24250, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (5661 - 7809, n=11) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (4113 - 102228, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (29483 - 43636, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Durchschnitt der Klasse Office (287 - 4551, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (1515 - 2278, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (8185 - 115197, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (53839 - 60992, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (404 - 14288, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (3873 - 5008, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (2075 - 54365, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (14376 - 20553, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (7254 - 155900, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (31154 - 65997, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Durchschnitt der Klasse Office (78 - 1018, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (378 - 676, n=11) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Durchschnitt der Klasse Office (432 - 12755, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (2878 - 4214, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (13584 - 41123, n=11) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (4814 - 54971, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
System Performance
Das flüssig laufende System bewältigt Office- und Internetanwendungen sowie das eine oder andere genügsame Spiel. Die Datenraten des Arbeitsspeichers bewegen sich auf normaler Höhe für LPDDR5-4800-RAM. Eine zukünftige Erweiterung des Speichers wäre nicht möglich: Er ist fest verlötet, es gibt keine Speicherbänke.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (2463 - 7344, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (5068 - 5600, n=11) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9828 - 11912, n=11) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (5575 - 20841, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (3041 - 10415, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (6196 - 7261, n=11) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (2049 - 9773, n=84, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (5361 - 6164, n=11) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1339 - 1599, n=11) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (348 - 1891, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1337 - 1638, n=11) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (393 - 1870, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| CrossMark / Creativity | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1315 - 1620, n=11) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (340 - 1982, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (1023 - 1868, n=11) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (258 - 2017, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| PCMark 10 Score | 5328 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (7158 - 108783, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (22417 - 60884, n=11) | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Office (7325 - 127282, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (23104 - 61555, n=11) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (7579 - 117935, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (22936 - 72584, n=11) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (6.9 - 185.2, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1335U (78.6 - 112.8, n=11) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Der standardisierte Latency-Monitor-Test (Websurfen, 4k-Videowiedergabe, Prime95 High-Load) hat keine Auffälligkeiten offenbart. Das System scheint für Video- und Audiobearbeitung in Echtzeit geeignet zu sein. Zukünftige Software-Updates könnten zu Verbesserungen oder auch Verschlechterungen führen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die PCIe-4-SSD (M.2-2280) der Firma Western Digital bietet eine Speicherkapazität von 512 GB und liefert gute Transferraten. Positiv: Eine thermisch bedingte Drosselung trat nicht auf. Das Notebook verfügt über einen Steckplatz für eine zweite SSD.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Intels iGPU kann dauerhaft mit voller Kraft (1.250 MHz) arbeiten - das zeigt der Witcher-3-Test. Die Hardware genügt den Ansprüchen vieler genügsamer Spiele - ein Gaming-Notebook stellt das Swift aber nicht dar. Sowohl die 3D-Mark-Resultate als auch die Frameraten bewegen sich oberhalb des Durchschnitts der iGPU.
| 3DMark 11 Performance | 6010 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19938 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4163 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 1447 Punkte | |
Hilfe | ||
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (12 - 106.3, n=62, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (21.8 - 56.9, n=103) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1280x720 Lite Quality | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (12.1 - 103.1, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (8.32 - 45.6, n=104) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 | |
| Asus ZenBook 14 UM3402Y | |
| Durchschnitt der Klasse Office (13.4 - 121.2, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (7.8 - 66.1, n=110) | |
| HP ProBook 445 G10 | |
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 111.5 | 98.7 | 21.5 | 9.23 | 6.04 |
| The Witcher 3 (2015) | 79.8 | 52.3 | 28.1 | 13.1 | 9.85 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 103.6 | 80.2 | 62.6 | 56.5 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 39.4 | 22 | 15.1 | 11.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 33.5 | 23.6 | 21.4 | ||
| Strange Brigade (2018) | 81.6 | 34.5 | 27.2 | 22.2 | 16.5 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 15.7 | 12.2 | 10.4 | 9.71 | 6.06 |
| Dead Island 2 (2023) | 30.5 | 25.9 | 19 | 14.3 | 9.91 |
| Diablo 4 (2023) | 34 | 28.1 | 24 | 20.1 | 13.6 |
| Atlas Fallen (2023) | 17.6 | 16.9 | 15.2 | 12.5 | 8.51 |
| Armored Core 6 (2023) | 27.8 | 23 | 20.2 | 15.5 | 11.2 |
| Lies of P (2023) | 17.8 | 15.5 | 13.2 | 11.8 | 8.05 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 13.4 | 11.3 | 9.16 | 8.25 | 5.45 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 15.5 | 12.2 | 10.4 | 9.72 | 6.05 |
| EA Sports FC 24 (2023) | 34.6 | ||||
| Assassin's Creed Mirage (2023) | 17 | 16 | |||
| Total War Pharaoh (2023) | 59.4 | 41.3 | 28 | 22.4 | 16.8 |
Emissionen & Energie - Der Acer Laptop produziert wenig Lärm
Geräuschemissionen
Das Notebook zählt zu den leisen Vertretern seiner Art. Das verbaute Lüftergespann steht im Alltagsbetrieb (Office, Internet) oftmals still, bei mittlerer Last gehen die zwei Propeller dezent zu Werke. Lauter wird es bei voller Last: Schalldruckpegel von 43,2 dB(A) werden erreicht. Die insgesamt schon niedrige Geräuschkulisse kann durch Nutzung des "Stumm-Modus" weiter gesenkt werden - auf Kosten der Rechenleistung.
Negativ: Die Lüfter geben ein dezentes, mit steigender Drehgeschwindigkeit intensiver werdendes Pfeifen von sich. Zudem spratzelt es im Inneren des Notebooks (nur bei absoluter Ruhe wahrnehmbar).
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 24.9 / 24.9 / 24.9 dB(A) |
| Last |
| 31.9 / 43.2 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 24.9 dB(A) | ||
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 Iris Xe G7 80EUs, i5-1335U, WD PC SN740 SDDQNQD-512G-1014 | Asus ZenBook 14 UM3402Y Vega 8, R7 7730U, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 Radeon 680M, R7 7735HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | HP ProBook 445 G10 Vega 7, R5 7530U, Kioxia BG5 KBG50ZNS512G | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1 7-Core GPU, M1, Apple SSD AP0256Q | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -3% | 2% | 4% | ||
| aus / Umgebung * | 24.9 | 22.6 9% | 24.2 3% | 24 4% | |
| Idle min * | 24.9 | 22.6 9% | 24.2 3% | 24 4% | |
| Idle avg * | 24.9 | 22.6 9% | 24.2 3% | 25 -0% | |
| Idle max * | 24.9 | 22.6 9% | 24.2 3% | 28 -12% | |
| Last avg * | 31.9 | 40.7 -28% | 36.2 -13% | 33 -3% | |
| Witcher 3 ultra * | 43.2 | 46.6 -8% | 42.7 1% | 36 17% | |
| Last max * | 43.2 | 52.5 -22% | 36.2 16% | 36 17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Das Notebook erwärmt sich unter voller Last (Stresstest) nicht sonderlich stark. Im Alltagsbetrieb (Office, Internet) bewegen sich die Werte im grünen Bereich.
Der Stresstest (Prime95 und Furmark im Dauerbetrieb) stellt ein Extremszenario zur Überprüfung der Systemstabilität unter Volllast dar. Der CPU-Takt sinkt direkt nach dem Start des Tests deutlich ab (P: 1,6 bis 1,8 GHz, E: 1,4 bis 1,5 GHz). Der Grafikkern geht mit Werten um 1.000 MHz zu Werke.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 34.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 33.1 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (-5.5 °C).
| Acer Swift Go 14 SFG14-71 Intel Core i5-1335U, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | Asus ZenBook 14 UM3402Y AMD Ryzen 7 7730U, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) | Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon 680M | HP ProBook 445 G10 AMD Ryzen 5 7530U, AMD Radeon RX Vega 7 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry Apple M1, Apple M1 7-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 0% | 3% | -6% | 1% | |
| Last oben max * | 44.8 | 39.4 12% | 39.2 12% | 43 4% | 44 2% |
| Last unten max * | 34.8 | 43.2 -24% | 49.8 -43% | 51 -47% | 44 -26% |
| Idle oben max * | 30.7 | 28.6 7% | 24.2 21% | 27 12% | 27 12% |
| Idle unten max * | 32.5 | 30.6 6% | 25.1 23% | 30 8% | 27 17% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die Stereolautsprecher produzieren einen ordentlichen Klang, der aber kaum Bass vorweisen kann.
Acer Swift Go 14 SFG14-71 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 29.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 41% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 49% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 50% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus ZenBook 14 UM3402Y Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 22% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 74% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 11% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 87% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Auffälligkeiten bezüglich des Energiebedarfs bestehen nicht. Die Werte liegen auf einem normalen Niveau für die hier verbaute Hardware. Stresstest und Witcher-3-Test werden mit konstanter Energieaufnahme durchlaufen. Das mitgelieferte USB-C-Netzteil (65 Watt) ist ausreichend dimensioniert.
| Aus / Standby | 0.45 / 0.45 Watt |
| Idle | 6.79 / 6.83 / 10.5 Watt |
| Last |
45.9 / 69.8 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Das Swift erreicht eine Laufzeit von 7:33 h im praxisnahen WLAN-Test (Abbildung der Belastung beim Aufruf von Webseiten mittels eines Skripts) - ein passabler Wert. Durch Aktivierung des systemweiten Dunkelmodus lässt sich die Laufzeit um gut 40 Minuten auf 8:14 h strecken. Die Konkurrenten schneiden durchweg besser ab, da sie genügsamere Prozessoren und/oder großkapazitivere Akkus an Bord haben.
Pro
Contra
Fazit - Gelungener Office-Allrounder mit einigen Schwächen
Niedriges Gewicht (ca. 1,3 kg), passable Laufzeiten, Power Delivery und ein robustes Metallgehäuse machen aus dem Swift Go einen mobilen Begleiter. Zwei USB-C-Ports (TB4) ermöglichen eine einfache Integration in bestehende Arbeitsplatz-Setups.
Edle Optik, genug Leistung, bezahlbar - Das Acer Swift Go 14 dürfte seine Anhänger in Schulen, Unis und Büros finden.
Der Mobilitätsanspruch wird durch das farbenfrohe (DCI-P3), kontrastreiche OLED-Panel (2.880 x 1.800 Pixel, 90 Hz) im arbeitsfreundlichen 16:10-Format etwas unterminiert: Die spiegelnde Oberfläche samt niedriger Maximalhelligkeit qualifizieren das Swift für den Indoor-Einsatz. Positiv: Oberhalb des Bildschirms findet sich eine QHD-Webcam (3,7 MP).
Core i5-1335U, 16 GB RAM (Dual-Channel) und eine PCIe-4-SSD (512 GB) rüsten den Rechner für den Office- und Internetbetrieb. Die Emissionen breiten keine großen Sorgen: Der Rechner arbeitet meistens leise und erwärmt sich kaum.
Als Alternative käme das Asus ZenBook 14 UM3402Y in Frage. Es bietet mehr CPU-Leistung und längere Laufzeiten. Allerdings kann der Rechner keine USB-4- bzw. Thunderbolt-4-Ports vorweisen.
Preis und Verfügbarkeit
Das Acer Swift Go 14 SFG14-71-51JU ist zu einem Preis von 769 Euro bei Amazon.de und Notebooksbilliger.de zu bekommen.
Acer Swift Go 14 SFG14-71
- 01.11.2023 v7 (old)
Sascha Mölck
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
