Zotac ZBOX MI642 Nano Desktop Hands-On
Zotac ist mittlerweile zum Synonym für kleine und kompakte PCs geworden, und das nicht ohne Grund. Die Firma hat ihr Geschäftsmodell genau auf eben jenen kleinen PCs aufgebaut. Unser heutiges Testgerät ist eines der aktuellen Modelle. Die Firma mag zwar eher dafür bekannt sein kraftvolle Desktop-CPUs und Grafikkarten in fast schon unmöglich kleine Gehäuse zu stecken, hat aber auch ein offenes Ohr für Heim- und Büroanwender. Eines der für diese Zielgruppe bestimmten Geräte haben wir heute im Test, den Zotac ZBOX MI642 Nano.
Dabei handelt es sich um einen kompakten PC mit Comet-Lake-CPU in einem winzig kleinen Gehäuse. Die Maschine kommt als Barebone, so dass Käufer RAM (DDR4) und Massenspeicher (ausschließlich 2,5-Zoll-SATA) selbst beisteuern müssen. Wir haben unser Testgerät mit 16 GB DDR4-RAM und einer 500 GB fassenden WD-Blue-SSD ausgestattet. Unser Test wird zeigen, wie gut sich der ZBOX MI642 Nano als Arbeitsgerät und PC für Heimanwender schlägt.
Obwohl Zotac zweifellos ein Platzhirsch im Segment der ultrakleinen PCs ist steht die Firma mitnichten alleine da. Entsprechend gibt es zum ZBOX MI642 Nano eine Vielzahl an Konkurrenten, zum Beispiel Intels Frost Canyon NUC (NUC10i5FNK), der mit Coffee Lake ausgestattete NUC8i7BE, Lenovos ThinkCentre M90n Nano und Beelinks GT-R mini PC.
Wichtiger Hinweis: Während unseres üblichen CPU-Stresstests (eine Stunde lang Prime95 auf allen Threads der CPU) hat sich der ZBOX MI642 Nano nach rund 30 Minuten abgeschaltet. Seitdem waren wir nicht mehr in der Lage das System wieder hochzufahren. Daher war es uns nicht möglich, den Stresstest zu durchlaufen und auch unsere DPC-Latenztests mussten unter den Tisch fallen. Wahrscheinlich handelt es sich hierbei um ein auf unser Testgerät beschränktes Problem. Wir werden weitere Informationen nachliefern, sobald uns Zotac ein Ersatzgerät zukommen lässt.
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
v (old) | 10 / 2020 | Zotac ZBOX MI642 Nano i5-10210U, UHD Graphics 620 | 472 g | 51 mm | x | ||
v (old) | 02 / 2020 | Intel NUC10i7FNH i7-10710U, UHD Graphics 620 | 697 g | 51 mm | 0.00" | 0x0 | |
v (old) | 02 / 2020 | Intel NUC10i5FNK i5-10210U, UHD Graphics 620 | 493 g | 36 mm | 0.00" | 0x0 | |
v (old) | 11 / 2018 | Intel NUC8i7BE i7-8559U, Iris Plus Graphics 655 | 683 g | 51 mm | x | ||
v (old) | 08 / 2020 | Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T R5 3550H, Vega 8 | 843 g | 39 mm | x | ||
v (old) | 12 / 2019 | Lenovo ThinkCentre M90n-1 Nano i5-8265U, UHD Graphics 620 | 499 g | 22 mm | 0.00" | x |
Gehäuse und Konnektivität
Der ZBOX MI642 Nano ist ein winzig kleiner quadratischer Desktop-PC. Das aus Kunststoff gefertigte Gehäuse hat eine matte Beschichtung, die das günstige Material visuell überdecken soll. Abgesehen von der Vorder- und Rückseite sind alle Seitenpanele mit kleinen Löchern versehen, die dazu dienen den Luftfluss zu verbessern. Trotz dieser Löcher fühlt sich das Gehäuse sehr robust und stabil an. Die Beschichtung verhindert sehr effektiv Fingerabdrücke, wenngleich das Gehäuse wahrscheinlich eher selten angefasst werden dürfte.
An der Unterseite befinden sich Montagelöcher für die mitgelieferte VESA-Halterung, mittels der das Gehäuse an der Rückseite eines Monitors angebracht werden kann. Die schwarz lackierte Halterung ist aus stabilem Metall gefertigt. Ist der ZBOX MI642 Nano damit an einem Monitor angebracht, sitzt er bombenfest.
Verglichen mit anderen winzigen Desktop-PCs ist unser Testgerät vergleichsweise groß. Das quadratische Gehäuse ist etwa so hoch wie Intels Frost-Lake-NUC aber gleichzeitig rund 15 mm länger und breiter als Intels Kleinst-PC. Im Gegenzug ist der MI642 Nano zwar kürzer als sowohl der Beelink GT-R wie auch Lenovos ThinkCentre M90n Nano, aufgrund seines quadratischen Designs aber insgesamt trotzdem größer. Die Standfläche beträgt etwa 162 cm2 und sollte damit kompakt genug sein, um überall unterzukommen. Wie bereits erwähnt, kann das Gehäuse auch problemlos hinter einem Monitor verstaut und versteckt werden.
Ausstattung
Für das kleine Gehäuse verfügt der ZBOX MI642 Nano über eine recht hohe Anzahl an Anschlüssen. Vorne finden wir einen USB 3.0 (5 Gbit/s) USB-A-Port sowie zwei USB 3.1 Gen. 2 (10 Gbit/s) USB-C-Ports, einen SD-Kartenleser in voller Größe sowie dedizierte Audio-Ein- und Ausgänge. Leider war es uns zum Testzeitpunkt nicht möglich herauszufinden, ob die beiden USB-C-Ports an der Front ein DisplayPort-Signal übertragen oder nicht. Hinten sitzen vier weitere USB 3.1 Gen 2 (10 Gbit/s) USB-A-Ports, HDMI 2.0 (4K @ 60 Hz), DispayPort 1.2 (4K @ 60 Hz) sowie zwei Gigabit-Ethernet-Ports.
Die USB-Ports sind gut verteilt und nicht zu eng angeordnet, wenngleich die zwei an der Rückseite in der Vertikalen ein wenig weiter auseinander hätten sein können. Größere USB-Sticks oder USB-Kabel könnten dadurch den zweiten Port verdecken. Auch hätten wir gerne zumindest einen Thunderbolt-3- oder Thunderbolt-4-Port gesehen, was allerdings den Preis des Geräts angehoben hätte.
Mit nur 35-40 MB/s schneidet der SD-Kartenleser unterdurchschnittlich ab.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (der letzten 2 Jahre) | |
| Intel NUC8i7BE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| GMK NucBox K1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-) | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Zotac ZBOX-CI660 Nano (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi GBox CWI560 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo ThinkCentre M920z | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (der letzten 2 Jahre) | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Intel NUC8i7BE (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| GMK NucBox K1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-) | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Zotac ZBOX-CI660 Nano (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkCentre M920z | |
| Chuwi GBox CWI560 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Performance
Der MI642 Nano richtet sich primär an Heim- und Büroanwender. Entsprechend kommt ein Intel Core i5-10210U der 10. Generation zum Einsatz.
Für seine Zielgruppe ist der MI642 bestens geeignet. Die CPU hat keinerlei Mühe mit den gängigen Büroanwendungen, zeigt allerdings Schwächen bei Spielen und der Erstellung von Medieninhalten. Wer also gedenkt damit Videos oder Bilder zu bearbeiten oder gar zu spielen sollte sich lieber anderweitig umsehen.
Da das Gerät als Barebone verkauft wird, ist die Wartung denkbar einfach. Vier Daumenschrauben, die gleichzeitig als Füße dienen, sichern den Unterboden am Gehäuse. Einmal abgeschraubt kann dieser ohne weitere Hindernisse abgenommen werden. Innen drin hat man anschließend Zugriff auf die zwei RAM-Slots sowie den 2,5-Zoll-Schachte für den Massenspeicher. Die Halterung wird mit Kreuzschlitzschrauben (#00) fixiert und sichert das darin montierte Laufwerk mit zwei beiliegenden Schrauben. Um an Komponenten wie die WLAN-Karte oder die CPU zu kommen, muss das Gehäuse noch weiter zerlegt werden, allerdings wird dies nicht unbedingt empfohlen.
Während unseres Testzeitraums kam es zu Problemen mit der WLAN-Karte: Die Verbindung zum Netzwerk war instabil und unzuverlässig. Im Alltag sollte dies keine allzu großen Probleme bereiten, da die einmal verloren gegangene Verbindung automatisch innerhalb weniger Sekunden wiederhergestellt wurde. Es hinderte uns jedoch daran, die WLAN-Performance im Detail unter die Lupe zu nehmen. Größere Dateitransfers können aufgrund von Verbindungsabbrüchen fehlschlagen.
Prozessor
Bei der CPU handelt es sich um einen energieeffizienten ULV-Prozessor mit einer TDP von 15 W, was angesichts des kompakten Gehäuses durchaus sinnvoll scheint. Der niedrige Basistakt von 1,6 GHz sorgt für verringerte Hitzeentwicklung und Energiebedarf bei der Ausführung einfacher Aufgaben. Bei Bedarf kann der Prozessor auf bis zu 4,2 GHz auf einem einzelnen Core oder 3,9 GHz auf allen vier Cores hochtakten. Dieser Turbo Boost kann im ZBOX MI642 Nano allerdings nur für kurze Zeit aufrechterhalten werden.
Das Leistungsniveau liegt nahezu gleichauf mit anderen mit derselben Core-i5-10210U-CPU ausgestatteten Geräten. Die ZBOX fällt gegenüber anderen kleinen Desktops mit der gleichen CPU sowohl in Single- als auch in Multi-Threaded-Szenarien, beides jeweils mit CineBench R20 getestet, nur minimal zurück. Ein Core i7-10710U (Comet Lake) liegt in puncto Single-Thread-Performance um rund 15 % vorne. Bei Multi-Core-Last sind es gegenüber dem Nano sogar erstaunliche 95 %, was primär den zwei zusätzlichen Kernen und vier zusätzlichen Threads des Core i7-10710U geschuldet ist. AMDs mobile CPUs, wie der Ryzen 5 3550H (Beelink GT-R) oder Ryzen 7 4750U (Lenovo ThinkPad X13) können sich vom Nano in Single- und Multi-Core-Performance ebenfalls um jeweils rund 34 % und 148 % absetzen.
Die Langzeitperformance der CPU war konstant und der ZBOX MI642 Nano brachte während unserer CineBench-R20-Schleife durchgehend stabile und vergleichbare Ergebnisse. Wir konnten während des gesamten Tests kein Throttling feststellen.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (451 - 902, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (322 - 428, n=30) | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (4085 - 16722, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (722 - 1820, n=30) | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (233 - 356, n=18, der letzten 2 Jahre) | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Lenovo ThinkCentre M920z | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (134 - 174, n=35) | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Lenovo ThinkCentre M90n-1 Nano | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (2005 - 6588, n=18, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Lenovo ThinkCentre M920z | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (320 - 790, n=35) | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Lenovo ThinkCentre M90n-1 Nano | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (585 - 1339, n=24) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Lenovo ThinkCentre M920z | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (77 - 333, n=15, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (5262 - 8020, n=12, der letzten 2 Jahre) | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Intel NUC8i7BE | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Lenovo ThinkCentre M920z | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (3504 - 4467, n=24) | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (45947 - 160423, n=12, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Lenovo ThinkCentre M920z | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (10920 - 21679, n=24) | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (1967 - 2559, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (949 - 1133, n=27) | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (11095 - 26186, n=13, der letzten 2 Jahre) | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (2079 - 4256, n=27) | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (12.9 - 45.7, n=12, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Lenovo ThinkCentre M920z | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Intel NUC8i7BE | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (2.36 - 6.28, n=24) | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Chuwi LarkBox 4K Mini PC | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (49.6 - 80.3, n=18) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (35.5 - 49.1, n=12, der letzten 2 Jahre) | |
| LG Gram 15Z90N | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| LG Gram 15Z90N | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-10210U (0.658 - 0.901, n=24) | |
| Intel NUC10i5FNK | |
| Zotac ZBOX MI642 Nano | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Intel NUC10i7FNH | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Intel NUC8i7BE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Durchschnitt der Klasse Desktop (0.3307 - 0.4987, n=12, der letzten 2 Jahre) | |
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Da es sich beim ZBOX MI642 Nano um einen PC für einfache Büro- und Heimarbeiten handelt, hatte er mit der Ausführung der selbigen keine große Mühe. In PCMark 10 konnte unser Testgerät problemlos mit den meisten anderen Kleinst-PCs mithalten. Nur im Digital-Content-Creation-Test konnte er aufgrund seiner schwachbrünstigen Intel UHD Graphics 620 der besser aufgestellten Konkurrenz kein Paroli bieten. Die iGPU ist gut genug für Medienkonsum (Streaming, Videokonferenzen), aber nicht sonderlich gut geeignet für Medienerstellung (Bild- und Videobearbeitung).
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3455 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4879 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 3791 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
In der ZBOX gibt es Platz für ein einzelnes 2,5-Zoll-Laufwerk und sonst nichts. NVMe-Laufwerke werden nicht unterstützt.
In unserem Testgerät steckte eine 500 GB fassende WD-Blue-3D-NAND-SSD, die stabile und adäquate Lese- und Schreibraten lieferte. Die SSD ist nicht ganz so schnell wie andere Lösungen, bietet aber einen guten Kompromiss aus Kosten und Speicherplatz. Für Heim- und Büroanwender also durchaus ein verlockendes Angebot. Andere Kleinstdesktops, wie der BeeLink GT-R, unterstützen mehr als nur einen Massenspeicher und bieten nicht selten multiple NVMe-Slots.
| Zotac ZBOX MI642 Nano Western Digital WD Blue 3D WDBNCE5000PNC | Intel NUC10i7FNH Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Intel NUC10i5FNK Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T Silicon Motion AZW 512G NV428 | Lenovo ThinkCentre M90n-1 Nano Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Durchschnittliche Western Digital WD Blue 3D WDBNCE5000PNC | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | ||||||
| Write 4K | 105.9 | 442.4 318% | 58.4 -45% | 161.9 53% | 130 23% | 105.9 ? 0% |
| Read 4K | 39.15 | 371.1 848% | 30.24 -23% | 52.8 35% | 45.61 17% | 39.2 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 320.5 | 373.8 17% | 448.5 40% | 285 -11% | 365.3 14% | 321 ? 0% |
| Read 4K Q32T1 | 342.1 | 374.9 10% | 391.4 14% | 324 -5% | 350.2 2% | 342 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 514 | 893 74% | 914 78% | 1579 207% | 2986 481% | 514 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 554 | 1582 186% | 1583 186% | 2018 264% | 3565 544% | 554 ? 0% |
| Write 4K Q8T8 | 330.8 | 399.1 21% | 402.3 22% | 530 60% | 368.7 11% | 331 ? 0% |
| Read 4K Q8T8 | 391.8 | 688 76% | 680 74% | 738 88% | 790 102% | 392 ? 0% |
| AS SSD | ||||||
| Seq Read | 507 | 1306 158% | 1318 160% | 1382 173% | 1668 229% | 507 ? 0% |
| Seq Write | 413.8 | 611 48% | 616 49% | 1413 241% | 1150 178% | 414 ? 0% |
| 4K Read | 36.75 | 21.53 -41% | 26.44 -28% | 35.27 -4% | 48.46 32% | 36.8 ? 0% |
| 4K Write | 88.5 | 53.5 -40% | 61.3 -31% | 98.6 11% | 116.5 32% | 88.5 ? 0% |
| 4K-64 Read | 369.4 | 652 77% | 650 76% | 696 88% | 726 97% | 369 ? 0% |
| 4K-64 Write | 193.7 | 648 235% | 642 231% | 814 320% | 1074 454% | 193.7 ? 0% |
| Access Time Read * | 0.103 | 0.114 -11% | 0.11 -7% | 0.063 39% | 0.039 62% | 0.103 ? -0% |
| Access Time Write * | 0.095 | 0.07 26% | 0.07 26% | 0.114 -20% | 0.032 66% | 0.095 ? -0% |
| Score Read | 457 | 804 76% | 808 77% | 869 90% | 942 106% | 457 ? 0% |
| Score Write | 324 | 762 135% | 765 136% | 1054 225% | 1305 303% | 324 ? 0% |
| Score Total | 1023 | 1944 90% | 1955 91% | 2377 132% | 2716 165% | 1023 ? 0% |
| Copy ISO MB/s | 482.5 | 976 102% | 576 19% | 1228 155% | 483 ? 0% | |
| Copy Program MB/s | 191.9 | 346 80% | 328.9 71% | 261.7 36% | 191.9 ? 0% | |
| Copy Game MB/s | 248.9 | 735 195% | 471.2 89% | 658 164% | 249 ? 0% |
* ... kleinere Werte sind besser
Grafikkarte und Gaming
Anders als viele andere ZOTAC-Mini-PCs ist der MI642 Nano nicht für grafisch anspruchsvolle Aufgaben gedacht. Intels integrierte UHD Graphics 620 ist gut genug für die Wiedergabe von Medieninhalten oder einfachste Bildbearbeitung, stößt aber bereits bei halbwegs komplexer Bildbearbeitung oder gar Videobearbeitung sehr schnell an ihre Grenzen.
Gaming ist somit ausgeschlossen. Lediglich grafisch anspruchslose Spiele in niedrigster Auflösung und minimalen Details sind möglich, aktuelle 3D-Spiele aber definitiv nicht. Die meisten verweigern bereits den Start.
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8616 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1131 Punkte | |
Hilfe | ||
Emissionen und Energiebedarf
Geräuschemissionen
In der ZBOX steckt ein einzelner Lüfter in einer Ansammlung aus Kühlkörpern. Der Lüfter dreht sich konstant, sobald der Computer an ist und erzeugt dadurch ein beständiges und leises Summen, welches bei einer Entfernung von rund 60 cm nicht mehr wahrgenommen werden kann. Bei hoher Last dreht der Lüfter auf konstante 44 dB(A) hoch. Das Lüftergeräusch ist recht penetrant, so dass es in einer leisen Umgebung, wie einem Büro, sehr deutlich wahrnehmbar ist.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 27.8 / 33.9 / 33.9 dB(A) |
| Last |
| 43.7 / 43.7 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 27.8 dB(A) | ||
Temperatur
Insgesamt geht der ZBOX MI642 Nano mit der entstehenden Hitze recht gut um. Aufgrund des kompakten Gehäuses ist nicht allzu viel Platz für optimierten Luftfluss, wodurch es unter Last sehr warm wird und oberhalb der CPU bis zu 50 °C erreicht. Um das Kühlvermögen nicht negativ zu beeinflussen, sollte auf der Oberseite also tunlichst nichts abgelegt werden. Auch gilt zu bedenken, dass kühle Luft an der rechten Seite angesaugt und auf der linken Seite wieder rausgeblasen wird. Auch diese Lüfteröffnungen sollten also auf alle Fälle offen bleiben.
Leider war es uns nicht möglich das Verhalten und die Performance des Prozessors unter maximaler Last zu testen, da sich der Nano nach der Hälfte unseres üblichen CPU-Stresstests mit Hilfe von Prime95 einfach abgeschaltet hat und sich seitdem auch nicht mehr einschalten lässt. Sehr wahrscheinlich ist das ein Problem mit unserem spezifischen Testgerät und kein übergreifendes Problem mit der gesamten Serie.
Energiebedarf
Dank seines ULV-Prozessors benötigt der ZBOX MI642 Nano recht wenig Energie. Im Leerlauf sind es weniger als 10 W und unter Last etwa 33 W mit einer initialen Spitze von 50 W. Angesichts der Tatsache, dass das Netzteil mit 65 W spezifiziert ist, liegt dieser Energiebedarf also voll im grünen Bereich. Während des Tests konnten wir keinerlei unerklärbares Verhalten bezüglich des Energiebedarfs feststellen.
| Aus / Standby | 0.46 / 0.47 Watt |
| Idle | 8.9 / 9 / 9.9 Watt |
| Last |
33 / 58 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contra
Vorläufiges Fazit
Der Zotac ZBOX MI642 Nano ist mitnichten ein außergewöhnliches Gerät, insbesondere nicht für den abgerufenen Kaufpreis von rund 500 Euro. Es bricht keine Rekorde, indem es eine ausgesprochen performante GPU in einem kleinen Gehäuse unterbringt und bietet auch keine außergewöhnlichen oder einmaligen Features. Diesbezüglich schafft es der ZBOX MI642 Nano nicht sich von der stetig anwachsenden Masse an Kleinst-PCs abzusetzen.
Tatsächlich fällt der MI642 Nano in einigen Punkten sogar hinter die Konkurrenz zurück, zum Beispiel wenn es um die Speicherausstattung oder Auswahl an Anschlüssen geht. Die fehlende NVMe-Unterstützung ist in Anbetracht der Tatsache, dass viele Konkurrenten dieses schnellere Speicherformat unterstützen, besonders schmerzhaft. Auch das Fehlen von Thunderbolt 3 schränkt den ZBOX MI642 Nano unnötig ein.
Was der Kleinst-PC jedoch gut schafft ist es eine zuverlässige und stabile Plattform zu bieten. Der Core i5-10210U rechnet auch bei langanhaltender Last stabil und konsistent und macht den Nano zu einer guten Wahl für Büroanwender, die für 8+ Stunden am Tag einen zuverlässigen Begleiter brauchen. Das kompakte Gehäuse und die stabile VESA-Halterung dürften all jene Anwender ansprechen, die das Gerät am liebsten außer Sichtweite verstauen wollen.
Nicht unter den Tisch gekehrt werden darf allerdings das Problem, welches mit unserem Testgerät bei der Ausführung von Prime95 auftrat. Seit dem Absturz war es uns nicht mehr möglich das Gerät wieder zum Laufen zu bringen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass hier ein Defekt unseres Testgeräts vorliegt und es sich nicht um ein weiter reichendes Problem der gesamten Serie handelt. Trotzdem führte es dazu, dass wir unsere Tests nicht zum Abschluss bringen konnten (z. B. die DCP-Latenzen).
Die Konkurrenz ist breit aufgestellt und kommt aus verschiedenen Richtungen. Für etwa 150-200 Euro mehr bietet der Beelink GT-R eine etwas bessere CPU-Performance, eine deutlich bessere Grafikkarte und kommt bereits mit 16 GB RAM, einer schnellen NVME-SSD und einer großen SATA-Festplatte. Zum selben Preis erhält man außerdem Intels Frost-Canyon-NUC mit der gleichen CPU in einer noch kompakteren Verpackung mitsamt NVMe-Support, wenngleich hier ein paar Anschlüsse fehlen.
Für das Geld bietet Zotacs ZBOX MI642 Nano eine stabile CPU-Performance in einem kompakten Gehäuse. Viele vergleichbar kompakte Konkurrenten erreichen allerdings eine höhere Performance.
Da wir diverse Tests aufgrund des bereits erwähnten Totalausfalls nicht durchführen konnten, behalten wir uns eine abschließende Wertung vor, bis wir ein zweites Testgerät von Zotac erhalten haben, um die Tests nachzuholen.
Weitere Artikel zur Serie
Zotac ZBOX MI642 Nano (ZBOX Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
