Notebookcheck Logo

Test Schenker XMG Neo 15 (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q) Tongfang GK5CQ7Z Laptop

Kompakter Gamer.

Der Core-i7-8750H-Prozessor und die GeForce-RTX-2070-Max-Q-GPU sorgen dafür, dass alle aktuellen Computerspiele flüssig auf den matten 15,6-Zoll-Bildschirm gepinselt werden. Highlights des Rechners stellen die mechanische Tastatur, die schnelle Solid State Disk und das 144-Hz-Panel dar. Auf moderne Schnittstellen wie Thunderbolt 3 oder USB 3.1 Gen 2 muss verzichtet werden.
Coffee Lake Gaming Geforce Laptop / Notebook Windows

Schlanke, kompakte Gaming-Notebooks im 15,6-Zoll-Format erfreuen sich großer Beliebtheit. Entsprechend haben viele Hersteller Geräte dieser Art im Sortiment. Schenker führt ein solches Notebook unter der Bezeichnung XMG Neo 15. Es basiert auf einem Barebone der Firma Tongfang. Bereits im Jahr 2018 haben wir einen Vertreter der Reihe getestet.

Äußerlich hat sich das XMG Neo 15 gegenüber dem Vorgänger nicht verändert. Lediglich im Inneren hat sich etwas getan. So ist die neueste Inkarnation des Rechners mit Turing-Grafikkernen (GeForce RTX 2060 oder GeForce RTX 2070 Max-Q) zu bekommen. Unser Testgerät hat die RTX 2070 Max-Q an Bord. Zu den Konkurrenten zählen Geräte wie das Gigabyte Aero 15-X9, das MSI GS65 8RF Stealth Thin, das Asus Zephyrus S GX531GS, das Acer Predator Triton 500 und das Razer Blade 15.

Da das XMG Neo 15 baugleich mit seinem Vorgänger ist, gehen wir nicht weiter auf das Gehäuse, die Ausstattung, die Eingabegeräte und die Lautsprecher ein. Entsprechende Informationen können dem Testbericht des alten Neo 15 entnommen werden.

SCHENKER XMG Neo 15 Turing (XMG Neo 15 Serie)
Prozessor
Intel Core i7-8750H 6 x 2.2 - 4.1 GHz, Coffee Lake-H
Grafikkarte
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8 GB VRAM, Kerntakt: 885 MHz, Speichertakt: 1500 MHz, GDDR6, 256-Bit-Anbindung, ForceWare 419.35, Optimus
RAM
16 GB 
, DDR4-2666, Dual-Channel, zwei Speicherbänke (beide belegt), max. 64 GB
Bildschirm
15.60 Zoll 16:9, 1920 x 1080 Pixel 141 PPI, BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, Full-HD, 144 Hz, spiegelnd: nein
Mainboard
Intel HM370
Massenspeicher
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 GB 
, Steckplätze: 2x M.2-2280 (RAID-0/1-fähig)
Soundkarte
Realtek ALC269 @ Intel Cannon Point PCH
Anschlüsse
1 USB 2.0, 3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: Kopfhörereingang, Mikrofonausgang, Card Reader: SD, SDHC, SDXC, MMC, TPM 2.0
Netzwerk
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 22 x 359 x 243
Akku
62.3 Wh, 0 mAh Lithium-Ion
Betriebssystem
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Kamera
Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, 180-Watt-Netzteil, Recovery-DVD, großes Mauspad, USB-Stick (16 GB), Handbuch, Schlüsselanhänger, Einjährige Bullguard Internet-Security-Lizenz, Control Center, 36 Monate Garantie
Gewicht
2.032 kg, Netzteil: 420 g
Preis
2377 Euro
Links
SCHENKER Startseite
SCHENKER Notebooks Übersichtseite
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Auf einen Blick - Neuerungen/Änderungen

  • Die Pascal-GPU des Vorgängers ist Turing-Modellen gewichen.

  • Das neue XMG Neo 15 ist nur mit einem 144-Hz-Bildschirm zu bekommen. Das 60-Hz-Modell des Vorgängers wird nicht mehr angeboten.

  • Die Tastatur verfügt über leisere Switches und einen etwas knackigeren Tastenwiderstand.

  • Die Akkukapazität ist gegenüber dem Vorgänger angewachsen (62,3 Wh vs. 46,7 Wh).

  • Da der großkapazitivere Akku mehr Platz einnimmt, ist kein Platz für eine 2,5-Zoll-Festplatte vorhanden.

Größenvergleich

❌
359 mm 243 mm 22 mm 2 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg360 mm 268 mm 15.8 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 18.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s +153%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (19 - 202, n=89, der letzten 2 Jahre)
95.5 MB/s +21%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s
SCHENKER XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25 MB/s -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s +172%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (25.8 - 269, n=90, der letzten 2 Jahre)
119.3 MB/s +34%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s
SCHENKER XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s -64%
Networking
iperf3 transmit AX12
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s +2%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s +1%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
680 MBit/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Wireless-AC 9560
677 MBit/s
SCHENKER XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
665 MBit/s -2%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s -3%
iperf3 receive AX12
SCHENKER XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
694 MBit/s +3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s +1%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s +1%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Wireless-AC 9560
676 MBit/s
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
671 MBit/s -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s -2%

Display - 144-Hz-IPS

Der matte 15,6-Zoll-Bildschirm des XMG Neo 15 arbeitet mit einer nativen Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten. Es handelt sich hier um ein 144-Hz-Panel, das mit sehr kurzen Reaktionszeiten aufwartet. Während das Display einen guten Kontrast (1.117:1) vorweisen kann, fällt die Helligkeit (270 cd/m²) recht gering aus. Hier sollte ein 2.400-Euro-Notebook mehr bieten. 

Leider zeigt das Display bei Helligkeitsstufen von 99 Prozent und darunter ein Flackern mit einer Frequenz von 1.000 Hz. Die Frequenz sollte hoch genug sein, damit auch bei empfindlichen Personen keine Kopfschmerzen und/oder Augenprobleme auftreten.

300
cd/m²		287
cd/m²		285
cd/m²
269
cd/m²		268
cd/m²		259
cd/m²
251
cd/m²		256
cd/m²		257
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF) getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 300 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 270.2 cd/m² Minimum: 11 cd/m²
Ausleuchtung: 84 %
Helligkeit Akku: 268 cd/m²
Kontrast: 1117:1 (Schwarzwert: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.51 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.57
ΔE Greyscale 5.36 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, 1920x1080		SCHENKER XMG Neo 15
LGD05C0, IPS, 1920x1080		Gigabyte Aero 15-X9
LGD05C0, IPS, 1920x1080		Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080		Acer Predator Triton 500
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080		MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080		Asus Zephyrus S GX531GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Display
1%
0%
3%
1%
2%
2%
Display P3 Coverage
63.5
64.3
1%
63.5
0%
65.3
3%
64.2
1%
66.2
4%
66.7
5%
sRGB Coverage
92.3
94.1
2%
93.1
1%
94.9
3%
92.6
0%
92.1
0%
91.2
-1%
AdobeRGB 1998 Coverage
65
65.3
0%
64.5
-1%
66.3
2%
65.7
1%
67.2
3%
66.7
3%
Response Times
-39%
-61%
-54%
-2%
-64%
8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8.8 ?(4.4, 4.4)
16 ?(8.4, 7.6)
-82%
16.4 ?(8.8, 7.6)
-86%
16.8 ?(9.2, 7.6)
-91%
8 ?(4, 4)
9%
17.6 ?(9.2, 8.4)
-100%
7.4 ?(3.8, 3.6)
16%
Response Time Black / White *
10 ?(6, 4)
9.6 ?(5.2, 4.4)
4%
13.6 ?(8.4, 5.2)
-36%
11.6 ?(7.2, 4.4)
-16%
11.2 ?(6, 5.2)
-12%
12.8 ?(7.6, 5.2)
-28%
10 ?(4.4, 5.6)
-0%
PWM Frequency
1000 ?(99)
Bildschirm
14%
16%
7%
0%
15%
12%
Helligkeit Bildmitte
268
325
21%
250
-7%
314.7
17%
304
13%
254
-5%
294
10%
Brightness
270
303
12%
235
-13%
312
16%
299
11%
262
-3%
275
2%
Brightness Distribution
84
90
7%
85
1%
90
7%
89
6%
89
6%
84
0%
Schwarzwert *
0.24
0.33
-38%
0.29
-21%
0.38
-58%
0.27
-13%
0.22
8%
0.24
-0%
Kontrast
1117
985
-12%
862
-23%
828
-26%
1126
1%
1155
3%
1225
10%
Delta E Colorchecker *
4.51
2.69
40%
1.46
68%
2.56
43%
4.66
-3%
2.37
47%
2.57
43%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.58
4.91
49%
2.47
74%
4.89
49%
9.65
-1%
4.71
51%
4.88
49%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.57
1.27
19%
1.71
-9%
1.72
-10%
1.84
-17%
2.14
-36%
Delta E Graustufen *
5.36
2.34
56%
1.27
76%
3.4
37%
5.53
-3%
1.58
71%
2.41
55%
Gamma
2.51 88%
2.38 92%
2.4 92%
2.3 96%
2.5 88%
2.48 89%
2.5 88%
CCT
7826 83%
6872 95%
6749 96%
6435 101%
8028 81%
6785 96%
6370 102%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)
59
60
2%
60
2%
60.7
3%
60
2%
60
2%
59
0%
Color Space (Percent of sRGB)
92
94
2%
93
1%
94.6
3%
93
1%
92
0%
91
-1%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-8% / 5%
-15% / 2%
-15% / -1%
-0% / 0%
-16% / 3%
7% / 10%

* ... kleinere Werte sind besser

Im Auslieferungszustand hat man es mit einer recht ordentlichen Farbdarstellung zu tun. Mit einer Delta-E-2000-Farbabweichung von 4,51 liegt der Zielbereich (Delta E kleiner 3) nicht allzu weit entfernt. Allerdings zeigt der Bildschirm einen leichten Blaustich. Mittels einer Kalibrierung kann eine Verbesserung der Darstellung erreicht werden. So sinkt die Farbabweichung auf einen Wert von 1,57 und die Graustufen werden ausgewogener dargestellt. Die Farbräume AdobeRGB und sRGB kann das Display nicht ganz abbilden. Hier liegen die Abdeckungsraten bei 59 Prozent (AdobeRGB) bzw. 92 Prozent (sRGB).

Durch das von uns bereitgestellte Farbprofil lässt sich die Farbdarstellung des Bildschirms entsprechend der von uns durchgeführten Kalibrierung anpassen. Es gilt darauf zu achten, dass das gleiche Displaymodell (Hersteller + Modellnummer) verbaut ist wie in unserem Testgerät. Ansonsten kann sich die Farbdarstellung verschlechtern statt verbessern. Es kommen innerhalb einer Notebook-Modellreihe oftmals Bildschirme verschiedener Hersteller zum Einsatz.

CalMAN: Graustufen
CalMAN: Graustufen
CalMAN: Farbsättigung
CalMAN: Farbsättigung
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Graustufen (kalibriert)
CalMAN: Graustufen (kalibriert)
CalMAN: Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN: Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN: ColorChecker (kalibriert)
CalMAN: ColorChecker (kalibriert)
Schenker XMG Neo 15 vs. sRGB (92 %)
Schenker XMG Neo 15 vs. sRGB (92 %)
Subpixel
Subpixel
Schenker XMG Neo 15 vs. AdobeRGB (59 %)
Schenker XMG Neo 15 vs. AdobeRGB (59 %)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ
Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
   ↔    Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
10 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 6 ms steigend
↘ 4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 23 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
   ↔    Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
8.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 4.4 ms steigend
↘ 4.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind kurz wodurch sich der Bildschirm auch für Spiele gut eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 18 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 1000 Hz ≤ 99 % Helligkeit

Das Display flackert mit 1000 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 99 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen.

Die Frequenz von 1000 Hz ist sehr hoch und sollte daher auch bei empfindlichen Personen zu keinen Problemen führen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Schenker stattet das XMG Neo mit einem blickwinkelstabilen IPS-Panel aus. Somit ist der Bildschirm aus jeder Position heraus ablesbar. Das Display ist zur Nutzung innerhalb von Gebäuden gemacht. Eine Nutzung im Freien ist bei bedecktem Himmel bzw. in schattigen Umgebungen möglich.

direktes Licht (geschossen bei leicht bewölktem Himmel)
direktes Licht (geschossen bei leicht bewölktem Himmel)
indirektes Licht (geschossen bei leicht bewölktem Himmel)
indirektes Licht (geschossen bei leicht bewölktem Himmel)
Blickwinkel
Blickwinkel

Leistung - Genug für die nächsten Jahre

Schenker liefert mit dem XMG Neo 15 ein schlankes, kompaktes Gaming-Notebook im 15,6-Zoll-Format. Das Gerät kann sehr individuell konfiguriert werden und bringt alle aktuellen Spiele flüssig auf den Bildschirm. Auch jenseits des Gaming-Bereichs gibt der Rechner eine gute Figur ab. Unser Testgerät ist für knapp 2.400 Euro zu bekommen. Das Einstiegsmodell ist für 1.750 Euro zu haben.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWInfo
LatencyMon
Intel XTU

Testbedingungen

Das Control Center des Notebooks bietet die Möglichkeit ein Lüfterprofil festzulegen. Es stehen die Profile "Ausbalanciert" und "Enthusiast" zur Verfügung. Wir haben zur Durchführung unserer Tests das Profil "Ausbalanciert" verwendet. Nichtsdestotrotz haben wir auch einige Benchmarks bei aktivem "Enthusiast"-Profil samt eingeschaltetem Lüfter-Turbo durchlaufen lassen. Die Resultate finden sich in den entsprechenden Vergleichstabellen.

Prozessor

Das XMG Neo hat mit dem Intel Core i7-8750H (Coffee Lake) einen Prozessor an Bord, den wir in vielen Gaming-Notebooks antreffen. Es handelt sich hierbei um eine Mobil-CPU, die über eine TDP von 45 Watt verfügt. Der Prozessor arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 2,2 GHz. Per Turbo kann der Takt auf 3,9 GHz (sechs Kerne), 4 GHz (vier Kerne) bzw. 4,1 GHz (ein Kern/zwei Kerne) gesteigert werden.

Die Multi-Thread-Tests der Cinebench-Benchmarks bearbeitet der Prozessor mit 2,5 bis 3,9 GHz (bei aktivem Lüfter-Turbo 3,9 GHz). Die Single-Thread-Tests werden mit 3,9 bis 4,1 GHz durchlaufen (das gilt auch bei aktiviertem Lüfter-Turbo). Soweit das Verhalten im Netzbetrieb, im Akkubetrieb geht die CPU mit 2,8 bis 2,9 GHz (Multi-Thread) bzw. 2,7 bis 4,1 GHz (Single-Thread) zu Werke.

Singlecore-Rendering
Singlecore-Rendering
Multicore-Rendering
Multicore-Rendering
GPU-Belastung
GPU-Belastung

Ob der CPU-Turbo im Netzbetrieb auch dauerhaft genutzt wird, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des Cinebench-R15-Benchmarks für etwa 30 Minuten in einer Dauerschleife laufen lassen. Die Resultate fallen vom ersten zum vierten Durchlauf hin etwas ab und verbleiben dann auf einem recht konstanten Niveau zwischen 960 und 1.000 Punkten. Der CPU-Turbo kommt in geringem Maße zum Einsatz. Damit bleibt das XMG Neo klar hinter seinem Schwestermodell zurück, das die gleiche CPU mitbringt.

Bei aktiviertem Lüfter-Turbo erreicht die CPU höhere Turbo-Geschwindigkeiten. Die Resultate der CB15-Schleife bewegen sich dann klar vor denen des Schwestermodells und des Gigabyte Aero 15-X9.

065130195260325390455520585650715780845910975104011051170Tooltip
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø994 (961.98-1074.38)
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1095 (1087.31-1156.25)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø980 (961.82-1019.05)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (927.26-1023.23)
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1004 (937.73-1119.73)
SCHENKER XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1104 (1087.93-1138.69)
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H; Lüfter-Turbo: Ø1192 (1181.61-1224.14)
CPU-Taktraten während der CB15-Schleife
CPU-Taktraten während der CB15-Schleife
CPU-Taktraten während der CB15-Schleife (Lüfter-Turbo aktiv)
CPU-Taktraten während der CB15-Schleife (Lüfter-Turbo aktiv)
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6645
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
31800
Cinebench R10 Shading 32Bit
7971
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1079 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
109.2 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2340 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
418 Points
Hilfe
Cinebench R15 | Cinebench R10 | Cinebench R20 | Geekbench 3 | Geekbench 4.4 | Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | JetStream 1.1
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (176.6 - 318, n=195, der letzten 2 Jahre)
276 Points +59%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
176 Points +1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points +1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
174 Points
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Lüfter-Turbo)
174 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
172 Points -1%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
166 Points -5%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
166 Points -5%
CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (905 - 5663, n=198, der letzten 2 Jahre)
3394 Points +215%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Lüfter-Turbo)
1224 Points +13%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
1156 Points +7%
SCHENKER XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1154 Points +7%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1120 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
1079 Points
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points -2%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1019 Points -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points -7%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5719 - 15819, n=18, der letzten 2 Jahre)
9755 Points +47%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
6645 Points
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
6351 Points -4%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (32456 - 112749, n=18, der letzten 2 Jahre)
63783 Points +101%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
33923 Points +7%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
31800 Points
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (427 - 856, n=191, der letzten 2 Jahre)
722 Points +73%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
418 Points
CPU (Multi Core)
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (2179 - 13832, n=191, der letzten 2 Jahre)
8240 Points +252%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
2340 Points
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
21659 Points
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
21358 Points -1%
32 Bit Single-Core Score
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
4139 Points
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
3741 Points -10%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (31241 - 71700, n=15, der letzten 2 Jahre)
54312 Points +164%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
20592 Points
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
18716 Points -9%
64 Bit Single-Core Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (6158 - 8945, n=15, der letzten 2 Jahre)
8126 Points +59%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
5123 Points
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
4810 Points -6%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1138 ms * -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
1126 ms * -0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1122 ms *
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (421 - 779, n=179, der letzten 2 Jahre)
506 ms * +55%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (69893 - 115768, n=57, der letzten 2 Jahre)
95118 Points +171%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
35120 Points
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
33659 Points -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
30594 Points -13%
JetStream 1.1 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (357 - 669, n=33, der letzten 2 Jahre)
526 Points +106%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
255.9 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
255.5 Points
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
245.4 Points -4%

* ... kleinere Werte sind besser

System Performance

Das System läuft rund und flüssig. Problemen sind wir nicht begegnet. An Systemleistung mangelt es dem 15,6-Zöller nicht. Der Core-i7-8750H-Sechskernprozessor bietet für die nächsten Jahre mehr als genug Rechenleistung auch für Anwendungen jenseits des Gamings. Der dedizierte Grafikkern ermöglicht die Nutzung von Computerspielen. Dazu gesellen sich sehr gute Resultate in den PC-Mark-Benchmarks.

PC Mark 10
PC Mark 10
PCMark 7 Score
6802 Punkte
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4582 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5288 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5679 Punkte
PCMark 10 Score
5651 Punkte
Hilfe
PCMark 10 | PCMark 8
PCMark 10 - Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5776 - 9852, n=168, der letzten 2 Jahre)
7774 Points +38%
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
5883 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5651 Points
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points -4%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5353 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5191 Points -8%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5170 Points -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points -10%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (4560 - 5937, n=20, der letzten 2 Jahre)
5223 Points +14%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points +2%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4620 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
4585 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
4582 Points
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
4338 Points -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points -9%
Work Score Accelerated v2
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5520 - 6853, n=18, der letzten 2 Jahre)
6102 Points +7%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5706 Points 0%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5679 Points
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5669 Points 0%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5645 Points -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points -1%

Massenspeicher

Als Systemlaufwerk dient eine NVMe-SSD der Firma Samsung. Die SSD liefert sehr gute Transferraten. Dies ist der Anbindung per PCI Express 3.0 x4 zu verdanken. Es handelt sich um ein M.2-2280-Modell, das über eine Gesamtkapazität von 1 TB verfügt. Im Auslieferungszustand sind davon etwa 896 GB nutzbar. Der restliche Speicherplatz wird von der Recovery-Partition und der Windows-Installation belegt.

Eine Erweiterung des Speicherplatzes wäre möglich. So findet sich im Inneren des Notebooks ein zweiter M.2-2280-Steckplatz. Beide M.2-Slots unterstützen RAID-0/1. Während das Vorgängermodell noch Platz für eine 2,5-Zoll-Festplatte bereitstellte, ist dies bei dem aktuellen Neo-15-Modell nicht der Fall. Der dafür nötige Platz wird von dem größeren Akku belegt.

CrystalDiskMark 3.0
CrystalDiskMark 5.2 / 6
AS SSD
hddimg
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Sequential Read: 1180 MB/s
Sequential Write: 1411 MB/s
512K Read: 609 MB/s
512K Write: 728 MB/s
4K Read: 58.3 MB/s
4K Write: 115.7 MB/s
4K QD32 Read: 568 MB/s
4K QD32 Write: 505 MB/s
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB		Gigabyte Aero 15-X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8		Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ		Acer Predator Triton 500
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)		MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ		Asus Zephyrus S GX531GS
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G		SCHENKER XMG Neo 15
Samsung SSD 970 Pro 1TB
CrystalDiskMark 5.2 / 6
9%
4%
25%
4%
-11%
8%
Write 4K
92.5
97.1
5%
93.9
2%
93.6
1%
95.3
3%
98.2
6%
100.5
9%
Read 4K
40.45
53.7
33%
40.56
0%
38.82
-4%
40.13
-1%
39.43
-3%
48.64
20%
Write Seq
1197
1526
27%
1468
23%
2455
105%
1883
57%
1386
16%
1456
22%
Read Seq
1018
2020
98%
1540
51%
2107
107%
1322
30%
1100
8%
1278
26%
Write 4K Q32T1
288.6
285.6
-1%
293.5
2%
298.7
3%
309.9
7%
270.3
-6%
298.1
3%
Read 4K Q32T1
332
321.8
-3%
346
4%
338.7
2%
353.7
7%
340.3
3%
348.7
5%
Write Seq Q32T1
3317
1533
-54%
1941
-41%
2902
-13%
1919
-42%
1454
-56%
2742
-17%
Read Seq Q32T1
3515
2351
-33%
3266
-7%
3536
1%
2466
-30%
1681
-52%
3389
-4%

Grafikkarte

Das XMG Neo 15 ist mit einem GeForce-RTX-2070-Max-Q-Grafikkern bestückt. Es handelt sich hierbei um eine auf Effizienz getrimmte Version der regulären RTX 2070, die für dünne und leichte Notebooks vorgesehen ist. Das in unserem Testgerät verbaute Modell erreicht eine Maximalgeschwindigkeit von 1.770 MHz. Dieser Wert kann aber nicht dauerhaft gehalten werden. Während unserer Benchmarks konnten wir eine Arbeitsgeschwindigkeit von durchschnittlich 1.335 MHz feststellen. Der GPU stehen 8.192 MB schneller GDDR6-Speicher zur Seite. 

Die Resultate in den 3D-Mark-Benchmarks bewegen sich auf einem normalen Niveau für die hier verbaute GPU. Das XMG Neo liegt hier nahezu gleichauf mit seinen direkten Konkurrenten Gigabyte Aero 15-X9 und Razer Blade 15. Der Leistungsgewinn bei aktivem Lüfter-Turbo ist nicht der Rede Wert und für den Nutzer nicht wahrnehmbar.

Die im Prozessor integrierte Intel-UHD-Graphics-630-GPU ist aktiv und das Notebook arbeitet mit Nvidias Umschaltgrafiklösung Optimus.

Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
3DMark 06 Standard Score
35375 Punkte
3DMark 11 Performance
17617 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
110428 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
35086 Punkte
3DMark Fire Strike Score
15180 Punkte
3DMark Time Spy Score
6338 Punkte
Hilfe
3DMark | 3DMark 11
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (781 - 53059, n=196, der letzten 2 Jahre)
31245 Points +84%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
18153 Points +7%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
17598 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)
17293 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
16989 Points
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14780 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
11558 Points -32%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (224 - 22717, n=191, der letzten 2 Jahre)
13034 Points +105%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6728 Points +6%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6562 Points +3%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)
6547 Points +3%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6368 Points
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (1029 - 72178, n=186, der letzten 2 Jahre)
43521 Points +100%
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
28083 Points +29%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22723 Points +5%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22089 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)
22017 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
21723 Points
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points -14%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18296 Points -16%
SCHENKER XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
14367 Points -34%

Gaming Performance

Probleme an der Gaming-Front gibt es nicht. Die CPU-GPU-Kombination bewältigt alle Spiele, die in unserer Datenbank zu finden sind. Jeder aktuelle Titel wird in Full-HD-Auflösung und mit hohen bis maximalen Qualitätseinstellungen flüssig auf den Bildschirm gebracht. Bei Anschluss eines entsprechenden Monitors können auch Auflösungen jenseits von Full-HD gewählt werden. Allerdings muss man sich dann bei den Qualitätseinstellungen zurückhalten.

Wie schon in den 3D-Mark-Benchmarks schneidet das Razer Blade 15 auch im Spielbetrieb minimal besser ab als das XMG Neo 15. Dass das Gigabyte Aero 15-X9 hinter beiden Konkurrenten zurückliegt, ist auf den im Single-Channel-Modus laufenden Arbeitsspeicher des uns zur Verfügung gestellten Testgeräts zurückzuführen. Würde man dem Aero 15 ein zweites Arbeitsspeichermodul spendieren, lägen die Bildwiederholraten auf Augenhöhe mit der Konkurrenz.

The Witcher 3 | BioShock Infinite
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (18.4 - 216, n=168, der letzten 2 Jahre)
126.9 fps +99%
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
76.5 (63min) fps +20%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
68.9 fps +8%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
63.8 fps
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
58.3 (48min) fps -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
52.7 fps -17%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
49.2 fps -23%
SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
38.6 fps -39%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
152.5 fps +3%
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
148.5 fps
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
127.7 fps -14%

Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten auch über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Der vom Spieler verkörperte Charakter wird dabei über den gesamten Zeitraum nicht bewegt. Die Framerate sinkt im Laufe der Zeit etwas, bewegt sich aber immer noch voll im spielbaren Bereich. Ein Einbruch der Leistung ist nicht festzustellen.

05101520253035404550556065707580Tooltip
SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB: Ø63.9 (59-68)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8: Ø51.3 (44-61)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø62.2 (57-70)
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0): Ø76.1 (70-81)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ: Ø49.5 (46-53)
Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G: Ø50.3 (45-54)
SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB: Ø39.8 (37-43)
min.mittelhochmax.
BioShock Infinite (2013) 299.4 248.7 248 148.5
The Witcher 3 (2015) 269.2 200.6 121.7 63.8
X-Plane 11.11 (2018) 97.2 84.6 72.7
Apex Legends (2019) 143.7 143 115.9 115.8
Far Cry New Dawn (2019) 108 92 88 79
Metro Exodus (2019) 123.2 77.2 57.3 46.6
Anthem (2019) 100.8 87.8 77.9 73.6
Dirt Rally 2.0 (2019) 221.2 150.8 126.7 72.3
The Division 2 (2019) 146 107 88 70

Emissionen - Laut und heiß unter Last

Geräuschemissionen

Im Idealfall arbeitet das XMG Neo im Leerlauf lautlos. Dieser Fall tritt aber nur selten ein. In der Regel arbeiten die Lüfter mit niedriger Geschwindigkeit und erzeugen dabei eine akzeptable Geräuschkulisse. Damit ist es unter Last vorbei. Während des Stresstests steigt der Schalldruckpegel auf bis zu 55 dB(A). Viel leiser wird es im Spielbetrieb nicht. So registrieren wir bei der Durchführung des Witcher-3-Tests einen Geräuschpegel von 53 dB(A). Ohne Headset macht das Spielen hier keinen Spass. Wird der Lüfter-Turbo aktiviert, arbeitet der Lüfter mit voller Geschwindigkeit.

In der Spitze erzeugt das XMG Neo etwas weniger Lärm als der Vorgänger. Das mit der gleichen CPU-GPU-Kombination bestückte Gigabyte Aero 15-X9 zeigt aber, dass noch niedrigere Werte möglich wären.

Geräuschpegel Idle
Geräuschpegel Idle
Geräuschpegel Last
Geräuschpegel Last
Geräuschpegel Speaker
Geräuschpegel Speaker

Lautstärkediagramm

Idle
30 / 32 / 35 dB(A)
Last
47 / 55 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
  
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 30 dB(A)
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H		MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H		Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H		SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Geräuschentwicklung
4%
14%
6%
8%
-3%
-4%
aus / Umgebung *
30
30
-0%
28.8
4%
29
3%
30
-0%
29
3%
29
3%
Idle min *
30
32
-7%
28.8
4%
30
-0%
30
-0%
33
-10%
29
3%
Idle avg *
32
34
-6%
28.8
10%
32
-0%
31
3%
34
-6%
35
-9%
Idle max *
35
36
-3%
29.4
16%
34
3%
34
3%
40
-14%
40
-14%
Last avg *
47
42
11%
35.7
24%
44
6%
43
9%
47
-0%
50
-6%
Witcher 3 ultra *
53
44
17%
42.5
20%
46
13%
42
21%
51
4%
53
-0%
Last max *
55
48
13%
45
18%
47
15%
44
20%
53
4%
58
-5%

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Unseren Stresstest (Prime95 und FurMark laufen für mindestens eine Stunde) absolviert das XMG Neo 15 im Netz- und im Akkubetrieb auf unterschiedliche Weisen. Im Netzbetrieb arbeitet der Prozessor mit 2,6 bis 2,7 GHz, der Grafikkern geht mit 1.065 MHz zu Werke. Im Akkubetrieb liegt der CPU-Takt bei etwa 2,3 GHz, die GPU wird auf ihre Basisgeschwindigkeit (300 MHz) gedrosselt.

Unter Last erwärmt sich das Notebook stark. Wir registrieren an mehreren Messpunkten Temperaturen jenseits von 60 Grad Celsius. Etwas geringer fällt die Erwärmung bei der Durchführung des Witcher-3-Tests (das Spiel läuft 1 Stunde in Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen) aus, auf den Oberschenkeln kann das Gerät aber auch dann nicht abgestellt werden. Im Idle-Betrieb liegen die Werte im grünen Bereich.

Der Stresstest stellt ein Extremszenario dar, welches so im Alltag nicht auftritt. Wir überprüfen mit diesem Test, ob das System auch bei voller Auslastung stabil läuft.

The Witcher 3
The Witcher 3
Stresstest
Stresstest
Volllast oben
Volllast oben
Volllast unten
Volllast unten
Max. Last
 58 °C57 °C50 °C 
 43 °C47 °C39 °C 
 41 °C41 °C37 °C 
Maximal: 58 °C
Durchschnitt: 45.9 °C
66 °C66 °C56 °C
68 °C67 °C41 °C
34 °C34 °C27 °C
Maximal: 68 °C
Durchschnitt: 51 °C
Netzteil (max.)  49 °C | Raumtemperatur 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 45.9 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming auf 33.9 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 58 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 68 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 43.8 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(-) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 42 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-13.1 °C).
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H		MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H		Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H		SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Hitze
7%
18%
4%
16%
6%
4%
Last oben max *
58
56
3%
49
16%
49
16%
49
16%
54
7%
56
3%
Last unten max *
68
66
3%
49
28%
58
15%
63
7%
60
12%
68
-0%
Idle oben max *
30
27
10%
25.4
15%
33
-10%
24
20%
30
-0%
28
7%
Idle unten max *
31
27
13%
27.2
12%
33
-6%
25
19%
30
3%
29
6%

* ... kleinere Werte sind besser

Lautsprecher

 

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.546.52540.6433134.332.84038.238.85029.629.86326.729.88029.429.81002730.912525.130.316022.326.620022.835.825023.450.231520.859.840019.962.950018.861.563017.965.180017.865.1100017.766125018.565.3160017.763.4200017.664250017.657315017.457.7400017.656.8500017.652630017.356.8800017.459.21000017.460.1125001857.91600017.555.2SPL30.273.9N1.433.2median 17.8median 57.9Delta1.57.943.440.338.437.2293035.23628.527.525.626.226.225.926.430.323.234.42348.124.258.823.761.72063.21962.318.860196818.273.818.270.819.57418.170.217.368.717.666.817.471.217.469.717.56117.357.217.462.717.367.317.266.917.363.430.381.41.451median 18.2median 63.41.65.7hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Neo 15 TuringGigabyte Aero 15-X9
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
SCHENKER XMG Neo 15 Turing Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (74 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.6% niedriger als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (16% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (22.3% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 78% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 16% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 61% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 32% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Gigabyte Aero 15-X9 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.4% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 46% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 12% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung - Gestiegene Laufzeit

Energieaufnahme

Im Leerlauf registrieren wir eine maximale Leistungsaufnahme von 21 Watt. Damit orientiert sich das XMG Neo an Konkurrenten wie dem Gigabyte Aero 15-X9. Dass ein sparsamerer Umgang mit Energie möglich wäre, beweist das mit der gleichen CPU-GPU-Kombination ausgestattete Razer Blade 15. Während unseres Stresstests steigt der Wert auf bis zu 183 Watt. Im Spielbetrieb fällt der Energiebedarf niedriger aus: 135 Watt messen wir während des Witcher-3-Tests. Die Nennleistung des Netzteils beträgt 180 Watt.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.4 / 1 Watt
Idledarkmidlight 13 / 16 / 21 Watt
Last midlight 84 / 183 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H		Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H		MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H		Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H		SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
Stromverbrauch
-5%
5%
-21%
11%
-26%
10%
Idle min *
13
16
-23%
10.4
20%
16
-23%
7
46%
17
-31%
10
23%
Idle avg *
16
18
-13%
14.6
9%
22
-38%
11
31%
20
-25%
13
19%
Idle max *
21
23
-10%
16.3
22%
32
-52%
20
5%
29
-38%
18
14%
Last avg *
84
88
-5%
88.5
-5%
89
-6%
98
-17%
112
-33%
95
-13%
Witcher 3 ultra *
135
120
11%
155.4
-15%
147
-9%
132
2%
152
-13%
114
16%
Last max *
183
167
9%
182.4
-0%
173
5%
182
1%
211
-15%
179
2%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Das XMG Neo 15 erreicht in unserem praxisnahen WLAN-Test eine Laufzeit von 5:04 h. Wir simulieren hier mittels eines Skripts die Belastung beim Aufruf von Webseiten. Das Profil "Ausbalanciert" ist aktiv und die Displayhelligkeit wird auf etwa 150 cd/m² geregelt. Unseren Videotest beendet der 15,6-Zöller nach 4:52 h. Hierbei lassen wir den Kurzfilm Big Buck Bunny (H.264-Kodierung, 1.920 x 1.080 Pixel) in einer Dauerschleife laufen. Das Profil "Energiesparmodus" ist aktiv, das Funkmodul ausgeschaltet und die Displayhelligkeit wird auf 150 cd/m² gesenkt.

Das Neo 15 hat insgesamt etwas bessere Akkulaufzeiten zu bieten als der Vorgänger. Der Anstieg der Laufzeiten ist auf den großkapazitiveren Akku (62,3 Wh vs. 46,7 Wh) zurückzuführen, den unser Testgerät mitbringt. Der nun größere Akku nimmt den Platz in Beschlag, der für eine 2,5-Zoll-Festplatte vorgesehen war. Somit kann ein solches Laufwerk nicht mehr eingebaut werden.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
6h 52min
WiFi Websurfing (Edge 44)
5h 04min
Big Buck Bunny H.264 1080p
4h 52min
Last (volle Helligkeit)
1h 33min
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 62.3 Wh		Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh		Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh		Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh		MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh		Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 50 Wh		SCHENKER XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.7 Wh
Akkulaufzeit
43%
29%
-23%
13%
-50%
0%
Idle
412
549
33%
682
66%
335
-19%
507
23%
213
-48%
400
-3%
H.264
292
364
25%
356
22%
288
-1%
WLAN
304
382
26%
387
27%
190
-37%
362
19%
157
-48%
262
-14%
Last
93
174
87%
88
-5%
81
-13%
81
-13%
42
-55%
111
19%

Pro

+ gutes IPS-Panel
+ 144 Hz
+ mechanische Tastatur mit RGB-Beleuchtung
+ leichtes, flaches und stabiles Gehäuse
+ schlanker Bildschirmrahmen
+ individuell konfigurierbar

Contra

- hohe Temperaturentwicklung
- kein Thunderbolt 3
- Sound könnte besser sein

Fazit

Das XMG Neo 15, zur Verfügung gestellt von Schenker Technologies.
Das XMG Neo 15, zur Verfügung gestellt von Schenker Technologies.

Das Schenker XMG Neo 15 zählt zu den schlanken, kompakten Gaming-Notebooks und buhlt mit Konkurrenten wie dem Gigabyte Aero 15-X9 und dem Razer Blade 15 um die Gunst der Kunden. Die Basisanforderungen an ein Gaming-Notebook erfüllt das Neo 15: Alle aktuellen Computerspiele werden flüssig auf den matten Full-HD-Bildschirm gebracht. Dabei können immer hohe bis maximale Qualitätseinstellungen gewählt werden.

Schenker liefert mit dem XMG Neo 15 ein schlankes Gaming-Notebook, das durchaus als gelungen bezeichnet werden kann. Ein kleiner Abstand zu den direkten Konkurrenten Aero 15-X9 und Blade 15 besteht aber.

Dazu gesellt sich eine gute mechanische Tastatur samt RGB-Beleuchtung. Der 144-Hz-IPS-Bildschirm erfreut mit stabilen Blickwinkeln, kurzen Reaktionszeiten, gutem Kontrast und einer ordentlichen Farbdarstellung. Die Display-Helligkeit dürfte jedoch besser ausfallen. Das gebietet nicht zuletzt das Preisniveau des Rechners.

Eine pfeilschnelle NVMe-SSD sorgt für ein flink arbeitendes System. Ein Tausch der SSD wäre möglich. Im Inneren des Rechners findet sich zudem noch ein Slot für eine zweite M.2-2280-SSD. Platz für eine 2,5-Zoll-Festplatte bietet die neue Inkarnation des Neo 15 nicht, da der größere Akku den vorgesehenen Raum einnimmt. Das Mehr an Akkukapazität sorgt für einen leichten Anstieg der Akkulaufzeiten. Diese gehen für ein Gaming-Notebook in Ordnung.

Frei von Schwächen ist das Notebook nicht. Da wäre die hohe Wärme- und Lärmentwicklung unter Last zu nennen. Das wollen wir dem XMG Neo gar nicht zum Vorwurf machen, denn bei den Konkurrenten sieht es auch nicht viel besser aus. Zudem hat das Notebook keine modernen Schnittstellen wie Thunderbolt 3 zu bieten.

Update 09.04.19: Aufgrund der schlechten WLAN-Performance hat uns Schenker ein zweites Testgerät geschickt. Mit diesem war die Geschwindigkeit deutlich besser. Die Gesamtwertung steigt dadurch von 85 auf 86 %.

SCHENKER XMG Neo 15 Turing - 09.04.2019 v6 (old)
Sascha Mölck

Gehäuse
84 / 98 → 86%
Tastatur
89%
Pointing Device
81%
Konnektivität
63 / 81 → 78%
Gewicht
63 / 10-66 → 94%
Akkulaufzeit
80%
Display
86%
Leistung Spiele
97%
Leistung Anwendungen
95%
Temperatur
70 / 95 → 74%
Lautstärke
69 / 90 → 76%
Audio
60%
Durchschnitt
78%
86%
Gaming - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Schenker XMG Neo 15 (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q) Tongfang GK5CQ7Z Laptop
Autor: Sascha Mölck, 26.03.2019 (Update:  4.11.2024)