Zahmer aber brillanter Entertainer. 

Nunmehr hat es auch der zweite Vertreter der neuen Dell Studio XPS Reihe zu uns auf den Prüfstand geschafft. Das Studio XPS 16 aka Studio XPS 1640 bietet mit seinem 16“ Display, wahlweise in 720p HD oder 1080p Full-HD Auflösung, eine solide Ausstattung für Multimediaanwendungen aller Art. Besondere Aufmerksamkeit gilt dabei vor allem dem höher auflösendem Panel, bei dem erstmals auch ein RGB-LED Display, im bereits von den neuen Macbooks bekannten „Edge to Edge“ Design, eingesetzt wird.

Es wird Dell vermutlich nicht sehr munden, aber insgesamt müssen wir doch feststellen, dass viele Gestaltungsmerkmale der neuen Studio XPS Serie eine sehr hohe Ähnlichkeit mit den aktuellen Apple Macbooks aufweisen. Dies soll aber keinesfalls wie ein Vorwurf klingen. Auszugsweise gilt dies selbstverständlich auch für viele andere Modelle diverser Hersteller, die offenbar bei der Konzeption ihrer Notebooks gerne einen Seitenblick auf die aktuellen Entwicklungen der Kalifornischen Designer-Schmiede werfen.

Zu diesem Schluss verleiteten uns Details wie etwa das im Standby-Betrieb pulsierende Leuchten der im Displayscharnier integrierten weißen LED, die durchaus gut gelungene Tastaturbeleuchtung die nun standardmäßig in allem Studio XPS Modellen verbaut wird oder aber das hochwertige Display im „Edge to Edge“ Design, sprich einer spiegelnden Abdeckung die sich bis an die Ränder das Bildschirmes zieht.

Hinsichtlich Design ist dem Studio XPS also wenig vorzuhalten. Die Kombination aus Kunststoff-, Metall- und Lederapplikationen unterschiedlichster Oberflächen ist als durchaus gelungen zu bezeichnen. Optisch als auch haptisch macht das Studio XPS doch einiges her. Sie werden fragen, wenn schon der Vergleich mit Apple, kommt das Studio XPS 16 nun an die Qualitäten eines neuen Macbook Pros heran? Nun, kurz gesagt, Nein.
Weder in Punkto Design, noch hinsichtlich Qualitätseindruck und Gehäusestabilität. Die Unibody Alu-Chassis der neuen Macbooks ist mit konventionellen Gehäusen einfach nicht zu toppen.

Nun aber zurück zum Studio XPS 16. Zur Verarbeitung sind wie schon beim kleineren 13-Zoll Modell nicht nur positive Worte zu verlieren. Dies gilt abermals in erster Linie für die Spaltabmessungen im Bereich der Displayscharniere, an der Außenkante des Edge to Edge Displays, als auch beim eingesetzten Akku. Auch wenn Dell hier im Vergleich zur bestehenden XPS Serie doch deutlich aufgeholt hat, Verbesserungen wären hier nach wie vor möglich. Für mache Leser mag dies zwar wie ein Herumreiten auf Kleinigkeiten klingen. Da sich das Notebook aber doch in der preislichen Oberklasse vergleichbarer Multimedia-Notebooks positioniert, ist diese Kritik unserer Meinung nach durchaus gerechtfertigt.

Hinsichtlich Gehäusestabilität ist vor allem die überaus verwindungssteife Baseunit positiv zu erwähnen. Ein Anheben des rund drei Kilogramm schweren Notebooks an der Vorderkante ist ohne erkennbare Verformungen, geschweige denn Knarrgeräusche, möglich. Unter punktueller Druckeinwirkung kann die große Alu-Wartungsklappe an der Unterseite zwar etwas nachgeben, insgesamt bleiben diese Verformungen allerdings im tolerierbaren Bereich. Dies gilt auch im Falle eines Anhebens des Gerätes im Bereich des Slot-In Laufwerkes, wo oftmals eklatante Schwächen bei verschiedenen Geräten festzustellen sind - nicht so beim Studio XPS 16.

Bei der Tastatureinheit kommt offenbar dasselbe Bauteil zur Anwendung wie im kleineren Studio XPS 13, zumindest was die Optik und die Tastenanordnung betrifft. Für die Haptik beim Schreiben sind vor allem die überaus plane Oberfläche der Tasten sowie deren verhältnismäßig scharfkantiger Abschluss verantwortlich. Die Abmessungen der einzelnen Tasten kann mit einer Anschlagfläche von 1.5 x 1.5 Zentimeter als durchaus üblich beschrieben werden. Etwas ungewohnt erscheint allerdings die Form der einzelnen Tasten, die überaus geometrisch ausgefallen ist.

Das Tippgefühl fällt ebenso zu unserer Zufriedenheit aus, und ist als eher weich mit doch sehr eindeutigem Druckpunkt bei eher geringem Hubweg zu beschreiben. Sehr angenehm ist außerdem die nur leise klickende Geräuschkulisse beim Verfassen von Texten.
Die Beleuchtung der Tastatur lässt sich in zwei Helligkeitsstufen Voreinstellen bzw. auf Wunsch auch gänzlich deaktivieren. Besonders in abgedunkelter Umgebung leistet die Tastaturbeleuchtung allerdings einen erstklassigen Dienst.

Das Touchpad entspricht ebenso optisch der im XPS 13 verbauten Einheit. Die gering aufgeraute Fläche lässt dabei ein müheloses Navigieren mit einem Finger zu. Als Dell-typisch überaus angnehem zu bedienen präsentieren sich abermals die beiden Touchpadtasten mit gut dosiertem Hubweg.
Wie schon beim 13-Zoll Sample des Dell Studio XPS fällt auch hier die Zoom-Option auf, die durch ein Streichen mit zwei Fingern über das Touchpad (zueinander - zoom out, voneinander - zoom in) aktiviert wird.

Mit einem niedrigen Schwarzwert von 0.55 cd/m² erreicht das Panel einen maximalen Kontrastwert von guten 487:1. Auch subjektiv wirkt das Bild überaus ansprechend, da gestochen scharf und sehr kontrastreich. Dass aber ein Display mit RGB-Hintergrundbeleuchtung viel mehr kann als lediglich für ein subjektiv gutes Bild zu sorgen, das zeigen folgende Messungen.

Mit Hilfe unserer Displaykalibrierungsgeräte Spyder 3 der Firma Datacolor sowie dem Eye One von Gretagmcbeth, vermaßen wir das Panel hinsichtlich seiner Farbwiedergabe. Im direkten Vergleich der beiden Messgeräte zeigte sich eine geringe Verschiebung des gemessenen darstellbaren Farbbereiches wobei die Größe desselbigen allerdings praktisch identisch ausfällt. Eine mögliche messbedingte Abweichung des für folgende Visualisierungen verwendeten Eye One Displaytesters kann somit definiert werden.

Im Vergleich des darstellbaren Farbraumes anhand der CIE-Farbtafel liefert das verbaute Display (SEC5448) eine durchaus eindrucksvolle Vorstellung. Der mögliche Farbraum liegt deutlich über herkömmlichen Panels, wie etwa jenem des bekannten FlexView Displays (ips-Panel) im Thinkpad R50p.
Auch Vergleichsmessungen mit anderen aktuellen Notebooks, etwa dem WSXGA TFT im MSI GT627 (TN-Panel) brachten nur geringfügig abweichende Ergebnisse.

Wie das Display in Punkto Farbdarstellung gegenüber anderen Notebooks abschneidet ist für den ambitionierten Foto- und Grafikanwender vermutlich Nebensache. Hier geht es vor allem um die Darstellbarkeit von bestimmten Arbeits-Farbräumen. Dass Dell hier mit dem RGB-LED Panel nicht zu viel verspricht, bestätigen folgende Grafiken der durchgeführten Messungen.
So werden alle gängigen Farbräume wie etwa RGB, sRGB, Adobe RGB oder aber CMYC praktisch vollständig abgedeckt.

Bezüglich der Kernkomponenten im Studio XPS 16 schickt Dell eine Kombination aus Intel CPU und ATI Grafikkarte ins Rennen. Zu den verfügbaren Prozessoren zählen dem Dell Online-Shop zufolge aktuell ein T6400 Chip mit 2.0 Ghz und 2MB L2-Cache in der Einsteiger-Variante. Tiefer in die Tasche greifen muss man bereits bei den „kleinen“ Penryns P8400 und P8600 mit 2.2 bzw. 2.4 GHz und 3MB großen Level-2 Cache. Als leistungsstärkste CPU wird die Intel T9600 CPU mit 2.8 GHz angeboten, die mit stolzen 600.- Euro Aufpreis vermutlich aber nur für die wenigsten Kunden in Frage kommen wird.

Dass man bei Dell auch gerne nach Kundenwünschen konfiguriert zeigt der Einsatz einer T9400 CPU in unserem Testgerät. Mit einer Taktrate von 2.53 Ghz und 6MB L2-Cache liegt diese leistungsmäßig doch deutlich vor den beiden P8x00 CPUs, ist jedoch etwas preiswerter als die T900 CPU zu haben. Einen ausführlichen Test der aktuellen Intel Penryn Prozessor Palette finden sie hier.

Viele werden uns zustimmen wenn wir behaupten, die Wahl der Grafikkarte in Form der ATI Mobility Radeon HD3670 fällt doch überraschend, wenn nicht sogar etwas enttäuschend aus. Keine Frage, der HD3670 Grafikchip zählt ohne Zweifel zu den durchaus leistungsfähigen Mittelklasse Grafikchips welcher sich in etwa im Bereich einer 9600M GS Grafikkarte vom Rivalen Nvidia ansiedelt. Die ebenso in kompakten Multimedia Notebooks weit verbreiteten 9600M GT und 9650M GT Grafikkarten sind jedoch bereits etwas über der HD3670 von ATI anzusiedeln, was ihre Performance bei diversen Benchmarktests betrifft.

Stand die Bezeichnung XPS stets für  außergewöhnliche Performance und nicht zuletzt für eine gewisse Nähe zur Gaming-Liga, entfernt sich das Studio XPS 16 doch deutlich von diesem Image. Dies drückt sich letztlich sogar in der Namensgebung der neuen Notebooks aus, die nun den Zusatz Studio tragen, und damit auf eine allgemeine Multimedia-Ausrichtung in Form von integriertem TV-Tuner, Blu-Ray und HD-Displays im 16:9 Format hinweist. Unter diesem Standpunkt macht die HD 3670 mit den Avivo HD getauften Videodecoder durchaus Sinn. Wie Dell die entstehende Lücke im High-Performace Bereich schließen wird bleibt offen.

Im 3D Mark Benchmarktest erreicht das XPS 16 mit 4279 Punkten ein nur mäßiges Ergebnis. Von Notebooks mit gleichwertiger Grafik sind Werte von bis zu 4700 Punkte bekannt. Damit positioniert sich das XPS 16 nahezu gleichauf mit dem „theoretischen“ Vorgänger, dem XPS M1530, ausgestattet mit Geforce 8600M GT Grafik. Warum „theoretischer“ Vorgänger werden Sie vermutlich fragen?
Nun, seitens Dell wird argumentiert, dass sich die neue Studio XPS Serie ergänzend zur bestehenden XPS Serie positioniert. Auch dies erklärt die zuvor etwas kritisierte Hardwareausstattung.

Ein überaus interessantes Ergebnis bringt auch der Cinebench R10 Benchmarktest von Maxxon. Interessant in zweierlei Hinsicht: So kann die eingesetzte T9400 Core 2 Duo CPU von Intel den an sich baugleichen Chip im hauseigenen Dell Precision M4400 sowohl im Singlecore als auch im Multicore Benchmarktest um mehr als 10% toppen.
Souverän schneidet auch die verbaute ATI Mobility Radeon HD3670 Grafikkarte ab. Im durchgeführten OpenGL Shading Test kann sich der Grafikchip deutlich vor Nvidia Grafikkarten, etwa die Geforce 9600M GT, setzen. Lediglich CAD und folglich OpenGL optimierte Profi-Grafikchips wie etwa die Quadro FX 770M im Precision M4400 können der ATI Grafiklösung hier das Wasser reichen.

Call of Duty 4 - Modern Warfare

Ein weiteres Game aus demselben Genre ist Call of Duty 4, besonders beliebt im Multiplayer Modus. Beim Anspielen der ersten Single-Player Mission „Besatzung entbehrlich“, bot sich aber auch hier ein eher ernüchterndes Bild.
Bei einer Auflösung von 800x600 Pixel und minimalen Detaileinstellungen konnten durchwegs gute Frameraten von meist deutlich über 40 Fps. erreicht werden. Ein Erhöhen der Auflösung auf 1024x768 Pixel sowie eine Aktivierung aller Grafikfeatures (Schatten, Effekte,…) brachte ein doch beträchtliches Einbrechen der beobachteten Framerate mit sich.

Diese lag dann bei etwa 30-40 Frames. Theoretisch sollte damit auch ein ruckelfreier Spielspass möglich sein, praktisch kommt es allerdings bei aufwendigen grafischen Effekten immer wieder zu einem Einbruch bis an die 20 Fps Marke, was sich in einem spür- und sichtbaren Ruckeln bemerkbar macht.
Deutlich überfordert war das Studio XPS 16 bei gehobenen Ansprüchen an die Optik des Games bei einer Auflösung von 1280x1024, high Details und aktiviertem 4x Antialiasing.

Race Driver: GRID

Ein nahezu identisches Bild zeigte sich beim Rennspiel Race Driver: GRID. Allerdings kam es hier selbst bei niedrigster Auflösung von 800x600 Pixel, niedrigen Details und desaktiviertem Antialiasing immer wieder zu Performanceeinbrüchen auf unter 30 Fps, was sich in einem merklichen Ruckeln manifestierte.

Bei einer Auflösung von 1024x768 Pixel und mittleren Details sowie zweifachem Antialiasing brach die Framerate auf teils knapp über die 15 Fps Marke ein, was ein sinnvolles Spielen praktisch unmöglich macht.