Test Chiligreen Mobilitas SF2600 Notebook
17-Zoll-Notebooks finden bevorzugt im Gaming-Segment Verwendung, wo es darum geht, maximale Performance in ein noch akzeptabel mobiles Gehäuse zu pressen und aktuellste Games flüssig auf dem integrierten Bildschirm zu zaubern. Neben diesem High-Performance-Szenario gibt es allerdings auch noch User, die ein schlichtes Gerät für wenig Geld suchen, das mit einem großen Display den alten Desktop-Klotz komplett ersetzen kann und sich für einfachste Anwendungen wie Websurfen und E-Mails eignet.
Dass es hier ein überaus dünnes Angebot gibt, zeigt ein Blick in unsere Toplisten, etwa die Top 10 Notebooks unter bzw. um 500 Euro. Hier findet mal lediglich einen Vertreter dieser Größenordnung, das Acer Aspire E5-722. Etwas mehr Auswahl wirft unsere Suche nach Geräten mit 17-Zoll-Bildschirm, unter 800 Euro, getestet in den letzten 12 Monaten aus. Mit dem G70-35 fährt Lenovo einen absoluten Billigheimer in diesem Segment auf (rund 350 Euro), das Ideapad 300 17-ISK kratzt hingegen schon an der 600-Euro-Marke, bietet dafür aber auch eine performante Intel i5-CPU der aktuellen Skylake-Generation. Acers Aspire ES1-731 spielt leistungstechnisch auf ähnlichem Niveau wie unser vorliegendes Testgerät, einen Sprung nach vorne, insbesondere was die Grafikleistung betrifft, macht man mit dem HP Pavilion 17-g120ng
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Chiligreen Mobilitas SF2600 | |
| Lenovo G70-35 80Q5000BGE | |
| Acer Aspire ES1-731-P4A6 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Chiligreen Mobilitas SF2600 | |
| Lenovo G70-35 80Q5000BGE | |
| Acer Aspire ES1-731-P4A6 | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Chiligreen Mobilitas SF2600 | |
| Chiligreen Mobilitas c14w | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Chiligreen Mobilitas SF2600 | |
| Lenovo B50-70 MCC2GGE | |
| Chiligreen Mobilitas c14w | |
Display
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 83 %
Helligkeit Akku: 191 cd/m²
Kontrast: 397:1 (Schwarzwert: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 10.22 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 11.33 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.01
| Chiligreen Mobilitas SF2600 ChiMei CMN1731, TN LED, 1600x900, 17.3" | Lenovo G70-35 80Q5000BGE AU Optronics B173RW01, TN LED, 1600x900, 17.3" | Acer Aspire ES1-731-P4A6 AU Optronics B173RTN01.1, TN LED, 1600x900, 17.3" | Lenovo B70-80 80MR0006GE Chi Mei CMN1721, TN, 1600x900, 17.3" | Acer Aspire E17 E5-752G-T7WY TN LED, 1600x900, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Bildschirm | 12% | 20% | 2% | 24% | |
| Helligkeit Bildmitte | 238 | 225 -5% | 219 -8% | 252 6% | 263 11% |
| Brightness | 228 | 220 -4% | 224 -2% | 236 4% | 247 8% |
| Brightness Distribution | 83 | 83 0% | 91 10% | 90 8% | 88 6% |
| Schwarzwert * | 0.6 | 0.35 42% | 0.31 48% | 0.51 15% | 0.31 48% |
| Kontrast | 397 | 643 62% | 706 78% | 494 24% | 848 114% |
| Delta E Colorchecker * | 10.22 | 10.14 1% | 9.31 9% | 12.66 -24% | 11.61 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.49 | 15.12 8% | 13.74 17% | ||
| Delta E Graustufen * | 11.33 | 12.12 -7% | 10.87 4% | 13.37 -18% | 12 -6% |
| Gamma | 2.01 109% | 2.78 79% | 2.9 76% | 1.93 114% | 2.08 106% |
| CCT | 11525 56% | 14052 46% | 11513 56% | 6491 100% | 6503 100% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 53 | 52 | 52 | 52 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 81 | 80 | 76 | 51 |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 15.6 ms steigend |  |
| ↘ 10 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 58 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 42.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 18.8 ms steigend |  |
| ↘ 24 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 68 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 200 Hz |  | |
Das Display flackert mit 200 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) . Die Frequenz von 200 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Prozessor
System Performance
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo B70-80 80MR0006GE | |
| Acer Aspire E17 E5-721-69FX | |
| Chiligreen Mobilitas SF2600 | |
| Lenovo G70-35 80Q5000BGE | |
| Acer Aspire ES1-731-P4A6 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1792 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
| Chiligreen Mobilitas SF2600 HD Graphics 405 (Braswell), N3710 | Lenovo G70-35 80Q5000BGE Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L), E1-6010, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 | Acer Aspire ES1-731-P4A6 HD Graphics (Braswell), N3700, Toshiba MQ01ABF050 | Lenovo B70-80 80MR0006GE GeForce 920M, 5200U, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | Acer Aspire E17 E5-752G-T7WY Radeon R8 M365DX, A10-8700P, WDC WD10JPVX-08JC3T5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -91% | -92% | -90% | -90% | |
| Read Seq | 468.1 | 102.9 -78% | 94.3 -80% | 105.4 -77% | 107.2 -77% |
| Write Seq | 436.6 | 97.5 -78% | 88.4 -80% | 103.3 -76% | 104.8 -76% |
| Read 512 | 349 | 32.74 -91% | 28.35 -92% | 33.4 -90% | 34.94 -90% |
| Write 512 | 317 | 38.78 -88% | 36.19 -89% | 43.42 -86% | 49.18 -84% |
| Read 4k | 17.46 | 0.373 -98% | 0.339 -98% | 0.373 -98% | 0.41 -98% |
| Write 4k | 45.32 | 0.776 -98% | 0.809 -98% | 0.954 -98% | 1.069 -98% |
| Read 4k QD32 | 90.1 | 0.738 -99% | 0.68 -99% | 0.829 -99% | 0.937 -99% |
| Write 4k QD32 | 81 | 0.74 -99% | 0.812 -99% | 0.961 -99% | 1.157 -99% |
Grafikkarte
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire E17 E5-752G-T7WY | |
| Lenovo B70-80 80MR0006GE | |
| Chiligreen Mobilitas SF2600 | |
| Acer Aspire ES1-731-P4A6 | |
| Lenovo G70-35 80Q5000BGE | |
| 3DMark 11 Performance | 544 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 23396 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2108 Punkte | |
Hilfe | ||
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 30.6 / 31.2 / 41.8 dB(A) |
| Last |
| 44.5 / 44.5 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 30.6 dB(A) | ||
Teils sehr lauter Lüfter auch ohne spezifische Last
Temperatur
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 34.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 28 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.6 °C (-6.4 °C).
Lautsprecher
Chiligreen Mobilitas SF2600 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 23.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 7.7% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (11.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (26.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 82% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 12% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 80% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 16% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an/abwählbar!)
Wert 1: Pink Noise 100% Vol.; Wert 2: Audio aus
Energieaufnahme
| Aus / Standby | 0.9 / 1.5 Watt |
| Idle | 7 / 11.2 / 12.4 Watt |
| Last |
23.2 / 29.1 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contra
Fazit
Nachdem wir unser vorliegendes Chiligreen Mobilitas SF2600 komplett durchgemessen und mit Benchmarks gequält haben, bleibt ein geteilter Eindruck. Optik und Verarbeitung gehen durchaus in Ordnung, für die Tastatur braucht man ob des eigenwilligen Tippgefühls schon etwas Eingewöhnungszeit. Die gebotenen Anschlüsse decken alle Basisbedürfnisse ab, über ihre Positionierung darf man aber diskutieren. Ein Hauptkritikpunkt ist der, in diesem Preissegment leider oft anzutreffende, Bildschirm günstigster Bauart. Mäßige Helligkeit trifft hohe Blickwinkelabhängigkeit gepaart mit schwachem Kontrast und mangelhafter Farbdarstellung.
Unter der Haube ist zu unserem Verblüffen eine SSD zu finden. Die Benchmark-Ergebnisse des Speichers sind durchwegs gut, allerdings wird das System vom lahmen Prozessor ausgebremst, der ein flinkes und agiles Arbeiten mit dem Gerät leider verhindert. Wirklich schade ist allerdings, dass das Gerät in Sachen Emissionen mit einem lauten, wiederholt anlaufenden Lüfter unangenehm auf sich aufmerksam macht. Einfachste Hintergrundprozese reichen bereits aus, um den Chip bis zum Anschlag zu fordern und den Lüfter lautstark hochdrehen zu lassen. Bei einer TDP von gerade einmal 6 W spricht das nicht unbedingt für das gewählte Kühlkonzept.
Die verfügbaren Alternativen in diesem Preisbereich, etwa das Acer Aspire ES1-731, Lenovo G70-80 oder das Aspire E5-722 machen so manches besser als das SF2600. Einen großen Schritt in Richtung Multimedia macht man mit dem HP Pavilion 17, will man eher ein Arbeitsgerät, sollte man sich HPs Probook 17 mal genauer ansehen. Zuletzt genannte sind zwar etwas teurer als das vorliegende Gerät, können dafür aber auch mit zahlreichen Pluspunkten aufwarten.
Chiligreen Mobilitas SF2600
- 18.07.2016 v5.1 (old)
J. Simon Leitner
Preisvergleich
