Test Asus VivoBook S15 S510UQ (i5-7200U, 940MX) Laptop

Mit seinen abgerundeten Ecken und dem keilförmigen Unibody-Look lehnt sich unser VivoBook S15 eindeutig an die teurere Zenbook-Reihe aus dem eigenen Hause an. Statt des Zenbook-typischen konzentrischen Schliffs ist die Deckelrückseite allerdings mit einem klassischen, dezenten Brushed-Metal-Finish verziert, in der Mitte prangt wie üblich das silberne Asus-Logo. Laut Hersteller handelt es sich um ein Metallgehäuse, das ausschließlich in Champagner bzw. Gold zu haben ist. Die die Oberseite der Base umlaufende Kante fällt für unseren Geschmack etwas zu scharf aus. Auffällig sind die schmalen Bezel ("NanoEdge-Display"), die die geringe Grundfläche erst ermöglichen. 

Viel Kraft muss man nicht aufwenden, um die griffige Base ein Stück weit verwinden zu können. Unsere Versuche quittierte das S15 mit Knistergeräuschen. Im Bereich der linken Handballenablage sowie unter der Leertaste gibt das Gehäuse unter Druck etwas nach. Der sehr dünne, mittelmäßig steife und nicht druckresistente Deckel lässt sich gerade noch so mit einer Hand öffnen und schwingt bei Erschütterungen bis zu 2 Sekunden mit kurzen Ausschlägen nach. Verarbeitungsmängel sind uns bei dem nur aus wenigen Teilen sauber zusammengefügten Gehäuse nicht aufgefallen. Insgesamt macht die Konstruktion für ihre geringe Bauhöhe noch einen soliden Eindruck.

Obwohl wir schon dem kürzlich getesteten Acer Swift 3 SF315 für ein 15,6-Zoll-Multimedia-Notebook kompakte Abmessungen attestieren konnten, geht Asus mit dem Testgerät noch ein Stück weiter und spart bei Breite, Tiefe und Höhe noch einmal einige Millimeter ein. Bemerkenswert ist neben der geringen Bauhöhe vor allem das niedrige Gewicht von nur rund 1,7 kg, mit dem die Mitbewerber im Test nicht ansatzweise mithalten können. Dass die Konkurrenten von Lenovo und HP größer und vor allem deutlich dicker ausfallen, ist zumindest im Fall des HP der potenteren Hardware mit höherem Kühlungsbedarf geschuldet, während Lenovo bei der ThinkPad-E-Serie einfach keinen besonderen Wert auf kompakte Gehäuse legt.

Es dürfte der besonders flachen, keilförmigen Bauart des Asus VivoBook S15 geschuldet sein, dass die Anschlussauswahl eher rudimentär daherkommt. Das ist aber keine Ausrede für gleich zwei lahme USB-2.0-Ports, die weder dem aktuellen Standard noch dem gehobenen Preis des Laptops entsprechen. Rechtshänder, die einen der 2.0-Ports für eine externe Maus nutzen wollen, müssen das Kabel hinter dem Gerät herumführen.

Kabel und Sticks dürften eher über einen der beiden USB-3-Ports (1x USB 3.1 Typ C) auf der linken Seite Anschluss finden, können dort aber eher im Weg sein als auf der rechten Seite. Genau umgekehrt hätte es mehr Sinn gemacht. Immerhin liegen alle Ports so weit hinten wie möglich. Auf VGA, Ethernet (RJ45), DisplayPort und Thunderbolt müssen Käufer verzichten.

Asus und insbesondere Acer tun Fotografen mit ihren langsamen USB-2.0-Kartenlesern keinen Gefallen, besser schaut es beim Lenovo und beim HP aus, deren Cardreader offenbar zumindest über USB 3.0 angebunden sind. Von Spitzenwerten von über 200 MB/s, die über PCIe angebundene Kartenleser beim Kopieren von Fotos erreichen können, sind aber auch diese beiden Kandidaten weit entfernt. Für unsere Messungen verwenden wir wie immer unsere Referenz-Speicherkarte Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II.

In Sachen Funk setzt Asus auf das bewährte MIMO-2x2-Modul Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (IEEE 802.11a/b/g/n/ac, 2,4 und 5 GHz) mit einer theoretischen Bruttodatenrate von bis zu 867 MBit/s und integriertem Bluetooth 4.2 (ggf. Treiberupdate erforderlich).

Selbst unter Berücksichtigung des unvermeidbaren Overheads von vielleicht 200 MB/s schwächelt das Asus VivoBook S15 S510UQ ebenso wie alle Mitbewerber im Test bis auf das HP Pavilion Power beim Empfangen von Daten etwas und erreicht nur suboptimale Übertragungsraten. Beim Senden ist hingegen alles in bester Ordnung, hier fallen dann das HP und das Lenovo ThinkPad mit 30 % Rückstand aus dem Rahmen. Varianten mit Mobilfunkmodem hat Asus nicht im Angebot. Unsere Messungen führen wir unter Idealbedingungen in einem Meter Abstand zu unserem Referenz-Router Linksys EA8500 durch.

Asus unterstreicht die Mobilität des leichten und kompakten VivoBook S15 und verbaut sowohl ein aktuelles Trusted Platform Module (TPM 2.0) als auch einen problemlos über Windows Hello einrichtbaren Fingerabdrucksensor zum Auflegen, der in der oberen rechten Ecke des Clickpads Platz gefunden hat und das Gerät schnell und zuverlässig entsperrt.

Abgesehen vom Netzteil und den üblichen Schnellstart- bzw. Einrichtungshinweisen und Garantieinformationen herrscht Leere im Karton. Speziell für das VivoBook S15 S510UQ entworfenes Zubehör hat Asus nicht im Angebot.

Eine Wartungsklappe fehlt, und der Akku kann auch nicht von außen entnommen werden. Dafür gibt es eine augenscheinlich (Shopgerät) einfach zu demontierenden Bodenplatte, die mit 10 Kreuzschrauben gesichert ist.

Asus gewährt 24 Monate Herstellergarantie, die natürlich neben der gesetzlichen Händlergewährleistung von zwei Jahren mit Beweislastumkehr nach 6 Monaten gilt. 

Beim stark verbreiteten Intel Core i5-7200U aus Intels Kaby-Lake-Generation handelt es sich um einen ULV-Dualcore-Prozessor mit Hyper-Threading. Aufgrund ihrer niedrigen TDP von 15 Watt eignet sich die CPU auch für besonders kleine und kompakte Laptops. Die Basisfrequenz liegt bei 2,5 GHz, der Zwei-Kern-Turbo bei 3,1 GHz. Neben einem DDR4-Speichercontroller ist auch eine Intel HD Graphics 620 an Bord, die sich dank Nvidia Optimus um 2D-Grafikberechnungen kümmert.

Dank seiner höheren Takte erreicht der Prozessor gegenüber dem direkten Vorgänger i5-6200U (2x 2,3 - 2,8 GHz, Hyper-Threading, TDP 15 Watt) eine Mehrleistung von 10 bis 15 % und bewältigt die meisten fordernden Aufgaben und Multitasking anstandslos. Stark parallelisierte Programme, zu denen auch viele aktuelle Games zählen, profitieren hingegen deutlich von vier oder mehr physischen Kernen, wie sie etwa der Kaby-Lake-Refresh-Chip i5-8250U (4x 1,6 - 3,4 GHz, Hyper-Threading, TDP 15 Watt) bietet, der in der Reihe aber nicht zur Auswahl steht.   

In unserer Cinebench-R15-Schleife erzielt der i5-7200U durchgehend überdurchschnittliche Scores von 330 bis 332 Punkten, sodass man dem Asus VivoBook eine optimale Turbo-Ausnutzung attestieren kann. Im Akkubetrieb ändert sich am Taktverhalten nichts.

Dass unser Testgerät im PCMark 8 die schlechtesten Ergebnisse im Testfeld einfährt, verwundert bei einem Blick auf die unterschiedlichen Hardwareausstattungen nicht. Während die Scores im weniger anspruchsvollen Work-Benchmark sehr nahe beieinander liegen, lässt sich an den Ergebnissen des Home-Benchmarks folgende Reihenfolge ablesen: i5-7200 + 940MX < i5-7200U + GTX 950M < i5-7200U + MX150 < i7-7700HQ + GTX 1050. Das Lenovo ThinkPad E570 hätte im Hinblick auf seine viel schnellere SSD und die vergleichbare Grafikleistung auch vor dem Acer Swift 3 landen können.

In der Praxis sollten sich die gefühlten Unterschiede in Grenzen halten. Ganz so rasant wie bei einem Gaming-Boliden mit Quadcore reagiert das VivoBook zwar nicht, die Bedienung geht aber stets flüssig von der Hand, und OS und Programme starten ohne nennenswerte Verzögerungen.

Schade, dass Asus' Wahl nicht auf die neue GeForce MX150 gefallen ist, denn mit der inzwischen eineinhalb Jahre alten 940MX (GM108, 2 GB) halten sich die Vorteile gegenüber Prozessorgrafiken wie der Intel HD 620 in engen Grenzen. Immerhin haben wir es hier mit der etwas schnelleren GDDR5-Variante zu tun. Die Karte beherrscht zwar DX12 (FL 11_0), ist aber zu langsam, um entsprechende Spiele flüssig darzustellen. Um 2D-Grafikberechnungen kümmert sich dank Nvidia Optimus automatisch die deutlich sparsamere Intel HD 620.

Da wir in unserer Datenbank keine Möglichkeit haben, die GM108-Varianten mit GDDR5 auszufiltern, können wir nur pauschal sagen, dass es sich beim verbauten Exemplar erwartungsgemäß um eine der schnelleren 940MX-Karten handelt. Schaut man sich die großen Vorsprünge der vom Verbrauch her fast identischen MX150 an, muss man der 940MX ihre Zugehörigkeit zur Mittelklasse endgültig absprechen. Ein Durchlauf des Fire-Strike-Benchmarks im Akkubetrieb ergab einen nahezu identischen Score.

Die Crux mit der GeForce 940MX ist, dass sie sich (ebenso wie die Intel-HD-Grafiken) nicht eignet, um aktuelle und grafisch auch nur einigermaßen fordernde 3D-Titel in mittleren Presets flüssig darzustellen. Zwar sind in den zumeist hässlichen Minimaleinstellungen (1.024 x 768 oder 1.270 x 720) im Vergleich mehr FPS drin, aber wer will sich das heutzutage noch antun? In isometrischen Games wie Diablo III werden oft auch auf Prozessor-GPUs in mittleren Einstellungen flüssig dargestellt, vielleicht macht die 940MX hier bei dem einen oder anderen Spiel eine etwas schickere Optik möglich.

Im Idle-Betrieb erreicht das Gehäuse an keiner Stelle nennenswerte Temperaturen. Unter maximaler Dauerlast, die in der Praxis auch beim Spielen nicht auftritt, haben wir unten bis zu 49 °C gemessen, die auf dem Schoß schon unangenehm werden können. Der Bereich der Handballenablage kommt in keiner Situation über harmlose 26 °C hinaus.

Unser Stresstest führte zu deutlichem Throttling, nach einigen Minuten der praxisfernen Tortur pendelten sich die Prozessortakte zwischen 1,8 und 2 GHz ein, wobei die CPU maximal 85 °C heiß wurde. Die GeForce MX940 schlägt sich hier besser und unterschreitet ihren Basistakt trotz ähnlicher Kerntemperaturen nicht. In der Praxis ist selbst beim Zocken mit ungebremster Performance zu rechnen, was auch die Benchmarkergebnisse belegen.

Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an-/abwählbar!)

In unserer Datenbank finden sich ganze drei 15-Zöller mit dem i5-7200U und der GeForce 940MX, von denen einer aber nur eine herkömmliche Festplatte mitbringt. Die beiden anderen Laptops haben wir in das Vergleichsdiagramm unten mit aufgenommen. Der vergleichsweise hohe Verbrauch des HP Pavilion Power erklärt sich natürlich durch dessen Quadcore-CPU und die GeForce GTX 1050.

Interessant ist der Vergleich zwischen dem Asus VivoBook und dem identisch motorisierten, aber gleichwohl in jedem Lastzustand sparsameren Lenovo IdeaPad 320-15IKBN, dessen Messwerte aber aus einem externen Test stammen und daher eventuell nicht vergleichbar sind. Das 65-Watt-Netzteil ist ausreichend dimensioniert.