Test Acer Swift 3 SF314 (i5-7200U, HD 620) Laptop
Acer bietet verschiedene Notebook-Modelle mit ähnlicher Ausstattung an. Jede Notebook-Reihe richtet sich dabei an verschiedene Käuferschichten. Die Geräte der Swift-Reihe wurden für designorientierte Käufer konzipiert und können mit unterschiedlichen Hardwarekonfigurationen erworben werden. Unser Testgerät ist ein Acer Swift 3 und mit Intels Core-i5-7200U-CPU, integrierter Intel-HD-Graphics-620-Grafikkarte, 256-GB-SSD und 8 GB Arbeitsspeicher ausgestattet. Die Konfiguration lässt auf ein Notebook schließen, das für Office-Tätigkeiten sowie einfache Multimedia-Anwendungen geeignet ist.
Die von uns gewählten Konkurrenzgeräte haben eine ähnliche Ausstattung und sind im selben Preissegment angesiedelt. Das Swift 3 stellt sich im Test dem ebenfalls von Acer stammenden Aspire 3, HPs EliteBook 840 G4 und dem LifeBook U747 von Fujitsu. Als teurere Vertreter derselben Notebook-Klasse haben wir außerdem Lenovos ThinkPad X1 Carbon 2017 zum Vergleich hinzugezogen.
Gehäuse & Ausstattung
Acer liefert unser Testgerät in der Farbe "Stellar Blue". In Verbindung mit dem Gehäuse aus gebürstetem Alluminium hinterlässt das Swift 3 einen sehr hochwertigen Eindruck. Der Bereich um die Tastatur ist aus Kunststoff gefertigt, optisch ist die Oberfläche aber kaum vom restlichen Gehäuse zu unterscheiden. Auf der Unterseite befinden sich keine Wartungsklappen. Wir haben zwar versucht, die Bodenplatte zu lösen, hatten aber den Eindruck, dass wir das Gehäuse beschädigen oder verbiegen, wenn wir nicht locker lassen.
Die Scharniere halten den Bildschirm fest in der eingestellten Position. Bewegt man das Notebook, federt er auch nicht vor und zurück. Da der Deckel des Swift 3 ebenfalls aus gebürstetem Alluminium besteht, ist das Display entsprechend verwindungssteif. Zusätzlich wird es noch von dessen spiegelnder Glasoberfläche gestützt.
Anschlussausstattung
Die Anschlüsse positioniert Acer im hinteren Bereich der Seiten des Swift 3. Dadurch sind diese beim Arbeiten mit einer Maus nicht im Weg. Besonders gut gefällt uns die moderne Auswahl der Anschlüsse. Zwei USB-3.0-Ports und ein USB-Typ-C-Anschluss gehörten bei den günstigeren Acer-Modellen bisher nicht zur Grundausstattung. Die restlichen Anschlüsse erfüllen den Anspruch der meisten alltäglichen Geräte, die man mit einem Laptop verbinden möchte.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
Eingabegeräte
Die Tasten der Chiclet-Tastatur des Swift 3 haben eine sehr glatte Oberfläche. Beim tippen rutschen die Finger aber nicht ab, sondern treffen erstaunlich genau deren Mittelpunkt. Das leichte Tippgefühl gleitet manchmal ins schwammige ab. Nach längerem Arbeiten gewöhnt man sich aber daran und es lässt sich flott und fehlerfrei schreiben. Die Pfeil- und Bildlauftasten sind sehr klein geraten und die "Entfernen"-Taste ist, direkt neben dem Power-Knopf, sehr ungünstig platziert.
Die glatte Oberfläche der Tasten findet sich beim Clickpad wieder. Dadurch gleiten auch leicht feuchte Finger angenehm schnell über den Mausersatz. Der Tastendruck lässt sich an jeder Stelle des Pads auslösen. Bei gedrückter "Taste" kam es im Test gelegentlich vor, dass die Mausbewegung nicht erkannt wurde. Drag and Drop funktionierte dadurch nicht zuverlässig.
Display
Das FullHD-Display des Swift 3 zeichnet ein klares Bild, mit einer Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten. Die durchschnittliche Helligkeit liegt bei 259 cd/m² und ist damit leicht unter dem Niveau der Konkurrenzgeräte. Bei unseren Messungen haben wir PWM festgestellt. Das Display flackert mit 200 Hz bei einer Helligkeit von 20 Prozent. Nutzer mit empfindlichen Augen könnten das als unangenehm empfinden.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 81 %
Helligkeit Akku: 281 cd/m²
Kontrast: 624:1 (Schwarzwert: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.55 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.34% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.96% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Chi Mei CMN14C9, , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, , 1920x1080, 14" | Acer TravelMate X349-G2 ChiMei CN14C9, , 1920x1080, 14" | Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 34% | 2% | 48% | 47% | |
| Display P3 Coverage | 40.96 | 55.8 36% | 41.81 2% | 66.1 61% | 61.6 50% |
| sRGB Coverage | 61.4 | 80.7 31% | 62.3 1% | 84.8 38% | 87.6 43% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.34 | 57.7 36% | 43.26 2% | 62 46% | 62.6 48% |
| Response Times | 14% | 4129% | 17% | -11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 39 ? 9% | 43 ? -0% | 36 ? 16% | 48 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 23 ? 18% | 32 ? -14% | 23.2 ? 17% | 30.4 ? -9% |
| PWM Frequency | 200 ? | 25000 ? 12400% | |||
| Bildschirm | -49% | -9% | 14% | 34% | |
| Helligkeit Bildmitte | 281 | 346 23% | 271 -4% | 291 4% | 278 -1% |
| Brightness | 259 | 317 22% | 253 -2% | 296 14% | 271 5% |
| Brightness Distribution | 81 | 86 6% | 83 2% | 84 4% | 91 12% |
| Schwarzwert * | 0.45 | 0.86 -91% | 0.35 22% | 0.32 29% | 0.16 64% |
| Kontrast | 624 | 402 -36% | 774 24% | 909 46% | 1738 179% |
| Delta E Colorchecker * | 4.19 | 8.64 -106% | 5.05 -21% | 4.3 -3% | 4.5 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.64 | 13.58 -28% | 11.74 -10% | 7.5 30% | 8.4 21% |
| Delta E Graustufen * | 2.55 | 11.24 -341% | 4.3 -69% | 4.3 -69% | 3.2 -25% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.62 84% | 2.44 90% | 2.31 95% | 2.02 109% |
| CCT | 6555 99% | 12530 52% | 6726 97% | 6529 100% | 7042 92% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 39 | 52 33% | 42 8% | 55.46 42% | 57 46% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 80 31% | 39 -36% | 84.77 39% | 87.5 43% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -0% /
-24% | 1374% /
769% | 26% /
21% | 23% /
30% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 15 ms steigend |  |
| ↘ 13 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 68 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 43 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 24 ms steigend |  |
| ↘ 19 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 68 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM festgestellt | 200 Hz | ≤ 20 % Helligkeit |  |
Das Display flackert mit 200 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) bei einer eingestellten Helligkeit von 20 % und darunter. Darüber sollte es zu keinem Flackern kommen. Die Frequenz von 200 Hz ist relativ gering und daher sollte es bei sensiblen Personen zu Problemen wie Flackern oder Augenbeschwerden führen. Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Farbraumabdeckung des Swift 3 ist mit 61 Prozent im sRGB- und 39 Prozent im AdobeRGB-Farbraum als mittelmäßig zu bewerten. Subjektiv betrachtet sind die Farben angenehm, aber auch mit einem kleinen Grauschleier versehen. Dieser Eindruck wird durch den etwas erhöhten Schwarzwert erklärt.
Die Arbeit in beleuchteten Innenräumen ist mit unserem Testgerät kein Problem. Im Freien machen sich aber die Nachteile des spiegelnden Displays bemerkbar. Die Helligkeit würde ausreichen, um bei bewölktem Himmel auf der Terrasse arbeiten zu können. Die Reflexionen sind aber so stark, dass daran nicht zu denken ist.
Hervorragend ist hingegen die Blickwinkelstabilität. Aus allen Winkeln lassen sich Bildschirminhalte ordentlich ablesen. Bei der Darstellung eines schwarzen Bildes zeigt das Display deutliches Screenbleeding.
Leistung
Die Leistung des Swift 3 reicht für die meisten Office-Tätigkeiten und einfache Multimedia-Anwendungen aus. Unser Testgerät ist mit einer i5-7200U-CPU von Intel ausgestattet. Acer bietet das Swift 3 allerdings auch mit einer Reihe verschiedener i3-, i5- und i7-CPUs von Intel an. Auch in Bezug auf Arbeits- und Massenspeicher sind viele Optionen möglich. Mit 8 GB RAM ist unser Modell für die meisten Aufgaben sehr gut ausgestattet. Die integrierte HD-Graphics-620-Grafiklösung von Intel eignet sich nicht für anspruchsvolle Grafikanwendungen. Im täglichen Gebrauch und für einfache Spiele ist sie hingegen gut geeignet.
Prozessor
Mit der Core-i5-7200U-CPU liefert Intel einen schnellen und energieeffizienten Prozessor auf Basis der Kaby-Lake-Architektur. Mit diesem können H.265/HEVC-Videos im Main10-Profil mit 10-Bit-Farbtiefe und Googles VP-9-Codec in Hardware decodiert werden. Mehr Informationen zu Intels Core-i5-7200U findet ihr auf unserer Benchmark-Seite.
Im Cinebench-R15-Dauertest zeigt sich das Swift 3 ein wenig ungleichmäßig. Zwar stellt es seine Leistung durchgängig zur Verfügung, der Kurvenverlauf zeigt aber immer wieder kleine Einbrüche. Diese können auf Hintergrundanwendungen zurückzuführen sein oder auf eine ungleichmäßige Kühlung. Im Testbetrieb fällt beispielsweise auf, dass sich das Gerät auch ohne Last spürbar erwärmt. Die Ergebnisse des Cinebench-Benchmarks platzieren das Swift 3 im Mittelfeld der Konkurrenzgeräte. Da alle Vergleichsmodelle mit derselben CPU ausgestattet sind, kommt es nur zu geringen Abweichungen.
System Performance
Wie zu erwarten, reiht sich das Swift 3 auch beim PCMark-8-Benchmark im Mittlefeld der Vergleichsgeräte ein. Die gebotene Leistung ist für die meisten Office-Arbeiten und einfache Multimedia-Anwendungen ausreichend. Dazu gehören auch einfache Bildbearbeitungsprogramme. Für die Wiedergabe von Musik und Videos wird ebenfalls genug Leistung bereit gestellt.
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3636 Punkte | |
Hilfe | ||
Massenspeicher
Acer stattet das Swift 3 mit einer 256 GB großen SSD aus. Der verfügbare freie Speicherplatz liegt bei circa 170 GB. Auch hier liefert das Swift 3 wieder eine Performance im mittleren Wertungsbereich der Konkurrenzgeräte ab. Die Leistung ist dennoch ordentlich. Wie die verbaute SSD im Vergleich mit anderen Massenspeichern abschneidet, erfahrt ihr auf unserer Benchmark-Seite.
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate X349-G2 Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Toshiba THNSF5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 63% | 19% | -18% | 11% | |
| Write 4k QD32 | 251 | 410.2 63% | 210.8 -16% | 249.7 -1% | 241.2 -4% |
| Read 4k QD32 | 290.1 | 513 77% | 373.7 29% | 399.1 38% | 477.3 65% |
| Write 4k | 108.3 | 157.1 45% | 133.4 23% | 87.8 -19% | 128.5 19% |
| Read 4k | 31.6 | 61.4 94% | 34.93 11% | 35.73 13% | 34.63 10% |
| Write 512 | 564 | 804 43% | 586 4% | 283.4 -50% | 311 -45% |
| Read 512 | 800 | 922 15% | 1134 42% | 396.7 -50% | 972 22% |
| Write Seq | 606 | 1263 108% | 582 -4% | 497.8 -18% | 648 7% |
| Read Seq | 1137 | 1819 60% | 1818 60% | 504 -56% | 1277 12% |
Grafikkarte
Die verbaute Intel-HD-Graphics-620-Grafiklösung eignet sich für die meisten, grafisch nicht besonders anspruchsvollen Anwendungen. Da die Grafikkarte stark vom verbauten Arbeitsspeicher profitiert, kommt der Dual-Channel-RAM des Swift 3 dem Testergebnis zugute. Im 3D-Mark-11-Performance-Test platziert sich das Swift 3 damit auf dem zweiten Platz im Vergleich zu den Konkurrenzgeräten. Wie sich die integrierte HD Graphics 620 von Intel im Vergleich mit anderen Grafiklösungen schlägt, erfahrt ihr auf unserer Benchmark-Seite.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| 3DMark 11 Performance | 1662 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
In unseren Benchmark-Tests liess sich die integrierte Grafiklösung HD-Graphics-620 von Intel mit einer dedizierten Nvidia-GeForce-920M vergleichen. Durch den Dual-Channel-RAM des Swift 3 lässt sich dieser Vergleich auch mit unserem Testgerät bestätigen.
Spiele mit dem Alter eines Bioshock Infinite laufen auf mittleren Einstellungen flüssig und sind gut spielbar. Für weitere Spiele-Benchmark-Ergebnisse der HD Graphics 620 lohnt sich ein Blick auf unsere Benchmark-Seite.
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 48.61 | 30.87 | 25.2 | 7.83 |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Wie unsere Lautstärkemessung zeigt, gibt das Swift 3 nur kaum hörbare Geräusche von sich. Selbst in sehr ruhigen Umgebungen ist das Lüftergeräusch kaum wahrnehmbar und auch unter Last ist nur ein leises Surren vernehmbar. Unser Testgerät eignet sich daher wunderbar für leise Umgebungen.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 30.6 / 30.6 / 31.1 dB(A) |
| Last |
| 34 / 31.45 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 30.6 dB(A) | ||
Temperatur
Das Swift 3 von Acer erreicht nur mäßige Temperaturbereiche. Selbst unter Last wird die 40-°C-Marke nur knapp überschritten. Vor allem auf der linken Unterseite erwärmt sich unser Testgerät spürbar, allerdings nicht so stark, dass man es nicht weiter auf dem Schoß verwenden könnte.
Im Stresstest steigen die Kerntemperaturen des Swift 3 auf über 70 °C. Die Auswirkungen auf die Performance halten sich aber in Grenzen. Der 3DMark-11-Performance-Test, direkt im Anschluss, ergibt nur ein um 100 Punkte niedrigeres Ergebnis.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 39.6 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.9 °C (von 21.4 bis 59 °C für die Klasse Subnotebook).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 40.4 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.4 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.8 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 29.5 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.3 °C (-1.2 °C).
Lautsprecher
Das Swift 3 liefert einen überraschend klaren Klang, wobei es bei tiefen Tönen leicht dröhnt. Besonders bei hohen Lautstärken macht sich das bemerkbar. Die maximale Lautstärke ist für ein Notebook sehr hoch, wobei die Klangqualität mit zunehmender Lautstärke abnimmt. Für gelegentliche Musik- und Filmwiedergabe scheint uns das Swift 3 dennoch gut geeignet zu sein.
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (70.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 19.5% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 65% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 28% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 52% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.3% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.2% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 6% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 92% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 95% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an-/abwählbar!)
Energieaufnahme
Beim Stromverbrauch zeigt sich unser Testgerät sehr genügsam. Mit 8 Watt im Leerlauf und 30 Watt unter Last gehört es zu den sparsamen Notebooks. Das mitgelieferte 45-Watt-Netzteil sollte für jeden Fall ausreichend dimensioniert sein, um das Swift 3 zuverlässig mit Energie zu versorgen.
| Aus / Standby | 0.28 / 0.35 Watt |
| Idle | 3.7 / 6.1 / 8.8 Watt |
| Last |
30.6 / 29.6 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Akkulaufzeit
Acer verspricht eine Akkulaufzeit von bis zu 10 Stunden. Diesen Wert übertrifft unser Testgerät beim praxisnahen WLAN-Test sogar um fast eine Stunde. Vergleichbare Geräte der Konkurrenz halten häufig nicht so lange durch. Wie immer hängt die maximale Akkulaufzeit aber auch vom Nutzerverhalten ab, daher können die von uns gemessenen Werte im Alltagsgebrauch abweichen.
Pro
Contra
Fazit
Acer liefert mit dem Swift 3 ein Arbeitsgerät, welches sich im Alltag gut gebrauchen lässt. Das Design ist gelungen und auch die inneren Werte stimmen. Laut unseren Testergebnissen muss sich unser Testmodell nicht vor teureren Geräten verstecken. Die gebotene Leistung bewegt sich auf einem Niveau mit ähnlich ausgestatteten Notebooks, wobei Acer das deutlich bessere Preis-Leistungs-Verhältnis zu bieten hat.
Das Swift 3 eignet sich für designorientierte Nutzer, die ein mobiles Gerät für alltägliche Anwendungen suchen. Auf die Arbeit im Freien muss dabei wegen des spiegelnden Displays verzichtet werden.
Gegen das Swift 3 spricht der Umstand, dass es sich nicht warten lässt. Das Gehäuse lässt sich für Laien nicht öffnen, ohne dabei Schäden am Gerät zu verursachen. So können weder der Lüfter gereinigt noch Speichermedien ausgetauscht werden. Ob die Vorteile eines spiegelndes Displays die beschnittene Mobilität wieder gut machen, muss jeder Nutzer für sich selbst entscheiden.
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620)
- 07.10.2017 v6 (old)
Sebastian Jentsch
Weitere Artikel zur Serie
Acer Swift 3 (i5-7200U, HD 620) (Swift 3 SF314 Serie)Verwandte Artikel
Preisvergleich
