No Man's Sky - Notebook und Desktop Benchmarks

Zu hoch gepokert. Unendliche Weiten, unendliche Langeweile: So oder so ähnlich könnten böse Zungen das Weltraumspiel des britischen Indie-Entwicklerstudios Hello Games in einem Satz zusammenfassen. Ob nicht nur die Person vor dem Bildschirm, sondern auch die Hardware einschläft, untersuchen wir mit mehreren Notebooks und Desktop-PCs.

Florian Glaser, ✓ Sven Kloevekorn, Veröffentlicht am 13.09.2016 🇺🇸

Technik

Nachdem der mobile Launch von Nvidias brandneuer Pascal-Generation sehr viel Zeit beansprucht hat, war es leider erst jetzt möglich, die Performance des ambitionierten und im Vorfeld extrem gehypten No Man's Sky zu überprüfen. Allerdings ist die knapp einmonatige Verzögerung vielleicht sogar von Vorteil, denn zum Verkaufsstart gab es – wie in den letzten Monaten häufig – sehr viele Beschwerden über technische Bugs. Obwohl bei uns keine größeren Probleme auftraten, heißt das jedoch nicht, dass der Open-World-Koloss inzwischen einwandfrei läuft – im Gegenteil.

Nervig, aber halbwegs verschmerzbar sind die Startschwierigkeiten. Egal, um welches Testgerät es sich auch handelte: Oft mussten wir in Steam 2 bis 4 mal auf das Spiel klicken, damit es sich tatsächlich öffnete. Kritischer erscheint uns die mäßige Performance. Trotz der eher mittelprächtigen Optik mit ihren teils unscharfen Texturen und schwachen Effekten (Stichwort Beleuchtung) frisst No Man's Sky jede Menge Ressourcen. Darüber können auch die üppige Weitsicht und das riesige Universum kaum hinwegtrösten.

Die Steuerung des fast zeitgleich für Sonys PS4 veröffentlichten Titels ist ebenfalls suboptimal. So hat man ständig das Gefühl, dass die Bedienung auf Konsolen respektive Gamepads ausgelegt wurde. Besonders in den Menüs verhält sich der Mauszeiger sehr schwammig und behäbig. Für Änderungen muss man mehrere Sekunden auf eine bestimmte Option drücken, was aus PC-Sicht sehr unkomfortabel ist und unnötig Zeit kostet.

Apropos Warten: Mit einer HDD dauert der erste Spielstart (es existiert kein echtes Hauptmenü) gefühlte Ewigkeiten. Je nach Settings und verbauter Hardware kann es jedoch auch mit einer SSD recht lange dauern. Immerhin wurde die Zwischensequenz, welche einen Flug durch unendlich wirkende Galaxien und Sternensysteme zeigt, visuell schick inszeniert. Größtes Highlight des Spiels – und dafür hat sich die Entwicklung von No Man's Sky durchaus gelohnt – ist in unseren Augen der brillante Soundtrack. Eine derart grandiose Musikuntermalung haben wir beim Zocken selten erlebt.

Nicht ganz so begeistert fällt das Fazit zu den Grafikeinstellungen aus. Zwar sind insgesamt 15 Optionen für einen PC-Titel keineswegs schlecht, allerdings fordert das Spiel selbst nach der Anpassung der Auflösung einen Neustart. Bei anderen Open-World-Games wie The Witcher 3, Far Cry Primal, The Division, Mad Max oder Need for Speed werden Änderungen direkt übernommen.

Im Bezug auf die einzelnen Settings muss sich No Man's Sky nur wenig Kritk anhören. Neben dem Bildschirmmodus, der Pixelmenge, der Sichtdistanz (Field of View) und dem Gamma-Wert lassen sich auch die anisotrope Filterung und die Kantenglättung tunen. Als Anti-Aliasing-Varianten stehen jedoch nur das sparsame FXAA (sorgt für etwas Unschärfe) und das äußerst rechenintensive SSAA x 4 bereit. Abgerundet wird das Videomenü von vier Qualitäts- bzw. Detail-Reglern, einer HUD-Option sowie einer optionalen FPS-Limitierung, die No Man's Sky auf 30, 60, 90 oder 110 Bilder pro Sekunde begrenzt. Ärgerlich ist hingegen, dass es keine Presets, also Voreinstellungen gibt, um die Gesamtqualität in einem Rutsch zu ändern.

Spielerisch hat uns der Titel – wie im Intro angedeutet – recht schnell gelangweilt. Wenn sich schon nach ein paar Planeten die Spielerfahrung wiederholt, bringt das größte Universum der Geschichte nichts. Zahlreiche Elemente laufen bald nach Schema F ab, was auch der Entdeckergeist und das Crafting/Rollenspiel-System (Minecraft lässt grüßen) nur schwer ausgleichen können. In Kombination mit dem faden, kaum vorhandenen Storytelling sackt die Motivationskurve schnell ein.

Entsprechend würden wir den Titel – außer man ist Fan von simplen Erkundungs- und Upgrade-Mechaniken – nicht weiterempfehlen. Zu viel Potenzial, das unter der Haube schlummert, bleibt aktuell ungenutzt.

Benchmark

Da Weltraumflüge deutlich höhere FPS-Zahlen als Planetenoberflächen generieren, kommt für unsere Geschwindigkeitstests ein Fußmarsch zum Einsatz. Wie Sie im Video sehen können, schlendern wir zuerst vom Raumschiff aus durch eine Art Alien-Außenposten, was die Performance in Innenräumen abbildet. Danach umkreisen wir den umzäunten Landeplatz mit Blick auf die eigentümliche Flora und Fauna des von uns entdeckten Planeten (welcher natürlich passend NBC getauft wurde). Der Benchmark endet nach rund 30 Sekunden mit dem Besteigen der Flugmaschine.

Obwohl die Framerate etwas durch den dynamischen Tag- und Nachtwechsel beeinflusst sein dürfte, sollte unsere Sequenz recht konstante Ergebnisse liefern und repräsentativ für die durchschnittlich zu erwartende Performance sein. Aufgrund der Ego-Perspektive raten wir zu einem Mittelwert von mindestens 40 FPS. Bei geringerer Leistung fühlt sich das Spiel sonst zäh und ruckelig an.

▶ load Youtube video

Resultate

Toller Art-Style und üppiger Umfang hin oder her: Die System-Anforderungen sind angesichts der technischen Schwächen für unseren Geschmack zu hoch. Während Geräte mit Intel-GPUs den Start komplett verweigern (»wird derzeit nicht unterstützt«), scheitern viele Low-End- und Mittelklasse-Chips von Nvidia und AMD bereits an niedrigen Details und 1.280 x 720 Pixeln. Bei normalen Settings und 1.366 x 768 Bildpunkten wünscht sich No Man's Sky einen kräftigen Multimedia-Spross oder eine etwas ältere High-End-Grafikkarte (z. B. die GeForce GTX 860M bzw. GTX 960M).

Ab Full-HD führt kein Weg mehr an einer waschechten Spiele-GPU vorbei. Mittlere bis hohe Details laufen erst mit einer GeForce GTX 880M respektive GTX 970M flüssig. Für eine Mischung aus 1.920 x 1.080 Bildpunkten, maximalen Settings und 4x SSAA ist sogar mindestens eine GeForce GTX 1060 oder GTX 980 nötig. Unseren 4K-Test (3.840 x 2.160, High, FXAA) stemmen nur absolute Topmodelle auf dem Level der GeForce GTX 1070 ruckelfrei.

No Man's Sky
3840x2160 High AA:FX AF:8x 1920x1080 Ultra High AA:4x SS AF:16x 1920x1080 High AA:FX AF:8x 1920x1080 Medium AA:Off AF:4x 1366x768 Medium AA:Off AF:4x 1280x720 Low AA:Off AF:1x
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition	58.5 (21^min) fps ∼86% 64.7 (46^min) fps ∼86% 133 (91^min) fps ∼84%
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK Asus G752VS	46.1 (38^min) fps ∼68% 52 (41^min) fps ∼69% 113 (94^min) fps ∼71% 130 (96^min) fps ∼100% 134 (96^min) fps ∼100% 135 (96^min) fps ∼91%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, 4790K Asus Strix GTX 980 Ti Desktop PC	46.7 (38^min) fps ∼69% 49.3 (40^min) fps ∼66% 102 (73^min) fps ∼64%
AMD Radeon R9 Fury, 4790K XFX Radeon R9 Fury Pro	35.7 (26^min) fps ∼53% 39 (32^min) fps ∼52% 69 (54^min) fps ∼43%
NVIDIA GeForce GTX 980, 6700K Desktop PC	33.9 (27^min) fps ∼50% 36.1 (28^min) fps ∼48% 80.4 (61^min) fps ∼51% 98.1 (78^min) fps ∼75% 129 (101^min) fps ∼96% 149 (110^min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K Desktop PC	33 (27^min) fps ∼49% 37.6 (29^min) fps ∼50% 80.1 (65^min) fps ∼50% 94.3 (80^min) fps ∼73% 131 (109^min) fps ∼98% 147 (114^min) fps ∼99%
AMD Radeon RX 480 (Desktop), 4790K AMD Radeon RX 480 8 GB Reference	30.3 (23^min) fps ∼45% 33.7 (28^min) fps ∼45% 68 (54^min) fps ∼43%
AMD Radeon RX 470 (Desktop), 4790K MSI RX 470 Gaming X 4GB	28.2 (21^min) fps ∼41% 31.6 (27^min) fps ∼42% 62.5 (48^min) fps ∼39% 93 (70^min) fps ∼69% 98 (71^min) fps ∼66%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ Schenker W504	23.7 (14^min) fps ∼35% 26.3 (20^min) fps ∼35% 48.4 (33^min) fps ∼30% 59.1 (41^min) fps ∼45% 74.6 (41^min) fps ∼56% 99.1 (66^min) fps ∼67%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ Schenker W504	19.1 (13^min) fps ∼28% 20.5 (15^min) fps ∼27% 38.3 (20^min) fps ∼24% 49.7 (35^min) fps ∼38% 64.9 (40^min) fps ∼48% 74 (47^min) fps ∼50%
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ MSI GE72 965M Ti	17.8 (9^min) fps ∼24% 38.6 (32^min) fps ∼24% 47.3 (39^min) fps ∼36% 66 (55^min) fps ∼49% 76 (60^min) fps ∼51%
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	14.2 (9^min) fps ∼21% 16.8 (12^min) fps ∼22% 38.7 (29^min) fps ∼24% 43.4 (30^min) fps ∼33% 61.4 (43^min) fps ∼46% 73.4 (61^min) fps ∼49%
AMD Radeon RX 460 (Desktop), 4790K XFX RX-460P4DFG5 Double Dissipation 4 GB	15.4 (10^min) fps ∼21% 33 (23^min) fps ∼21% 57.3 (44^min) fps ∼43% 70.1 (53^min) fps ∼47%
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	13.4 (8^min) fps ∼20% 14.4 (8^min) fps ∼19% 33.5 (28^min) fps ∼21% 39.9 (31^min) fps ∼31% 55.8 (44^min) fps ∼42% 66 (53^min) fps ∼44%
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	11.2 (7^min) fps ∼15% 25.8 (21^min) fps ∼16% 30.5 (23^min) fps ∼23% 44 (35^min) fps ∼33% 52.3 (35^min) fps ∼35%
NVIDIA GeForce GTX 960M, 4720HQ Schenker XMG A505	10.8 (5^min) fps ∼14% 24.5 (13^min) fps ∼15% 29.9 (23^min) fps ∼23% 42.6 (33^min) fps ∼32% 50.6 (40^min) fps ∼34%
NVIDIA GeForce 940MX, 6700HQ MSI CX72 6QD	25.5 (12^min) fps ∼17%
NVIDIA GeForce 940M, 5700HQ MSI GP62 2QD	22.1 (15^min) fps ∼16% 26.7 (20^min) fps ∼18%
AMD Radeon R9 M280X, FX-7600P Asus N551ZU-CN007H	32.5 (9^min) fps ∼22%
NVIDIA GeForce 920M, 2970M MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD	17 fps ∼11%
NVIDIA GeForce GT 720M, 4200M MSI CX61-i572M	12 fps ∼8%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W504

Übersicht

Testsysteme

Desktop-PCs	Custom Nvidia	Custom AMD
Mainboard	Asus Z170-A	Asus Z97-Deluxe
Prozessor	Intel Core i7-6700K (Skylake)	Intel Core i7-4790K (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 1060 (6 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 980 (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 1080 (8 GB GDDR5X) Asus GeForce GTX 980 Ti (6 GB GDDR5) XFX Radeon R9 Fury (4 GB HBM) Sapphire Radeon R9 290X (4 GB GDDR5) Sapphire Radeon R9 280X (3 GB GDDR5) MSI Radeon R7 370 (2 GB GDDR5)
Arbeitsspeicher	2 x 8 GB DDR4-2133	2 x 4 GB DDR3-1600
Massenspeicher	Crucial MX100 SSD (256 GB) Crucial M500 SSD (480 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB) OCZ Trion 150 SSD (960 GB)	Intel SSD 530 (240 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB)
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit

Schenker Notebooks	Schenker W504	Schenker XMG A505	Schenker S413
Mainboard	Intel HM87	Intel HM87	Intel HM87
Prozessor	Intel Core i7-4700MQ (Haswell)	Intel Core i7-4720HQ (Haswell)	Intel Core i7-4750HQ (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 980M (8 GB GDDR5) GTX 970M (6 GB GDDR5) GTX 880M (8 GB GDDR5) GTX 870M (6 GB GDDR5) GTX 860M Kepler (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 960M (2 GB GDDR5)	Intel Iris Pro Graphics 5200
Arbeitsspeicher	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 8 GB DDR3-1600
Massenspeicher	Samsung SSD 840 EVO (250 GB)	Micron M600 SSD (128 GB) HGST Travelstar 7K1000 HDD (1.000 GB)	Intel SSD
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit

MSI Notebooks	MSI GE72	MSI PE60	MSI GP62	MSI CX61	MSI CX61
Mainboard	Intel HM170	Intel HM170	Intel HM86	Intel HM86	Intel HM86
Prozessor	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-5700HQ (Broadwell)	Intel Celeron 2970M (Haswell)	Intel Core i5-4200M (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 965M 2016 (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 950M (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce 940M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce 920M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce GT 720M (2 GB DDR3)
Arbeitsspeicher	1 x 8 GB DDR4-2133	2 x 4 GB DDR4-2133	1 x 8 GB DDR3-1600	1 x 8 GB DDR3-1600	1 x 8 GB DDR3-1600
Massenspeicher	Toshiba THNSNJ128G8NU SSD (128 GB) WDC WD10JPVX HDD (1.000 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB)			Toshiba MQ01ABF050 HDD (500 GB)	WDC Scorpio Blue HDD (1.000 GB)
Betriebssystem	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 10	Windows 10	Windows 10	Windows 7 Home Premium 64 Bit

Asus Notebooks	Asus G752VS	Asus N551ZU
Mainboard	Intel CM236	AMD K15.1
Prozessor	Intel Core i7-6820HK (Skylake)	AMD FX-7600P (Kaveri)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 1070 (8 GB GDDR5)	AMD Radeon R9 M280X (4 GB GDDR5)
Arbeitsspeicher	4 x 16 GB DDR4-2400	2 x 4 GB DDR3-1600
Massenspeicher	Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 SSD (512 GB)	Samsung SSD 830 (256 GB)
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 64 Bit

4K Monitor	Nvidia Treiber	AMD Treiber	Intel Treiber
2 x Asus PB287Q	ForceWare 372.70	Crimson 16.9.1	15.40.28.4501

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 636 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > No Man's Sky - Notebook und Desktop Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 13.09.2016 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > No Man's Sky (2016)
Pos	Modell	low 1280x720 Low 1x AF Off AA	med. 1366x768 Medium 4x AF Off AA	high 1920x1080 High 8x AF FXAA	ultra 1920x1080 Ultra High 16x AF 4x SSAA	4K 3840x2160 High 8x AF FXAA
89	NVIDIA Titan X Pascal	116.8	118.3	118.7	88.4	79.9
92	NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop)			146	77.4	74.7
107	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)			133	64.7	58.5
129	NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile				95
154	NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile	126.8ⁿ²	124.25ⁿ²	108.5ⁿ²	50.35ⁿ²	44.7ⁿ²
175	NVIDIA GeForce GTX 980 Ti			102	49.3	46.7
183	AMD Radeon R9 Fury			69	39	35.7
185	NVIDIA GeForce GTX 980	149	129	80.4	36.1	33.9
201	NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop)	147	131	80.1	37.6	33
205	AMD Radeon RX 480 (Desktop)			68	33.7	30.3
240	AMD Radeon RX 470 (Desktop)	98	93	62.5	31.6	28.2
259	AMD Radeon HD 8970M Crossfire	60.6	46.2	31.5	15.6
262	NVIDIA GeForce GTX 980M	99.1	74.6	48.4	26.3	23.7
275	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile			44.6	22	18.1
276	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)	79		44.6	20.7
281	NVIDIA GeForce GTX 970M	74	64.9	38.3	20.5	19.1
285	NVIDIA GeForce GTX 680	88.7	89.8	47	19.7	18.2
303	NVIDIA GeForce GTX 880M	73.4	61.4	38.7	16.8	14.2
319	AMD Radeon RX 460 (Desktop)	70.1	57.3	33	15.4
Pos	Modell	< Prev Next >No Man's Sky
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
322	NVIDIA GeForce GTX 965M	76	66	38.6	17.8
326	NVIDIA GeForce GTX 870M	66	55.8	33.5	14.4	13.4
328	AMD Radeon HD 8970M	60.4	51.3	32.6	16.7
347	NVIDIA GeForce GTX 960M	48.4ⁿ²	41.15ⁿ²	24.4ⁿ²	10.85ⁿ²
378	NVIDIA GeForce GTX 860M	52.3	44	25.8	11.2
386	NVIDIA GeForce GTX 950M	35.6	29.4	18.2
398	AMD Radeon R9 M280X	32.5
489	NVIDIA GeForce 940MX	28ⁿ²	24.3	14.3	6.2
494	NVIDIA GeForce 940M	26.7	22.1
595*	AMD Radeon R7 M460	19.8	15.7	8.6
598	AMD Radeon R7 M360	18.1	14.9	7.9
600	NVIDIA GeForce 920M	17
603	AMD Radeon R8 M445DX	21.8	18	10
633	AMD Radeon R6 (Carrizo)	10.7	8.5
704	AMD Radeon R5 M255	18.8	14.8
712	NVIDIA GeForce GT 720M	12
733	Intel HD Graphics 4600	12

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.