The Division Notebook Benchmarks

Richtungsweisend? The Division kombiniert auf gelungene Art Action- und Rollenspielelemente zu einem spannenden Online-Multiplayer-Mix. Ob auch die Technik die Konkurrenz alt aussehen lässt, erfahren Sie in unserem Benchmark-Check.

Florian Glaser, ✓ Tanja Hinum, Veröffentlicht am 10.03.2016 🇺🇸

Technik

Mit Tom Clancy‘s The Division präsentiert Ubisoft ein sehr ambitioniertes Projekt, das gekonnt Aspekte aus verschiedenen Genres vereint. Während die Feuergefechte an Deckungs-Shooter wie Gears of War erinnern, entdeckt man hinter der Haube einen starken RPG-Einfluss, der den Titel zu einem einzigartigen Erlebnis macht. Auch das düstere Szenario mit seinen zerstörten Häuserschluchten wirkt relativ frisch und unverbraucht.

Grafisch überzeugt die PC-Version beinahe auf ganzer Linie. Größtes Highlight ist in unseren Augen die enorme Detailfülle. Egal, ob Außen- oder Innenlevels: Die Umgebungen strotzen nur so vor Zierobjekten. Seien es nun Trümmerteile oder Einrichtungsgegenstände. Andere Titel erscheinen im direkten Vergleich trist und generisch. Die Beleuchtung, die Schatten und der Detailgrad der Figuren wissen ebenfalls zu gefallen. Abgerundet wird das Paket von einer üppigen Weitsicht, welche die Atmosphäre zusätzlich verstärkt. Matschtexturen findet man ebenso selten wie billige Effekte (Flammen könnten wie in Far Cry Primal etwas besser sein).

Weiteres Lob gibt es für die Anpassungsfähigkeit. PC-Spieler werden mit einem umfangreichen Grafikmenü verwöhnt, das mehrere Presets und dutzende Einzeloptionen inklusive Erläuterung beinhaltet.

Ubisoft geht keine Kompromisse ein und verpasst The Division allerlei moderne Techniken wie Parallax mapping, Ambient occlusion, Contact shadows, Sub-surface scattering und volumetrischer Nebel. Bei der Kantenglättung vertrauen die Entwickler auf temporales Anti-Aliasing und die Postprocessing-Variante FXAA bzw. SMAA.

Wer gerne an den Settings schraubt, wird sich über die Tatsache freuen, dass die meisten Änderungen keinen Neustart erfordern. Um The Division in seiner ganzen Pracht genießen zu können, muss man zwangsläufig Hand anlegen. Selbst das Preset Ultra stellt nicht alle Regler auf das Maximum. Einige Effekte (z. B. die Schatten-Option HFTS) sind darüber hinaus Nvidia GPUs vorbehalten oder zumindest für Nvidia optimiert.

Rein optisch macht Ultra allerdings eine exzellente Figur, wobei sich der Unterschied zum Preset High in Grenzen hält. Mittlere Settings verschlechtern die Grafik etwas, mit minimalen Details büßt The Division deutlich an Qualität ein. Richtig hässlich ist der Titel jedoch nie.

Den technischen Zustand der Verkaufsversion würden wir als ordentlich bezeichnen. Bei einem derart riesigen und komplexen Spiel hätte man im Vorfeld mehr Probleme erwarten können. Nichtsdestotrotz sind uns während der Tests einige Dinge aufgefallen, die Ubisoft noch beheben sollte:

Beim Wechsel der Auflösung neigt The Division zu Abstürzen oder Fehldarstellungen (falsche Skalierung, Grafikbugs). 4K ging nur auf unserem Desktop-System einwandfrei.
Insbesondere nach dem Spielstart und beim Übergang von Menüs kommt es hin und wieder zu einem schwarzen Bildschirm, der sich teilweise durch Raustabben (Alt + Tab) oder eine kurze Aktivierung des Fenstermodus (Alt + Enter) beheben lässt. Gleiches gilt übrigens für Punkt 1.
Derzeit treten noch Verbindungsabbrüche auf, was sehr ärgerlich ist, da man für The Division permanent online sein muss. Entweder wirft einen das Spiel ins Hauptmenü oder man landet gleich auf dem Desktop.
Viele Menüs sind nicht sehr intuitiv bzw. komfortabel gestaltet und für die Steuerung per Gamepad optimiert. Die Standard-Tastenbelegung ist bisweilen auch suboptimal (Strg statt Leertaste für das Überspringen von Objekten).
Unabhängig von der eingesetzten Festplatte variieren die Ladezeiten stark. Je nach System reicht die Palette von ein paar Sekunden bis hin zu mehreren Minuten.
Bei Notebooks mit Grafikumschaltung kann es passieren, dass The Divison die Hardware für unzureichend hält und eine entsprechende Warnung ausgibt (das Spiel funktioniert dennoch).
Es dauert teilweise ewig, bis Setting-Änderungen übernommen werden. The Division wirkt dann so, als wäre es eingefroren.
Abhängig von der Spielsituation schwankt die Framerate extrem, was unsere GPU-Empfehlungen erschwert. In Innenräumen ist die Performance meist deutlich besser als außen.
Seltene Grafikfehler mit aktuellem Intel Treiber und einer Intel Iris 6100 bei geringsten Einstellungen

Einige der genannten Bugs könnten auch mit dem Grafiktreiber zusammenhängen. Für unsere Nvidia Systeme verwendeten wir die ForceWare 364.47, die vom Hersteller aufgrund anderer Probleme kurzfristig zurückgezogen und durch die ForceWare 364.51 ersetzt wurde.

Benchmark

Mit dem integrierten Benchmark ist es Käufern möglich, die Performance der aktuellen Settings einzuschätzen. Die knapp 1,5-minütige Sequenz besteht aus einer Kamerafahrt durch mehrere Straßenzüge. Obwohl die Framerate nicht 1:1 dem realen Gameplay entspricht (das Spiel selbst ist einen Tick anspruchsvoller), haben wir uns für den Benchmark entschieden. Zum einen wird The Division als Grundlage für unsere Notebook-Tests dienen, bei denen Vergleichbarkeit und hoher Bedienkomfort wichtiger sind als völlig authentische Werte. Andererseits lässt sich ingame der Tag-Nacht-Zyklus nicht abstellen, was die Messungen negativ beeinflussen würde.

Perfekt ist jedoch auch der integrierte Benchmark nicht. Wie sich beim Beobachten der links angezeigten fps und mit dem Tools Fraps herausgestellt hat, wird am Ende häufig ein viel zu hoher Durchschnittswert ausgegeben, der auch subjektiv nicht stimmen kann. Es dürfte sich hier um einen Bug handeln. In Kombination mit den fehlenden Minimum-fps ignorieren wir die Benchmark-Zahlen und führen die Geschwindigkeitsmessungen per Fraps durch. Aufgrund der schwankenden Leistung sollte die Hardware für anspruchsvolle Szenen ordentlich Reserven mitbringen. Ab einem Benchmark-Ergebnis von 35-40 fps dürfte das Spiel größtenteils ruckelfrei sein.

▶ load Youtube video

Resultate

Wenig überraschend benötigt der Third-Person-Titel hauptsächlich GPU-Power. Mit einem Einsteiger-Chip auf dem Level der HD Graphics 4600 oder GeForce GT 740M läuft The Division in keiner Einstellung flüssig. Für eine Mischung aus 1.280 x 720 Pixeln und dem Preset Low muss es eine Grafikkarte aus dem Midrange-Segment sein. Sogar die GeForce GT 750M respektive 940M(X) hat mit diesen Settings zu kämpfen (~30 fps). 1.366 x 768 Pixel und mittlere Details lassen sich ab einer GeForce GTX 850M bzw. GTX 950M aktivieren.

In den Genuss von 1.920 x 1.080 Pixeln kommen nur Besitzer von echten Gaming-Laptops. Das Preset Medium verlangt nach einer GeForce GTX 960M oder GTX 870M, das Preset High mindestens nach der 2016er-Edition der GTX 965M. Für die höchste Voreinstellung raten wir zu einer GeForce GTX 980M. 3.840 x 2.160 Pixel sind bei Notebooks mehr oder weniger tabu. Selbst das Desktop-Modell GTX 980 scheitert in 4K an hohen Details.

Nimmt man alle Benchmarks zusammen, ist der Systemhunger recht happig. Allerdings zaubert der Titel auch eine sehr gute Gesamtqualität auf den Bildschirm, was die Hardware-Anforderungen etwas relativiert. Der Prozessor spielt bei der Leistung – wenn überhaupt – nur eine untergeordnete Rolle. Unsere Intel Plattformen waren stets GPU-limtiert (Benchmarks zu AMD Notebooks folgen noch).

The Division
3840x2160 High Preset AF:8x 1920x1080 Ultra Preset AF:16x 1920x1080 High Preset AF:8x 1920x1080 Medium Preset AF:4x 1366x768 Medium Preset AF:4x 1920x1080 Low Preset AF:1x 1280x720 Low Preset AF:1x
AMD Radeon R9 Fury, 4790K XFX Radeon R9 Fury Pro	34.5 (19^min) fps ∼37% 61 (37^min) fps ∼34% 76.2 (41^min) fps ∼35% 123 (78^min) fps ∼34% 150 (94^min) fps ∼42%
NVIDIA GeForce GTX 980, 6700K Desktop PC	27.7 (10^min) fps ∼30% 57.7 (32^min) fps ∼32% 72.7 (40^min) fps ∼34% 93.8 (62^min) fps ∼39% 143 (102^min) fps ∼40% 185 (146^min) fps ∼52%
AMD Radeon R9 290X, 4790K Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC	29.9 (13^min) fps ∼32% 50.7 (32^min) fps ∼28%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ Schenker W504	42.1 (23^min) fps ∼23% 54 (27^min) fps ∼25% 69.7 (46^min) fps ∼29% 104 (82^min) fps ∼29% 136 (109^min) fps ∼38%
AMD Radeon R9 280X, 4790K Asus Z97 Deluxe Desktop i7-4790K, R9 280X	22.5 (9^min) fps ∼24% 39.7 (27^min) fps ∼22% 47.6 (27^min) fps ∼22%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ Schenker W504	33 (17^min) fps ∼18% 42.4 (25^min) fps ∼20% 55.4 (36^min) fps ∼23% 84.7 (58^min) fps ∼24% 114 (78^min) fps ∼32%
NVIDIA GeForce GTX 950, 6700K Desktop PC	12.9 (5^min) fps ∼14% 27.3 (13^min) fps ∼15% 35.4 (18^min) fps ∼16% 46.7 (30^min) fps ∼19% 74.1 (52^min) fps ∼21% 102 (66^min) fps ∼29%
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ MSI GE72 965M Ti	12.9 (4^min) fps ∼14% 26.9 (17^min) fps ∼15% 35.8 (16^min) fps ∼16% 46.2 (32^min) fps ∼19% 73 (55^min) fps ∼20% 59 (39^min) fps ∼19% 99 (79^min) fps ∼28%
AMD Radeon R7 370, 4790K MSI Gaming R7 370 2GB	13.8 (5^min) fps ∼15% 28.3 (18^min) fps ∼16% 35.3 (16^min) fps ∼16% 45.7 (30^min) fps ∼19% 71 (48^min) fps ∼20%
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	24.8 (12^min) fps ∼14% 30.1 (13^min) fps ∼14% 41.7 (26^min) fps ∼17% 70.6 (50^min) fps ∼20% 97.2 (76^min) fps ∼27%
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	21.8 (10^min) fps ∼12% 29.8 (17^min) fps ∼14% 39.3 (25^min) fps ∼16% 60.4 (42^min) fps ∼17% 82.7 (62^min) fps ∼23%
NVIDIA GeForce GTX 960M, 4720HQ Schenker XMG A505	19.3 (11^min) fps ∼11% 25.7 (11^min) fps ∼12% 34.2 (24^min) fps ∼14% 53.8 (36^min) fps ∼15% 72.9 (54^min) fps ∼20%
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	15.7 (11^min) fps ∼9% 22.2 (11^min) fps ∼10% 30.1 (23^min) fps ∼12% 46.9 (35^min) fps ∼13% 65 (49^min) fps ∼18%
NVIDIA GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	14.5 (8^min) fps ∼8% 19.3 (9^min) fps ∼9% 25.7 (17^min) fps ∼11% 40.5 (28^min) fps ∼11% 54.6 (41^min) fps ∼15%
NVIDIA GeForce 940MX, 6700HQ MSI CX72 6QD	24 fps ∼7% 32 fps ∼9%
NVIDIA GeForce 940M, 5700HQ MSI GP62 2QD	7.6 (4^min) fps ∼4% 10.1 (5^min) fps ∼5% 13.3 (10^min) fps ∼5% 28.7 (21^min) fps ∼8% 31.2 (23^min) fps ∼9%
AMD Radeon R9 M280X, FX-7600P Asus N551ZU-CN007H	17.4 (8^min) fps ∼5%
NVIDIA GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	9.6 (4^min) fps ∼4% 12.8 (9^min) fps ∼5% 21.6 (14^min) fps ∼6% 29.6 (23^min) fps ∼8%
NVIDIA GeForce 920M, 2970M MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD	16.7 (11^min) fps ∼5% 23.8 (16^min) fps ∼7%
NVIDIA GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	7 (2^min) fps ∼3% 15.3 (11^min) fps ∼4% 22.8 (18^min) fps ∼6%
NVIDIA GeForce GT 720M, 4200M MSI CX61-i572M	13.2 fps ∼4%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W504	9.3 (6^min) fps ∼3% 14 (9^min) fps ∼4%

Übersicht

Gameplay

In folgendem Video spielen wir kurz mit einer GeForce 940MX mit 2 GB DDR3, Skylake Core i7-6700HQ, 8 GB DDR4, SSD in 1280x720 und low Settings. Danach folgt 1920x1080, medium mit einer GTX 950M mit 2 GB GDDR5 Grafikspeicher und zuletzt noch 1920x1080 high mit einer 965M (2016).

▶ load Youtube video

Testsysteme

Desktop-PCs	Custom Nvidia	Custom AMD
Mainboard	Asus Z170-A	Asus Z97-Deluxe
Prozessor	Intel Core i7-6700K (Skylake)	Intel Core i7-4790K (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 980 (4 GB GDDR5), PNY GeForce GTX 950 (2 GB GDDR5)	XFX Radeon R9 Fury (4 GB HBM), Sapphire Radeon R9 290X (4 GB GDDR5), Sapphire Radeon R9 280X (3 GB GDDR5), MSI Radeon R7 370 (2 GB GDDR5)
Arbeitsspeicher	2x 8 GB DDR4-2133	2x 4 GB DDR3-1600
Massenspeicher 1	Crucial MX100 SSD (256 GB)	Intel SSD 530 (240 GB)
Massenspeicher 2	Crucial M500 SSD (480 GB)	OCZ Trion 100 SSD (480 GB)
Massenspeicher 3	OCZ Trion 100 SSD (480 GB)	-
Massenspeicher 4	OCZ Trion 150 SSD (960 GB)	-
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit

Schenker Notebooks	Schenker W504	Schenker XMG A505	Schenker M504	Schenker M503	Schenker S413
Mainboard	Intel HM87	Intel HM87	Intel HM86	Intel HM86	Intel HM87
Prozessor	Intel Core i7-4700MQ (Haswell)	Intel Core i7-4720HQ (Haswell)	Intel Core i5-4340M (Haswell)	Intel Core i7-4702MQ (Haswell)	Intel Core i7-4750HQ (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 980M (8 GB GDDR5), GTX 970M (6 GB GDDR5), GTX 880M (8 GB GDDR5), GTX 870M (6 GB GDDR5), GTX 860M Kepler (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 960M (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 850M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce GT 750M (2 GB DDR3)	Intel Iris Pro Graphics 5200
Arbeitsspeicher	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 8 GB DDR3-1600
Massenspeicher 1	Samsung SSD 840 EVO (250 GB)	Micron M600 SSD (128 GB)	Intel SSD 520 (240 GB)	Intel SSD 520 (240 GB)	Intel SSD
Massenspeicher 2	Seagate Laptop Thin SSHD (500 GB)	HGST Travelstar 7K1000 HDD (1.000 GB)	-	-	-
Betriebssystem	Windows 10 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 7 Pro 64 Bit	Windows 7 Pro 64 Bit	Windows 10 Home 64 Bit

MSI Notebooks	MSI GE72	MSI PE60	MSI GP62	MSI CX61	MSI CX61
Mainboard	Intel HM170	Intel HM170	Intel HM86	Intel HM86	Intel HM86
Prozessor	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-5700HQ (Broadwell)	Intel Celeron 2970M (Haswell)	Intel Core i5-4200M (Haswell)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GTX 965M 2016 (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 950M (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce 940M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce 920M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce GT 720M (2 GB DDR3)
Arbeitsspeicher	1x 8 GB DDR4-2133	2x 4 GB DDR4-2133	1x 8 GB DDR3-1600	1x 8 GB DDR3-1600	1x 8 GB DDR3-1600
Massenspeicher 1	Toshiba THNSNJ128G8NU SSD (128 GB)			Toshiba MQ01ABF050 HDD (500 GB)	WDC Scorpio Blue HDD (1.000 GB)
Massenspeicher 2	WDC WD10JPVX HDD (1.000 GB) / OCZ Trion 100 SSD (480 GB)	-	-	-	-
Betriebssystem	Windows 10 Home 64 Bit				Windows 7 Home Premium 64 Bit

sonstige Notebooks	HP Envy 15	Asus N551ZU
Mainboard	Intel HM87	AMD K15.1
Prozessor	Intel Core i5-4200M (Haswell)	AMD FX-7600P (Kaveri)
Grafikkarte	Nvidia GeForce GT 740M (2 GB DDR3)	AMD Radeon R9 M280X (4 GB GDDR5)
Arbeitsspeicher	1x 8 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600
Massenspeicher 1	Samsung SSD 830 (256 GB)	Samsung SSD 830 256 GB
Betriebssystem	Windows 10 Home 64 Bit	Windows 10 64 Bit

4K Monitor	Nvidia Treiber	AMD Treiber	Intel Treiber
2 x Asus PB287Q	ForceWare 364.47	Crimson 16.3	15.40.10.64.4300

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 633 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > The Division Notebook Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 10.03.2016 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > The Division (2016)
Pos	Modell	low 1280x720 Low Preset 1xAF	med. 1366x768 Medium Preset 4xAF	high 1920x1080 High Preset 8xAF	ultra 1920x1080 Ultra Preset 16xAF	4K 3840x2160 High Preset 8xAF
31	AMD Radeon RX 7700 XT	213	216	195	162	81
32	NVIDIA Titan RTX	277	241	188	163	91
43	NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)	341.15ⁿ²	282.05ⁿ²	196.45ⁿ²	157.6ⁿ²	89.55ⁿ²
56	NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop)	189	174.5	149.1	132.1	69.7
61	NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)	275.4ⁿ²	236.4ⁿ²	160.85ⁿ²	130.45ⁿ²	70.4ⁿ²
74	NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile			148	117	61
76	NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)	280	254	160	130	65
77	NVIDIA Titan X Pascal	218.7	205	148.5	122.2	52.4
81	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	276.8ⁿ²	225.7ⁿ²	146.35ⁿ²	119.5ⁿ²	62.9ⁿ²
84	AMD Radeon VII	203	174	117	91	60
85	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	285.5		163.8	126	62.3
86	NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)	253.6ⁿ³	213.4ⁿ³	140.7ⁿ³	113.2ⁿ³	58.3ⁿ³
95	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)				98.5ⁿ²	49.85ⁿ²
100	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	286.85ⁿ²	227.15ⁿ²	124.45ⁿ²	100.9ⁿ²	54.25ⁿ²
106	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	268.8		149.1	116.8	55.9
110	NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile			118	93.1	46.3
112	NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q			117ⁿ³	93.9ⁿ³	48.65ⁿ²
113	NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)	278	218	120	95	49
116	AMD Radeon RX Vega 64	205.3ⁿ⁷	171.4ⁿ⁷	121.8ⁿ⁷	98.9ⁿ⁷	50.5ⁿ⁷
Pos	Modell	< Prev Next >The Division
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
117	NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	258.8	201.6	125.2ⁿ⁴	98.6ⁿ⁴	49.4ⁿ³
126	NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)				94.6	45.6
128*	NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q			81.7	73.5	32.8
129	AMD Radeon RX Vega 56	226.4	181.4	119.4	94.8	47.7
134	NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile			101	79.4	39.2
136	NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)	245.9	192.1	109.3	86ⁿ³	42.2ⁿ³
139	NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q			108.5ⁿ²	85.4ⁿ³	41.65ⁿ²
141	NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile			97.05ⁿ⁴	77.95ⁿ⁴	37ⁿ³
144	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)	265.6	191.4	101.8	80.3	39.7
162	NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	240	173	96	76	39.8
164	NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q			86.25ⁿ²	68.65ⁿ²	33.6
170	AMD Radeon R9 Fury	150	123	76.2	61	34.5
171	AMD Radeon R9 Nano				64	34.2
172	NVIDIA GeForce GTX 980	185	143	72.7	57.7	27.7
182	AMD Radeon RX 590 (Desktop)	232.9	173.6	92.8	70.6	36.1
183	AMD Radeon RX 580 (Desktop)	198.25ⁿ²	144.7ⁿ²	80.35ⁿ²	61.05ⁿ²	32ⁿ²
184	NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)	227.7	156.2	83	64.6	33.3
188	NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop)	227	148	75.1	59.6	28.2
189	AMD Radeon RX 570 (Desktop)	209.8	148.1	77.1	55.2	30.6
192	AMD Radeon RX 480 (Desktop)				57.5	28.4
Pos	Modell	< Prev Next >The Division
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
193	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	200.95ⁿ²	133.5ⁿ²	65.7ⁿ⁶	52.2ⁿ⁷	25.55ⁿ²
202	AMD Radeon RX 580 (Laptop)	135	116	70.9	54.7	26.2
211	NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)	173.4	114.7	56.1	40.4	1.4
218	NVIDIA GeForce GTX 970	191.1	138.1	72	55.25ⁿ²	27
219	NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q		127	61.9	48.8	22.1
227	AMD Radeon RX 470 (Desktop)		134.15ⁿ²	72.7ⁿ²	53.3ⁿ³	27.2
242	AMD Radeon R9 290X				50.7	29.9
249	NVIDIA GeForce GTX 980M	141.8ⁿ³	106.7ⁿ³	55ⁿ³	42.3ⁿ³	20.6
258	AMD Radeon R9 280X			47.6	39.7	22.5
260	NVIDIA GeForce GTX 960	122.6	91.7	45	33.9	16.6
262	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	147	60.3	44.35ⁿ⁴	34.9ⁿ⁴	16.6
268	NVIDIA GeForce GTX 970M	115.6ⁿ⁴	87.65ⁿ⁴	42.9ⁿ⁴	33.2ⁿ⁴
272	NVIDIA GeForce GTX 680	144.6	91.8	46.3	34.9	16.9
276*	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q	125.7ⁿ²	86.45ⁿ²	42.2ⁿ²	33.5ⁿ²	15.15ⁿ²
284	NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)			39.2	30.3	14.1
285	NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile		70	33.2	25.4
288	AMD Radeon R7 370		71	35.3	28.3	13.8
290	NVIDIA GeForce GTX 880M	97.2	70.6	30.1	24.8
291*	NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q	109.9	69.8	32.3	24.8	10.9
294	NVIDIA GeForce GTX 950	102	74.1	35.4	27.3	12.9
Pos	Modell	< Prev Next >The Division
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
306	AMD Radeon RX 460 (Desktop)		78	36.5	27.9	12.8
309	NVIDIA GeForce GTX 965M	116.55ⁿ⁴	74.9ⁿ⁴	35.1ⁿ⁴	26.65ⁿ⁴	12.65ⁿ²
310	AMD Radeon RX 560X (Laptop)	87.7	73.1	36.8	28.7
313	NVIDIA GeForce GTX 870M	82.7	60.4	29.8	21.8
315	AMD Radeon HD 8970M	82.6	54.1	29.8	24.8
328	AMD Radeon Pro 560X				33.7
330	AMD Radeon Pro 460	102.8		28.9	22.3
334	NVIDIA GeForce GTX 960M	70.5ⁿ³	52.6ⁿ³	25ⁿ³	18.9ⁿ³
346	AMD Radeon Pro 555	88		24.8
347	AMD Radeon Pro 455	88		25.2	18.5
348	NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop)	78.15ⁿ²	47.55ⁿ²	11.85ⁿ²	8.3ⁿ²	6.85ⁿ²
352	NVIDIA GeForce MX150	65.2ⁿ³	42.8ⁿ³	20ⁿ³	16.4ⁿ²
362*	AMD Radeon RX 540	43.7	21.2	9.9
363*	AMD Radeon Pro WX 3100	37.3	20.4	9.2
365	NVIDIA GeForce GTX 860M	65	46.9	22.2	15.7
373	NVIDIA GeForce GTX 950M	54.5ⁿ³	39.57ⁿ³	18.92ⁿ³	14.21ⁿ³
374	AMD Radeon Pro 450	77		21.6	15.8
381	NVIDIA GeForce GTX 850M	54.6	40.5	19.3	14.5
385	AMD Radeon R9 M280X	17.4
399*	AMD Radeon RX Vega 10	32.3	22.8	9.4
Pos	Modell	< Prev Next >The Division
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
473	NVIDIA GeForce GT 750M	29.6	21.6	9.6
475	NVIDIA GeForce MX130	41.8	28.8	13.3	10.4
476	NVIDIA GeForce 940MX	40.2ⁿ³	24ⁿ³	11.25ⁿ²	10.4
480	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)	42.35ⁿ²	24.6ⁿ²	15.2ⁿ²	8.35ⁿ²
481	NVIDIA GeForce 940M	33.6ⁿ²	25.5ⁿ²	10.1	7.6
490	AMD Radeon R9 M375	47.6	28.8	12.4	9.4
497	Intel Iris Plus Graphics 655	34.2	21.2
498	AMD Radeon R7 M445	32.4	24.5	9.6	6.7
528	NVIDIA GeForce GT 740M	22.8	15.3
529	Intel Iris Plus Graphics 650	30
530	NVIDIA GeForce 930M	34.5	21.3
531	Intel Iris Graphics 550	32.4	23.1
532	AMD Radeon 530	29.7	17.3
538*	NVIDIA GeForce MX110	33.4	21.4	9.5	7.3
539	Intel Iris Plus Graphics 640	24.9
540	NVIDIA GeForce 920MX	32ⁿ²	20.15ⁿ²	9.4	7
541	Intel Iris Graphics 540	24.8ⁿ²	12.9
577*	AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)	17.4	10.6
582*	AMD Radeon R7 M460	29.9	16.3	7.2
585	AMD Radeon R7 M360	22.05ⁿ²	17.1	7.1	5.3
Pos	Modell	< Prev Next >The Division
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
587	NVIDIA GeForce 920M	23.8	16.7
592	AMD Radeon R7 M440	23.1	15.6	6.2
608	Intel UHD Graphics 630	27.1
611	Intel HD Graphics 630	24.4	14.6
614	Intel HD Graphics 530	17.1
617	AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)	19.6	11.5
618	Intel UHD Graphics 620	20.8
619	Intel HD Graphics 620	20.2	10.7
620	AMD Radeon R6 (Carrizo)	13.7ⁿ²	8.2ⁿ²
654	Intel HD Graphics 5600	17.4
680	AMD Radeon HD 8650G	13.4
689	AMD Radeon R5 M330	20.5ⁿ²	13.75ⁿ²
691	AMD Radeon R5 M255	25.8	15	6.7
692*	AMD Radeon RX Vega 3	16.1	9.7	4.3
694	NVIDIA GeForce 910M	19.6	11.5	5.6	3.1
696	Intel HD Graphics 520	20.45ⁿ²	11.4	5	3.7
697	Intel Iris Graphics 6100	19.1
699	NVIDIA GeForce GT 720M	13.2
707	AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)	18.2	11.3
720	Intel HD Graphics 4600	12.4ⁿ²	9.3
Pos	Modell	< Prev Next >The Division
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	4K
755	Intel HD Graphics 615	15.1
797	Intel HD Graphics 515	12	8.4
799	Intel HD Graphics 610	12.9	7.5
800	Intel HD Graphics 4400	14.2	7.9
802	Intel HD Graphics 510	13.4	7.7
833	Intel UHD Graphics 605	4.3
834	Intel HD Graphics 505	5.2	3.1
835	Intel HD Graphics 5300	10.8	7.3
850	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	12.3	7
926	Intel HD Graphics (Haswell)	8.5

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.