Intel Core Ultra 9 285K Arrow Lake-S im Test: Über 600 Euro teure CPU verzichtet auf Gaming-Krone und zieht bei Energieeffizienz mit AMD Zen 5 Ryzen 9000 gleich
Energieeffizienz auf Kosten der Gaming-Performance.
Intels neuer Core Ultra 9 285 Prozessor auf Basis der Arrow Lake-S Architektur führt ein neues Compute Tile Layout ein, das auf Hyperthreading verzichtet und mit deutlichen Effizienzsteigerungen überzeugen will. Während der Core Ultra 9 285K bei der reinen CPU-Leistung und Effizienz punkten kann, verliert er in Spielen deutlich gegen Intels hauseigenen Raptor Lake-S Refresh und die AMD Zen 5 Ryzen 9000 Serie.Vaidyanathan Subramaniam (übersetzt von Alexander Pensler) Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Fazit: Intels Effizienzstrategie hat ein Gaming-Problem
Intels Desktop-Chips waren bisher nicht gerade für ihre Effizienz bekannt, doch mit der heutigen Vorstellung der Arrow Lake-S-Architektur hofft das Unternehmen, sich hier zum Effizienzkönig zu wandeln.
Intels neue Arrow Lake-S Serie, angeführt vom Core Ultra 9 285K, stellt eine bedeutende Veränderung dar, da alle Modelle erstmals seit der Pentium-4-Ära auf Hyperthreading verzichten. Bei den kumulativen CPU-Benchmarks liegt der Core Ultra 9 285K gleichauf mit dem Core i9-14900K und erreicht fast das Leistungsniveau des Ryzen 9 9950X.
In den einzelnen Single- und Multicore-Benchmarks sehen wir, dass der Core Ultra 9 285K diese beiden CPUs in den Schatten stellt.
Besonders gut gefällt uns, dass Arrow Lake-S mit dem Raptor Lake-S Refresh mithalten oder diesen sogar leicht übertreffen kann und dabei eine Energieeffizienz erreicht, die mit der von AMDs Zen 5 Prozessoren vergleichbar ist.
Trotz dieser Fortschritte liegt der Core Ultra 9 285K bei der Spieleleistung in allen getesteten Auflösungen hinter dem Core i9-14900K und den Zen 5 CPUs.
Der Core Ultra 9 285K kann in Spielen nur mit dem Core i7-14700K mithalten. Dies überrascht angesichts der integrierten APO-Optimierungen von Arrow Lake-S und dem fehlenden Hyperthreading, das der CPU theoretisch zu einer besseren Spieleleistung verhelfen sollte.
Außerdem erfordert die neue Plattform zusätzliche Investitionen in ein neues Mainboard der 800er-Serie und DDR5-Speicher, was vor einem Upgrade berücksichtigt werden sollte.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Der Intel Core Ultra 9 285K ist ab heute weltweit im Handel zu einem empfohlenen Verkaufspreis von 589 US-Dollar erhältlich. Der jetzt reduzierte Core i9-14900K ist trotz leichter Leistungseinbußen durch die neuen BIOS-Anpassungen immer noch interessant, wenn man sowohl Rechenleistung als auch Spiele-Performance sucht.
Allerdings sind der AMD Ryzen 9 9950X (aktuell 643,89 Euro bei Amazon) und der Ryzen 9 9900X (derzeit 493,68 Euro bei Amazon) sind weiterhin hervorragende Alternativen, die nicht mit den Problemen des Core Ultra 9 285K bei Spielen zu kämpfen haben.
Preisvergleich
Inhaltsverzeichnis
- Fazit: Intels Effizienzstrategie hat ein Gaming-Problem
- Testbench: Die GeForce RTX 4090 ist eine gute Ergänzung zum Core Ultra 9 285K
- CPU-Leistung: Im Großen und Ganzen auf dem Niveau des Core i9-14900K mit leichten Verbesserungen im Vergleich zum Ryzen 9 9950X
- Systemperformance: Auf Augenhöhe mit dem Core i9-14900K und AMD Zen 5
- 3D- und Gaming-Performance: Arrow Lake-S enttäuscht auf ganzer Linie
- Leistungsaufnahme: Intel schafft es endlich, den Stromverbrauch zu senken
- Notebookcheck-Gesamteindruck des Core Ultra 9 285K
Intels Desktop-CPU-Flaggschiffe der 13. und 14. Generation haben vor nicht allzu langer Zeit aus den denkbar falschen Gründen für Schlagzeilen gesorgt, aber das ändert sich jetzt hoffentlich zum Besseren. Nachdem Intel mit Lunar Lake für Laptops einen gelungenen Start hingelegt hat, wendet sich das Unternehmen nun Arrow Lake-S für den Desktop zu.
Arrow Lake-S, oder die Core Ultra 200S Serie, wie das Marketing sie aus unerfindlichen Gründen nennt, markiert einen Paradigmenwechsel in Intels Desktop-CPU-Strategie.
Diese Generation bringt zum ersten Mal Intels Foveros 3D-Packaging auf den Desktop, die Verwendung von TSMCs 3nm-Produktionslinien anstelle von Intels eigener Fertigung, ein neues Compute Tile mit neu angeordneten Lion Cove P-Kernen und Skymont E-Kernen ohne Hyperthreading, größeren L2-Cache auf den P-Kernen und die Premiere der Alchemist Xe iGPU und NPU - die beide in Meteor Lake wiederverwendet werden.
Das Foveros-Package von Arrow Lake-S besteht aus insgesamt sechs Tiles, von denen vier auf TSMC-Nodes basieren. Dabei handelt es sich um Compute (N3B), Xe-LPG Alchemist iGPU (N5P), SoC (N6), I/O (N6), eine Filler-Kachel für Stabilität und ein Basis-Tile (Intel 1227.1 22 nm FinFET).
Die Integration all dieser Komponenten erfordert zwangsläufig eine neue Stromversorgung und damit einen neuen Sockel. Die Arrow Lake-S Prozessoren erfordern neue Motherboards der 800er-Serie mit dem neuen Sockel LGA 1851, wobei sich Intel leider noch bedeckt hält, wie viele der kommenden CPU-Generationen diesen Sockel verwenden werden.
Damit einher geht auch die Notwendigkeit, komplett auf DDR5-Speicher umzusteigen, da diesen CPUs der Hybrid-Speicher-Controller fehlt, der bei Raptor Lake-S und Alder Lake-S vorhanden ist.
In diesem Test werfen wir einen Blick auf den neuen Intel Core Ultra 9 285K, um zu sehen, ob Intels Desktop-Entscheidungen eine ausreichende Herausforderung für AMDs neueste Ryzen 9000-Angebote und Intels eigene 14. CPU-Generation darstellt.
Übersicht über die Intel Core Ultra 200S Arrow Lake-S Desktop-Prozessoren
| SKU | Kerne / Threads | P-Kern Takt / Turbo | E-Core Takt / Turbo | Turbo Boost Max 3.0 | L2 Cache gesamt | L3 Cache | Integrierte Grafik | NPU Peak TOPS | PBP (PL1) | MTP (PL2) | UVP |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core Ultra 9 285K | 24 (8P + 16E) /24 | 3,7 GHz / 5,5 GHz | 3,2 GHz / 4,6 GHz | 5,6 GHz | 40 MB | 36 MB | 4 Xe-Kerne, 2,0 GHz | 13 TOPS | 125 W | 250 W | 589 US-Dollar |
| Intel Core Ultra 7 265K | 20 (8P + 12E) /20 | 3,9 GHz / 5,4 GHz | 3,3 GHz / 4,6 GHz | 5,6 GHz | 36 MB | 30 MB | 4 Xe Kerne, 2,0 GHz | 13 TOPS | 125 W | 250 W | 394 US-Dollar |
| Intel Core Ultra 7 265KF | 20 (8P + 12E) /20 | 3,9 GHz / 5,4 GHz | 3,3 GHz / 4,6 GHz | 5,6 GHz | 36 MB | 30 MB | - | 13 TOPS | 125 W | 250 W | 379 US-Dollar |
| Intel Core Ultra 5 245K | 14 (6P + 8E) /14 | 3,9 GHz / 5,4 GHz | 4,2 GHz / 5,2 GHz | 5,2 GHz | 26 MB | 24 MB | 4 Xe Kerne, 1,9 GHz | 13 TOPS | 125 W | 159 W | 309 US-Dollar |
| Intel Core Ultra 5 245KF | 14 (6P + 8E) /14 | 3,9 GHz / 5,4 GHz | 4,2 GHz / 5,2 GHz | 5,2 GHz | 26 MB | 24 MB | - | 13 TOPS | 125 W | 159 W | 294 US-Dollar |
Testbench: Die GeForce RTX 4090 ist eine gute Ergänzung zum Core Ultra 9 285K
Die folgenden Komponenten wurden für den Test des Core Ultra 9 285K verwendet:
- Cooler Master MasterFrame 700 Open Testbench
- Asus ROG Maximus Z890 Hero Mainboard mit BIOS Version 0805
- Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition GPU
- 2x 16 GB Kingston Fury Beast DDR5-6400 RAM mit DDR5-6000 und Timings 32-38-38-80 bei 1,35 V
- Western Digital PC SN540 512 GB NVMe SSD und 2x Crucial MX500 1 TB SATA SSDs für Betriebssystem, Benchmarks und Gaming
- Alienware AW3225QF 4K 240 Hz QD-OLED-Monitor
- Thermaltake TH420 V2 Ultra EX ARGB AiO-Wasserkühlung
- Cooler Master MVE Gold V2 1250 ATX 3.0 vollmodulares Netzteil
Wir bedanken uns bei Intel für die Bereitstellung des Core Ultra 9 285K Testsamples, bei Nvidia für die RTX 4090 Founders Edition GPU, bei Asus für das ROG Maximus Z890 Hero Mainboard, bei Dell für den AW3225QF Monitor, bei Kingston für das DDR5 Speicherkit, bei Thermaltake für das TH420 V2 Ultra EX AIO und schließlich bei Cooler Master für die Testbench und das Netzteil.
Alle Tests wurden mit einer frischen Installation von Windows 11 24H2 (Build 26100.2033) zusammen mit den neuesten Plattformtreibern und dem Nvidia Game Ready Driver 566.03 durchgeführt.
Wir haben die standardmäßig von Intel vorgegebenen Leistungseinstellungen im BIOS verwendet und den Windows-Energieplan auf "Ultimate Performance" eingestellt, was PL1=PL2=250W entspricht.
CPU-Leistung: Im Großen und Ganzen auf dem Niveau des Core i9-14900K mit leichten Verbesserungen im Vergleich zum Ryzen 9 9950X
Bei den kumulativen CPU-Tests liegt der Core Ultra 9 285K gleichauf mit dem Core i9-14900K und nur leicht hinter dem AMD Ryzen 9 9950X. Dies liegt vor allem daran, dass der Core Ultra 9 285K in einigen Tests wie Blender 2.79 BMW27 CPU, V-Ray Tests, wPrime 2.1 und R Benchmark hinter dem Ryzen 9 9950X liegt, auch wenn die Unterschiede nicht sehr groß sind.
In den Cinebench Single-Core Tests kann sich der Ultra 9 285K leicht vom Core i9-14900K absetzen, mit dem Ryzen 9 9900X und dem Ryzen 9 9950X auf den Fersen. Bei Geekbench sieht das Bild allerdings anders aus: Hier können sich die Zen 5 Chips leicht vom Arrow Lake-S absetzen.
Deutlicher sind die Zugewinne bei den Multi-Core-Benchmarks. Der 24C/24T Core Ultra 9 285K 4C/24T zeigt in den Cinebench Multi-Core Tests trotz fehlendem Hyperthreading 4 bis 6 % Zugewinn gegenüber dem 16C/32T Ryzen 9 9950X. Der Core Ultra 9 285K, der Core i9-14900K und der Ryzen 9 9950X erzielen alle vergleichbare Ergebnisse im Geekbench 6.3 Multi-Core Test.
| CPU Performance Rating - Percent | |
| AMD Ryzen 9 9950X | |
| Intel Core i9-14900K -1! | |
| Intel Core Ultra 9 285K | |
| AMD Ryzen 9 7950X -2! | |
| Intel Core i9-13900K | |
| AMD Ryzen 9 7950X3D | |
| AMD Ryzen 9 9900X -9! | |
| Intel Core i7-14700K | |
| AMD Ryzen 9 7900X -2! | |
| AMD Ryzen 7 9700X | |
| Intel Core i5-14600K | |
| Intel Core Ultra 5 245K | |
| Intel Core i9-12900K -1! | |
| Intel Core i5-13600K -2! | |
| AMD Ryzen 5 9600X -2! | |
| AMD Ryzen 7 7800X3D -3! | |
| Intel Core i5-12600K -3! | |
* ... kleinere Werte sind besser
Cinebench R15 Multi Loop
Der Core Ultra 9 285K wird wie seine Vorgänger ohne CPU-Kühler ausgeliefert. Intel gibt an, dass Kühler, die für den Sockel LGA 1700 entwickelt wurden, mit dem Sockel LGA 1851 kompatibel sein sollten. Wir hatten keine Probleme, unseren Thermaltake TH420 V2 Ultra EX ARGB All-in-One Kühler mit den für den Sockel LGA 1700 vorgesehenen Haltern zu montieren.
Es ist daher zu erwarten, dass neue Kühler für den Sockel LGA 1851 auf den Markt kommen, die das Vorhandensein der Compute Tile im linken unteren Bereich des Gehäuses berücksichtigen. Kühler, die für Arrow Lake-S entwickelt wurden, können eine etwas bessere Kühlleistung bieten, aber eine bestehende LGA 1700 Kühlungslösung wird auch so funktionieren.
Die Fähigkeit des TH420 V2 Ultra EX, den Core Ultra 9 285K effizient zu kühlen, wird durch die konstante Leistung im Cinebench R15 Multi-Core Loop unten deutlich.
Wir sehen, dass der Core Ultra 9 285K während des Cinebench R15 Multi-Core Loops bis zu 4,86 GHz taktet, wobei der durchschnittliche Takt bei 4,53 GHz liegt.
Diese Performance wird mit einer Leistungsaufnahme von 240W und einer maximalen Kerntemperatur von 76 °C erreicht, was deutlich unter den Werten des Core i9-14900K von 349W und 87 °C liegt. Selbst der Core i7-14700K weist mit 313 Watt Leistungsaufnahme und 92 °C Kerntemperatur höhere Werte auf.
Im Durchschnitt hält der Core Ultra 9 285K eine TDP von 167 W und eine Kerntemperatur von 63 °C, was beides unter den entsprechenden Werten des Core i7-14700K von 195 W und 76 °C liegt.
Systemperformance: Auf Augenhöhe mit dem Core i9-14900K und AMD Zen 5
Die Gesamtsystemleistung des Core Ultra 9 285K ist vergleichbar mit der des Core i9-14900K und Ryzen 9 9950X und unterscheidet sich nicht allzu sehr von der des Ryzen 9 7950X, Core i9-13900K und Ryzen 9 9900X.
Einzelne Benchmarks zeigen jedoch etwas bessere Ergebnisse für den Core i9-14900K in 3DMark Time Spy CPU, 3DMark 11 Performance Physics und CrossMark. Im PCMark 10 liegt der Core Ultra 9 285K insgesamt leicht vor dem Core i9-14900K, aber größtenteils auf Augenhöhe mit dem AMD Zen 5.
In den AIDA64-CPU-Tests haben die AMD-CPUs die Nase vorn, außer bei CPU PhotoWorxx, wo der Core Ultra 9 285K einen deutlichen Vorsprung hat.
Dennoch gibt es bei normalen Produktivitätsaufgaben im täglichen Einsatz keine Probleme.
3DMark 11: 1280x720 Performance Physics
3DMark: 1920x1080 Fire Strike Physics | 2560x1440 Time Spy CPU
CrossMark: Overall | Responsiveness | Creativity | Productivity
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| System Performance Rating | |
| AMD Ryzen 9 9950X | |
| Intel Core i9-14900K | |
| Intel Core Ultra 9 285K | |
| AMD Ryzen 9 7950X | |
| AMD Ryzen 9 9900X | |
| Intel Core i9-13900K | |
| AMD Ryzen 9 7950X3D -2! | |
| Intel Core i7-14700K | |
| AMD Ryzen 9 7900X | |
| AMD Ryzen 7 9700X | |
| Intel Core i5-14600K | |
| AMD Ryzen 7 7800X3D | |
| Intel Core i5-13600K | |
| AMD Ryzen 5 9600X | |
| Intel Core Ultra 5 245K | |
| Intel Core i9-12900K -4! | |
| Intel Core i5-12600K -4! | |
3DMark 11: 1280x720 Performance Physics
3DMark: 1920x1080 Fire Strike Physics | 2560x1440 Time Spy CPU
CrossMark: Overall | Responsiveness | Creativity | Productivity
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| PCMark 10 Score | 10514 Punkte | |
Hilfe | ||
Intel hat sich bei Arrow Lake-S für ein radikal neues Compute Tile Design entschieden. P- und E-Kerne befinden sich nicht mehr in eigenen zusammenhängenden Blöcken mit eigenen Caches. Stattdessen sind die E-Kerne in Vierer-Clustern zwischen den P-Kernen an den Ecken der Tile verteilt.
Alle Kerne teilen sich nun einen gemeinsamen L3-Cache, der durch die Mitte der Tile verläuft, und einen gemeinsamen Ringbus. Dieses Design sollte theoretisch dazu beitragen, dass Daten schneller zwischen den Kernen verschoben werden können und dass sich die Wärme nicht um einen Kern oder eine Gruppe von Kernen konzentriert.
Wir haben MicrobenchX verwendet, um die Latenz zwischen den Kernen zu berechnen. Die Kern-zu-Kern-Latenzzeiten reichen bis zu 45,8 ns zwischen Kern 2 und Kern 7, was auf eine mögliche lange Latenz bei der Datenübertragung von E-Kern zu E-Kern hinweist.
Die vier E-Core-Cluster scheinen jedoch eine minimale Latenz zwischen 19 ns und 21,3 ns für die Datenübertragung innerhalb dieser Cluster aufzuweisen.
Insgesamt haben wir eine durchschnittliche Core-to-Core-Latenz von 38,25 ns gemessen.
| AIDA64 Memory Performance Rating - Percent | |
| Intel Core i9-12900K -1! | |
| Intel Core i9-14900K | |
| Intel Core i7-14700K | |
| Intel Core i5-12600K -1! | |
| Intel Core i5-14600K | |
| Intel Core Ultra 9 285K | |
| AMD Ryzen 9 7950X3D | |
| AMD Ryzen 9 7950X | |
| AMD Ryzen 9 9950X | |
| Intel Core i9-13900K | |
| AMD Ryzen 9 9900X | |
| AMD Ryzen 9 7900X | |
| AMD Ryzen 7 7800X3D | |
| Intel Core i5-13600K | |
| AMD Ryzen 7 9700X | |
| AMD Ryzen 5 9600X | |
| Intel Core Ultra 5 245K | |
* ... kleinere Werte sind besser
3D- und Gaming-Performance: Arrow Lake-S enttäuscht auf ganzer Linie
Man würde erwarten, dass sich die Vorteile des Fehlens von Hyperthreading, Intel APO und der höheren IPC, insbesondere bei den Skymont-Kernen, in einem guten Spieleergebnis niederschlagen. In diesem Fall sollte man auf eine Enttäuschung vorbereitet sein.
Während der Core Ultra 9 285K eine lobenswerte CPU-Leistung bei relativ geringem Energiebedarf zeigt, wendet sich das Blatt bei 3D- und Gaming-Aufgaben.
Der Core Ultra 9 285K in Kombination mit der Nvidia GeForce RTX 4090 GPU kann im 3DMark 11 Performance GPU einen Vorsprung von 13 % gegenüber dem Ryzen 9 9900X und im 3DMark Time Spy Graphics einen Vorsprung von 6 % gegenüber dem Ryzen 9 9950X erzielen.
Im 3DMark Fire Strike Graphics verliert das System jedoch deutlich gegen andere Raptor Lake-S Refresh- und Zen 5-Angebote und ist damit insgesamt im Nachteil.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Intel Core i5-14600K | |
| AMD Ryzen 7 7800X3D | |
| AMD Ryzen 5 9600X | |
| Intel Core Ultra 5 245K | |
| AMD Ryzen 7 9700X | |
| AMD Ryzen 9 7950X3D | |
| Intel Core i9-14900K | |
| Intel Core i7-14700K | |
| AMD Ryzen 9 9950X | |
| AMD Ryzen 9 9900X | |
| Intel Core Ultra 9 285K | |
| 3DMark 11 Performance | 62846 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 44363 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 30904 Punkte | |
Hilfe | ||
Ähnliche Tendenzen zeigen sich auch bei den Spielen selbst. Entgegen Intels Behauptungen bei der Markteinführung rangiert der Core Ultra 9 285K in Kombination mit der RTX 4090 am unteren Ende unserer Gaming-Vergleichstabelle. Er liegt nur gleichauf mit dem Core i7-14700K und bleibt in den kumulierten Gaming-Tests in 720p Low und 1080p Ultra deutlich hinter AMDs Zen 5-CPUs zurück (bis zu 12 %).
Der Core Ultra 9 285K scheint in Far Cry 5, Dota 2 Reborn und Metro Exodus (nicht Enhanced Edition) dem Core i7-14700K überlegen zu sein, aber die Unterschiede sind minimal und die Gesamtleistung bleibt weit hinter der des Core i9-14700K und des Core i9-14900K zurück.
Sogar der Core i5-14600K zeigt sich im Vergleich als bessere Gaming-CPU, mit einer ordentlichen Steigerung von insgesamt 7 % im Vergleich zum Core Ultra 9 285K.
| Gaming Performance Rating - Percent | |
| AMD Ryzen 7 7800X3D | |
| AMD Ryzen 9 7950X3D | |
| Intel Core i9-14900K | |
| AMD Ryzen 7 9700X | |
| AMD Ryzen 9 9900X | |
| AMD Ryzen 5 9600X | |
| AMD Ryzen 9 9950X | |
| Intel Core i5-14600K | |
| Intel Core i7-14700K | |
| Intel Core Ultra 9 285K | |
| Intel Core Ultra 5 245K | |
Selbst bei GPU-limitierten Auflösungen wie QHD Ultra und UHD Ultra scheint der Core Ultra 9 285K seine Leidenschaft verloren zu haben. Allerdings beträgt das kumulative Leistungsdelta gegenüber dem Core i9-14900K bei diesen Einstellungen nun 10 %, gegenüber 15 % bei stärker CPU-limitierten Auflösungen.
Es wäre etwas übertrieben zu sagen, dass der Core Ultra 9 285K ein Flaschenhals für die RTX 4090 ist, aber es gibt definitiv bessere (und billigere) Optionen, wenn Spiele der primäre Einsatzbereich sind.
| Gaming Performance Rating - Percent | |
| AMD Ryzen 7 7800X3D | |
| AMD Ryzen 9 7950X3D | |
| Intel Core i9-14900K | |
| AMD Ryzen 7 9700X | |
| AMD Ryzen 9 9900X | |
| Intel Core i5-14600K | |
| AMD Ryzen 5 9600X | |
| AMD Ryzen 9 9950X | |
| Intel Core i7-14700K | |
| Intel Core Ultra 9 285K | |
| Intel Core Ultra 5 245K | |
| min. | mittel | hoch | max. | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K FSR | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 186.9 | 185.6 | 183.2 | 161.3 | 154.2 | 182.4 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 626 | 584 | 545 | 294 | 251 | 276 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 256 | 230 | 218 | 204 | 196.3 | ||||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 234 | 237 | 228 | 221 | 154.3 | ||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 189.1 | 172.5 | 140.5 | 117.3 | |||||
| Far Cry 5 (2018) | 225 | 194 | 186 | 171 | 172 | 162 | |||
| Strange Brigade (2018) | 705 | 557 | 552 | 547 | 501 | 276 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 282 | 273 | 275 | 270 | 255 | 178.4 | |||
| Metro Exodus (2019) | 299 | 271 | 230 | 193.8 | 177.7 | 131.3 | |||
| Borderlands 3 (2019) | 209 | 183 | 166.8 | 159.1 | 158.2 | 127.3 | |||
| F1 2021 (2021) | 530 | 510 | 486 | 232 | 229 | 198.2 | |||
| F1 22 (2022) | 357 | 388 | 373 | 174.6 | 149.9 | 83 | |||
| F1 23 (2023) | 376 | 394 | 393 | 182.9 | 145.7 | 127 | 78.5 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 304 | 293 | 271 | 269 | 225 | 193.2 | 131.7 | ||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 212 | 214 | 195.1 | 180.3 | 145.2 | 73.2 | |||
| Assassin's Creed Mirage (2023) | 287 | 268 | 255 | 198 | 178 | 156 | 125 | ||
| F1 24 (2024) | 373 | 394 | 365 | 184.8 | 139.9 | 121 | 137.2 | 77 | |
| Black Myth: Wukong (2024) | 214 | 162 | 128 | 81 | 89 | 65 | 68 | 42 |
Leistungsaufnahme: Intel schafft es endlich, den Stromverbrauch zu senken
Intel wirbt mit der Energieeffizienz als Hauptvorteil von Arrow Lake-S und wir konnten feststellen, dass der Core Ultra 9 285K die Erwartungen in dieser Hinsicht tatsächlich erfüllt.
Im Vergleich zum Core i9-14900K verbraucht der Core Ultra 9 285K im Cinebench R23 Multi-Core 37 % weniger Energie aus der Steckdose, im Cinebench R23 Single-Core sind es rund 27 % weniger.
Auch der Stromverbrauch während einer Prime95 In-Place Large FFT ist um 29 % niedriger als beim Core i9-14900K, wobei der Core Ultra 9 285K sich den Werten des Core i5-14600K annähert.
Diese Verbesserungen zeigen sich auch in Spielen, wo der Core Ultra 9 285K 18 % weniger Energie verbraucht als der Core i9-14900K in The Witcher 3 (1080p Ultra) und 22 % weniger als der Ryzen 9 9950X in Cyberpunk 2077: Phantom Liberty (1080p Ultra).
Power Consumption: External monitor
: Cyberpunk 2077 ultra external monitor
| Power Consumption / Cinebench R15 Multi (external Monitor) | |
| Intel Core i9-14900K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Intel Core i7-14700K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core Ultra 9 285K, NVIDIA GeForce RTX 4090 (Idle: 76.2 W) | |
| Intel Core i5-14600K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core i9-12900K, NVIDIA Titan RTX (Idle: 70.5 W) | |
| AMD Ryzen 9 7950X, NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Ryzen 9 7900X, NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Ryzen 9 9950X, NVIDIA GeForce RTX 4090 (Idle: 100 W) | |
| Intel Core i5-13600K, NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Ryzen 9 9900X, NVIDIA GeForce RTX 4090 (Idle: 85.1 W) | |
| AMD Ryzen 9 7950X3D, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core Ultra 5 245K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| AMD Ryzen 5 9600X, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| AMD Ryzen 7 7800X3D, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core i5-12600K, NVIDIA Titan RTX (Idle: 70.45 W) | |
| AMD Ryzen 7 9700X, NVIDIA GeForce RTX 4090 (Idle: 83 W) | |
: Cyberpunk 2077 ultra external monitor
* ... kleinere Werte sind besser
Diese geringere Leistungsaufnahme führt natürlich zu hohen Effizienzgewinnen. Im Cinebench R15 Multi-Core ist der Core Ultra 9 285K um 61% effizienter als der Core i9-14900K und im Cinebench R23 Multi-Core um 64% besser.
Im Cinebench R23 Single-Core ist der Core Ultra 9 285K mit 21.2 Punkten pro Watt 37% effizienter als der Core i9-14900K mit 15.51 Punkten pro Watt.
Selbst gegenüber dem Ryzen 9 9950X behält der Core Ultra 9 285K in den Cinebench Single-Core Tests einen guten Vorsprung von 32% bis 34% bei der Single-Core Energieeffizienz.
Auch beim Spielen von The Witcher 3 in 1080p Ultra zeigt die Arrow Lake-S CPU einen guten Effizienzgewinn von 14% gegenüber dem Core i9-14900K und ist sogar leicht besser als ein Ryzen 7 7800X3D-System.
| Power Consumption / Cinebench R15 Multi Efficiency (external Monitor) | |
| AMD Ryzen 9 7950X3D, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| AMD Ryzen 9 9950X, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core Ultra 9 285K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| AMD Ryzen 9 9900X, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core Ultra 5 245K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| AMD Ryzen 7 7800X3D, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core i7-14700K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| AMD Ryzen 5 9600X, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core i9-14900K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Intel Core i5-14600K, NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
Notebookcheck-Gesamteindruck des Core Ultra 9 285K
Dem Intel Core Ultra 9 285K gelingt es, die Leistung eines Core i9-14900K bei geringerem Stromverbrauch zu erreichen.
Die Spieleleistung ist jedoch nicht ganz auf der Höhe der Zeit, was den empfohlenen Verkaufspreis von 589 US-Dollar infrage stellt.
Hardcore-Gamer sollten vielleicht warten, bis die Ryzen 9000X3D-Chips Anfang November auf den Markt kommen, bevor sie ihr Geld in neue Gaming-Hardware investieren.
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
