Intel Core Ultra 9 285K Arrow Lake-S im Test: Über 600 Euro teure CPU verzichtet auf Gaming-Krone und zieht bei Energieeffizienz mit AMD Zen 5 Ryzen 9000 gleich

Intels Desktop-Chips waren bisher nicht gerade für ihre Effizienz bekannt, doch mit der heutigen Vorstellung der Arrow Lake-S-Architektur hofft das Unternehmen, sich hier zum Effizienzkönig zu wandeln.

Intels neue Arrow Lake-S Serie, angeführt vom Core Ultra 9 285K, stellt eine bedeutende Veränderung dar, da alle Modelle erstmals seit der Pentium-4-Ära auf Hyperthreading verzichten. Bei den kumulativen CPU-Benchmarks liegt der Core Ultra 9 285K gleichauf mit dem Core i9-14900K und erreicht fast das Leistungsniveau des Ryzen 9 9950X.

In den einzelnen Single- und Multicore-Benchmarks sehen wir, dass der Core Ultra 9 285K diese beiden CPUs in den Schatten stellt.

Besonders gut gefällt uns, dass Arrow Lake-S mit dem Raptor Lake-S Refresh mithalten oder diesen sogar leicht übertreffen kann und dabei eine Energieeffizienz erreicht, die mit der von AMDs Zen 5 Prozessoren vergleichbar ist.

Trotz dieser Fortschritte liegt der Core Ultra 9 285K bei der Spieleleistung in allen getesteten Auflösungen hinter dem Core i9-14900K und den Zen 5 CPUs.

Der Core Ultra 9 285K kann in Spielen nur mit dem Core i7-14700K mithalten. Dies überrascht angesichts der integrierten APO-Optimierungen von Arrow Lake-S und dem fehlenden Hyperthreading, das der CPU theoretisch zu einer besseren Spieleleistung verhelfen sollte.

Außerdem erfordert die neue Plattform zusätzliche Investitionen in ein neues Mainboard der 800er-Serie und DDR5-Speicher, was vor einem Upgrade berücksichtigt werden sollte.

Der Intel Core Ultra 9 285K ist ab heute weltweit im Handel zu einem empfohlenen Verkaufspreis von 589 US-Dollar erhältlich. Der jetzt reduzierte Core i9-14900K ist trotz leichter Leistungseinbußen durch die neuen BIOS-Anpassungen immer noch interessant, wenn man sowohl Rechenleistung als auch Spiele-Performance sucht.

Allerdings sind der AMD Ryzen 9 9950X (aktuell 643,89 Euro bei Amazon) und der Ryzen 9 9900X (derzeit 493,68 Euro bei Amazon) sind weiterhin hervorragende Alternativen, die nicht mit den Problemen des Core Ultra 9 285K bei Spielen zu kämpfen haben.

Intels Desktop-CPU-Flaggschiffe der 13. und 14. Generation haben vor nicht allzu langer Zeit aus den denkbar falschen Gründen für Schlagzeilen gesorgt, aber das ändert sich jetzt hoffentlich zum Besseren. Nachdem Intel mit Lunar Lake für Laptops einen gelungenen Start hingelegt hat, wendet sich das Unternehmen nun Arrow Lake-S für den Desktop zu.

Arrow Lake-S, oder die Core Ultra 200S Serie, wie das Marketing sie aus unerfindlichen Gründen nennt, markiert einen Paradigmenwechsel in Intels Desktop-CPU-Strategie.

Diese Generation bringt zum ersten Mal Intels Foveros 3D-Packaging auf den Desktop, die Verwendung von TSMCs 3nm-Produktionslinien anstelle von Intels eigener Fertigung, ein neues Compute Tile mit neu angeordneten Lion Cove P-Kernen und Skymont E-Kernen ohne Hyperthreading, größeren L2-Cache auf den P-Kernen und die Premiere der Alchemist Xe iGPU und NPU - die beide in Meteor Lake wiederverwendet werden.

Die Integration all dieser Komponenten erfordert zwangsläufig eine neue Stromversorgung und damit einen neuen Sockel. Die Arrow Lake-S Prozessoren erfordern neue Motherboards der 800er-Serie mit dem neuen Sockel LGA 1851, wobei sich Intel leider noch bedeckt hält, wie viele der kommenden CPU-Generationen diesen Sockel verwenden werden.

Damit einher geht auch die Notwendigkeit, komplett auf DDR5-Speicher umzusteigen, da diesen CPUs der Hybrid-Speicher-Controller fehlt, der bei Raptor Lake-S und Alder Lake-S vorhanden ist.

In diesem Test werfen wir einen Blick auf den neuen Intel Core Ultra 9 285K, um zu sehen, ob Intels Desktop-Entscheidungen eine ausreichende Herausforderung für AMDs neueste Ryzen 9000-Angebote und Intels eigene 14. CPU-Generation darstellt.

Die folgenden Komponenten wurden für den Test des Core Ultra 9 285K verwendet:

• Cooler Master MasterFrame 700 Open Testbench
• Asus ROG Maximus Z890 Hero Mainboard mit BIOS Version 0805
• Nvidia GeForce RTX 4090 Founders Edition GPU
• 2x 16 GB Kingston Fury Beast DDR5-6400 RAM mit DDR5-6000 und Timings 32-38-38-80 bei 1,35 V
• Western Digital PC SN540 512 GB NVMe SSD und 2x Crucial MX500 1 TB SATA SSDs für Betriebssystem, Benchmarks und Gaming
• Alienware AW3225QF 4K 240 Hz QD-OLED-Monitor
• Thermaltake TH420 V2 Ultra EX ARGB AiO-Wasserkühlung
• Cooler Master MVE Gold V2 1250 ATX 3.0 vollmodulares Netzteil
  

Wir bedanken uns bei Intel für die Bereitstellung des Core Ultra 9 285K Testsamples, bei Nvidia für die RTX 4090 Founders Edition GPU, bei Asus für das ROG Maximus Z890 Hero Mainboard, bei Dell für den AW3225QF Monitor, bei Kingston für das DDR5 Speicherkit, bei Thermaltake für das TH420 V2 Ultra EX AIO und schließlich bei Cooler Master für die Testbench und das Netzteil.

Alle Tests wurden mit einer frischen Installation von Windows 11 24H2 (Build 26100.2033) zusammen mit den neuesten Plattformtreibern und dem Nvidia Game Ready Driver 566.03 durchgeführt.

Wir haben die standardmäßig von Intel vorgegebenen Leistungseinstellungen im BIOS verwendet und den Windows-Energieplan auf "Ultimate Performance" eingestellt, was PL1=PL2=250W entspricht.

Bei den kumulativen CPU-Tests liegt der Core Ultra 9 285K gleichauf mit dem Core i9-14900K und nur leicht hinter dem AMD Ryzen 9 9950X. Dies liegt vor allem daran, dass der Core Ultra 9 285K in einigen Tests wie Blender 2.79 BMW27 CPU, V-Ray Tests, wPrime 2.1 und R Benchmark hinter dem Ryzen 9 9950X liegt, auch wenn die Unterschiede nicht sehr groß sind.

In den Cinebench Single-Core Tests kann sich der Ultra 9 285K leicht vom Core i9-14900K absetzen, mit dem Ryzen 9 9900X und dem Ryzen 9 9950X auf den Fersen. Bei Geekbench sieht das Bild allerdings anders aus: Hier können sich die Zen 5 Chips leicht vom Arrow Lake-S absetzen.

Deutlicher sind die Zugewinne bei den Multi-Core-Benchmarks. Der 24C/24T Core Ultra 9 285K 4C/24T zeigt in den Cinebench Multi-Core Tests trotz fehlendem Hyperthreading 4 bis 6 % Zugewinn gegenüber dem 16C/32T Ryzen 9 9950X. Der Core Ultra 9 285K, der Core i9-14900K und der Ryzen 9 9950X erzielen alle vergleichbare Ergebnisse im Geekbench 6.3 Multi-Core Test.

Der Core Ultra 9 285K wird wie seine Vorgänger ohne CPU-Kühler ausgeliefert. Intel gibt an, dass Kühler, die für den Sockel LGA 1700 entwickelt wurden, mit dem Sockel LGA 1851 kompatibel sein sollten. Wir hatten keine Probleme, unseren Thermaltake TH420 V2 Ultra EX ARGB All-in-One Kühler mit den für den Sockel LGA 1700 vorgesehenen Haltern zu montieren.

Es ist daher zu erwarten, dass neue Kühler für den Sockel LGA 1851 auf den Markt kommen, die das Vorhandensein der Compute Tile im linken unteren Bereich des Gehäuses berücksichtigen. Kühler, die für Arrow Lake-S entwickelt wurden, können eine etwas bessere Kühlleistung bieten, aber eine bestehende LGA 1700 Kühlungslösung wird auch so funktionieren.

Die Fähigkeit des TH420 V2 Ultra EX, den Core Ultra 9 285K effizient zu kühlen, wird durch die konstante Leistung im Cinebench R15 Multi-Core Loop unten deutlich.

Die Gesamtsystemleistung des Core Ultra 9 285K ist vergleichbar mit der des Core i9-14900K und Ryzen 9 9950X und unterscheidet sich nicht allzu sehr von der des Ryzen 9 7950X, Core i9-13900K und Ryzen 9 9900X.

Einzelne Benchmarks zeigen jedoch etwas bessere Ergebnisse für den Core i9-14900K in 3DMark Time Spy CPU, 3DMark 11 Performance Physics und CrossMark. Im PCMark 10 liegt der Core Ultra 9 285K insgesamt leicht vor dem Core i9-14900K, aber größtenteils auf Augenhöhe mit dem AMD Zen 5.

In den AIDA64-CPU-Tests haben die AMD-CPUs die Nase vorn, außer bei CPU PhotoWorxx, wo der Core Ultra 9 285K einen deutlichen Vorsprung hat.

Dennoch gibt es bei normalen Produktivitätsaufgaben im täglichen Einsatz keine Probleme.