Benchmarkcheck: Thief

Auf leisen Sohlen. Das unterrepräsentierte Genre der Schleich-Abenteuer erhält mit Thief frischen Zuwachs. Ob der Serien-Reboot an das Niveau der Vorgänger heranreichen kann, steht in diesem Artikel nicht zur Debatte. Wir klappern das Spiel vielmehr nach dem Hardware-Hunger ab. Kommen auch Besitzer von schwächeren Notebooks auf ihre Kosten?

Florian Glaser, ✓ Tanja Hinum, Veröffentlicht am 04.03.2014 🇺🇸

Gaming Gamecheck

Technik

Thief basiert – wie zahlreiche Neuerscheinungen – auf einer stark modifizierten Version der Unreal Engine 3. Obwohl die Entwickler jede Menge Features implementiert haben, die heute zum guten Ton gehören (Parallax Occlusion Mapping, Tessellation...), macht die Grafik nur stellenweise einen überzeugenden Eindruck. Während die Beleuchtung, die Schatten und ein Großteil der Oberflächenstrukturen zeitgemäß erscheinen, wirken andere Elemente (z.B. Gesichter) etwas antiquiert. Trotz mehrerer Schwächen bewegt sich die Technik insgesamt auf einem soliden bis guten Niveau und wird den meisten Stealth-Fans genügen.

Atmosphärisch kann man dem Spiel generell wenig vorwerfen. Abgesehen von ein paar tristen Passagen fügt sich die Welt zu einem stimmigen Gesamtbild zusammen, das manchmal an das 2012 veröffentlichte Dishonored erinnert. Dank der sichtbaren Arme und Beine des Protagonisten entsteht ein packendes »Mitten-drin-gefühl«.

Ein besonders großes Lob möchten wir an Nixxes richten, die sich um den PC-Ableger gekümmert haben. Schon in der Vergangenheit hat die niederländische Firma mit guten Portierungen auf sich aufmerksam gemacht (z.B. Tomb Raider, Hitman: Absolution & Deus Ex: Human Revolution). Nicht unbedingt, was die technische Umsetzung betrifft, sondern eher, was den Bedienkomfort und die Einstellungsmöglichkeiten angeht (kein liebloser Konsolen-Port).

Das übersichtliche Grafikmenü, das bereits außerhalb des Spiels zugänglich ist, offenbart diverse Optionen. Da hätten wir einmal den Reiter »Display«, welcher zur Anpassung der Auflösung, des Bildmodus, der Wiederholfrequenz, der vertikalen Synchronisation und des optionalen 3D-Modus dient. Noch mehr Optionen finden sich im Reiter »Graphics«. Neben dem Kantenglättungsmodus FXAA beherrscht Thief auch das hochklassige SSAA. Als extrem praktisch entpuppen sich die fünf Presets (»Very Low« bis »Very High«), die ein schnelles Umschalten der Gesamtqualität erlauben und bei unseren Tests zum Einsatz kamen.

Für den integrierten Benchmark gibt es ebenfalls Applaus. Die rund einminütige Sequenz zeigt einen schicken und mit dutzenden Passanten und Effekten gesäumten Stadtweg, der grafisch recht anspruchsvoll ist (siehe Video). Soweit wir das anhand unserer Anspielphase beurteilen können, läuft das Spiel innerhalb der Kampagne meist flüssiger. Entsprechend deutet schon ein Benchmark-Ergebnis von etwa 25 fps auf eine ordentliche Spielbarkeit hin. Schade indes, dass die Werte nicht ganz konstant sind. Von Durchgang zu Durchgang können die Resultate um ein paar fps variieren (speziell die minimalen fps).

Im Gegensatz zu anderen Titeln wie Total War: Rome II ist die Optik nur bedingt nach unten skalierbar. Vorteil: Thief sieht auch auf den niedrigen Stufen nicht hässlich aus. Nachteil: Da die Performance bei einer Reduzierung der Grafikqualität keine Riesensprünge macht, gelangen schwächere Systeme schnell an ihre Grenzen. Unabhängig davon wirkt die Engine ausgereift. Bei unserem Benchmark-Parcours trat nur einmal ein größeres Problem auf (inkorrekter Start mit der Radeon R9 280X). Dass bei Intel GPUs manche Texturen falsch, zu spät oder überhaupt nicht geladen werden, muss auch nicht zwangsläufig am Spiel liegen, sondern kann auf den Treiber zurückzuführen sein.

▶ load Youtube video

Benchmarks

Aus der Perspektive eines Notebook-Nutzers sind die Hardware-Anforderungen nicht von schlechten Eltern. Während Mittelklasse-GPUs wie die GeForce GT 740M das Preset »Very Low« noch flüssig darstellen (~30 fps), kommen die beliebten Intel Chips HD Graphics 4000 und 4600 im integrierten Benchmark nur auf etwa 20 fps. Damit ist Thief zwar gerade noch spielbar, richtiger Spaß entfaltet sich jedoch nicht.

Für 1.366 x 768 Bildpunkte und das Preset »Normal« sollte es mindestens eine Grafikkarte aus der oberen Mittelklasse sein. Erst eine GeForce GT 750M packt diese Settings mit über 25 fps. Wer Thief mit der hohen Voreinstellung zocken möchte, muss derweil eine High-End-GPU sein Eigen nennen. Selbst bei moderaten Auflösungen im Bereich von 1.366 x 768 ist wenigstens eine GeForce GTX 660M nötig. Die maximale Grafikpracht bleibt Besitzern von teuren Gaming-Notebooks vorbehalten. Mit 1.920 x 1.080 Bildpunkten und dem Preset »Very High« kommen nur Topmodelle wie die GeForce GTX 770M oder die Radeon HD 8970M gut zurecht.

Da Thief zum Gaming Evolved Programm gehört, überrascht es nicht, dass AMD-Grafikkarten tendenziell bessere Ergebnisse als ihre Nvidia-Pendants erreichen. Beispiel gefällig? Das Desktop-Modell Radeon R9 280X positioniert sich auf der »Ultra«-Stufe deutlich vor der GeForce GTX 660 Ti, die in anderen Spielen kaum langsamer arbeitet.

Starke GPUs beweisen zudem, dass Thief auch prozessor-limitiert sein kann. Wenn man nur das Preset »Very Low« betrachtet, ist zwischen vielen High-End-Modellen kaum ein Unterschied erkennbar (bei identischer CPU-Ausstattung). In den kommenden Wochen soll Thief per Patch um AMDs Mantle Technik erweitert werden. Künftige Ergebnisse sind dann nur noch eingeschränkt vergleichbar.

Hinweis: Wie uns leider erst nach den Benchmarks aufgefallen ist, kann das Spiel mit aktiviertem »Exclusive Fullscreen« einige Prozent schneller laufen.

Thief
1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x 1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x 1366x768 Normal Preset AA:FX 1024x768 Very Low Preset
Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	53.4 (0^min) fps ∼38% 65.6 (0^min) fps ∼31% 67.4 (0^min) fps ∼30% 69.4 (0^min) fps ∼31%
GeForce GTX 680, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000 Desktop GTX 680, Intel Core i7-2600K	49.3 (22.4^min) fps ∼35% 69.3 (35^min) fps ∼32% 71.8 (48^min) fps ∼32% 75.5 (49^min) fps ∼34%
GeForce GTX 660 Ti, 3770K Desktop-PC	40.9 (0^min) fps ∼29% 64.8 (0^min) fps ∼30% 66.7 (0^min) fps ∼29% 72.5 (0^min) fps ∼33%
GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	40.2 (0^min) fps ∼28% 56.5 (0^min) fps ∼26% 56.7 (0^min) fps ∼25% 58.7 (0^min) fps ∼26%
Radeon HD 8970M, 4700MQ Schenker W503	35.9 (0^min) fps ∼25% 49.9 (0^min) fps ∼23% 50.9 (0^min) fps ∼22% 55.1 (0^min) fps ∼25%
Radeon HD 7970M, 3610QM Schenker XMG P502	33.5 (0^min) fps ∼24% 44.6 (0^min) fps ∼21% 45.3 (0^min) fps ∼20% 49.5 (0^min) fps ∼22%
GeForce GTX 680M, 3610QM Schenker XMG P502	31.3 (0^min) fps ∼22% 51 (0^min) fps ∼24% 54 (0^min) fps ∼24% 56.3 (0^min) fps ∼25%
GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	26.6 (0^min) fps ∼19% 46.8 (0^min) fps ∼22% 51.3 (0^min) fps ∼23% 57.1 (0^min) fps ∼26%
GeForce GTX 675MX, 3610QM Schenker XMG P502	23.4 (0^min) fps ∼16% 41 (0^min) fps ∼19% 46.6 (0^min) fps ∼20% 55 (0^min) fps ∼25%
GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	19.1 (0^min) fps ∼13% 37 (0^min) fps ∼17% 43.1 (0^min) fps ∼19% 58.2 (0^min) fps ∼26%
GeForce GTX 670MX, 3610QM Schenker XMG P502	18.5 (0^min) fps ∼13% 34.4 (0^min) fps ∼16% 39.7 (0^min) fps ∼17% 54.6 (0^min) fps ∼25%
GeForce GTX 660M, 3610QM Schenker XMG P502	13 (0^min) fps ∼9% 26.4 (0^min) fps ∼12% 30.7 (0^min) fps ∼13% 46 (0^min) fps ∼21%
GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	10.5 (0^min) fps ∼7% 21.5 (0^min) fps ∼10% 25.7 (0^min) fps ∼11% 40 (0^min) fps ∼18%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3 SCHENKER S413	7.4 (1^min) fps ∼5% 16 (0.9^min) fps ∼7% 20.4 (8.4^min) fps ∼9% 30.7 (21^min) fps ∼14%
GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	6.6 (0^min) fps ∼5% 13.9 (0^min) fps ∼6% 17.5 (0^min) fps ∼8% 29 (0^min) fps ∼13%
HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	4.8 (0^min) fps ∼3% 9.9 (0^min) fps ∼5% 12.2 (0^min) fps ∼5% 21.3 (0^min) fps ∼10%
HD Graphics 4000, 3610QM Schenker XMG P502	4.3 (0^min) fps ∼3% 8.8 (0^min) fps ∼4% 10.9 (0^min) fps ∼5% 19 (0^min) fps ∼9%

Testsysteme

Drei unserer Testgeräte stammen von Schenker Technologies (mysn.de):

W503 (Core i7-4700MQ, 8 GB DDR3, GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M, Radeon HD 8970M & HD Graphics 4600)
M503 (Core i7-4702MQ, 8 GB DDR3, GeForce GT 750M & HD Graphics 4600)
XMG P502 (Core i7-3610QM, 8 GB DDR3, GeForce GTX 660M, GTX 670MX, GTX 675MX, GTX 680M, Radeon HD 7970M & HD Graphics 4000)

Auf diesen Notebooks ist jeweils Windows 7 in der 64-Bit-Edition installiert. Danke an Micron für die 480 GByte große Crucial M500.

Ein weiteres Testgerät wurde von Nvidia zur Verfügung gestellt:

HP Envy 15-j011sg (Core i5-4200M, 12 GB DDR3, GeForce GT 740M & HD Graphics 4600)

Intel hat folgendes Notebook zur Verfügung gestellt:

Schenker S413 (Intel Core i7-4750HQ, 8 GB RAM, Intel Iris Pro Graphics 5200 GT3)

Verwendete GPU-Treiber: Nvidia 334.89, AMD 14.2 Beta 1.3, Intel 10.18.10.3412

Hinzu kommen Benchmarks von wechselnden Notebooks (mit eventuell anderen Treibern).

von links nach rechts: Schenker M503, XMG P502 & W503

Übersicht

Alle 5 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 632 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > Benchmarkcheck: Thief

Autor: Florian Glaser, 4.03.2014 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > Thief (2014)
Pos	Modell	low 1024x768 Very Low Preset	med. 1366x768 Normal Preset FXAA	high 1366x768 High Preset 4xAF FXAA & Low SSAA	ultra 1920x1080 Very High Preset 8xAF FXAA & High SSAA
94	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)				91.5ⁿ²
115	NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile				115ⁿ⁷
126*	NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q	134.8	131.6	128.7	101ⁿ²
132	NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile				97.7
139	NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile	117.1	115	103.4ⁿ⁴	103.2ⁿ¹⁵
161	NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q			70.8	94.2ⁿ⁴
168	NVIDIA GeForce GTX 980	101.6	98.6	98	81.15ⁿ²
180	NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)	123.9ⁿ²	120ⁿ²	116.8ⁿ³	84.4ⁿ⁵
182	AMD Radeon R9 390X	87.3	86.7	86.9	72.6
189	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	98.4		89.6ⁿ⁷	71.2ⁿ²⁶
200	NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	98.2	96.3	97.8	76.8
213	NVIDIA GeForce GTX 970	131	126.9	121.6	73
214	NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q	117.2	112	107.6	66.8ⁿ⁴
239	AMD Radeon R9 290X	63	70	74ⁿ³	64ⁿ³
246	NVIDIA GeForce GTX 980M	101.8ⁿ⁴	95.3ⁿ⁵	93.45ⁿ¹⁸	62.1ⁿ¹⁹
247	AMD Radeon RX Vega M GH	120.7	109.8	107.1	62.6
255	AMD Radeon R9 280X	69.4	67.4	65.6	53.4
256	AMD Radeon R9 380	87.3	77.8	76.5	54.6
257	NVIDIA GeForce GTX 960	108.6	100.9	91	50.6
Pos	Modell	< Prev Next >Thief
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
259	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	71.75ⁿ²	81.8ⁿ⁴	78.15ⁿ⁴	50.3ⁿ⁵
265	NVIDIA GeForce GTX 970M	81ⁿ⁵	78.75ⁿ⁸	77.3ⁿ²¹	47.8ⁿ²¹
269	NVIDIA GeForce GTX 680	75.5	71.8	69.3	49.3
275	AMD Radeon RX Vega M GL / 870		78.8	72.6	41.1
276	AMD Radeon Pro WX Vega M GL	68.6	67.1	64.3	42.7
278	AMD Radeon R9 M295X	51.2	52.7	51.3	32.2
282	NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile	74.2ⁿ⁴	67.7ⁿ⁷	66.3ⁿ¹³	42.9ⁿ¹⁵
285	AMD Radeon R7 370	77.8	71.6	68.2	40.2
287	NVIDIA GeForce GTX 880M	62.6ⁿ³	62.3ⁿ³	59ⁿ⁵	40.3ⁿ⁵
288*	NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q	106	66.25ⁿ²	61.6ⁿ²	38.4ⁿ²
291	NVIDIA GeForce GTX 950	101.9	89.2	78.4	40.4
298	NVIDIA GeForce GTX 660 Ti	72.5	66.7	64.8	40.9
299	NVIDIA GeForce GTX 760	97.7	75.5	67.3	39.2
300	NVIDIA GeForce GTX 780M	58.7	56.7	56.5	40.2
306	NVIDIA GeForce GTX 965M	89.8ⁿ⁵	76.35ⁿ⁶	65.55ⁿ⁶	34.85ⁿ⁶
308	AMD Radeon RX 560 (Laptop)	38.3	35.4	34.5	30.6
310	NVIDIA GeForce GTX 870M	54.1ⁿ²	50.55ⁿ²	48.2ⁿ³	31.9ⁿ³
311	AMD Radeon R9 M290X	51.1	48	45.3	34
312	AMD Radeon HD 8970M	55.1	50.9	49.9	35.9
317	AMD Radeon RX 460 (Laptop)	24.7
Pos	Modell	< Prev Next >Thief
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
318	NVIDIA GeForce GTX 680M	56.3	54	51	31.3
321	AMD Radeon R9 M390	93	72	63	32.95ⁿ²
324	AMD Radeon HD 7970M	49.5	45.3	44.6	33.5
331	NVIDIA GeForce GTX 960M	73.2ⁿ¹³	62.75ⁿ²⁰	53.65ⁿ³⁶	27.9ⁿ³⁶
332	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	91.9	63.2	53.4	27.6
339	AMD Radeon RX 550 (Laptop)	65.2	58.3	55.1	29
341*	AMD Radeon Pro WX 3200		36.4	34.9	19.9
347	NVIDIA GeForce MX250	66.8	47.5	44.3	21
349	NVIDIA GeForce MX150	59.5ⁿ⁶	37ⁿ⁶	32ⁿ⁶	17.9ⁿ⁶
356	NVIDIA GeForce GTX 770M	57.1	51.3	46.8	26.6
359*	AMD Radeon RX 540	63	50.3	44.4	38
362	NVIDIA GeForce GTX 860M	58.4ⁿ⁷	50.4ⁿ⁹	43.85ⁿ¹⁴	24ⁿ¹⁴
368	NVIDIA GeForce GTX 675MX	55	46.6	41	23.4
370	NVIDIA GeForce GTX 950M	64.1ⁿ⁵	49.45ⁿ⁸	40.7ⁿ⁸	19.5ⁿ⁷
376	AMD Radeon R9 M385X	25	19.5	22.8	19.2
378	NVIDIA GeForce GTX 850M	46.45ⁿ⁸	37.65ⁿ¹⁰	33.7ⁿ¹¹	18.1ⁿ¹¹
382	AMD Radeon R9 M280X	24	16.7	22.3	13.8
387	NVIDIA GeForce 945M	71	44.7	37	18.5
388	NVIDIA GeForce GTX 765M	58.2	43.1	37	19.1
396*	AMD Radeon RX Vega 10	35ⁿ²			9.85ⁿ²
Pos	Modell	< Prev Next >Thief
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
398	Intel Iris Pro Graphics 580	43.8	30.1	25	12.4
417	AMD Radeon R9 M370X	53.7	35.5	31.6	17.2
418	NVIDIA GeForce GTX 670MX	54.6	39.7	34.4	18.5
421	AMD Radeon R9 M275	26.8	22.6	19.3	10.5
424	NVIDIA Maxwell GPU Surface Book	45.6	28.2	22.3	9.4
443	NVIDIA GeForce MX230	58.7	39.4	35.6	18.3
456	NVIDIA GeForce GTX 660M	46	30.7	26.4	13
457	NVIDIA GeForce 845M	31.3	20.1	17.3	8.3
458	AMD Radeon HD 8850M	27.1	22.5	19.7	11.5
460	AMD Radeon R9 M265X	41.4ⁿ²	29.4ⁿ⁴	25.35ⁿ⁴	12.8ⁿ⁴
470	NVIDIA GeForce GT 750M	40	25.7	21.5	10.5
472	NVIDIA GeForce MX130	58.1	37.1	32.2	15.5
473	NVIDIA GeForce 940MX	44.25ⁿ⁶	27.05ⁿ⁶	20ⁿ⁵	11.2ⁿ⁴
477	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)	33.7ⁿ³			9.7ⁿ³
478	NVIDIA GeForce 940M	38.2ⁿ⁵	24.15ⁿ⁶	19.8ⁿ⁵	9.75ⁿ⁴
480	NVIDIA GeForce 930MX	46.9	27.5	21.5	10
487	AMD Radeon R9 M375	27	22.7	19.4
496	AMD Radeon R7 M370	27.2ⁿ²	19.6ⁿ²	17.5ⁿ²	10.6ⁿ²
509	NVIDIA GeForce 840M	33.8ⁿ¹⁵	23.2ⁿ¹⁴	18.65ⁿ¹⁴	9.1ⁿ¹²
511	NVIDIA GeForce GT 745M	27.9	19.9	17.1	9.5
Pos	Modell	< Prev Next >Thief
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
514	AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)	33.2	22	17.5	8.3
515	Intel Iris Pro Graphics 5200	33.4ⁿ²	21.35ⁿ²	16.6ⁿ²	7.4
516	AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)	33.4ⁿ²	20.75ⁿ²	15.85ⁿ²	8.2ⁿ²
524	NVIDIA GeForce GT 740M	25.95ⁿ²	15.9ⁿ²	12.8ⁿ²	6.6
526	NVIDIA GeForce 930M	37.55ⁿ²	24.25ⁿ²	19.05ⁿ²
527	Intel Iris Graphics 550		25.4	21.1	10
533	NVIDIA GeForce 830M	29.7	19.9	16.3
537	Intel Iris Graphics 540	23.3	15.7	13.7
548	NVIDIA GeForce GT 735M	25.1	14.7	11.9
550	NVIDIA GeForce 825M	26.2	15.5	12.4
559	AMD Radeon R7 M260X	21.8	15.8	12	7.7
562	NVIDIA GeForce GT 730M	25.3ⁿ²	15.25ⁿ²	12.35ⁿ²	6.3
566	AMD Radeon HD 8750M	21	14.8	11.1
568	AMD Radeon R7 M270	28.1ⁿ²	19ⁿ²	16.2ⁿ²	8.5ⁿ²
569	AMD Radeon R7 M265	15.4ⁿ³	12.9ⁿ³	12ⁿ³	3.4
573*	AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)	14.15ⁿ²	11.3ⁿ²	10.15ⁿ²
574	NVIDIA GeForce GT 640M	24.8	19.2	14.6	7.2
575	AMD Radeon R7 (Carrizo)	14ⁿ³	11.8ⁿ³	10ⁿ³	5ⁿ²
576	AMD Radeon R7 (Kaveri)	15.8ⁿ²	14.35ⁿ²	10.8ⁿ²	6.6
581	AMD Radeon R7 M360	20.8ⁿ³	14ⁿ³	12.4ⁿ³	7.7ⁿ³
Pos	Modell	< Prev Next >Thief
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
583	NVIDIA GeForce 920M	25ⁿ³	14.9ⁿ³	14.6ⁿ²	5.95ⁿ²
594	AMD Radeon R7 M260	18.5ⁿ⁴	15.45ⁿ⁴	13.3ⁿ³	7.1ⁿ²
595	AMD Radeon R7 M340	20.3
610	Intel HD Graphics 530	27.1ⁿ²	15.4ⁿ²	12.65ⁿ²	6.35ⁿ²
614	Intel UHD Graphics 620	23.8ⁿ¹⁰	13.05ⁿ¹⁰	14ⁿ⁵	6.55ⁿ²
615	Intel HD Graphics 620	21.05ⁿ¹²	12.3ⁿ¹¹	11.4ⁿ⁹	5ⁿ⁷
616	AMD Radeon R6 (Carrizo)	14.55ⁿ²	10ⁿ²	8.75ⁿ²	5.25ⁿ²
631	AMD Radeon R6 (Kaveri)	12.15ⁿ⁴	6.35ⁿ²	5.05ⁿ²	3.6
650	Intel HD Graphics 5600	27.7	15.9	12.7	6.1
656	AMD Radeon HD 8670M	19.3	12.3	9.8
676	AMD Radeon HD 8650G	16.75ⁿ²	13	10.4	5.5
684	AMD Radeon R5 M335	20	12.8	10.4	5.2
685	AMD Radeon R5 M330	19.1ⁿ²	12.3ⁿ²	10.2	5.1
687	AMD Radeon R5 M255	21.55ⁿ²	17.2	14.1	7.3
691	NVIDIA GeForce 820M	20.3ⁿ³	13.2ⁿ³	11.1ⁿ³
692	Intel HD Graphics 520	24.3ⁿ⁹	14.2ⁿ⁹	11.7ⁿ³
693	Intel Iris Graphics 6100	18.85ⁿ²	13.45ⁿ²	11.15ⁿ²	5.55ⁿ²
695	NVIDIA GeForce GT 720M	21.3	13	10.7
697	AMD Radeon R5 M240	13.3	11.8	10.3
699	AMD Radeon R5 M230	15.6ⁿ²	10.25ⁿ²	8.15ⁿ²	3.8ⁿ²
Pos	Modell	< Prev Next >Thief
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
709	Intel HD Graphics 6000	18	12
712	Intel Iris Graphics 5100	16.8ⁿ³	11.4ⁿ³	9.8ⁿ³	5.1
716	Intel HD Graphics 4600	15.55ⁿ⁸	9.2ⁿ⁸	7.5ⁿ⁶	4.8
718	Intel HD Graphics 5500	15.2ⁿ²²	9.8ⁿ²⁰	7.7ⁿ¹⁹	3.8ⁿ¹⁴
734*	Qualcomm Adreno 630	6	5	5	3
751	Intel HD Graphics 615	13.9	9.2
752	AMD Radeon R5 (Kaveri)	9.9	6.8	5.7
756	AMD Radeon HD 7660G	15.6	12.9	10.2	5
759	Intel HD Graphics 5000	13.35ⁿ²	9.05ⁿ²	7.6	3.9
775	AMD Radeon HD 8550G	18.7	12
784	AMD Radeon HD 8470D	16.4
793	Intel HD Graphics 515	15.15ⁿ²	8.4ⁿ²	7.5
796	Intel HD Graphics 4400	12.9ⁿ²⁰	7.9ⁿ¹⁹	6.35ⁿ¹⁶	3.45ⁿ⁸
797*	AMD Radeon HD 8610G	9.2	6.3
830	Intel HD Graphics 505	7.15ⁿ²	4.65ⁿ²	3.5
831	Intel HD Graphics 5300	9.4ⁿ⁴	5.4ⁿ⁴	4.35ⁿ⁴	2.1ⁿ²
840	Intel HD Graphics 4000	19	10.9	8.8	4.3
846	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	8.7ⁿ²	5.8ⁿ²	3.6ⁿ²
847	AMD Radeon R4 (Beema)	8.9	5.7	4.2	0.7
848	AMD Radeon R4 (Kaveri)	6.4	4.9	4.2
Pos	Modell	< Prev Next >Thief
Pos	Modell	low	med.	high	ultra
849	AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)	9.6	7	5.8
852	Intel HD Graphics 4200	12.5ⁿ²	6.2ⁿ²	5.8
861	AMD Radeon HD 8450G	10.3ⁿ³	7.4ⁿ³	8	4.3
865	AMD Radeon HD 8400	10.4
884	AMD Radeon HD 8350G	10.1	7.6
885	AMD Radeon HD 8330	9.15ⁿ²	4.55ⁿ²	4.5
907	Intel HD Graphics 405 (Braswell)	6
922	Intel HD Graphics (Haswell)	10.1	5.7
951	AMD Radeon HD 8280	7.8
986	AMD Radeon HD 8210	2.2
990	Intel HD Graphics (Ivy Bridge)	5.9	3.6
1034	Intel HD Graphics (Bay Trail)	4.1ⁿ²	3.3

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.