Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T im Test: Leistungsstarke Workstation mit Schwächen

Name: Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T
Brand: Asus

2-kg-Workstation.

Die Workstation der Firma Asus punktet mit viel Rechenleistung, einem 4K-Bildschirm und 16 GB VRAM. Dazu gesellen sich 32 GB Arbeitsspeicher und eine 1 TB fassende NVMe-SSD. Einen Thunderbolt-3-Steckplatz hat das Gerät nicht zu bieten.

Sascha Mölck, 👁 Sebastian Jentsch, ✓ Andrea Grüblinger, Veröffentlicht am 11.11.2020 🇺🇸 🇳🇱 ...

Coffee Lake Geforce Windows Workstation

Das Asus ProArt StudioBook Pro 15 stellt eine Workstation im 15,6-Zoll-Format dar, die von einem Core-i7-9750H-Prozessor und einem Quadro-RTX-5000-Max-Q-Grafikkern angetrieben wird. Seine Konkurrenten findet der Rechner in Geräten wie dem Razer Blade 15 Studio Edition 2020, dem Dell Precision 7550 oder dem MSI WS66 10TMT.

Testgerät zur Verfügung gestellt von Asus Deutschland

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T

Prozessor

Intel Core i7-9750H 6 x 2.6 - 4.5 GHz, 90 W PL2 / Short Burst, 65 W PL1 / Sustained, Coffee Lake-H

Grafikkarte

NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q - 16 GB VRAM, Kerntakt: 1350 MHz, Speichertakt: 1500 MHz, 80 W TDP, GDDR6, 27.21.14.5257 (Nvidia 452.57), Optimus

RAM

32 GB

, DDR4-2666, Dual-Channel-Mode, one memory bank (in use), 16 GB onboard, max. 48 GB

Bildschirm

15.60 Zoll 16:9, 3840 x 2160 Pixel 282 PPI, AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, spiegelnd: nein, 60 Hz

Mainboard

Intel HM370

Massenspeicher

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB

, 2x M.2-2280-Slot, RAID 0, 890 GB verfügbar

Anschlüsse

2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Anschlüsse: Mic-in, headset combined port, TPM 2.0

Netzwerk

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 18.9 x 360 x 252

Akku

76 Wh, 4940 mAh Lithium-Polymer, 15.4 V

Betriebssystem

Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit

Sonstiges

Lautsprecher: Stereo, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, McAfee LiveSafe (Trial), MS Office 365 (Trial), 24 Monate Garantie

Gewicht

2 kg, Netzteil: 795 g

Preis

5500 Euro

Links

Asus Startseite
Asus Notebooks Übersichtseite

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Dicke	Größe	Auflösung
83.1 % v7 ^(old)	11 / 2020	Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T i7-9750H, Quadro RTX 5000 Max-Q	2 kg	18.9 mm	15.60"	3840x2160
83.4 % v7 ^(old)	09 / 2020	MSI WS66 10TMT-207US i9-10980HK, Quadro RTX 5000 Max-Q	2.3 kg	19.8 mm	15.60"	1920x1080
87.8 % v7 ^(old)	08 / 2020	Dell Precision 7550 W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q	2.8 kg	27.36 mm	15.60"	3840x2160
87 % v7 ^(old)	08 / 2020	Razer Blade 15 Studio Edition 2020 i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q	2.2 kg	13.98 mm	15.60"	3840x2160

Gehäuse & Ausstattung - Asus verzichtet beim W500G5T auf Thunderbolt 3

Asus setzt beim StudioBook auf ein schickes, kompaktes Metallgehäuse, das in einem Grauton ("Star Grey") gehalten ist. Die Spaltmaße stimmen, scharfe Kanten sind nicht zu spüren. Deckel und Baseunit dürften eine größere Steifigkeit besitzen. Der Akku ist fest verbaut. An die Innereien gelangt man nach Demontage der Unterschale.

Der Rechner bringt drei Typ-A-USB-Anschlüsse (2x USB 3.2 Gen 1, 1x USB 3.2 Gen 2) und einen Typ-C-USB-Steckplatz (USB 3.2 Gen 2) mit. Letzterer unterstützt Displayport per USB-C (hierfür wird ein separat zu besorgender Adapter benötigt). Somit verfügt das Notebook zusammen mit dem HDMI-Anschluss über zwei Videoausgänge. Einen Speicherkartenleser gibt es nicht.

Der WLAN-Chip (Intel AX200) unterstützt die Standards 802.11 a/b/g/n/ac/ax und bietet Bluetooth-5-Funktionalität. Die unter optimalen Bedingungen (keine weiteren WLAN-Geräte in der näheren Umgebung, geringer Abstand zwischen Notebook und Server-PC; Router: Netgear Nighthawk AX12) ermittelten Datenraten fallen hervorragend aus.

Größenvergleich

Dell Precision 7550 Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T MSI WS66 10TMT-207US Razer Blade 15 Studio Edition 2020 DIN A4 ❌

Anschlussausstattung

Linke Seite: Netzanschluss, Gigabit-Ethernet, HDMI, USB 3.2 Gen 2 (Typ A), Mikrofoneingang, Audiokombo

Rechte Seite: USB 3.2 Gen 2 (Typ C), 2x USB 3.2 Gen 1 (Typ A), Steckplatz für ein Kabelschloss

Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Wi-Fi 6 AX201	1595 (1327^min - 1824^max) MBit/s +18%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Wi-Fi 6 AX201	1476 (1355^min - 1581^max) MBit/s +10%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Wi-Fi 6 AX200	1346 (1260^min - 1382^max) MBit/s
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX200 (447 - 1645, n=127)	1104 MBit/s -18%
Dell Precision 7550 Intel Wi-Fi 6 AX201	1011 (507^min - 1065^max) MBit/s -25%
iperf3 receive AX12
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Wi-Fi 6 AX201	1368 (735^min - 1454^max) MBit/s +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Wi-Fi 6 AX200	1353 (1259^min - 1416^max) MBit/s
Dell Precision 7550 Intel Wi-Fi 6 AX201	1316 (579^min - 1479^max) MBit/s -3%
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX200 (523 - 1684, n=128)	1191 MBit/s -12%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Wi-Fi 6 AX201	899 (873^min - 913^max) MBit/s -34%

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1352 (1259-1416)

MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø898 (873-913)

Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1315 (579-1479)

Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1368 (735-1454)

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1346 (1260-1382)

MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1476 (1355-1581)

Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø994 (507-1065)

Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1595 (1327-1824)

Eingabegeräte - Das StudioBook bietet eine Tastenbeleuchtung

Asus stattet das StudioBook mit einer beleuchteten Chiclet-Tastatur aus, deren ebenen, glatten Tasten über einen kurzen Hub und einen klaren Druckpunkt verfügen. Während des Tippens gibt die Tastatur minimal nach. Als störend hat es sich nicht erwiesen. Alles in allem liefert Asus hier eine alltagstaugliche Tastatur. Das multitouchfähige Clickpad (ca. 10,5 x 7,3 cm) bietet genug Platz zur Nutzung der Gestensteuerung. Seine glatte Oberfläche macht den Fingern das Gleiten leicht. Das Pad verfügt über einen kurzen Hub und einen klaren Druckpunkt.

Display - 4k-IPS

Während der matte 15,6-Zoll-Bildschirm (3.840 x 2.160 Bildpunkte) einen guten Helligkeitswert (334,8 cd/m²) bietet, fällt der Kontrast (930:1) zu gering aus. Wir sehen Werte jenseits von 1.000:1 als gut an. Die Reaktionszeiten des 60-Hz-Panels sind ausbaufähig. Positiv: Das Display zeigt kein PWM-Flimmern.


329 cd/m²	339 cd/m²	330 cd/m²
329 cd/m²	344 cd/m²	341 cd/m²
319 cd/m²	342 cd/m²	340 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

AU Optronics B156ZAN03.1 getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 344 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 334.8 cd/m² Minimum: 18.5 cd/m²
Ausleuchtung: 93 %
Helligkeit Akku: 337 cd/m²
Kontrast: 930:1 (Schwarzwert: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 1.76 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.12 | 0.5-98 Ø5.2
98% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
85% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
95% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
82.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2

Download ICC Datei (X-Rite i1Pro 2)

	Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.6"	MSI WS66 10TMT-207US AU Optronics B156HAB03.0, IPS, 1920x1080, 15.6"	Dell Precision 7550 AU Optronics B156ZAN, IPS, 3840x2160, 15.6"	Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6"
Display		-23%	1%	9%
Display P3 Coverage	82.1	62.8 -24%	82.1 0%	99.9 22%
sRGB Coverage	97.6	86.9 -11%	99.6 2%	100 2%
AdobeRGB 1998 Coverage	95	63.6 -33%	96.8 2%	97.3 2%
Response Times		21%	8%	91%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	58 ?(27, 31)	44.8 ?(21.2, 23.6) 23%	51.2 ?(24.4, 26.8) 12%	4 ?(2, 2) 93%
Response Time Black / White *	35 ?(20, 15)	28.8 ?(17.2, 11.6) 18%	34 ?(20, 14) 3%	4 ?(2, 2) 89%
PWM Frequency
Bildschirm		-25%	-33%	192%
Helligkeit Bildmitte	344	374.5 9%	473.5 38%	380 10%
Brightness	335	363 8%	461 38%	388 16%
Brightness Distribution	93	91 -2%	90 -3%	93 0%
Schwarzwert *	0.37	0.42 -14%	0.55 -49%	0.018 95%
Kontrast	930	892 -4%	861 -7%	21111 2170%
Delta E Colorchecker *	1.76	4.05 -130%	4.8 -173%	5.47 -211%
Colorchecker dE 2000 max. *	4.31	8.17 -90%	8.73 -103%	8.19 -90%
Delta E Graustufen *	3.12	2.6 17%	5.6 -79%	5.3 -70%
Gamma	2.2 ^100%	2.21 ^100%	2.34 ^94%	2.15 ^102%
CCT	6563 ^99%	7027 ^93%	7549 ^86%	6128 ^106%
Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998)	85	56.4 -34%	86.4 2%	86 1%
Color Space (Percent of sRGB)	98	86.3 -12%	99.7 2%	100 2%
Colorchecker dE 2000 calibrated *		4.36	3.08	3.04
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		-9% / -19%	-8% / -21%	97% / 142%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
35 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 20 ms steigend
35 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 15 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 92 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
58 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 27 ms steigend
58 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 31 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 94 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Die X-Rite-Pantone-Zertifizierung des Bildschirms gewährleistet eine sehr natürliche Farbdarstellung. Schon im Auslieferungszustand erfüllt das Display mit einer DeltaE-2000-Farbabweichung von knapp 1,8 das Soll (Delta E kleiner 3). Unter einem Blaustich leidet es nicht. Bezüglich der Farbraumdarstellung schneidet das Display mit Abdeckungsraten von 85 Prozent (AdobeRGB) bzw. 98 Prozent (sRGB) gut ab.

Asus stattet das W500G5T mit einem blickwinkelstabilen IPS-Panel aus. Somit ist das Display aus jeder Position heraus ablesbar. Im Freien ist ein Ablesen des Bildschirms durchaus möglich, die Sonne sollte aber nicht zu stark strahlen.

Das StudioBook im Freien (geschossen bei bedecktem Himmel).

Leistung - Genug für alle Anwendungsbereiche

Das Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T stellt eine schlanke, kompakte Workstation im 15,6-Zoll-Format dar, die in allen gängigen Anwendungsbereichen eine gute Figur abgibt. Unser Testgerät ist ab etwa 5.000 Euro zu haben und damit der teuerste Vertreter seiner Reihe.

Testbedingungen

Das StudioBook bietet zwei Leistungsprofile ("Normal", "Rendering") zwischen denen mittels der Taste "F11" gewechselt werden kann. Alternativ kann man innerhalb der Asus-ProArt-Creator-Hub-App zwischen den Profilen umgeschalten. Die App wird nicht mitgeliefert, kann aber via Microsoft Store installiert werden.

Wir haben unseren Test bei aktivem Profil "Normal" durchgeführt. Einige Benchmarks haben wir zusätzlich unter dem auf Leistung ausgerichteten "Rendering"-Profil durchlaufen lassen.

Prozessor

Der Core-i7-9750H-Sechskernprozessor (Coffee Lake Refresh) arbeitet mit einer Basisgeschwindigkeit von 2,6 GHz. Per Turbo kann der Takt auf 4 GHz (sechs Kerne) bis 4,5 GHz (ein Kern) gesteigert werden. Hyperthreading (zwei Thread pro Kern) wird unterstützt.

Die Multi-Thread-Tests des Cinebench-R15-Benchmarks bearbeitet die CPU mit 4 GHz (Netzbetrieb) bzw. 800 MHz bis 4 GHz (Akkubetrieb). Die Single-Thread-Tests werden stets mit 4 bis 4,5 GHz durchlaufen.

Ob der CPU-Turbo im Netzbetrieb dauerhaft genutzt wird, überprüfen wir, indem wir den Multi-Thread-Test des CB15-Benchmarks für mindestens 30 Minuten in einer Schleife laufen lassen. Der Turbo kommt auf mittlerem Niveau zum Einsatz. Der "Rendering"-Modus lässt die CPU dauerhaft mit höheren Turbogeschwindigkeiten arbeiten.

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1024 (977.33-1282.22)

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H; Rendering: Ø1269 (1260.16-1286.11)

MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK, Intel Core i9-10980HK: Ø1668 (1647.11-1843.74)

Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M, Intel Xeon W-10885M: Ø1606 (1577.91-1652.14)

Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, Intel Core i7-10875H: Ø1016 (1009.67-1136.43)

Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, Intel Core i7-10875H; Max. CPU, max. GPU: Ø1183 (1172.95-1334.12)

CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife

CPU-Taktraten während der Ausführung der CB15-Schleife (Rendering)

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

188 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1282 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

175.3 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

3133 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

462 Points

Hilfe

... im Vergleich

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Durchschnitt der Klasse Workstation (166.2 - 301, n=29, der letzten 2 Jahre)	265 Points +41%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	210 Points +12%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	208 Points +11%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H (Max. CPU, max. GPU)	200 Points +6%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	193 Points +3%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	188 Points
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H (Rendering)	188 Points 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (170 - 194, n=82)	183.7 Points -2%
CPU Multi 64Bit
Durchschnitt der Klasse Workstation (1863 - 4363, n=29, der letzten 2 Jahre)	2773 Points +116%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	1714 (1647.11^min - 1843.74^max) Points +34%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	1652 (1577.91^min - 1652.14^max) Points +29%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H (Max. CPU, max. GPU)	1334 Points +4%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H (Rendering)	1286 Points 0%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	1282 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (952 - 1306, n=85)	1182 Points -8%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	1111 Points -13%

Blender - v2.79 BMW27 CPU
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	435.2 Seconds *
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (342 - 495, n=21)	433 Seconds * +1%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	386.2 Seconds * +11%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H (Rendering)	342.1 Seconds * +21%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	281 Seconds * +35%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	273 Seconds * +37%
Durchschnitt der Klasse Workstation (121 - 295, n=29, der letzten 2 Jahre)	200 Seconds * +54%

7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Durchschnitt der Klasse Workstation (4981 - 6960, n=29, der letzten 2 Jahre)	6057 MIPS +25%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	5495 MIPS +13%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	5335 MIPS +10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	5310 MIPS +9%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	4865 MIPS
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (4580 - 5090, n=21)	4846 MIPS 0%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H (Rendering)	4695 MIPS -3%
7z b 4
Durchschnitt der Klasse Workstation (47244 - 109204, n=29, der letzten 2 Jahre)	70731 MIPS +117%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	48730 MIPS +50%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	48044 MIPS +48%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	38363 MIPS +18%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H (Rendering)	34535 MIPS +6%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	32555 MIPS
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (28512 - 35174, n=21)	32357 MIPS -1%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
Durchschnitt der Klasse Workstation (564 - 827, n=30, der letzten 2 Jahre)	705 Points +53%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	500 Points +8%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	488 Points +6%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	473 Points +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	462 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (416 - 486, n=55)	443 Points -4%
CPU (Multi Core)
Durchschnitt der Klasse Workstation (2990 - 10276, n=30, der letzten 2 Jahre)	6688 Points +113%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	4161 Points +33%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	3930 Points +25%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	3133 Points
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	2800 Points -11%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (2017 - 3133, n=55)	2564 Points -18%

Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Workstation (1474 - 2095, n=29, der letzten 2 Jahre)	1857 Points +54%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	1341 Points +11%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	1331 Points +10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	1289 Points +7%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	1207 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (1117 - 1251, n=13)	1190 Points -1%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Workstation (8050 - 19316, n=29, der letzten 2 Jahre)	13056 Points +125%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	8378 Points +44%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	8347 Points +44%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	7189 Points +24%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	5813 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (4859 - 6262, n=13)	5597 Points -4%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Durchschnitt der Klasse Workstation (12.7 - 27.1, n=29, der letzten 2 Jahre)	19.5 fps +135%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	13.1 fps +58%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	13 fps +57%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H (Rendering)	10.7 fps +29%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	10.1 fps +22%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (7.1 - 10.7, n=21)	8.72 fps +5%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	8.3 fps

LibreOffice - 20 Documents To PDF
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H (Rendering)	60 s * -0%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	59.8 s *
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (54.5 - 64.7, n=9)	59 s * +1%
Durchschnitt der Klasse Workstation (36.5 - 95.2, n=29, der letzten 2 Jahre)	48.5 s * +19%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	47.15 s * +21%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	46.5 s * +22%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	44 s * +26%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H (Rendering)	0.658 sec * -2%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H	0.643 sec *
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H (0.608 - 0.695, n=14)	0.643 sec * -0%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H	0.586 sec * +9%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK	0.574 sec * +11%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M	0.57 sec * +11%
Durchschnitt der Klasse Workstation (0.3825 - 0.54, n=29, der letzten 2 Jahre)	0.4495 sec * +30%

* ... kleinere Werte sind besser

System Performance

Das System arbeitet rund und flüssig. An Leistung mangelt es der Workstation nicht. Die Hardware gibt in allen gängigen Anwendungsbereichen eine gute Figur ab. Das bestätigen auch die Resultate in den PC-Mark-Benchmarks.

Der Rechner verfügt über eine Arbeisspeicherbank, die mit einem 16-GB-Modul belegt ist. Weitere 16 GB Speicher sind fest verlötet.

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3524 Punkte
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		3985 Punkte
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		4436 Punkte
PCMark 10 Score		4877 Punkte
Hilfe

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Score
Durchschnitt der Klasse Workstation (5953 - 8587, n=29, der letzten 2 Jahre)	7258 Points +49%
Dell Precision 7550 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	5904 Points +21%
MSI WS66 10TMT-207US Quadro RTX 5000 Max-Q, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	5846 Points +20%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (4877 - 5317, n=2)	5097 Points +5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	4884 Points 0%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	4877 Points
Essentials
MSI WS66 10TMT-207US Quadro RTX 5000 Max-Q, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	10829 Points +23%
Durchschnitt der Klasse Workstation (9151 - 12197, n=29, der letzten 2 Jahre)	10602 Points +20%
Dell Precision 7550 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	9811 Points +11%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	8890 Points +1%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (8809 - 8970, n=2)	8890 Points +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	8809 Points
Productivity
Durchschnitt der Klasse Workstation (7846 - 10820, n=29, der letzten 2 Jahre)	9432 Points +31%
MSI WS66 10TMT-207US Quadro RTX 5000 Max-Q, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	8877 Points +23%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	7796 Points +8%
Dell Precision 7550 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	7735 Points +7%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	7205 Points
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (6892 - 7205, n=2)	7049 Points -2%
Digital Content Creation
Durchschnitt der Klasse Workstation (7417 - 15093, n=29, der letzten 2 Jahre)	10487 Points +111%
Dell Precision 7550 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	7360 Points +48%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (4962 - 6601, n=2)	5782 Points +17%
MSI WS66 10TMT-207US Quadro RTX 5000 Max-Q, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	5640 Points +14%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	4962 Points
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	4563 Points -8%

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
MSI WS66 10TMT-207US Quadro RTX 5000 Max-Q, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	4418 Points +25%
Dell Precision 7550 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	3781 Points +7%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	3654 Points +4%
Durchschnittliche Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (3524 - 3551, n=2)	3538 Points 0%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	3524 Points

DPC-Latenzen

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Dell Precision 7550 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, SK Hynix PC601A NVMe 1TB	10043 μs * -418%
MSI WS66 10TMT-207US Quadro RTX 5000 Max-Q, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	3413 μs * -76%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	1938 μs *
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	716 μs * +63%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Als Systemlaufwerk dient eine NVMe-SSD (M.2-2280) der Firma Samsung, die 1 TB Speicherplatz bereitstellt. Die Transferraten der SSD fallen gut aus. Eine zweite NVMe-SSD könnte eingebaut werden. RAID 0 wird unterstützt.

Ein zweite NVMe-SSD könnte eingebaut werden.

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3502 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2390 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 397.8 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 340.7 MB/s

CDM 5 Read Seq: 2431 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2387 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 43.38 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 1107 MB/s

	Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	MSI WS66 10TMT-207US WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00	Dell Precision 7550 SK Hynix PC601A NVMe 1TB	Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	Durchschnittliche Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	Durchschnitt der Klasse Workstation
CrystalDiskMark 5.2 / 6		3%	-13%	-2%	-14%	46%
Write 4K	1107	185.8 -83%	121 -89%	132.9 -88%	165.7 ?(92.4 - 1107, n=25) -85%	141.5 ?(107.2 - 187.7, n=19, der letzten 2 Jahre) -87%
Read 4K	43.38	47.21 9%	42.16 -3%	46.73 8%	44.6 ?(37 - 52.6, n=25) 3%	62.8 ?(44.7 - 76.6, n=19, der letzten 2 Jahre) 45%
Write Seq	2387	2874 20%	2150 -10%	2214 -7%	1982 ?(981 - 2389, n=25) -17%	3661 ?(1723 - 6963, n=15, der letzten 2 Jahre) 53%
Read Seq	2431	1786 -27%	1755 -28%	2018 -17%	1764 ?(976 - 2543, n=25) -27%	3958 ?(2344 - 6934, n=15, der letzten 2 Jahre) 63%
Write 4K Q32T1	340.7	466.8 37%	395.3 16%	478.9 41%	395 ?(205 - 603, n=25) 16%	451 ?(345 - 761, n=19, der letzten 2 Jahre) 32%
Read 4K Q32T1	397.8	563 42%	381.8 -4%	540 36%	434 ?(270 - 592, n=25) 9%	497 ?(395 - 663, n=19, der letzten 2 Jahre) 25%
Write Seq Q32T1	2390	3091 29%	2730 14%	2975 24%	2351 ?(1706 - 2404, n=25) -2%	5479 ?(2517 - 9693, n=19, der letzten 2 Jahre) 129%
Read Seq Q32T1	3502	3395 -3%	3468 -1%	3195 -9%	3234 ?(1758 - 3505, n=25) -8%	7152 ?(3619 - 11558, n=19, der letzten 2 Jahre) 104%
AS SSD		8%	-30%	-12%	-9%	31%
Seq Read	2702	2321 -14%	2028 -25%	1982 -27%	1993 ?(870 - 3002, n=26) -26%	5174 ?(2873 - 7437, n=29, der letzten 2 Jahre) 91%
Seq Write	2348	2620 12%	1193 -49%	2252 -4%	2036 ?(1220 - 2424, n=26) -13%	3109 ?(1785 - 5882, n=29, der letzten 2 Jahre) 32%
4K Read	37.59	48.57 29%	42.31 13%	47.13 25%	46.4 ?(27 - 56.8, n=26) 23%	62.2 ?(46.6 - 90.9, n=29, der letzten 2 Jahre) 65%
4K Write	107.1	165.1 54%	105.5 -1%	88.2 -18%	109.7 ?(10.3 - 146, n=26) 2%	177 ?(98.6 - 262, n=29, der letzten 2 Jahre) 65%
4K-64 Read	1491	1712 15%	1128 -24%	1481 -1%	1502 ?(693 - 1873, n=26) 1%	1173 ?(649 - 3182, n=29, der letzten 2 Jahre) -21%
4K-64 Write	1794	2174 21%	1537 -14%	1842 3%	1625 ?(992 - 1882, n=26) -9%	2667 ?(431 - 4090, n=29, der letzten 2 Jahre) 49%
Access Time Read *	0.046	0.057 -24%	0.069 -50%	0.087 -89%	0.05158 ?(0.033 - 0.089, n=26) -12%	0.05162 ?(0.017 - 0.105, n=29, der letzten 2 Jahre) -12%
Access Time Write *	0.034	0.068 -100%	0.106 -212%	0.04 -18%	0.05581 ?(0.026 - 0.208, n=26) -64%	0.04686 ?(0.015 - 0.092, n=29, der letzten 2 Jahre) -38%
Score Read	1798	1993 11%	1373 -24%	1726 -4%	1747 ?(966 - 2221, n=26) -3%	1749 ?(1162 - 3807, n=29, der letzten 2 Jahre) -3%
Score Write	2136	2601 22%	1762 -18%	2155 1%	1942 ?(1323 - 2249, n=26) -9%	3155 ?(742 - 4852, n=29, der letzten 2 Jahre) 48%
Score Total	4835	5630 16%	3801 -21%	4781 -1%	4588 ?(2742 - 5565, n=26) -5%	5709 ?(2512 - 10591, n=29, der letzten 2 Jahre) 18%
Copy ISO MB/s	2302	2589 12%	1768 -23%	1982 -14%	2280 ?(1375 - 3193, n=18) -1%	2923 ?(364 - 5331, n=26, der letzten 2 Jahre) 27%
Copy Program MB/s	564	791 40%	627 11%	501 -11%	558 ?(198.2 - 874, n=18) -1%	903 ?(259 - 1337, n=26, der letzten 2 Jahre) 60%
Copy Game MB/s	1336	1625 22%	1477 11%	1140 -15%	1302 ?(865 - 1677, n=18) -3%	1979 ?(353 - 3096, n=26, der letzten 2 Jahre) 48%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)		6% / 6%	-22% / -24%	-7% / -8%	-12% / -11%	39% / 36%

* ... kleinere Werte sind besser

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Grafikkarte

Der Quadro-RTX-5000-Max-Q-Grafikkern (Turing) stellt die professionelle Variante der GeForce-RTX-2080-Max-Q-GPU dar. Ihm steht schneller GDDR6-Speicher (16.384 GB) zur Seite. Die 3D-Mark-Resultate bewegen sich auf dem normalen Niveau für die GPU. Die Aktivierung des "Rendering"-Modus führt zu keinem Leistungsanstieg. Die im Prozessor integrierte UHD-Graphics-630-GPU ist aktiv und das Notebook arbeitet mit Nvidias Umschaltgrafiklösung Optimus.

3D Mark 11 (Netzbetrieb, Rendering, max. Lüfter)

3DMark 11 Performance		20824 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score		29456 Punkte
3DMark Fire Strike Score		16986 Punkte
3DMark Time Spy Score		6972 Punkte
Hilfe

... im Vergleich

3DMark 11 | 3DMark | SPECviewperf 12 | SPECviewperf 13

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Durchschnitt der Klasse Workstation (9356 - 59715, n=30, der letzten 2 Jahre)	28723 Points +10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H (Max. CPU, max. GPU)	28524 Points +9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	27607 Points +5%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	27290 Points +4%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (24156 - 28524, n=9)	26602 Points +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H (Rendering)	26550 Points +1%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	26242 Points 0%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	26219 Points

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H (Max. CPU, max. GPU)	21115 Points +8%
Durchschnitt der Klasse Workstation (6121 - 45600, n=30, der letzten 2 Jahre)	20311 Points +4%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	20164 Points +3%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	19924 Points +2%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (18247 - 21115, n=10)	19825 Points +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	19616 Points
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H (Rendering)	19353 Points -1%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	19342 Points -1%
2560x1440 Time Spy Graphics
Durchschnitt der Klasse Workstation (1997 - 19741, n=30, der letzten 2 Jahre)	8174 Points +13%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H (Max. CPU, max. GPU)	7977 Points +10%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	7645 Points +6%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	7459 Points +3%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (6999 - 7977, n=10)	7432 Points +3%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	7349 Points +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H (Rendering)	7331 Points +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	7234 Points
2560x1440 Port Royal Graphics
Durchschnitt der Klasse Workstation (2649 - 10321, n=15, der letzten 2 Jahre)	6442 Points +46%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H (Max. CPU, max. GPU)	4795 Points +9%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	4562 Points +3%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (4309 - 4795, n=7)	4509 Points +2%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	4457 Points +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	4408 Points
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	4391 Points 0%

SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Durchschnitt der Klasse Workstation (88.8 - 226, n=14, der letzten 2 Jahre)	174.9 fps +48%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	156.9 fps +33%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	138.4 fps +17%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	135.9 fps +15%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (106.8 - 156.9, n=8)	125.7 fps +6%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	118.3 fps
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation (27.2 - 309, n=14, der letzten 2 Jahre)	195.7 fps +57%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	165 fps +33%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	152.9 fps +23%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (120.7 - 165, n=8)	139.8 fps +12%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	127.5 fps +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	124.5 fps
1900x1060 Showcase (showcase-01)
Durchschnitt der Klasse Workstation (30.5 - 172.5, n=14, der letzten 2 Jahre)	117.6 fps +32%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	98.8 fps +11%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	96.9 fps +9%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	96.1 fps +8%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (89 - 100.3, n=8)	95.8 fps +8%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	89 fps
1900x1060 Medical (medical-01)
Durchschnitt der Klasse Workstation (29.5 - 136.7, n=9, der letzten 2 Jahre)	93 fps +61%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	66.4 fps +15%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	65.8 fps +14%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	63.3 fps +10%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (57.8 - 66.4, n=8)	62.6 fps +8%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	57.8 fps
1900x1060 Maya (maya-04)
Durchschnitt der Klasse Workstation (62.9 - 232, n=14, der letzten 2 Jahre)	154.4 fps +109%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	105.4 fps +43%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	92.7 fps +26%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (70.3 - 105.4, n=8)	83.4 fps +13%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	76.4 fps +4%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	73.8 fps
1900x1060 Energy (energy-01)
Durchschnitt der Klasse Workstation (15.1 - 31.5, n=8, der letzten 2 Jahre)	22.8 fps +65%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	14.82 fps +7%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (13.3 - 16.1, n=8)	14.5 fps +5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	14.4 fps +4%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	13.93 fps +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	13.82 fps
1900x1060 Creo (creo-01)
Durchschnitt der Klasse Workstation (86.9 - 206, n=13, der letzten 2 Jahre)	158.7 fps +39%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	145.1 fps +27%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	136 fps +19%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (114.1 - 145.1, n=8)	127 fps +11%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	122.7 fps +8%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	114.1 fps
1900x1060 Catia (catia-04)
Durchschnitt der Klasse Workstation (73.8 - 270, n=14, der letzten 2 Jahre)	199.4 fps +76%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	154.9 fps +37%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	133.7 fps +18%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (113.1 - 154.9, n=8)	126.4 fps +12%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	125 fps +11%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	113.1 fps
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	184.2 fps +16%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (158.9 - 184.3, n=4)	176.3 fps +11%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	158.9 fps
Durchschnitt der Klasse Workstation (der letzten 2 Jahre)	77.9 fps -51%

SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Durchschnitt der Klasse Workstation (91.8 - 230, n=25, der letzten 2 Jahre)	169.8 fps +42%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	158.9 fps +33%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	150.4 fps +26%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	138.3 fps +16%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (119.7 - 158.9, n=8)	135.3 fps +13%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	119.7 fps
Siemens NX (snx-03)
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	306.1 fps +25%
Durchschnitt der Klasse Workstation (48.9 - 555, n=25, der letzten 2 Jahre)	301 fps +23%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	295.2 fps +21%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	292.9 fps +20%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (244 - 306, n=8)	287 fps +18%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	244.1 fps
Showcase (showcase-02)
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	98.7 fps +11%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	97.2 fps +9%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	95.2 fps +7%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (89.2 - 98.7, n=8)	95.2 fps +7%
Durchschnitt der Klasse Workstation (28.6 - 190.3, n=25, der letzten 2 Jahre)	94.5 fps +6%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	89.2 fps
Medical (medical-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation (37.3 - 272, n=25, der letzten 2 Jahre)	129.5 fps +46%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	102.5 fps +15%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	99.1 fps +11%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	97.7 fps +10%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (79 - 102.5, n=8)	89.8 fps +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	88.9 fps
Maya (maya-05)
Durchschnitt der Klasse Workstation (103 - 449, n=25, der letzten 2 Jahre)	267 fps +49%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	231.3 fps +29%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	214.3 fps +19%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	210.4 fps +17%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (179.5 - 231, n=8)	206 fps +15%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	179.5 fps
Energy (energy-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation (2.77 - 109.7, n=25, der letzten 2 Jahre)	52 fps +47%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	38.34 fps +8%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (35.4 - 39.9, n=8)	37.3 fps +5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	36.9 fps +4%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	36.8 fps +4%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	35.39 fps
Creo (creo-02)
Durchschnitt der Klasse Workstation (76.8 - 425, n=25, der letzten 2 Jahre)	247 fps +36%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	238.4 fps +31%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	231.9 fps +27%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	224.9 fps +24%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (181.9 - 238, n=8)	218 fps +20%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	181.9 fps
Catia (catia-05)
Durchschnitt der Klasse Workstation (99.5 - 418, n=25, der letzten 2 Jahre)	272 fps +46%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	259.7 fps +39%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	242.9 fps +30%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	225 fps +20%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (186.9 - 260, n=8)	222 fps +19%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	186.9 fps
3ds Max (3dsmax-06)
Durchschnitt der Klasse Workstation (80.8 - 288, n=25, der letzten 2 Jahre)	184.4 fps +17%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H	180.9 fps +15%
MSI WS66 10TMT-207US NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i9-10980HK	178.3 fps +13%
Dell Precision 7550 NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M	176.2 fps +12%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (157.3 - 181.8, n=8)	174.8 fps +11%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-9750H	157.3 fps

Gaming Performance

Das Asus-Notebook bringt alle aktuellen Spiele flüssig auf den Bildschirm. Dabei können in der Regel eine Full-HD-Auflösung und hohe bis maximale Qualitätseinstellungen gewählt werden. Höhere Auflösungen erfordern teilweise Abstriche beim Qualitätsniveau.

Während die 3D-Mark-Resultate keinen Unterschied zwischen "Normal"- und "Rendering"-Modus aufzeigen, führt Letzterer bei einigen Spielen zu einem minimalen Anstieg der Bildwiederholraten. Während des Witcher-3-Tests erreicht die GPU zudem etwas höhere Taktraten.

The Witcher 3 | Death Stranding | Horizon Zero Dawn | Doom Eternal

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (Rendering)	85.3 fps +1%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	84.6 fps
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	83.6 fps -1%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (71 - 88.5, n=10)	81.9 fps -3%
MSI WS66 10TMT-207US Intel Core i9-10980HK, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	81.1 (77^min - 87^max) fps -4%
Dell Precision 7550 Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	77.3 (73^min - 82^max) fps -9%
Durchschnitt der Klasse Workstation (23.3 - 156.5, n=23, der letzten 2 Jahre)	71.2 fps -16%

Death Stranding - 1920x1080 Very High Preset
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	101.5 fps +4%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (97.4 - 101.5, n=2)	99.5 fps +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	97.4 fps

Horizon Zero Dawn - 1920x1080 Ultimate Quality
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (rendering)	89 fps +3%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (86 - 89, n=2)	87.5 fps +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	86 fps

Doom Eternal - 1920x1080 Ultra Preset
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (Rendering)	145.3 fps +5%
Durchschnittliche NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q (137.8 - 145.3, n=3)	141.2 fps +2%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	140.6 fps +2%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Intel Core i7-9750H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q	137.8 fps

Um zu überprüfen, ob die Bildwiederholraten auch über einen längeren Zeitraum weitgehend konstant bleiben, lassen wir das Spiel "The Witcher 3" für etwa 60 Minuten mit Full-HD-Auflösung und maximalen Qualitätseinstellungen laufen. Die Spielfigur wird nicht bewegt. Ein Einbruch der Bildwiederholraten ist nicht festzustellen.

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø77.2 (65-84)

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9750H; Rendering: Ø83 (76-88)

MSI WS66 10TMT-207US Quadro RTX 5000 Max-Q, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00: Ø71.1 (66-77)

Dell Precision 7550 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, SK Hynix PC601A NVMe 1TB: Ø69.2 (53-75)

Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR: Ø77.8 (72-84)

GPU-Messwerte während des Witcher-3-Tests

GPU-Messwerte während des Witcher-3-Tests (Rendering)

	min.	mittel	hoch	max.	QHD	4K
The Witcher 3 (2015)	281.8	225.5	145.3	84.6		50.4
Dota 2 Reborn (2015)	140.8	128.7	120.1	114.9
X-Plane 11.11 (2018)	100	88	72.9
Red Dead Redemption 2 (2019)	107.5	89.1	63.9	41.3	32.9	25.2
Hunt Showdown (2020)	158.2	106.2	94		52.5	26.7
Doom Eternal (2020)	213.8	159.9	142.3	137.8	103.2	54.5
Gears Tactics (2020)	226.8	151	110.2	84.6	54.3	27.6
F1 2020 (2020)	219	158	135	108	83	47
Death Stranding (2020)	100.1	100.5	97.3	97.4	70	39
Horizon Zero Dawn (2020)	120	103	93	86	69	42
Flight Simulator 2020 (2020)	58.3	49	44	34.3	26.9	16.1
Serious Sam 4 (2020)	106	84.7	79.8	69.6	57.5	34.9
Mafia Definitive Edition (2020)	113.6	90.3	82.9		56.7	30.2
Star Wars Squadrons (2020)	296	225.7	203.3	185.3	125.9	70.4
FIFA 21 (2020)	208.3	188.7	181.6	170	143	84.4
Watch Dogs Legion (2020)	90	85	75	51	37	21

Emissionen & Energie - Wärme- und Lärmentwicklung auf erwartbarem Niveau

Geräuschemissionen

Im Leerlauf stehen die Lüfter oftmals still und es herrscht Lautlosigkeit. Unter Last drehen sie auf. So registrieren wir maximale Schalldruckpegel von 47 dB(A) (bei mittlerer Last) bzw. 46,9 dB(A) (im Stresstest). Die Nutzung des "Rendering"-Modus führt zu einem insgesamt höheren Lärmniveau.

Lautstärkediagramm

Idle		27.9 / 27.9 / 27.9 dB(A)
Last		47 / 46.9 dB(A)

	30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25.2 dB(A)

Temperatur

CPU und GPU durchlaufen unseren Stresstest (Prime95 und FurMark laufen für mindestens eine Stunde) für einige Minuten mit hohen Taktraten. Dann sinken die Werte auf 2,1 GHz (CPU) bzw. etwa 900 MHz (GPU) und verbleiben auf diesem Niveau. Im Akkubetrieb liegen die Taktraten bei 800 MHz (CPU) bzw. 300 MHz (GPU). Der Stresstest stellt ein Extremszenario dar. Wir überprüfen mit diesem Test, ob das System auch bei voller Auslastung stabil läuft.

Das W500G5T erwärmt sich deutlich, aber nicht übermäßig stark. Auf den Oberschenkeln sollte das Gerät nicht abgestellt werden. Im Alltagsbetrieb bewegen sich die Temperaturen im grünen Bereich.

Max. Last

Idle


46.1 °C	51.5 °C	48.9 °C
41.2 °C	46.2 °C	39 °C
34 °C	30.5 °C	34.2 °C

Maximal: 61.5 °C
Durchschnitt: 41.3 °C


47.2 °C	49.1 °C	49.7 °C
45.8 °C	44.1 °C	40.9 °C
34.5 °C	31.7 °C	30.3 °C

Maximal: 66.2 °C
Durchschnitt: 41.5 °C

Netzteil (max.) 46.2 °C | Raumtemperatur 24.1 °C | FIRT 550-Pocket

(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 41.3 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Workstation auf 32 °C.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 61.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 38.2 °C (von 22.2 bis 69.8 °C für die Klasse Workstation).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 66.2 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 41.3 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34.2 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.8 °C (-6.4 °C).

Lautsprecher

Die Stereolautsprecher produzieren einen ganz anständigen Klang. Die Maximallautstärke fällt verhältnismäßig gering aus.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Audio Analyse

(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (69.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.5% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 6.3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 29% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 66% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 35%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 18% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 78% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieaufnahme

Auffälligkeiten bezüglich des Energiebedarfs bestehen nicht. Im Leerlauf registrieren wir eine maximale Leistungsaufnahme von 20,6 Watt. Der Stresstest lässt den Bedarf auf bis zu 178 Watt ansteigen. Die Nennleistung des Netzteils beträgt 230 Watt.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0.3 / 0.8 Watt
Idle	11.6 / 19 / 20.6 Watt
Last	102 / 178 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

Akkulaufzeit

Unser praxisnaher WLAN-Test simuliert mittels eines Skripts die Belastung beim Aufruf von Webseiten. Das Energieprofil "Ausbalanciert" ist aktiv, die Energiesparfunktionen sind deaktiviert und die Displayhelligkeit wird auf etwa 150 cd/m² geregelt. Das StudioBook erreicht eine Laufzeit von 4:41 h.

Akkulaufzeit


WiFi Websurfing (Edge 86)		4h 41min

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Dell Precision 7550 W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, 95 Wh	534 min +90%
Durchschnitt der Klasse Workstation (148 - 897, n=29, der letzten 2 Jahre)	509 min +81%
MSI WS66 10TMT-207US i9-10980HK, Quadro RTX 5000 Max-Q, 99.99 Wh	469 min +67%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q, 80 Wh	341 min +21%
Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T i7-9750H, Quadro RTX 5000 Max-Q, 76 Wh	281 min

Pro

+ matter 4k-IPS-Bildschirm

+ Pantone-Zertifizierung

+ gute Farbdarstellung

+ kompaktes Gehäuse

+ verhältnismäßig leicht

+ NVMe-SSD

+ Platz für eine zweite NVMe-SSD

+ RAID-0-fähig

+ Tastenbeleuchtung

+ hervorragende WLAN-Transferraten

+ USB 3.2 Gen 2

Contra

- geringere CPU-Leistung als die Konkurrenz

- nur eine Arbeitsspeicherbank

- maue Akkulaufzeiten

- kein Speicherkartenleser

- keine Webcam

- kein Thunderbolt 3

- teuer

Fazit

Das Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T-HC013R (90NB0PW1-M00240), zur Verfügung gestellt von Asus Deutschland.

Das StudioBook stellt im Kern eine Workstation dar; Asus zielt mit dem Gerät aber auch auf sogenannte "Content Creator" und Gamer ab. An Rechenleistung mangelt es dank Core-i7-9750H-CPU und Quadro-RTX-5000-Max-Q-GPU nicht. Allerdings hat das W500G5T "nur" einen Sechskernprozessor an Bord, während die von uns zum Vergleich herangezogenen Konkurrenten mit Achtkernprozessoren bestückt sind. Somit liegt es in CPU-lastigen Anwendungen oftmals hinter der Konkurrenz zurück.

Asus liefert mit dem ProArt StudioBook Pro 15 eine weitgehend runde Workstation. Über die Schwächen kann bei einem Preis von 5.000 Euro nicht hinweggesehen werden.

Der Hardware stehen 32 GB Arbeitsspeicher (16-GB-Modul + 16 GB onboard; Dual-Channel-Modus) zur Seite. Das Maximum liegt bei 48 GB. Viele Konkurrenten erlauben bis zu 64 GB. Das Speicherplatzangebot (1 TB, NVMe-SSD) kann bei Bedarf mittels einer zweiten NVMe-SSD erweitert werden. RAID 0 wird unterstützt.

Der IPS-4k-Bildschirm punktet mit matter Oberfläche, guter Helligkeit, stabilen Blickwinkeln und - dank Pantone-Zertifizierung - einer tollen Farbdarstellung. Auch die Farbraumabdeckung weiß zu überzeugen. Der Kontrast sollte bei einem Gerät der hier vorliegenden Preisklasse deutlich höher ausfallen. Die Akkulaufzeiten reißen niemanden vom Hocker. Die Tastatur (beleuchtet) hat sich als alltagstauglich erwiesen.

Einen Thunderbolt-3-Steckplatz enthält Asus dem StudioBook vor. Es gibt lediglich einen Typ-C-USB-3.2-Gen-2-Steckplatz, der Displayport per USB-C unterstützt. Somit besteht keine Möglichkeit eine externe GPU an die Workstation anzustöpseln. Auch kann der Akku der Workstation nicht per Typ-C-USB-Netzteil geladen werden.

Das StudioBook reißt einen tiefen Krater in die Geldbörse, zeigt aber trotzdem Schwächen (kontrastarmer Bildschirm, fest verlöteter Arbeitsspeicher, kein Thunderbolt 3, kein Power Delivery, geringere CPU-Leistung als die Konkurrenz) die bei einem 5.000-Euro-Gerät nicht erwartet werden. Hier liefert ein Konkurrent wie das Blade 15 Studio Edition mehr fürs Geld.

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T - 09.11.2020 v7 ^(old)
Sascha Mölck

Gehäuse

82 / 98 → 83%

Tastatur

81%

Pointing Device

87%

Konnektivität

55 / 80 → 69%

Gewicht

63 / 10-66 → 95%

Akkulaufzeit

62 / 95 → 65%

Display

90%

Leistung Spiele

92%

Leistung Anwendungen

89%

Workstation

89%

Temperatur

87 / 95 → 91%

Lautstärke

78 / 90 → 87%

Audio

62%

Durchschnitt

73%

83%

Workstation - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 3 Beträge lesen / Antworten

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Sascha Mölck - Senior Tech Writer - 1048 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2012

Was als Nebenjob während des Informatik-Studiums begann, wurde später zur Hauptbeschäftigung. Seit nun mehr 20 Jahren bin ich als Redakteur/Autor im IT-Sektor tätig. Während meiner Stationen im Printbereich habe ich an der Erstellung diverser Loseblattwerke mitgewirkt und eigene Schriftstücke veröffentlicht. Seit 2012 arbeite ich für Notebookcheck.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T im Test: Leistungsstarke Workstation mit Schwächen

Autor: Sascha Mölck, 11.11.2020 (Update: 11.11.2020)

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T im Test: Leistungsstarke Workstation mit Schwächen

2-kg-Workstation.

Gehäuse & Ausstattung - Asus verzichtet beim W500G5T auf Thunderbolt 3

Größenvergleich

Anschlussausstattung

Eingabegeräte - Das StudioBook bietet eine Tastenbeleuchtung

Display - 4k-IPS

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Leistung - Genug für alle Anwendungsbereiche

Testbedingungen

Prozessor

System Performance

DPC-Latenzen

Massenspeicher

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

Grafikkarte

Gaming Performance

Emissionen & Energie - Wärme- und Lärmentwicklung auf erwartbarem Niveau

Geräuschemissionen

Temperatur

Lautsprecher

Asus ProArt StudioBook Pro 15 W500G5T Audio Analyse

Energieaufnahme

Akkulaufzeit

Pro

Contra

Fazit

Weitere Artikel zur Serie

Verwandte Artikel

Preisvergleich