Test Xiaomi Poco C40 Smartphone – Langsames Handy hält lange durch

Name: Xiaomi Poco C40
Brand: Xiaomi

Für Laufzeit-Fans.

Mit riesigem Akku und exotischem Prozessor will Xiaomis Submarke Poco nun, wieder mal, den Einsteigersektor aufrollen. Und das Poco C40 sieht dabei auch noch gut aus. Rundum empfehlenswert also? Naja...

Florian Schmitt 👁, Veröffentlicht am 05.11.2022 🇺🇸 🇸🇪 ...

Android ARM Smartphone

Xiaomis Poco-Serie ist ohnehin für seine günstigen Geräte mit tollem Preis-Leistungs-Verhältnis bekannt, die C-Serie beinhaltet innerhalb der Submarke nochmals die preiswertesten Phones.

Bisher gibt es in der Serie nur wenige Handys, das Poco C40 hat es nun auch nach Europa geschafft: Es kostet deutlich unter 200 Euro und kommt mit einem exotischen SoC, das erst auf den zweiten Blick enthüllt, welcher bekannte Hersteller dahinter steckt. Spektakulär wirken auf den ersten Blick in dieser Preisklasse der große Akku und die zumindest etwas flottere Ladetechnik.

Im Test betrachten wir das Phone in allen Aspekten und sehen uns an, ob es für den Alltag taugt.

Testgerät zur Verfügung gestellt von notebooksbilliger.de

Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG

Xiaomi Poco C40 (Poco C Serie)

Prozessor

JLQ JR510 8 x 1.5 - 2 GHz, Cortex-A53

Grafikkarte

ARM Mali-G52 MP1

RAM

3 GB

Bildschirm

6.71 Zoll 20.6:9, 1650 x 720 Pixel 268 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, 60 Hz

Massenspeicher

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 20 GB verfügbar

Anschlüsse

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: 3.5mm, Card Reader: microSD (dedicated, up to 1TB), 1 Fingerprint Reader, Helligkeitssensor, Sensoren: accelerometer, proximity

Netzwerk

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850/900/1800/1900), 3G (B1/B2/B4/B5/B8), 4G (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B20/B28/B38/B40/B41), Dual SIM, LTE, GPS

Abmessungen

Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 9.2 x 169.6 x 76.6

Akku

6000 mAh Lithium-Polymer, 18 Watt charging

Betriebssystem

Android 11

Kamera

Primary Camera: 13 MPix f/2.2, phase comparison-AF, LED-flash, Videos @1080p/30fps (Camera 1); 2.0MP, f/2.4, depth of field (Camera 2)
Secondary Camera: 5 MPix f/2.2, Videos @1080p/30fps

Sonstiges

Lautsprecher: mono speaker, charger, USB cable, SIM tool, 24 Monate Garantie, FM radio, IP52-certfied, SAR values: 0.599 W/kg (head), 0.994 W/kg (body), Lüfterlos

Gewicht

204 g

Preis

170 Euro

Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

Vollständige Spezifikationen anzeigen

[+] Zum Vergleich hinzufügen

» vergleiche

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.	Datum	Modell	Gewicht	Laufwerk	Größe	Auflösung
74.4 % v7 ^(old)	11 / 2022	Xiaomi Poco C40 JR510, Mali-G52 MP1	204 g	32 GB eMMC Flash	6.71"	1650x720
76.6 % v7 ^(old)	07 / 2022	Xiaomi Redmi 10C SD 680, Adreno 610	190 g	64 GB UFS 2.2 Flash	6.71"	1650x720
74.7 % v7 ^(old)	10 / 2022	Samsung Galaxy A04s Exynos 850, Mali-G52 MP1	195 g	32 GB eMMC Flash	6.50"	1600x720
75.1 % v7 ^(old)	05 / 2022	Motorola Moto G22 Helio G37, PowerVR GE8320	185 g	64 GB eMMC Flash	6.50"	1600x720
78.5 % v7 ^(old)	03 / 2022	Nokia G21 T7200, Mali-G57 MP1	190 g	64 GB eMMC Flash	6.50"	1600x720

Gehäuse – Kunstleder und IP-Zertifizierung

Das Poco C40 gibt es in drei Farbvarianten: Unser Testgerät erhalten wir in Dunkelgrau, Mintgrün und Gelb sind ebenfalls erhältlich, somit kommen auch Freunde auffälligerer Farben auf ihre Kosten.

Die Rückseite ist mit einer Kunstlederstruktur versehen, welche auch die Haptik des ansonsten recht einfachen Kunststoffs etwas aufwertet. Das Kameramodul und der Fingerabdrucksensor finden sich in einer großen, schwarzen Einheit, die das obere Viertel der Smartphonerückseite einnimmt und das Licht bricht.

Das Chassis lässt sich an vielen Stellen etwas eindrücken, wirkt aber insgesamt stabil. Die Materialübergänge sind deutlich spürbar, aber sauber verarbeitet. Aufgrund des großen Akkus muss man beim Poco C40 etwas mehr Gewicht in Kauf nehmen als bei anderen Handys der Preisklasse.

Der Hersteller wirbt mit einer IP52-Zertifizierung, diese verspricht allerdings nur einen recht guten Schutz vor Staub und Spritzwasser, man sollte das Handy also nicht ins Wasser mitnehmen.

Größenvergleich

Ausstattung – Leider kein NFC

Das Poco C40 ist in zwei Speichervarianten verfügbar, wir geben auch den Herstellerpreis an:

32 GB Massenspeicher / 3 GB RAM: 169,90 Euro
64 GB Massenspeicher / 4 GB RAM: 189,90 Euro

Wie bei günstigen Phones üblich, gibt es noch einen 3,5mm-Audioport für den Anschluss von Kopfhörern oder anderen Audiogeräten. Schön auch, dass Xiaomi auf einen USB-C-Port setzt und so zur Vereinheitlichung der Anschlüsse beiträgt, das ist noch nicht bei allen Herstellern im günstigen Segment üblich.

Wer gerne mit dem Handy bezahlt, der schaut beim Poco C40 allerdings in die Röhre: Ein NFC-Modul ist nicht verbaut und somit sind auch mobile Zahldienstleistungen nicht nutzbar.

Rechts: Standby-Button, Lautstärkewippe

Unten: Mikrofon, USB-C-Port, Lautsprecher

microSD-Kartenleser

Mithilfe unserer Referenz-microSD-Karte Angelbird V60 überprüfen wir die Geschwindigkeit des Steckplatzes, der übrigens separat von den beiden SIM-Slots ausgeführt ist.

Tatsächlich überträgt der Kartenleser Daten nur recht langsam, das ergeben sowohl unser manueller Kopiertest, als auch der CPDT-Benchmark, wobei bei letzterem die Geschwindigkeiten noch etwas besser sind.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	40.7 MB/s +142%
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)	34.9 MB/s +108%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	24.3 MB/s +45%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	20.6 MB/s +23%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	16.8 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø34.6 (25.1-45)

Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø38.2 (26.4-46.1)

Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø21.8 (14.4-35.4)

Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø35.9 (20.7-46.1)

Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø30.5 (12.9-38.6)

Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø68.2 (48.1-73.5)

Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø78.7 (28.6-82.6)

Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø46.5 (19.4-55.2)

Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø72.5 (27.9-75.8)

Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75.5 (39.6-81.6)

Software – Viel vorinstalliert

Xiaomis MiUI 13 ist auf dem Smartphone vorinstalliert. Trotz des Namens basiert das Betriebssystem nur auf Android 11. Exakte Aussagen, wie lange es Updates geben wird, sind schwer zu finden. Erfahrungsgemäß sollten aber auch günstige Poco-Phones zwei Jahre Sicherheitsupdates und zumindest eine neue Betriebssystemversion bekommen.

Der Hersteller verändert Android stark und installiert viel Software ab Werk. Darunter sind nicht nur Xiaomi-eigene Apps, die weitere Funktionen bieten, sondern auch Werbeapps von Drittanbietern, die den knappen Speicherplatz weiter verkleinern.

Kommunikation – WiFi 5 ist Standard

Mit WiFi 5 als schnellstem möglichen WLAN-Standard ist das Phone auf Klassenniveau und schafft in unserem Test mit dem Referenz-Router Asus ROG Rapture AXE11000 gute Werte um die 350 MBit/s. In Empfangsrichtung allerdings fallen die Werte nach kurzer Zeit ab, sodass hier etwas geringere Übertragungsgeschwindigkeiten erreicht werden.

Das Poco C40 ist ein 4G-Handy, mit schnellen 5G-Netzen kann es also nicht kommunizieren. Die Frequenzvielfalt ist für Europa meist ausreichend, bei weiteren Reisen sollte man aber vorab prüfen, ob man im Zielland das mobile Internet nutzen kann.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Durchschnitt der Klasse Smartphone (34.8 - 1875, n=184, der letzten 2 Jahre)	714 MBit/s +163%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	326 (305^min - 332^max) MBit/s +20%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	318 (308^min - 327^max) MBit/s +17%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	299 (224^min - 315^max) MBit/s +10%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	272 (225^min - 331^max) MBit/s
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	222 (194^min - 242^max) MBit/s -18%
iperf3 transmit AXE11000
Durchschnitt der Klasse Smartphone (40.5 - 1810, n=186, der letzten 2 Jahre)	729 MBit/s +100%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	370 (351^min - 376^max) MBit/s +2%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	364 (299^min - 378^max) MBit/s
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	339 (328^min - 362^max) MBit/s -7%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	332 (300^min - 346^max) MBit/s -9%
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	315 (269^min - 336^max) MBit/s -13%

Xiaomi Poco C40; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø272 (225-331)

Xiaomi Poco C40; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø364 (299-378)

Das Ortungsmodul unterstützt die Netzwerke GPS, Galileo, GLONASS und Beidou. Das Unterstützungssystem SBAS für noch höhere Genauigkeit kommt allerdings nicht zum Einsatz. Wir treten mit unserem Testgerät ins Freie und schauen wie schnell und wie exakt wir geortet werden: Die App GPS Test zeigt hier nach kurzer Zeit eine Genauigkeit von 3 Metern an, was bei den meisten Smartphones üblich ist.

Um es noch genauer herauszufinden, schwingen wir uns aufs Fahrrad und drehen eine Runde, wobei wir auch die Garmin Venu 2 als Vergleichsgerät mitnehmen.

Das Poco C40 zeigt dabei einige Schwachstellen: Bei einer plötzlichen Wende aufgrund einer Baustelle ignoriert das Ortungssystem dies einfach und zieht stattdessen eine gerade Linie durch mehrere Grundstücke zum nächsten Ortungspunkt. Zudem beendet das Handy die Ortung zu früh.

Insgesamt ist die Platzierung zwar einigermaßen genau, durch die Aussetzer sollte man sich aber genau überlegen, ob man sich auf das Poco C40 als Navigationsgerät verlassen möchte.

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Das Xiaomi Poco C40 nutzt die Google-Telefon-App für Anrufe, die man auch von vielen anderen Android-Phones kennt.

Die Gesprächsqualität ist über den internen Ohrhörer recht gut: Die Stimme des Gegenübers klingt satt und gut verständlich. Auch was wir sagen, wird dem Gesprächspartner klar und deutlich übermittelt, selbst wenn wir leiser sprechen.

Per Lautsprecher und Freisprechmikrofon klingt das Gegenüber dann doch deutlich dünner, unsere Stimme wird aber weiterhin recht gut übertragen. Nur mit Hintergrundgeräuschen hat das Mikrofon so seine Probleme.

Kameras – Einzelkamera macht düstere Bilder

Bei der Hauptkamera des Poco-Smartphones handelt es sich um einen 13-Megapixel-Sensor, dessen Blendenzahl mit f/2.2 recht gering ist, somit gelangt recht wenig Licht zum Sensor. Das merkt man gleich bei der Aufnahme der Blume, die recht düster wirkt.

Bei der Umgebungsaufnahme schafft es der Autofokus nicht, alles scharf zu stellen und Oberflächen wirken schnell fleckig. Bei wenig Licht gibt es kaum Aufhellung und Details gehen schnell in der Unschärfe unter.

Videos lassen sich in 1080p und mit 30 fps aufzeichnen. Die Helligkeitsanpassung funktioniert dabei recht flott und auch der Autofokus reagiert meist exakt und ohne zu pumpen. Die Helligkeit ist aber auch hier nicht sonderlich hoch, sodass man auf gute Lichtverhältnissse achten sollte.

Die Frontkamera zeigt einen deutlichen Blaustich in Fotos und ihr gelingt die Aufhellung trotz guter Lichtverhältnisse nicht so gut. Auch ist schon bei leichter Vergrößerung erkennbar, dass Details nur sehr grob dargestellt werden.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera Blume Hauptkamera Umgebung Hauptkamera Low Light

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Zum Laden anklicken

Unter Studiobedingungen wirkt das Zentrum des Testbildes recht gut dargestellt, während die Ränder schnell unscharf werden. Farben werden etwas zu kräftig, aber relativ akkurat dargestellt.

Insgesamt bietet die Kamera einige gute Ansätze, die Bildqualität fällt aber in der Praxis meist unterdurchschnittlich aus, selbst für ein sehr günstiges Phone.

ColorChecker Xiaomi Poco C40: 7.9 ∆E min: 2.14 - max: 12.2 ∆E

Zubehör und Garantie – Lahmes Ladegerät

In der Packung finden sich neben dem Poco C40 auch ein Ladegerät, ein USB-C-Kabel, ein SIM Tool und die üblichen Schriftstücke.

Beim Charger handelt es sich allerdings nur um ein 10-Watt-Netzteil, das nicht die volle Ladegeschwindigkeit des Phones ausnutzt. Für relativ günstige 15 Euro kann man ein 33-Watt-Netzteil von Xiaomi erwerben.

24 Monate Garantie gewährt Poco auf das Handy, solange es innerhalb der EU erworben wurde.

Eingabegeräte & Bedienung – Gesichter werden nicht erkannt

Der Touchscreen des Smartphones lässt sich zuverlässig bedienen, ist auch in den Ecken empfindlich und bietet dem Finger nur geringen Widerstand. Allerdings handelt es sich um ein 60-Hz-Panel, sodass es sich nicht ganz so reaktiv anfühlt, wie bei anderen Phones der Preisklasse mit schnelleren Bildschirmen.

Per Fingerabdruck kann man das Telefon entsperren, dafür findet sich ein physischer Sensor an der Rückseite schräg unterhalb der Kameras. Er ist mit dem Zeigefinger gut zu erreichen, erkennt einmal eingelesene Finger sehr akkurat, braucht allerdings eine Sekunde, bis das Display tatsächlich entsperrt wird. Per Gesichtserkennung kann man das Telefon nicht entsperren.

▶ load Youtube video

Display – Langsam, aber gut hell

Mit seinem 720p-Display erweist sich das Xiaomi Poco C40 als klassenüblich ausgestattet. Gut gefällt uns die einigermaßen gleichmäßige Ausleuchtung des Displays und auch die maximale Helligkeit ist auf ordentlichem Niveau für die Preisklasse.

Es handelt sich bei dem Screen nur um ein 60-Hz-Panel, viele andere Hersteller bieten mittlerweile selbst in der Einsteigerklasse zumindest 90 Hz für einen flüssigeren Bildlauf.

PWM nutzt das Handy nicht, um seine Hintergrundbeleuchtung zu dimmen, sodass auch empfindlichere Naturen den Bildschirm problemlos nutzen können. Die Reaktionszeiten sind allerdings recht langsam.


444 cd/m²	455 cd/m²	431 cd/m²
449 cd/m²	468 cd/m²	441 cd/m²
452 cd/m²	467 cd/m²	445 cd/m²

Ausleuchtung des Bildschirms

getestet mit X-Rite i1Pro 2

Maximal: 468 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 450.2 cd/m² Minimum: 2 cd/m²
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 468 cd/m²
Kontrast: 1170:1 (Schwarzwert: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.53 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.5 | 0.5-98 Ø5.2
93.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.191

	Xiaomi Poco C40 IPS, 1650x720, 6.7"	Xiaomi Redmi 10C IPS, 1650x720, 6.7"	Samsung Galaxy A04s PLS, 1600x720, 6.5"	Motorola Moto G22 IPS LCD, 1600x720, 6.5"	Nokia G21 IPS, 1600x720, 6.5"
Bildschirm		25%	4%	-8%	-8%
Helligkeit Bildmitte	468	511 9%	426 -9%	451 -4%	492 5%
Brightness	450	478 6%	390 -13%	431 -4%	484 8%
Brightness Distribution	92	84 -9%	84 -9%	90 -2%	86 -7%
Schwarzwert *	0.4	0.42 -5%	0.33 17%	0.5 -25%	0.46 -15%
Kontrast	1170	1217 4%	1291 10%	902 -23%	1070 -9%
Delta E Colorchecker *	4.53	1.51 67%	4.39 3%	5.82 -28%	6.02 -33%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.96	2.53 72%	7.97 11%	9.3 -4%	9.13 -2%
Delta E Graustufen *	6.5	2.9 55%	5.1 22%	5 23%	7.1 -9%
Gamma	2.191 ^100%	2.266 ^97%	2.184 ^101%	2.776 ^79%	2.345 ^94%
CCT	8122 ^80%	6443 ^101%	7985 ^81%	7683 ^85%	8918 ^73%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.

Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Ein deutlicher Blaustich ist bei den Graustufen in unseren Messungen mit der Software CalMAN sichtbar. Besonders hellblaue und grüne Farbtöne werden zu ungenau dargestellt. Insgesamt ergibt sich eine für die Klasse übliche, nicht sonderlich genaue Farbdarstellung, die etwas kühl wirkt.

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

ℹ

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.

↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
28 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 13 ms steigend
28 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 15 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 68 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
40 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↗ 23 ms steigend
40 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert	↘ 17 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 57 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Im Freien kann man an bewölkten Tagen noch etwas auf dem Screen erkennen. Sobald die Sonne aber herauskommt, sollte man sich in den Schatten zurückziehen, sonst überwiegen die Spiegelungen auf dem Display.

Die Blickwinkel sind dank IPS-Technologie gut, auch wenn man flach auf den Screen blickt.

Leistung – Frustresistenz vonnöten

Das SoC des Poco C40 kommt vom Hersteller JLQ. Nie gehört? Es handelt sich tatsächlich um ein China-Joint-Venture von Qualcomm zusammen mit anderen Firmen. Das JR510 getaufte SoC erinnert am ehesten an den Snapdragon 439 des amerikanischen Herstellers und ist der unteresten Leistungsklasse zugehörig.

Das merkt man auch schnell im alltäglichen Betrieb: Ständig ruckelt es und man muss warten, selbst wenn die Apps eigentlich gar nicht so anspruchsvoll sind. Einige Benchmarks laufen gar nicht, weil die Grafikeinheit beispielsweise mit der Vulkan-API nicht klarkommt.

Auch der langsame Speicher macht kaum richtig Freude, sondern zögert viele Ladezeiten hinaus und macht das System gefühlt noch langsamer.

Beim Surfen im Internet liegt das Phone auf dem Niveau anderer günstiger Handys, das heißt aber nicht viel: Es dauert selbst bei schnellem Internet, bis Websites aufgebaut sind und auf Bilder muss man oft noch länger warten.

Nur wer also frustresistent ist, wird mit dem Poco C40 und seiner Leistungsfähigkeit im Alltag Spaß haben.

Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone (126 - 2437, n=172, der letzten 2 Jahre)	995 Points +507%
Xiaomi Redmi 10C Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096	377 Points +130%
Nokia G21 Unisoc T7200, Mali-G57 MP1, 4096	312 Points +90%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	176 Points +7%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	172 Points +5%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	164 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	164 Points 0%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone (473 - 6687, n=172, der letzten 2 Jahre)	3312 Points +305%
Xiaomi Redmi 10C Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096	1644 Points +101%
Nokia G21 Unisoc T7200, Mali-G57 MP1, 4096	1185 Points +45%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	1059 Points +29%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	947 Points +16%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	818 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	818 Points 0%

Antutu v9 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (99654 - 1650926, n=104, der letzten 2 Jahre)	798401 Points +568%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	146815 Points +23%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	119447 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	119447 Points 0%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	111952 Points -6%

PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnitt der Klasse Smartphone (4609 - 24088, n=190, der letzten 2 Jahre)	12976 Points +171%
Nokia G21 Unisoc T7200, Mali-G57 MP1, 4096	7805 Points +63%
Xiaomi Redmi 10C Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096	5884 Points +23%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	5796 Points +21%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	4922 Points +3%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	4780 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	4780 Points 0%

CrossMark - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (187 - 1517, n=157, der letzten 2 Jahre)	884 Points +216%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	280 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	280 Points 0%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	274 Points -2%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	232 Points -17%

BaseMark OS II
Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1196 - 11976, n=151, der letzten 2 Jahre)	6297 Points +1432%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	1491 Points +263%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	1226 Points +198%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	411 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	411 Points 0%
System
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2368 - 16475, n=151, der letzten 2 Jahre)	10163 Points +283%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	3248 Points +23%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	2651 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	2651 Points 0%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	2565 Points -3%
Memory
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	11617 Points +714%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (962 - 12716, n=151, der letzten 2 Jahre)	6767 Points +374%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	1428 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	1428 Points 0%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	1210 Points -15%
Graphics
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1017 - 58651, n=151, der letzten 2 Jahre)	16908 Points +2113%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	1259 Points +65%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	1017 Points +33%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	764 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	764 Points 0%
Web
Durchschnitt der Klasse Smartphone (841 - 2145, n=151, der letzten 2 Jahre)	1564 Points +15540%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	747 Points +7370%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	718 Points +7080%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	10 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	10 Points 0%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Durchschnitt der Klasse Smartphone (1267 - 74958, n=143, der letzten 2 Jahre)	16841 Points +8036%
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	2841 Points +1272%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	2514 Points +1114%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	207 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	207 Points 0%

AImark - Score v2.x
Samsung Galaxy A04s Samsung Exynos 850, Mali-G52 MP1, 3072	4487 Points 0%
Xiaomi Poco C40 JLQ JR510, Mali-G52 MP1, 3072	4472 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	4472 Points 0%
Motorola Moto G22 Mediatek Helio G37, PowerVR GE8320, 4096	4323 Points -3%

3DMark: 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	2825 Points +54%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	2559 Points +39%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	2150 Points +17%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	1840 Points
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	1283 Points -30%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	1175 Points +131%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	814 Points +60%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	791 Points +56%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	508 Points
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	460 Points -9%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	1350 Points +123%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	959 Points +59%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	920 Points +52%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	605 Points
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	536 Points -11%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	1353 Points +123%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	945 Points +56%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	903 Points +49%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	607 Points
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	453 Points -25%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	1177 Points +130%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	806 Points +57%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	778 Points +52%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	512 Points
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	383 Points -25%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	2831 Points +63%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	2379 Points +37%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	2074 Points +20%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	1734 Points
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	1265 Points -27%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	34 fps +21%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	29 fps +4%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	28 fps

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	24 fps +26%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	22 fps +16%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	19 fps

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	28 fps +56%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	18 fps 0%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	18 fps

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	16 fps +45%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	12 fps +9%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	11 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	19 fps +46%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	13 fps
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	12 fps -8%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	9.4 fps +42%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	7.5 fps +14%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	6.6 fps

GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	10 fps +35%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	7.4 fps
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	5.4 fps -27%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	6.1 fps +45%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	4.2 fps
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	3.5 fps -17%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	10 fps +122%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	6.9 fps +53%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	6 fps +33%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	5 fps +11%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	4.5 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	3.2 fps +129%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	2.2 fps +57%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	2 fps +43%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	1.5 fps +7%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	1.4 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	17 fps +143%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	11 fps +57%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	9.5 fps +36%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	7 fps 0%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	7 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Redmi 10C Adreno 610, SD 680, 64 GB UFS 2.2 Flash	9.5 fps +144%
Samsung Galaxy A04s Mali-G52 MP1, Exynos 850, 32 GB eMMC Flash	6.1 fps +56%
Nokia G21 Mali-G57 MP1, T7200, 64 GB eMMC Flash	5.2 fps +33%
Motorola Moto G22 PowerVR GE8320, Helio G37, 64 GB eMMC Flash	4 fps +3%
Xiaomi Poco C40 Mali-G52 MP1, JR510, 32 GB eMMC Flash	3.9 fps

Jetstream 2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=161, der letzten 2 Jahre)	120.4 Points
Samsung Galaxy A04s (Chrome 106)	23.039 Points
Motorola Moto G22 (Chrome101)	21.156 Points

Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=146, der letzten 2 Jahre)	136.2 runs/min +814%
Samsung Galaxy A04s (Chome 106)	15.8 runs/min +6%
Motorola Moto G22 (Chrome101)	15.01 runs/min +1%
Xiaomi Poco C40 (Chome 106)	14.9 runs/min
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	14.9 runs/min 0%

WebXPRT 4 - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (22 - 271, n=152, der letzten 2 Jahre)	113.8 Points +355%
Xiaomi Poco C40 (Chrome 106)	25 Points
Samsung Galaxy A04s (Chrome 106)	25 Points 0%
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	25 Points 0%

WebXPRT 3 - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre)	148.7 Points +223%
Xiaomi Poco C40 (Chrome 106)	46 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	46 Points 0%
Samsung Galaxy A04s (Chrome 106)	39 Points -15%
Motorola Moto G22 (Chrome101)	37 Points -20%

Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=203, der letzten 2 Jahre)	37161 Points +522%
Xiaomi Poco C40 (Chrome 106)	5975 Points
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	5975 Points 0%
Samsung Galaxy A04s (Chrome 106)	5894 Points -1%
Motorola Moto G22 (Chrome101)	5648 Points -5%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Motorola Moto G22 (Chrome101)	9051.2 ms * -1%
Xiaomi Poco C40 (Chrome 106)	8973 ms *
Durchschnittliche JLQ JR510 ()	8973 ms * -0%
Samsung Galaxy A04s (Chrome 106)	8423 ms * +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=160, der letzten 2 Jahre)	1568 ms * +83%

* ... kleinere Werte sind besser

	Xiaomi Poco C40	Xiaomi Redmi 10C	Samsung Galaxy A04s	Motorola Moto G22	Nokia G21	Durchschnittliche 32 GB eMMC Flash	Durchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5		256%	18%	-20%	43%	-14%	689%
Sequential Read 256KB	281.7	927.7 229%	302.4 7%	215.45 -24%	257.6 -9%	242 ?(25.8 - 452, n=247) -14%	1839 ?(226 - 4512, n=192, der letzten 2 Jahre) 553%
Sequential Write 256KB	129.8	510.2 293%	83.3 -36%	112.78 -13%	180.6 39%	100.5 ?(14.8 - 196, n=247) -23%	1425 ?(57.5 - 3908, n=192, der letzten 2 Jahre) 998%
Random Read 4KB	29.2	120.2 312%	62.7 115%	39.32 35%	74 153%	43.2 ?(3.59 - 117.2, n=247) 48%	277 ?(22.2 - 483, n=192, der letzten 2 Jahre) 849%
Random Write 4KB	67.7	195.2 188%	58.9 -13%	16.34 -76%	60.2 -11%	22.4 ?(0.75 - 91, n=247) -67%	309 ?(9.4 - 753, n=192, der letzten 2 Jahre) 356%

Spiele – Nur für Gelegenheitszocker

Zum Zocken ist das sehr günstige Poco C40 nur bedingt geeignet. Das zeigt sich in unseren Tests, bei denen es selbst bei einfacheren Games wie Armajet zu starken Framerateeinbrüchen kommt, die den flotten Shooter eigentlich unspielbar machen.

Auch in PUBG gibt es selbst bei niedrigsten Einstellungen immer wieder Einbrüche und die maximale Framerate liegt bei circa 20 fps.

Wer nur einfache Games spielen möchte, bei denen es nicht auf Reaktionen ankommt, für den dürfte auch das Poco C40 ausreichen. Wer aber auch nur die simpelsten Actiongames zocken möchte, der muss sich wohl nach einem anderen Phone umschauen.

Wir testen die Frameraten übrigens mit der Software von GameBench.

Xiaomi Poco C40; Armajet; 1.61.6: Ø26.7 (11-36)

Xiaomi Poco C40; PUBG Mobile; Smooth; 2.2.0: Ø19.5 (9-24)

Xiaomi Poco C40; PUBG Mobile; HD; 2.2.0: Ø15 (3-24)

Emissionen – Kaum Erwärmung

Temperatur

Die maximale Erwärmung bleibt mit unter 37 °C im Rahmen, sodass man kaum etwas davon spürt.

Ob die Leistungsfähigkeit des SoCs über längere Zeit erhalten bleibt, ist gar nicht so einfach zu ermitteln, da die 3DMark-Stresstests sich weigern zu starten. Wir versuchen es mit den Stresstests im GFXBench und finden heraus, dass das Poco C40 auch nach mehreren Dutzend Durchläufen des Benchmarks noch immer annähernd dieselbe Leistung bringt.

Max. Last

Idle


36.2 °C	29.9 °C	27.8 °C
35.5 °C	29.8 °C	27.9 °C
33.7 °C	29.8 °C	28.2 °C

Maximal: 36.2 °C
Durchschnitt: 31 °C


29.4 °C	30.6 °C	34.7 °C
29.3 °C	30.6 °C	36 °C
28.8 °C	31 °C	35.2 °C

Maximal: 36 °C
Durchschnitt: 31.7 °C

Netzteil (max.) 39.9 °C | Raumtemperatur 19.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260

(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 31 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 36.2 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 36 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

Lautsprecher

Der Monolautsprecher des Xiaomi Poco C40 wird nicht sonderlich laut, übersteuert dafür aber auch auf maximaler Tonstärke nicht. Der Sound ist dennoch recht dünn ohne hörbare Tiefen. Für gelegentliches Reinhören in ein Musikstück oder Videos lässt sich der Speaker aber nutzen, zumal er Sprache recht klar hörbar wiedergibt.

Gut gefällt uns neben dem 3,5mm-Audioport für analoge Kopfhörer auch die Vielfalt an Bluetooth-Codecs, die das Poco-Handy mitbringt: Selbst LHDC und aptX Adaptive werden unterstützt, sodass man auch HD-Audio-zertifizierte Kopfhörer per Bluetooth anschließen kann und die volle Soundqualität genießt.

Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)

Xiaomi Poco C40 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (80.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 30.8% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.6% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 4.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 55% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 38% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 72% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 22% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Nokia G21 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 28.2% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.9% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (11.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 49% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 68% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 26% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit – Riesenakku mit langer Ladezeit

Energieaufnahme

In Sachen Energieaufnahme muss sich das Poco C40 mit seinem SoC von JLQ nicht vor anderen Smartphones der Preisklasse verstecken: Ein Maximalverbrauch unter Last von 4,9 Watt liegt absolut in der Norm, lediglich im Idle-Betrieb ist das Poco C40 etwas energiehungriger.

Laden lässt sich das Phone maximal mit 18 Watt, ein entsprechender Charger muss allerdings separat gekauft werden: Das beiliegende Ladegerät kann nur maximal 10 Watt, was sehr ärgerlich ist. So kann es, in Kombination mit der kapazitätsstarken Batterie auch mal 4 Stunden dauern, bis das Phone wieder 100% Ladestand anzeigt. Mit einem schnelleren Ladegerät lässt sich die Ladezeit immerhin um 1 Stunde verkürzen.

Stromverbrauch

Aus / Standby	0 / 0.1 Watt
Idle	1.2 / 1.5 / 1.7 Watt
Last	3.5 / 4.9 Watt


Legende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Xiaomi Poco C40 6000 mAh	Samsung Galaxy A04s 5000 mAh	Motorola Moto G22 5000 mAh	Durchschnittliche JLQ JR510	Durchschnitt der Klasse Smartphone
Stromverbrauch		11%	4%	0%	-30%
Idle min *	1.2	1.1 8%	0.9 25%	1.2 ?() -0%	0.894 ?(0.4 - 2.37, n=152, der letzten 2 Jahre) 25%
Idle avg *	1.5	1.3 13%	1.2 20%	1.5 ?() -0%	1.456 ?(0.6 - 4.26, n=152, der letzten 2 Jahre) 3%
Idle max *	1.7	1.6 6%	1.5 12%	1.7 ?() -0%	1.616 ?(0.83 - 4.45, n=152, der letzten 2 Jahre) 5%
Last avg *	3.5	2.7 23%	4.5 -29%	3.5 ?() -0%	6.45 ?(2.3 - 16.5, n=147, der letzten 2 Jahre) -84%
Last max *	4.9	4.7 4%	5.2 -6%	4.9 ?() -0%	9.8 ?(3.53 - 20.8, n=147, der letzten 2 Jahre) -100%

* ... kleinere Werte sind besser

Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)

Xiaomi Poco C40: Ø2.8 (1.347-4.68)

Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)

Xiaomi Poco C40; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø2.59 (2.16-3.88)

Xiaomi Poco C40; Idle 150cd/m2: Ø1.307 (1.181-1.808)

Akkulaufzeit

Der 6.000-mAh-Akku des Poco C40 ist sicherlich eines der Highlights des billigen Handys: Über 20 Stunden Laufzeit ermöglicht er in unserem WLAN-Test. Damit sollten auch mehr als zwei Tage Laufzeit bei mäßiger Nutzung möglich sein.

Man muss also selten an die Steckdose, selbst unter voller Last hält das Smartphone über 6:40 Stunden durch.

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)		47h 36min
WiFi Websurfing		20h 05min
Big Buck Bunny H.264 1080p		20h 49min
Last (volle Helligkeit)		6h 42min

	Xiaomi Poco C40 6000 mAh	Xiaomi Redmi 10C 5000 mAh	Samsung Galaxy A04s 5000 mAh	Motorola Moto G22 5000 mAh	Nokia G21 5050 mAh
Akkulaufzeit		-25%	-14%	-10%	-10%
Idle	2856		2253 -21%	2785 -2%
H.264	1249		1062 -15%	1196 -4%
WLAN	1205	908 -25%	977 -19%	1101 -9%	1087 -10%
Last	402		396 -1%	298 -26%

Pro

+ recht heller Screen

+ sehr lange Laufzeiten

+ relativ schnelle Ladetechnik

+ viele Bluetooth-Codecs

+ kein PWM

+ schickes Gehäuse

Contra

- lahmes SoC

- langsamer Speicher

- Aussetzer bei der Navigation

- mäßige Kamera

- viel Bloatware

- nur 10-Watt-Netzteil im Lieferumfang

- kein NFC

Fazit – Xiaomi greift auch mal daneben

Im Test: Xiaomi Poco C40. Testgerät zur Verfügung gestellt von:

Xiaomi kann eigentlich tolle Preis-Leistung bei seinen Smartphones, das beweisen die Chinesen immer wieder. Aber im sehr günstigen Umfeld eines Poco C40 stoßen die Produktdesigner und Ingenieure scheinbar auch bei Xiaomi an ihre Grenzen: Das Poco C40 bietet zwar einen ungewöhnlich großen Akku für seine Preisklasse und erreicht dadurch lange Laufzeiten, ansonsten liefert das Handy aber fast allen Bereichen höchstens Standardkost für ein Einsteigerhandy unter 200 Euro.

So kann weder die Kamera besonders überzeugen, noch das SoC, das immerhin auf die Erfahrung von Qualcomm zurückgreifen kann, aber dennoch nur sehr geringe Leistungswerte und Einschränkungen bei der Kompatibilität im Grafikbereich mitbringt. Auch der Bildschirm mit seinem deutlichen Blaustich ist bei der Bilddarstellung höchstens auf Klassenniveau und bietet nur 60 Hz Bildrate.

Die Aussetzer bei der Ortung machen das Poco C40 auch als Navigationsgerät kaum empfehlenswert und der langsame Speicher bremst das System weiter aus.

Das Poco C40 versucht mit einem großen Akku zu überzeugen, hat aber ansonsten wenig zu bieten, das es wirklich empfehlenswert machen würde.

Xiaomi bietet mit dem Redmi 10C ein wesentlich leistungsstärkeres und insgesamt gelungeneres Einsteiger-Handy an. Ebenfalls gute Laufzeiten und einen schnelleren Screen bietet beispielsweise das Motorola Moto G22.

Preis und Verfügbarkeit

Interessanterweise bietet auch der Hersteller das Smartphone zu unterschiedlichen Preisen an: Während man auf der Seite von Poco die Variante mit 32 GB / 3 GB für circa 150 Euro bekommt, bezahlt man auf der Website von Xiaomi für das Phone knapp 170 Euro.

Die Variante mit 64 GB / 4 GB wiederum ist bei Xiaomi mit einem Preis von 150 Euro günstiger, während sie auf der Poco-Seite für 170 Euro angeboten wird.

Im Internet findet man das Handy teils noch günstiger: Bei unserem Leihsteller notebooksbilliger.de gibt es die kleine Speichervariante schon für knapp 140 Euro, die große für 160. Auf amazon.de finden sich ebenfalls Angebote ab 140 Euro.

Xiaomi Poco C40 - 05.11.2022 v7 ^(old)
Florian Schmitt

Gehäuse

81%

Tastatur

65 / 75 → 87%

Pointing Device

89%

Konnektivität

43 / 70 → 62%

Gewicht

88%

Akkulaufzeit

92%

Display

84%

Leistung Spiele

7 / 64 → 11%

Leistung Anwendungen

35 / 86 → 41%

Temperatur

94%

Lautstärke

100%

Audio

56 / 90 → 62%

Kamera

50%

Durchschnitt

68%

74%

Smartphone - gewichteter Durchschnitt

Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Schmitt - Managing Editor Mobile - 1198 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

Als ich 2009 zu Notebookcheck kam, schrieb ich leidenschaftlich gerne über Gaming-Notebooks. Nachdem ich zwischenzeitlich beim Aufbau des Vergleichsportals Notebookinfo behilflich war und Social-Media-Konzepte für große Unternehmen wie BMW und Adidas entwickelte, kehrte ich 2012 zu Notebookcheck zurück. Nun kümmere ich mich um die Themen Smartphones, Tablets und Zukunftstechnologien und bin seit 2018 zusammen mit meinem Kollegen Daniel als Managing Editor für alle Tests zu Mobile Devices verantwortlich.

Kontakt: @FloSchmi26, LinkedIn, Xing

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!