Test: Sparkle Intel Arc A380 Elf Desktop-Grafikkarte - Was kann man von Intels 129-Euro-Budget-GPU erwarten?
Die Intel Arc A380 schlägt aktuell mit 129 Euro zu Buche. Dennoch verfügt die Einsteiger-GPU über 6 GB VRAM, welche jedoch nur über ein kleines, 96 Bit breites Speicher-Interface angebunden sind. Als GPU-Chip wird mit dem DG2-128 ein deutlich kleinerer GPU-Chip verbaut als bei den stärkeren Intel-Arc-Grafikkarten.
In diesem Review schauen wir uns die Leistung der Sparkle Arc A380 Elf genauer an. Das Testsample ist kurz und nur minimal länger als der PCIe-Slot. Damit ist die Grafikkarte für kleine Mini-ITX-Systeme bestens geeignet. Ausgestattet ist das Modell mit einem Axiallüfter, welcher die kurze Dual-Slot-Grafikkarte mit Frischluft versorgt. Optisch erstrahlt die Karte in einem blauen Design, welches sich durch die ganze Modellpalette der Intel Grafikkarten von Sparkle zieht. Dennoch sieht und fühlt man der Sparkle Arc A380 Elf den geringen Kaufpreis an, denn die Vorderseite besteht komplett aus Kunststoff, und eine Backplate gibt es nicht.
Einen zusätzlichen Stromanschluss benötigt die sparsame Sparkle Arc A380 Elf nicht, womit die Energieversorgung ausschließlich über den PCIe-Slot gewährleistet wird. Extern sehen wir bei unserem Testsample neben dem HDMI-2.0-Anschluss noch drei DisplayPort-2.0-Anschlüsse. Damit bietet auch das preiswerte Intel Model gegenüber Nvidia eine etwas bessere Ausstattung, was die externen Anschlüsse betrifft. AMD bietet bei seinen RX-7000-Modellen unterdessen schon DisplayPort 2.1.
Infos zu unserem Testsystem
Sparkle Arc A380 Elf im Detail
Technische Daten im Vergleich
| Spezifikationen | Intel Arc A770 | Intel Arc A750 | Intel Arc A580 | Intel Arc A380 | Radeon RX 7700 XT | Radeon RX 7600 | RTX 4060 Ti | RTX 4060 |
| GPU | DG2-512 | DG2-512 | DG2-512 | DG2-128 | Navi 32 XL | Navi 33 XL | AD106 | AD107 |
| Manufacturing Process | 6 nm | 6 nm | 6 nm | 6 nm | 5/6 nm | 6 nm | TSMC 4N | TSMC 4N |
| Shading Units | 4.096 | 3.584 | 3.072 | 1.024 | 3.456 | 2.048 | 4.352 | 3.072 |
| Texture Mapping Units | 256 | 224 | 192 | 64 | 216 | 128 | 136 | 96 |
| Ray Accelerators | 32 | 28 | 24 | 8 | 54 | 32 | 34 | 24 |
| GPU Boost Clock | 2.400 MHz | 2.400 MHz | 2.000 MHz | 2.050 MHz | 2.544 MHz | 2.655 MHz | 2.460 MHz | 2.105 MHz |
| Cache | 16 MB | 16 MB | 8 MB | 4 MB | 48 MB | 32 MB | 32 MB | 24 MB |
| Memory Bus Width | 256-bit | 256-bit | 256-bit | 96-bit | 256-bit | 128-bit | 128-bit | 128-bit |
| Memory Bandwidth | 560 GB/s | 512 GB/s | 512 GB/s | 186 GB/s | 432 GB/s | 288 GB/s | 288 GB/s | 272 GB/s |
| Memory Size | 16 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 6 GB GDDR6 | 12 GB | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 |
| TBP | 225 W | 225 W | 175 W | 75 W | 245 W | 165 W | 160 W | 115 W |
Die Taktraten der Sparkle Arc A380 Elf
Bei den Taktraten hinsichtlich des Grafikchips und des VRAM hält sich Sparkle an die Angaben von Intel. Unter Last erreichen wir einen GPU-Boost von bis zu 2.400 MHz, welcher sich allerdings bei längerer Last bei etwa 2.150 MHz einpendelt. Das Power-Target der Sparkle Arc A380 Elf beträgt 43 Watt und lässt sich nicht weiter erhöhen.
Synthetische Benchmarks
Anhand der technischen Daten ist schon zu erkennen, dass die Sparkle Arc A380 Elf eine einfache Grafikkarte für Low-Budget-Systeme ist. Demzufolge kann die Grafikkarte auch nicht mit einer hohen 3D-Leistung aufwarten. Selbst gegenüber der Sapphire Nitro+ Radeon RX 5500 XT 8G SE muss sich unser Testsample deutlich geschlagen geben. Besser hingegen kann sich die Intel Grafikkarte beim Affinity Photo 2 Benchmark präsentieren. Im Vergleich zur Intel Arc A580 klafft jedoch eine relativ große Lücke, welche aktuell nur durch ältere GPU-Modelle gefüllt wird.
| Performance Rating - Percent | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| AMD Radeon RX 6700 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC | |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 5500 XT 8G SE | |
| Sparkle Intel Arc A380 Elf | |
| LuxMark v2.0 64Bit | |
| Room GPUs-only | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| AMD Radeon RX 6700 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 5500 XT 8G SE | |
| Sparkle Intel Arc A380 Elf | |
| Sala GPUs-only | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| AMD Radeon RX 6700 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Sparkle Intel Arc A380 Elf | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 5500 XT 8G SE | |
| 3DMark 05 Standard | 69490 Punkte | |
| 3DMark 06 Standard Score | 58638 Punkte | |
| 3DMark Vantage P Result | 53979 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 15095 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 201497 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 48677 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9728 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 4735 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 4457 Punkte | |
Hilfe | ||
Professionelle Anwendungen
Schon bei den Tests zu den drei schnelleren Modellen aus dem Intel Lager konnten wir sehen, dass es Intel hier schwer hat, mit den aktuellen Kontrahenten mitzuhalten. Mit dem deutlich abgespeckten Grafikchip, der auf der Sparkle Arc A380 Elf zum Einsatz kommt, klafft auch hier eine große Leistungslücke zwischen den Intel Grafikkarten. Aufgrund der geringen GPU-Leistung der Arc A380 sollte im professionellen Bereich lieber auf ein anderes Modell gewechselt werden. Selbst für den semiprofessionellen Bereich ist die Grafikkarte nicht empfehlenswert.
| ASRock Arc A580 Challenger OC i9-14900K | Intel Arc A580 i9-14900K | Intel Arc A750 R9 7950X | Intel Arc A770 R9 7950X | AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop) R9 7950X | AMD Radeon RX 6600 R9 7950X | AMD Radeon RX 7600 R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop) R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop) R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 4060 R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16G R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 4070 R9 7950X | Durchschnitt der Klasse | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | 74% | 83% | 94% | 335% | 542% | 491% | 201% | 235% | 279% | 281% | 396% | 559% | 236% | |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 81.4 | 154 89% | 166 104% | 179 120% | 141 73% | 258 217% | 279 243% | 220 170% | 247 203% | 297 265% | 251 208% | 290 256% | 382 369% | 197 ? 142% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 84.2 | 162 92% | 166 97% | 174 107% | 108 28% | 256 204% | 273 224% | 84.5 0% | 114 35% | 114 35% | 113 34% | 128 52% | 161 91% | 107.9 ? 28% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 39.7 | 45.5 15% | 45.7 15% | 45.3 14% | 72.7 83% | 133 235% | 115 190% | 58.8 48% | 65.7 65% | 65.2 64% | 60.6 53% | 73.4 85% | 89.1 124% | 65.1 ? 64% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 1.09 | 2.02 85% | 2.25 106% | 2.44 124% | 23.1 2019% | 31.3 2772% | 25.5 2239% | 11.6 964% | 12.4 1038% | 14.4 1221% | 15.9 1359% | 22.6 1973% | 31.7 2808% | 15.7 ? 1340% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 90.3 | 165 83% | 177 96% | 183 103% | 140 55% | 218 141% | 236 161% | 200 121% | 225 149% | 251 178% | 233 158% | 257 185% | 284 215% | 111.7 ? 24% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 23.2 | 40.9 76% | 42.4 83% | 46.7 101% | 70.6 204% | 102 340% | 128 452% | 49.5 113% | 55.9 141% | 65.6 183% | 82.4 255% | 110 374% | 132 469% | 55 ? 137% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 43.4 | 108 149% | 110 153% | 119 174% | 83.2 92% | 125 188% | 127 193% | 121 179% | 135 211% | 150 246% | 109 151% | 132 204% | 190 338% | 98.3 ? 126% |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 68.7 | 72.3 5% | 72.6 6% | 73.4 7% | 156 127% | 232 238% | 221 222% | 79.7 16% | 95.1 38% | 93.5 36% | 91.2 33% | 95.1 38% | 109 59% | 87.1 ? 27% |
| SPECviewperf 13 | 96% | 111% | 125% | 115% | 255% | 389% | 129% | 163% | 187% | 179% | 238% | 330% | 170% | |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 81 | 151 86% | 163 101% | 179 121% | 141 74% | 258 219% | 280 246% | 218 169% | 247 205% | 297 267% | 252 211% | 289 257% | 381 370% | 188.6 ? 133% |
| Catia (catia-05) | 122 | 240 97% | 249 104% | 260 113% | 154 26% | 387 217% | 410 236% | 119 -2% | 163 34% | 167 37% | 163 34% | 189 55% | 241 98% | 202 ? 66% |
| Creo (creo-02) | 73.1 | 87.5 20% | 88.6 21% | 90 23% | 139 90% | 279 282% | 294 302% | 203 178% | 240 228% | 243 232% | 230 215% | 301 312% | 375 413% | 206 ? 182% |
| Energy (energy-02) | 6.44 | 15.7 144% | 19.3 200% | 22.5 249% | 29.4 357% | 44 583% | 82.9 1187% | 21.9 240% | 23.8 270% | 26.1 305% | 34.6 437% | 45.3 603% | 54.2 742% | 36.8 ? 471% |
| Maya (maya-05) | 125 | 285 128% | 301 141% | 319 155% | 208 66% | 348 178% | 333 166% | 291 133% | 344 175% | 372 198% | 343 174% | 403 222% | 510 308% | 268 ? 114% |
| Medical (medical-02) | 30.9 | 74.9 142% | 82.8 168% | 80.8 161% | 60.2 95% | 88.8 187% | 226 631% | 54.2 75% | 63.7 106% | 74.3 140% | 76.5 148% | 85.1 175% | 112 262% | 79.8 ? 158% |
| Showcase (showcase-02) | 43.3 | 109 152% | 110 154% | 119 175% | 83.2 92% | 125 189% | 127 193% | 122 182% | 135 212% | 150 246% | 108 149% | 133 207% | 191 341% | 120.6 ? 179% |
| Solidworks (sw-04) | 77.7 | 79.5 2% | 76.8 -1% | 77.5 0% | 168 116% | 220 183% | 195 151% | 119 53% | 136 75% | 135 74% | 127 63% | 135 74% | 157 102% | 121.5 ? 56% |
| SPECviewperf 2020 | 151% | 228% | 213% | 93% | 250% | 470% | 177% | 188% | 267% | 242% | 330% | 460% | 355% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 5 | 14.5 190% | 20 300% | 22.3 346% | 12.7 154% | 20.9 318% | 36.1 622% | 10.3 106% | 12 140% | 11.9 138% | 13.7 174% | 16.5 230% | 22.2 344% | 21.6 ? 332% |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 65.3 | 166 154% | 180 176% | 195 199% | 97.1 49% | 161 147% | 178 173% | 162 148% | 185 183% | 235 260% | 196 200% | 237 263% | 305 367% | 212 ? 225% |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 5.04 | 17.6 249% | 35 594% | 25 396% | 13.8 174% | 29.5 485% | 67 1229% | 22.9 354% | 17.8 253% | 31.2 519% | 33.2 559% | 44.9 791% | 57.6 1043% | 51.3 ? 918% |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 34.1 | 51.7 52% | 51.9 52% | 52.9 55% | 58.6 72% | 93.4 174% | 106 211% | 77.2 126% | 85.8 152% | 91.2 167% | 85.9 152% | 95.9 181% | 112 228% | 77.9 ? 128% |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 18.3 | 36.7 101% | 38.9 113% | 38.9 113% | 30.3 66% | 60.8 232% | 68 272% | 30.5 67% | 36.7 101% | 40.5 121% | 34 86% | 38.5 110% | 51.6 182% | 47.8 ? 161% |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 17.6 | 45.2 157% | 40.7 131% | 47.4 169% | 25.2 43% | 42.4 141% | 72.9 314% | 63.1 259% | 69.7 296% | 87 394% | 67.4 283% | 88.8 405% | 122 593% | 81.5 ? 363% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 107% /
103% | 141% /
132% | 144% /
138% | 181% /
189% | 349% /
358% | 450% /
448% | 169% /
168% | 195% /
196% | 244% /
242% | 234% /
233% | 321% /
321% | 450% /
448% | 254% /
244% |
Gaming Performance
Anhand zahlreicher Spiele schauen wir uns die 3D-Performance der Sparkle Arc A380 Elf in aktuellen, aber auch in älteren Spielen an. Hier zeichnet sich ein ähnliches Bild ab wie schon bei den synthetischen 3DMark Benchmarks. Um die Leistung unseres Testsamples mit den leistungsstarken iGPUs von AMD einzuordnen, haben wir die AMD Radeon 780M mit aufgegriffen. Den Vergleich gewinnt die Sparkle Arc A380 Elf in den meisten Fällen. Vereinzelt gibt es jedoch Spiele, die man der Intel Arc nicht zumuten sollte. Wer den Kauf der Arc A380 plant, sollte sich also im Vorfeld überlegen, welche Spiele gespielt werden sollen. In unserer Liste der getesteten Spiele finden sich eine Menge ältere, aber auch aktuellere Titel, die mit der preiswerten Grafikkarte gespielt werden können.
Für einen Überblick hinsichtlich der Leistung im Vergleich zu anderen Grafikkarten verweisen wir hier auf unsere GPU-Spieleliste.
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| AMD Radeon RX 7800 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| AMD Radeon RX 6700 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 5500 XT 8G SE | |
| Sparkle Intel Arc A380 Elf | |
| Durchschnittliche AMD Radeon 780M (47.7 - 103.8, n=22) | |
Übersicht der getesteten Spiele mit der Sparkle Arc A380 Elf
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| Prince of Persia The Lost Crown (2024) | 308 | 200 | 185.5 | |
| Palworld (2024) | 46.3 | 37.4 | 27.4 | 24.4 |
| Enshrouded (2024) | 28.5 | 25.5 | 20.9 | 17.1 |
| Helldivers 2 (2024) | 46.6 | 36.5 | 32.4 | 33.1 |
| Skull & Bones (2024) | 41 | 36 | 30 | 23 |
| Last Epoch (2024) | 78.2 | 70.3 | 57.1 | 42.7 |
| Alone in the Dark (2024) | 84.6 | 71.6 | 59 | 29.5 |
| Horizon Forbidden West (2024) | 34.5 | 31.2 | 20.2 | 14.9 |
| Dragon's Dogma 2 (2024) | 22 | 18.9 | ||
| Ghost of Tsushima (2024) | 40 | 32.6 | 28 | 20 |
| Senua's Saga Hellblade 2 (2024) | 19.1 | 12.5 | 9.2 | |
| F1 24 (2024) | 108.8 | 91 | 63.5 | 16.3 |
Emissionen - Wenig Leistung und dennoch relativ laut
Geräuschemissionen
Die Sparkle Arc A380 Elf ist mit einem 90-Millimeter-Lüfter ausgestattet. Auf einen Fan-Stop-Mode verzichtet der Hersteller glücklicherweise nicht, womit im Leerlauf ein lautloser Betrieb der Grafikkarte möglich ist. Unter Last verzeichnen wir neben dem eigentlichen Lüftergeräusch ein sehr präsentes Spulenfiepen. Im Test war dieses bei durchschnittlicher Last sogar etwas lauter als beim Stresstest. Auch beim Spielen lag der durchschnittliche Schalldruckpegel mit 38,3 dB(A) etwas über dem, was wir beim Stresstest (37,7 dB(A)) ermittelt haben.
Nachholbedarf hat der Hersteller auch in puncto Drehzahlregulierung: Unter Last dreht der Lüfter in kurzen Abständen immer wieder unverhältnismäßig schnell auf. Das nervt auf Dauer, und Abhilfe gibt es nur, wenn im Intel Treiber die Lüfterkurve manuell angepasst wird. Alternativ kann die Lüfterdrehzahl auch auf einen Wert fixiert werden.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 26 / 26 / 26.5 dB(A) |
| Last |
| 39.5 / 37.7 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25.3 dB(A) | ||
| Sparkle Intel Arc A380 Elf | ASRock Arc A580 Challenger OC | Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | AMD Radeon RX 7800 XT | KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | ASUS Dual GeForce RTX 4060 Ti OC | XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 3% | -10% | -24% | -2% | -9% | -9% | -1% | -2% | 2% | -1% | |
| aus / Umgebung * | 25.3 | 25.3 -0% | 25.4 -0% | 25.4 -0% | 24.7 2% | 30 -19% | 30 -19% | 25.8 -2% | 25.4 -0% | 25.4 -0% | 25 1% |
| Idle min * | 26 | 25.7 1% | 29 -12% | 39 -50% | 26.8 -3% | 30.1 -16% | 30.2 -16% | 25.9 -0% | 26.7 -3% | 26.3 -1% | 27.4 -5% |
| Idle avg * | 26 | 25.8 1% | 29.2 -12% | 39 -50% | 27.2 -5% | 30.1 -16% | 30.2 -16% | 25.9 -0% | 26.7 -3% | 26.3 -1% | 27.5 -6% |
| Idle max * | 26.5 | 25.8 3% | 29.3 -11% | 39 -47% | 27.3 -3% | 30.1 -14% | 30.2 -14% | 25.9 2% | 26.7 -1% | 26.3 1% | 28 -6% |
| Last avg * | 39.5 | 34.3 13% | 35.1 11% | 39 1% | 30.7 22% | 30.2 24% | 31.8 19% | 30.3 23% | 29.3 26% | 29.6 25% | 32.6 17% |
| Witcher 3 ultra * | 38.3 | 37.1 3% | 44.2 -15% | 41.5 -8% | 42.6 -11% | 40.2 -5% | 45.2 -18% | 42.5 -11% | 39.6 -3% | 42.1 -10% | |
| Last max * | 37.7 | 36.9 2% | 49.7 -32% | 42.1 -12% | 43 -14% | 44.7 -19% | 41.1 -9% | 43.5 -15% | 46 -22% | 39.4 -5% | 37.6 -0% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperaturen und Energiebedarf
Aufgrund der Tatsache, dass die Sparkle Arc A380 Elf nur über den PCI-Express-Slot mit Energie versorgt wird, ist klar, dass es sich hierbei um eine sparsame Grafikkarte handelt. In unserem Vergleich ist das Testsystem auf Basis der Sparkle Arc A380 Elf mit Abstand am sparsamsten. Nur 145 Watt gibt unser Messgerät als Durchschnittswert beim Stresstest an, wenngleich beim Spielen etwa 143 Watt erreicht wurden. Im Effizienzvergleich reicht es damit sogar dafür, die Acer Predator BiFrost Arc A750 OC sowie die ASRock Arc A580 Challenger OC hinter sich zu lassen.
Temperaturprobleme hat unser Testsample zu keiner Zeit. Unter Last klettert die GPU- sowie die VRAM-Temperatur nur auf 66 °C. Hier besteht also noch genügend Spielraum, um die etwas fragwürdige Lüfterkurve des Auslieferungszustands zu optimieren.
| Power Consumption / The Witcher 3 ultra (external Monitor) | |
| KFA2 GeForce RTX 3070 Ti SG (Idle: 88.9 W) | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
| AMD Radeon RX 7800 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Sparkle Intel Arc A380 Elf | |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme mit externem Monitor
Pro
Contra
Fazit - Einfache Intel Arc Grafikkarte mit 6-GB-VRAM
Die Sparkle Arc A380 Elf ist eine recht einfache Grafikkarte für den Desktop-Bereich. Mit 6 GB VRAM ist die Verlockung zum Kauf groß, wenngleich der Kaufpreis mit nur 129 Euro kein großes Loch in der Finanzkasse hinterlässt. Dennoch darf man von dem DG2-128 GPU-Chip nicht zu viel erwarten. Mit nur noch 1.024 Shading Units schrumpft die Grafikleistung im Vergleich zu den schnelleren Intel-Arc-Grafikkarten erheblich. In Relation zur Leistung sollte die Grafikkarte jedoch nicht mehr als 100 Euro kosten. Um als reine Gaming-Grafikkarte im System zu landen, wird es die kleine Grafikkarte jedoch schwer haben. Dennoch gibt es viele Spiele, welche mit adäquaten Frame-Raten gespielt werden können.
Die Sparkle Arc A380 Elf ist die aktuell preiswerteste Alternative zu AMD und Nvidia, um viele Spiele in 1.080p zu spielen. Der größte Vorteil der Intel Arc A380 ist jedoch das AV1-Encoding und -Decoding.
Dem günstigen Preis geschuldet ist das haptisch billig wirkende Design, das jedoch seinen Zweck erfüllt. Die Temperaturen hat der Hersteller zu jeder Zeit im Griff, was aber bei einer 75-Watt-Grafikkarte auch nicht schwerfällt. Unschön hingegen ist das ständige Auftouren des Lüfters unter Last - eine manuelle Anpassung ist hier unumgänglich. Zudem hat unser Testsample der Sparkle Arc A380 Elf mit erheblichen Spulenfiepen zu kämpfen, was sogar aus dem geschlossenen PC-Gehäuse zu hören ist. Alles in allem ist es ein Auf und Ab mit der Grafikkarte, und aufgrund der erwähnten Nachteile können wir hier keine direkte Kaufempfehlung aussprechen. Wer dennoch geneigt ist, den Intel-Arc-Grafikkarten eine Chance zu geben, sollte sich die ASRock Arc A580 Challenger OC einmal genauer anschauen. Diese ist etwas teurer, bietet aber verhältnismäßig deutlich mehr Leistung als die Sparkle Arc A380 Elf.
Preise und Verfügbarkeit
Die Sparkle Arc A380 Elf steht aktuell bei Notebooksbilliger im Regal und geht für 129 Euro über die virtuelle Ladentheke.
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde vom Autor auf eigene Kosten im freien Handel erworben. Der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung, es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
