Notebookcheck Logo

Test Samsung Galaxy A32 5G - Nicht nur Fortschritte im 5G-Smartphone

5G dank Rotstift.

Das Galaxy A32 5G offeriert ein großes 6,5-Zoll-Display, einen dicken Akku, ein modernes MediaTek-SoC sowie eine Quad-Kamera. Dennoch ist es seinem Vorgänger nicht immer überlegen und bietet eine schmalere Ausstattung als einige Konkurrenten.

5G-Smartphones sind auch im mittleren Preissegment unterhalb von 300 Euro schon keine Exoten mehr. So verwundert es also nicht, dass auch der Branchenriese Samsung mit einer passenden Variante startet.

Das Vorjahresmodell hatte noch nicht den schnellen Mobilfunkstandard im Gepäck, dafür jedoch noch ein Super-AMOLED-Display, teilweise auch höher auflösende Kameras und es war günstiger. Warum mancher technischer Rückschritt nicht unbedingt schlecht sein muss, klären wir im Test.

Samsung Galaxy A32 5G (Galaxy A30 Serie)
Prozessor
MediaTek Dimensity 720 8 x 2 GHz, Cortex-A76 / A55
Grafikkarte
RAM
4 GB 
Bildschirm
6.50 Zoll 20:9, 1600 x 720 Pixel 270 PPI, Capacitiv, 5 Multitouch-Points, TFT-LCD, spiegelnd: ja, 60 Hz
Massenspeicher
64 GB UFS 2.1 Flash, 64 GB 
, 46.66 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: Audiojack, Card Reader: microSD up to 1 TB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: Accelerometer, Magnetometer, Gyroscope, Orientation-Sensor, FM-Radio, OTG
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 8), 4G (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 20, 26, 28, 38, 40, 41, 66), 5G (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 41, 66, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 9.1 x 164.2 x 76.1
Akku
5000 mAh Lithium-Ion
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 11
Kamera
Primary Camera: 48 MPix (Wide, f/1.8) + 8 MPix (Ultrawide, f/2.2) + 5 MPix (Macro, f/2.4) + 2 MPix (Depth, f/2.4), Camera2-API: Limited
Secondary Camera: 13 MPix (f/2.2)
Sonstiges
Lautsprecher: Mono, Tastatur: Onscreen, 15W-Charger, USB-Cabel, SIM-Needle, One UI 3.1, 24 Monate Garantie, Single-Band-GNSS: GPS, Glonass, BeiDou, Galiloe, SBAS; Head-SAR: 0.333 W/kg, Body-SAR: 1.081 W/kg, Lüfterlos
Gewicht
205 g, Netzteil: 55 g
Preis
279 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Größe
Auflösung
Preis ab
79.3 %
v7 (old)
03 / 2021
Samsung Galaxy A32 5G
Dimensity 720, Mali-G57 MP3
205 g64 GB UFS 2.1 Flash6.50"1600x720
77.7 %
v7 (old)
11 / 2020
Samsung Galaxy A31
Helio P65, Mali-G52 MP2
185 g64 GB eMMC Flash6.40"2400x1080
80.1 %
v7 (old)
01 / 2021
Oppo A73 5G
Dimensity 720, Mali-G57 MP3
177 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
80.1 %
v7 (old)
11 / 2020
Realme 7 5G
Dimensity 800U, Mali-G57 MP3
195 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
81.8 %
v7 (old)
10 / 2020
Xiaomi Poco X3 NFC
SD 732G, Adreno 618
215 g64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
79.9 %
v7 (old)
01 / 2021
Vivo Y70
SD 665, Adreno 610
171 g128 GB UFS 2.0 Flash6.44"2400x1080

Gehäuse - Viel Kunststoff und dennoch schwer

Das Samsung Galaxy A32 5G ist im Vergleich zum Vorgänger größer und schwerer geworden. Ein richtiger Kamerabuckel ist nicht mehr vorhanden, stattdessen ragen nur drei der Kameraringe leicht hervor, weshalb es plan auf einem Tisch liegend kaum wackelt. Als Farbvarianten stehen Schwarz, Weiß, Blau und Violet zur Wahl.

Auf der Vorderseite wird das Display durch Corning Gorilla Glas 5 geschützt, die Rückseite besteht aus einem glasfaserverstärktem Kunststoff, der Rahmen besitzt zwar eine Metalloptik, ist jedoch ebenfalls aus Plastik gefertigt. Die Verarbeitungsqualität des Galaxy A32 ist gut und überzeugt durch enganliegende und gleichmäßige Spaltmaße. In der Hand wirkt das Samsung-Smartphone jedoch recht klobig und ist vergleichsweise schwer.

Der Kartenslot ist breiter als bei anderen Handys, da die Slots nebeneinander angeordnet sind. Es können entweder zwei Nano-SIM-Karten oder statt der zweiten SIM eine microSD-Karte genutzt werden. Der Slot schließt nicht bündig mit dem Rahmen ab, sondern wölbt sich leicht nach außen.

Der Akku des A32 5G ist fest verbaut und lässt sich nicht vom Nutzer wechseln. Eine Zertifizierung gegen das Eindringen von Staub und Wasser gibt es nicht.

Größenvergleich

165.3 mm 76.8 mm 9.4 mm 215 g164.2 mm 76.1 mm 9.1 mm 205 g162.2 mm 75.1 mm 9.1 mm 195 g162 mm 75 mm 7.9 mm 177 g161 mm 74.08 mm 7.83 mm 171 g159.3 mm 73.1 mm 8.6 mm 185 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Ausstattung - Galaxy A32 mit microSD und Audioklinke

Der USB-Anschluss des Samsung Galaxy A32 5G besitzt die Type-C-Bauform, arbeitet gemäß des Übertragungsstandards 2.0 und unterstützt OTG. Der microSD-Slot beherrscht exFAT, dient aber nur zum Auslagern von Mediendateien. Eine Formatierung als interner Speicher ist nicht möglich.

Die kabelgebundene Audioausgabe ist sowohl über USB-C als auch die Audioklinke (3,5 mm) möglich. Jedoch kann nur ein Kopfhörer, der am Klinkenschluss eingesteckt ist, dem integrierten Radio-Empfänger als Antenne dienen.

Das Galaxy A32 5G ist in einer Variante mit 64 oder 128 GB internen Speicher erhältlich, letztere kostet 20 Euro (UVP) zusätzlich.

Kopfseite: Mikrofon
Kopfseite: Mikrofon
links: Kartenslot
links: Kartenslot
rechts: Lautstärke, Power/Fingerprint
rechts: Lautstärke, Power/Fingerprint
Unterkante: Lautsprecher, USB, Mikrofon, Audioklinke
Unterkante: Lautsprecher, USB, Mikrofon, Audioklinke

Software - Samsung-Smartphone mit Android 11

Das Galaxy A32 5G wird mit Android 11 und Samsungs One UI 3.1 ausgeliefert. Die Sicherheitspatches befinden sich zum Zeitpunkt des Tests auf dem Stand vom 1. Januar 2021 und sind damit noch recht aktuell.

Neben den Google-Apps installiert Samsung auch einige eigene Anwendungen sowie den Galaxy Store vor. Außerdem finden sich Drittanbieterapps von Facebook, Netflix, Microsoft und Spotify auf dem Smartphone, welche sich nicht alle deinstallieren lassen.

Kommunikation und GNSS - Ordentliche Ortung mit dem A32 5G

Mobil gelangt das Galaxy A32 5G bestenfalls mit dem modernen 5G-Standard ins Internet, welches genauso wie die übrigen Mobilfunkstandards auf eine recht breite Frequenzunterstützung zurückgreifen kann. Im Test zeigt sich das Samsung-Handy bezüglich seiner Empfangseigenschaften unauffällig.

Das WLAN-Modul arbeitet gemäß der Wi-Fi-5-Spezifikationen, nutzt jedoch keine MIMO-Antennentechnik, weshalb die Übertragungsraten nicht überragend ausfallen. Im Rahmen seiner Möglichkeiten ist das A32 5G jedoch flott und vor allem mit stabilen Datenraten zu unserem Referenzrouter Netgear Nighthawk AX12 unterwegs.

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
633 (589min - 676max) MBit/s +83%
Samsung Galaxy A31
Mali-G52 MP2, Helio P65, 64 GB eMMC Flash
347 (313min - 354max) MBit/s 0%
Realme 7 5G
Mali-G57 MP3, Dimensity 800U, 128 GB UFS 2.1 Flash
346 (334min - 352max) MBit/s 0%
Samsung Galaxy A32 5G
Mali-G57 MP3, Dimensity 720, 64 GB UFS 2.1 Flash
346 (324min - 360max) MBit/s
Oppo A73 5G
Mali-G57 MP3, Dimensity 720, 128 GB UFS 2.1 Flash
341 (323min - 361max) MBit/s -1%
Vivo Y70
Adreno 610, SD 665, 128 GB UFS 2.0 Flash
315 (264min - 355max) MBit/s -9%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
636 (500min - 675max) MBit/s +74%
Samsung Galaxy A32 5G
Mali-G57 MP3, Dimensity 720, 64 GB UFS 2.1 Flash
366 (347min - 374max) MBit/s
Realme 7 5G
Mali-G57 MP3, Dimensity 800U, 128 GB UFS 2.1 Flash
355 (300min - 365max) MBit/s -3%
Vivo Y70
Adreno 610, SD 665, 128 GB UFS 2.0 Flash
346 (324min - 361max) MBit/s -5%
Oppo A73 5G
Mali-G57 MP3, Dimensity 720, 128 GB UFS 2.1 Flash
340 (313min - 353max) MBit/s -7%
Samsung Galaxy A31
Mali-G52 MP2, Helio P65, 64 GB eMMC Flash
314 (288min - 350max) MBit/s -14%
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Samsung Galaxy A32 5G; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø363 (347-374)
Samsung Galaxy A32 5G; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø346 (324-360)
GPS Test: im Freien
im Freien
GPS Test: im Gebäude
im Gebäude
GPSTest: unterstützte GNSS
GNSS

Für die Ortung werden die gängigsten Satellitennetzwerke inklusive dem Unterstützungssystem SBAS im Single-Band-Betrieb unterstützt. Der Satfix gelingt selbst innerhalb von Gebäuden recht schnell und präzise.

Auf einer kleinen Radtour muss sich das Galaxy-Smartphone dem Vergleich mit dem Garmin Edge 500 stellen. Die Abweichungen auf der Gesamtstrecke halten sich in Grenzen und auch der Blick auf den detaillierten Streckenverlauf zeigt eine ähnliche Leistung bei der Positionsbestimmung wie bei dem Fahrradcomputer.

GNSS-Testfahrt: Überblick
GNSS-Testfahrt: Überblick
GNSS-Testfahrt: Seeumrundung
GNSS-Testfahrt: Seeumrundung
GNSS-Testfahrt: Wendepunkt
GNSS-Testfahrt: Wendepunkt

Telefonfunktionen und Sprachqualität

Ans Ohr gehalten gewährleistet das Samsung Galaxy A32 5G eine gute Verständigung und sogar die Unterdrückung von Umgebungsgeräuschen funktioniert im Test gut. Sehr laute Geräusche werden zwar ebenfalls herausgefiltert, jedoch klingt die Stimme des Nutzers dann ein wenig hohl.

Der Lautsprecher hallt leicht in der Nähe des Sprechers, außerdem lassen sich bereits ab einem Abstand von einem Meter kurze Aussetzer bei der Stimmaufzeichnung feststellen. Viel Bewegungsradius ermöglicht der Lautsprecher also nicht.

Das Galaxy A32 besitzt einen Hybrid-SIM-Slot und kann somit bis zu zwei Nano-SIMs aufnehmen, sofern auf eine microSD verzichtet wird. Funktionen wie VoLTE und WLAN-Calling stehen zur Verfügung, die Nutzung einer eSIM jedoch nicht.

Kameras - Quad-Kamera für das Galaxy A32 5G

Selfie mit dem Galaxy A32 5G
Selfie mit dem Galaxy A32 5G

Die Frontkamera des Samsung Galaxy A32 5G löst mit 13 MP auf (A31: 20 MP) und kann Videos bestenfalls in Full HD mit 30 Bildern pro Sekunde aufzeichnen. Die Abbildungsqualität gefällt uns trotz der niedrigeren Auflösung besser als beim Vorgänger, was vor allem auf die kräftigere Farbdarstellung zurückzuführen ist, außerdem ist das Rauschen bei Tageslicht wesentlich geringer.

Die Hauptkamera sieht der des Galaxy A31 auf dem Datenblatt recht ähnlich, jedoch wurde die Auflösung des Tiefensensors reduziert. Der Hauptsensor liefert eine ordentliche Abbildungsleistung, verliert zum Rand hin aber zusehends an Schärfe. Auch im Fokusbereich verschluckt das Pixelbinning das eine oder andere feine Detail. Bei wenig Licht wird das Motiv zwar noch gut ausgeleuchtet, wirkt stellenweise aber etwas matschig, dem kann mit Nachtmodus nur minimal entgegengewirkt werden.

Der Ultraweitwinkel offenbart zum Rand hin deutliche Verzerrungen und an Kanten können je nach Lichteinfall Aberrationen sichtbar werden. Durch den fehlenden optischen Zoom erreicht das Galaxy A32 schnell seine Grenzen, maximal ist immerhin eine zehnfache digitale Vergrößerung möglich, wenn auch diese nicht zu empfehlen ist.

Die Makroaufnahmen werden gnadenlos überschärft und besitzen aufgrund der geringen Auflösung auch keine feinen Details. Zur Veranschaulichung oder für Social Media kann die Linse aber dennoch interessante Ergebnisse liefern.

Die Hauptkamera kann Videos bestenfalls in Ultra HD aufnehmen, jedoch sind egal mit welcher Auflösung immer nur 30 FPS möglich. Die Nutzung von UHD ist nicht empfehlenswert, da zum einen die elektronische Bildstabilisierung nicht funktioniert und zum anderen das Bild stark nachzieht.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

WeitwinkelWeitwinkelLow-LightNachtmodus
orginal image
Zum Laden anklicken

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

UltraweitwinkelZoom (5-fach)Makro
orginal image
Zum Laden anklicken
ColorChecker
6.1 ∆E
3.9 ∆E
6.3 ∆E
9.6 ∆E
2.2 ∆E
4.1 ∆E
2.5 ∆E
5.4 ∆E
6.6 ∆E
4.2 ∆E
4.6 ∆E
5.6 ∆E
3.6 ∆E
4.1 ∆E
8.3 ∆E
6.2 ∆E
5.2 ∆E
4.2 ∆E
7.8 ∆E
5 ∆E
1.3 ∆E
2.7 ∆E
1.3 ∆E
5.4 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A32 5G: 4.84 ∆E min: 1.28 - max: 9.61 ∆E
ColorChecker
29 ∆E
54.1 ∆E
38.3 ∆E
35.6 ∆E
42.5 ∆E
61.7 ∆E
52.1 ∆E
32.5 ∆E
42 ∆E
27.1 ∆E
63.2 ∆E
62.4 ∆E
27.9 ∆E
46.9 ∆E
36.1 ∆E
74.5 ∆E
42.5 ∆E
41.6 ∆E
88.8 ∆E
70.2 ∆E
51.6 ∆E
36.5 ∆E
24 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A32 5G: 45.6 ∆E min: 13.38 - max: 88.8 ∆E

Zubehör und Garantie - A32 immerhin noch mit Netzteil und Co.

Das Samsung Galaxy A32 5G besitzt eine 24-monatige Garantie, welche nicht durch Care+ erweitert werden kann.

Im Lieferumfang befindet sich neben dem Smartphone ein modulares Netzteil (bis zu 15 Watt), ein USB-Kabel (Type-A zu Type-C), eine SIM-Nadel sowie zwei Faltheftchen mit einer Kurzanleitung sowie Garantiehinweisen.

Eingabegeräte & Bedienung - Fingerprint im Rahmen des Galaxy-Smartphones

Der kapazitive Touchscreen besitzt gute Gleiteigenschaften und reagiert zuverlässig auf Eingaben. Samsung bringt ab Werk keine Schutzfolie auf, sondern scheint sich vollkommen auf das Gorilla Glas 5 zu verlassen.

Eine Benachrichtigungs-LED ist nicht vorhanden. Alternativ kann der Blitz jedoch bei eingehenden Nachrichten blinken. Die physischen Tasten hinterlassen einen soliden Eindruck, sind jedoch flach und besitzen einen langen Hub. Die Multifunktionstaste sitzt vertieft und beherbergt den Fingerabdruckscanner. Von Werk aus wird mit einem Druck darauf Bixby gestartet, dies kann jedoch in den Einstellungen angepasst werden.

Der Vibrationsmotor ist gut spürbar, etwas schwammig, jedoch nicht zu laut. Für die biometrische Sicherheit steht der besagte Fingerabdruckscanner zur Verfügung, welcher das Galaxy A32 5G in den meisten Fällen zuverlässig entsperrt. Schneller gelingt dies mit der 2D-Gesichtserkennung der Frontkamera, welche jedoch weniger sicher ist.

Display - HD-LCD im Galaxy A32 5G

Subpixelstruktur
Subpixelstruktur

Das Display des Galaxy A32 5G misst üppige 6,5 Zoll (16,51 cm, 102 cm²), löst jedoch nur mit 1.600 x 720 Bildpunkten auf, sodass Pixelstrukturen durchaus erkennbar sind. Die Ausleuchtung geht in Ordnung, fällt jedoch stellenweise etwas ab, was sich im Alltag jedoch nicht störend auswirkt.

Die Leuchtkraft fällt geringer aus als beim Vorgänger und im Zusammenspiel mit dem erhöhten Schwarzwert ergibt sich nur eine durchschnittliches Kontrastverhältnis. Bei der APL50-Messung fällt die Helligkeit in der Bildmitte mit 509 cd/m² sogar noch geringer aus und parallel dazu steigt der Schwarzwert (0,67 cd/m²) leicht an, was dann ein eher schwaches Kontrastverhältnis von 760:1 ergibt. Wer den Umgebungslichtsensor deaktiviert, dem stehen nur 460 cd/m² zur Verfügung. Dieser Sensor passt die Displayhelligkeit zwar recht schnell an, dimmt das Panel für unseren Geschmack jedoch immer etwas zu stark ab.

Im Vergleich zum letztjährigen Galaxy A31 ist nicht nur die reduzierte Displayauflösung eine bittere Pille, die es zu schlucken gilt, sondern auch der Wechsel von Super AMOLED zu einem TFT-LCD. Letzteres könnte zumindest für PWM-sensitive Nutzer ein Vorteil darstellen.

514
cd/m²
540
cd/m²
471
cd/m²
516
cd/m²
543
cd/m²
465
cd/m²
542
cd/m²
545
cd/m²
473
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 3
Maximal: 545 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 512.1 cd/m² Minimum: 5.43 cd/m²
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 543 cd/m²
Kontrast: 862:1 (Schwarzwert: 0.63 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
96.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Samsung Galaxy A32 5G
TFT-LCD, 1600x720, 6.5"
Samsung Galaxy A31
Super AMOLED, 2400x1080, 6.4"
Oppo A73 5G
IPS, 2400x1080, 6.5"
Realme 7 5G
IPS, 2400x1080, 6.5"
Xiaomi Poco X3 NFC
IPS, 2400x1080, 6.7"
Vivo Y70
AMOLED, 2400x1080, 6.4"
Bildschirm
30%
24%
4%
31%
29%
Helligkeit Bildmitte
543
594
9%
527
-3%
490
-10%
623
15%
573
6%
Brightness
512
595
16%
499
-3%
455
-11%
600
17%
572
12%
Brightness Distribution
85
99
16%
87
2%
84
-1%
93
9%
97
14%
Schwarzwert *
0.63
0.38
40%
0.69
-10%
0.54
14%
Kontrast
862
1387
61%
710
-18%
1154
34%
Delta E Colorchecker *
4.9
2.02
59%
3.5
29%
4.01
18%
1.8
63%
2.7
45%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.6
8.11
6%
7.3
15%
8.1
6%
4.7
45%
4.9
43%
Delta E Graustufen *
6.3
1.8
71%
2.9
54%
2.6
59%
3.3
48%
2.9
54%
Gamma
2.23 99%
2.098 105%
2.29 96%
2.23 99%
2.26 97%
2.19 100%
CCT
8120 80%
6552 99%
6502 100%
6828 95%
6712 97%
6665 98%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Bei der Farbdarstellung, welche wir mit der Analyse-Software CalMAN ermitteln, offenbart sich gegenüber dem Vorgänger ebenfalls ein Rückschritt. Zwar wird weiterhin der kleinere sRGB-Farbraum angesteuert, jedoch sind die Abweichungen deutlich größer geworden, was auch in einer kühleren Darstellung resultiert. Außerdem hat Samsung softwareseitig die Möglichkeit gestrichen, die Displayprofile zu verwalten.

Graustufen (Zielfarbraum: sRGB)
Graustufen (Zielfarbraum: sRGB)
Mischfarben (Zielfarbraum: sRGB)
Mischfarben (Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Zielfarbraum: sRGB)
Farbraum (Zielfarbraum: sRGB)
Sättigung (Zielfarbraum: sRGB)
Sättigung (Zielfarbraum: sRGB)

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
40.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 19.2 ms steigend
↘ 21.6 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 97 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
66.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 32 ms steigend
↘ 34.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 98 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms).

Im Freien hinterlässt das Galaxy A32 5G gemischte Gefühle. Prinzipiell reicht die Leuchtkraft aus, um auch an helleren Tagen etwas auf dem Display erkennen zu können, jedoch ist es oft notwendig, den Regler manuell nach zu justieren, damit dies gelingt.

Galaxy A32 5G in der Sonne
Galaxy A32 5G in der Sonne
Galaxy A32 5G im Schatten
Galaxy A32 5G im Schatten

Die Blickwinkelstabilität des Galaxy A32 5G ist ordentlich und es kommt bei keinem Betrachtungswinkel zu Farbinvertierungen. Ebenso wenig können wir störende Lichthöfe ausmachen. Jedoch fällt die Helligkeit bei flacheren Betrachtungswinkeln schnell ab.

Blickwinkelstabilität des Samsung Galaxy A32 5G
Blickwinkelstabilität des Samsung Galaxy A32 5G

Leistung - Flottes MediaTek-SoC

Das Samsung Galaxy A32 5G wird von einem MediaTek Dimensity 720 angetrieben und kann auf 4 GB Arbeitsspeicher zurückgreifen, was im Vergleichsfeld eher wenig RAM ist, sich im Alltag aber nicht negativ bemerkbar macht.

In puncto Performance ist die CPU-Leistung vergleichbar mit einem Snapdragon 765G und die Grafikeinheit ARM Mali-G57 MP3 arbeitet auf einem ähnlichen Niveau wie die Adreno 619.

Das SoC verhilft dem A32 5G zu einer flotten Systemgeschwindigkeit, dennoch schleichen sich gelegentlich kleinere Ruckler ein. Das gelingt dem A73 besser, welches auch in den Systembenchmarks trotz des gleichen SoCs rund 20 Prozent mehr Leistung herauskitzelt.

Geekbench 5.5
Single-Core (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
472 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
351 Points -26%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
516 Points +9%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
598 Points +27%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
567 Points +20%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
314 Points -33%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (472 - 516, n=4)
497 Points +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (126 - 2437, n=172, der letzten 2 Jahre)
995 Points +111%
Multi-Core (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
1511 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1257 Points -17%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
1638 Points +8%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
1778 Points +18%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1787 Points +18%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
1421 Points -6%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (1511 - 1638, n=4)
1589 Points +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (473 - 6687, n=172, der letzten 2 Jahre)
3312 Points +119%
Vulkan Score 5.5 (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
1418 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
962 Points -32%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
1575 Points +11%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1090 Points -23%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
Points -100%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (1418 - 1637, n=2)
1528 Points +8%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (79 - 16883, n=42, der letzten 2 Jahre)
6763 Points +377%
OpenCL Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
1525 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
998 Points -35%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
1537 Points +1%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
2089 Points +37%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1291 Points -15%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
377 Points -75%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (1525 - 1584, n=3)
1549 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (459 - 13578, n=35, der letzten 2 Jahre)
7074 Points +364%
PCMark for Android
Work performance score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
7158 Points
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
10673 Points +49%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
16039 Points +124%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8773 Points +23%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (7158 - 10673, n=2)
8916 Points +25%
Work 2.0 performance score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
6145 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
6291 Points +2%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
7395 Points +20%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
11047 Points +80%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
8101 Points +32%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
6297 Points +2%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (6145 - 7395, n=2)
6770 Points +10%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
3499 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1403 Points -60%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3521 Points +1%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
4299 Points +23%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3784 Points +8%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
1759 Points -50%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (3499 - 3783, n=3)
3601 Points +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (812 - 7285, n=26, der letzten 2 Jahre)
4204 Points +20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
3805 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1273 Points -67%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3694 Points -3%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
4609 Points +21%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3917 Points +3%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
1634 Points -57%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (3694 - 3948, n=3)
3816 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (756 - 9451, n=26, der letzten 2 Jahre)
4740 Points +25%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2730 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2183 Points -20%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3024 Points +11%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3479 Points +27%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3382 Points +24%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
2402 Points -12%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2730 - 3283, n=3)
3012 Points +10%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1093 - 4349, n=26, der letzten 2 Jahre)
3303 Points +21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
3713 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1595 Points -57%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3377 Points -9%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
4206 Points +13%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3918 Points +6%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
1799 Points -52%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (3377 - 3859, n=3)
3650 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (883 - 23024, n=73, der letzten 2 Jahre)
11109 Points +199%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
3975 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1464 Points -63%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3497 Points -12%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
4457 Points +12%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4086 Points +3%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
1677 Points -58%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (3497 - 4038, n=3)
3837 Points -3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (840 - 45492, n=73, der letzten 2 Jahre)
19708 Points +396%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
3018 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2318 Points -23%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3014 Points 0%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3512 Points +16%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3425 Points +13%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
2415 Points -20%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (3014 - 3102, n=3)
3045 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1075 - 8749, n=73, der letzten 2 Jahre)
5001 Points +66%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2575 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1144 Points -56%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
2529 Points -2%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3146 Points +22%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2713 Points +5%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
1137 Points -56%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2529 - 2753, n=4)
2628 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (286 - 17553, n=73, der letzten 2 Jahre)
3084 Points +20%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2525 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1006 Points -60%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
2418 Points -4%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3063 Points +21%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2559 Points +1%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
987 Points -61%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2418 - 2633, n=4)
2528 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (240 - 29890, n=73, der letzten 2 Jahre)
3263 Points +29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2765 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2200 Points -20%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3011 Points +9%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3473 Points +26%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3436 Points +24%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
2423 Points -12%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2765 - 3274, n=4)
3058 Points +11%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (858 - 7180, n=73, der letzten 2 Jahre)
3286 Points +19%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2659 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1187 Points -55%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
2653 Points 0%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3262 Points +23%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2865 Points +8%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
1143 Points -57%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2653 - 2822, n=4)
2720 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (317 - 20131, n=160, der letzten 2 Jahre)
7767 Points +192%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2597 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1039 Points -60%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
2561 Points -1%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3201 Points +23%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2735 Points +5%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
996 Points -62%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2561 - 2675, n=4)
2618 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (267 - 33376, n=160, der letzten 2 Jahre)
11536 Points +344%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2901 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2364 Points -19%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3037 Points +5%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3497 Points +21%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3438 Points +19%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
2372 Points -18%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2901 - 3493, n=4)
3155 Points +9%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (877 - 8480, n=160, der letzten 2 Jahre)
4613 Points +59%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2501 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1152 Points -54%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
2410 Points -4%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3027 Points +21%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2506 Points 0%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
1077 Points -57%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2410 - 2628, n=4)
2519 Points +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (365 - 6635, n=72, der letzten 2 Jahre)
2846 Points +14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2461 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1012 Points -59%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
2354 Points -4%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3029 Points +23%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2427 Points -1%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
938 Points -62%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2354 - 2576, n=4)
2455 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (298 - 8601, n=72, der letzten 2 Jahre)
3095 Points +26%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2651 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2227 Points -16%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
2631 Points -1%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3022 Points +14%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
2827 Points +7%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
2238 Points -16%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2631 - 2829, n=4)
2726 Points +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1667 - 4198, n=72, der letzten 2 Jahre)
2704 Points +2%
Wild Life Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
1245 Points
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
1233 Points -1%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
835 Points -33%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
216 Points -83%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (1233 - 1344, n=4)
1269 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (408 - 13896, n=111, der letzten 2 Jahre)
2840 Points +128%
Wild Life Unlimited Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
1215 Points
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
1207 Points -1%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
720 Points -41%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
205 Points -83%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (1207 - 1339, n=4)
1247 Points +3%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (413 - 20321, n=181, der letzten 2 Jahre)
7533 Points +520%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
60 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
35 fps -42%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
55 fps -8%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
59 fps -2%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
60 fps 0%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
32 fps -47%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (55 - 60, n=4)
57.3 fps -4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (23 - 165, n=169, der letzten 2 Jahre)
86.3 fps +44%
1920x1080 T-Rex Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
68 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
39 fps -43%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
67 fps -1%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
83 fps +22%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
91 fps +34%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
37 fps -46%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (67 - 71, n=4)
68.8 fps +1%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (19 - 791, n=169, der letzten 2 Jahre)
280 fps +312%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
54 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
19 fps -65%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
37 fps -31%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
48 fps -11%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
34 fps -37%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
17 fps -69%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (37 - 54, n=4)
44.5 fps -18%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (6.8 - 165, n=169, der letzten 2 Jahre)
75.5 fps +40%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
41 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
21 fps -49%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
37 fps -10%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
51 fps +24%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
45 fps +10%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
19 fps -54%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (37 - 44, n=4)
40.8 fps 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (12 - 482, n=169, der letzten 2 Jahre)
165.3 fps +303%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
51 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
12 fps -76%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
24 fps -53%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
31 fps -39%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
28 fps -45%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
11 fps -78%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (24 - 51, n=4)
31.3 fps -39%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.7 - 158, n=169, der letzten 2 Jahre)
65.7 fps +29%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
26 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
13 fps -50%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
27 fps +4%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
35 fps +35%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
33 fps +27%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
13 fps -50%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (26 - 28, n=4)
27 fps +4%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (8.3 - 341, n=169, der letzten 2 Jahre)
117.2 fps +351%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
23 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
7 fps -70%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
13 fps -43%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
18 fps -22%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
17 fps -26%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
6.2 fps -73%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (13 - 23, n=4)
16.3 fps -29%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (5 - 119, n=170, der letzten 2 Jahre)
47.8 fps +108%
1920x1080 Car Chase Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
13 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
8.1 fps -38%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
15 fps +15%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
20 fps +54%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
19 fps +46%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
7.2 fps -45%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (13 - 17, n=4)
15.5 fps +19%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.1 - 216, n=169, der letzten 2 Jahre)
70.6 fps +443%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
30 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
7.1 fps -76%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
15 fps -50%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
20 fps -33%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
18 fps -40%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
7.3 fps -76%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (15 - 30, n=4)
19 fps -37%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.6 - 123, n=201, der letzten 2 Jahre)
49.5 fps +65%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
17 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
8 fps -53%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
17 fps 0%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
22 fps +29%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
20 fps +18%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
8.2 fps -52%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (17 - 18, n=4)
17.3 fps +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.3 - 261, n=201, der letzten 2 Jahre)
79.8 fps +369%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
17 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
4.5 fps -74%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
9.2 fps -46%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
12 fps -29%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
11 fps -35%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
4.3 fps -75%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (9.2 - 17, n=4)
11.5 fps -32%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 119, n=201, der letzten 2 Jahre)
37.4 fps +120%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
6.2 fps
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2.8 fps -55%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
6.1 fps -2%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
8 fps +29%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
7.5 fps +21%
Vivo Y70
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 8192
2.8 fps -55%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (6.1 - 6.5, n=4)
6.23 fps 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 104, n=201, der letzten 2 Jahre)
32 fps +416%
AnTuTu v8 - Total Score (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
252308 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
Points -100%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
253013 Points 0%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
331094 Points +31%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
279048 Points +11%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (252308 - 253013, n=2)
252661 Points 0%
AImark - Score v2.x (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
12331 Points
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
13120 Points +6%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
13522 Points +10%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
35458 Points +188%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (12331 - 13120, n=3)
12731 Points +3%
BaseMark OS II
Overall (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2735 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2123 Points -22%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
3019 Points +10%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3350 Points +22%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3477 Points +27%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2735 - 3019, n=4)
2864 Points +5%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1196 - 11976, n=151, der letzten 2 Jahre)
6297 Points +130%
System (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
4995 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
5110 Points +2%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
5692 Points +14%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
6052 Points +21%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
6542 Points +31%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (4183 - 5692, n=4)
4920 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2368 - 16475, n=151, der letzten 2 Jahre)
10163 Points +103%
Memory (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
3281 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2461 Points -25%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
4185 Points +28%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
4877 Points +49%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
4041 Points +23%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (3281 - 4185, n=4)
3709 Points +13%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (962 - 12716, n=151, der letzten 2 Jahre)
6767 Points +106%
Graphics (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
2687 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1526 Points -43%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
2687 Points 0%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
3161 Points +18%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
3960 Points +47%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (2687 - 3173, n=4)
2846 Points +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (1017 - 58651, n=151, der letzten 2 Jahre)
16908 Points +529%
Web (nach Ergebnis sortieren)
Samsung Galaxy A32 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 4096
1271 Points
Samsung Galaxy A31
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1059 Points -17%
Oppo A73 5G
MediaTek Dimensity 720, Mali-G57 MP3, 8192
1297 Points +2%
Realme 7 5G
MediaTek Dimensity 800U, Mali-G57 MP3, 6144
1349 Points +6%
Xiaomi Poco X3 NFC
Qualcomm Snapdragon 732G, Adreno 618, 6144
1395 Points +10%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
  (1244 - 1382, n=4)
1299 Points +2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (841 - 2145, n=151, der letzten 2 Jahre)
1564 Points +23%

Das Surfen im Internet ist mit dem Galaxy A32 5G in einer ansprechenden Geschwindigkeit möglich und liegt auf einem ähnlichen Niveau wie das anderer Smartphones mit diesem SoC.

Jetstream 2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (13.8 - 387, n=161, der letzten 2 Jahre)
120.4 Points +232%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
52.6 Points +45%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720 (34 - 64.6, n=4)
43.3 Points +19%
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88)
36.3 Points
Oppo A73 5G (Chrome 83)
34 Points -6%
Samsung Galaxy A31 (Chrome 87)
33.93 Points -7%
Realme 7 5G (Chrome 68)
28.09 Points -23%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
90.6 Points +35%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720 (67.3 - 75.3, n=3)
70.9 Points +5%
Oppo A73 5G (Chrome 83)
70.1 Points +4%
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88)
67.3 Points
Samsung Galaxy A31 (Chrome 87)
55.1 Points -18%
Realme 7 5G (Chrome 86)
51.4 Points -24%
Speedometer 2.0 - Result
Durchschnitt der Klasse Smartphone (15.2 - 569, n=146, der letzten 2 Jahre)
136.2 runs/min
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
43.9 runs/min
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720 (35.3 - 54, n=3)
42.3 runs/min
Oppo A73 5G (Chrome 83)
37.7 runs/min
Samsung Galaxy A31 (Chrome 87)
28 runs/min
Realme 7 5G (Chome 86)
26.3 runs/min
WebXPRT 3 - Overall
Durchschnitt der Klasse Smartphone (38 - 347, n=79, der letzten 2 Jahre)
148.7 Points +192%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
72 Points +41%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720 (49 - 57, n=3)
52.3 Points +3%
Samsung Galaxy A31 (Chrome 87)
51 Points 0%
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88)
51 Points
Oppo A73 5G (Chrome 83)
49 Points -4%
Realme 7 5G (Chrome 86)
45 Points -12%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone (2228 - 100368, n=203, der letzten 2 Jahre)
37161 Points +163%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
17398 Points +23%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720 (14156 - 19201, n=4)
16470 Points +16%
Oppo A73 5G (Chrome 83)
14886 Points +5%
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88)
14156 Points
Samsung Galaxy A31 (Chrome 87)
10422 Points -26%
Realme 7 5G (Chrome 86)
9999 Points -29%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Realme 7 5G (Chrome 86)
4695 ms * -35%
Samsung Galaxy A31 (Chrome 87)
4369 ms * -26%
Oppo A73 5G (Chrome 83)
4059 ms * -17%
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88)
3467 ms *
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720 (2346 - 4059, n=4)
3087 ms * +11%
Xiaomi Poco X3 NFC (Chrome 85)
2673 ms * +23%
Durchschnitt der Klasse Smartphone (277 - 28190, n=160, der letzten 2 Jahre)
1568 ms * +55%

* ... kleinere Werte sind besser

inkonsistente Übertragungsraten bei der Messung des microSD-Slots
Messung microSD

Mit 64 GB ist die Speicherausstattung etwas kleiner als bei einigen Konkurrenten, jedoch offeriert Samsung für das Galaxy A32 5G auch eine 128-GB-Variante. Dank UFS 2.1 sind die Geschwindigkeiten des internen Speichers sehr hoch.

Der Speicherkartenslot unterstützt Medien mit einer Größe von bis zu 1 TB, leider ließen sich keine verlässlichen Daten bezüglich der Übertragungsgeschwindigkeit ermitteln. Beim Lesen waren diese viel zu hoch und beim Schreiben extrem niedrig. Im Alltag funktionierte der Slot jedoch tadellos.

Samsung Galaxy A32 5GSamsung Galaxy A31Oppo A73 5GRealme 7 5GXiaomi Poco X3 NFCVivo Y70Durchschnittliche 64 GB UFS 2.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
-51%
-34%
-35%
-40%
-25%
-33%
133%
Sequential Read 256KB
858
301.5
-65%
860
0%
877
2%
506
-41%
509
-41%
696 ?(392 - 895, n=52)
-19%
Sequential Write 256KB
381.7
216.3
-43%
193
-49%
188.4
-51%
173.1
-55%
218.5
-43%
Random Read 4KB
174.6
97.5
-44%
102.2
-41%
92.6
-47%
123.4
-29%
149.5
-14%
137.2 ?(78.2 - 192, n=52)
-21%
Random Write 4KB
167.1
79.1
-53%
88.1
-47%
95.1
-43%
112.6
-33%
164.3
-2%
84.7 ?(8.77 - 208, n=52)
-49%
Sequential Read 256KB SDCard
82.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
84.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
75.2 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
43.11 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
Sequential Write 256KB SDCard
66.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
63.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
55.6 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
37.03 ?(Toshiba Exceria Pro M501)

Spiele - A32 5G taugt für anspruchsvolle Gelegenheits-Gamer

Die ARM Mali-G57 MP3 des Samsung Galaxy A32 5G sorgt für eine ordentliche Spielperformance, hinzu gesellt sich die geringe Panelauflösung, sodass das Smartphone weniger Rechenleistung für eine flüssige Darstellung aufwenden muss. 

Einfachere Titel lassen sich mit dem Samsung-Smartphone problemlos spielen. Bei Wild Rift kam es im Test, welchen wir mit GameBench durchgeführt haben, aber schon mal zu einem größeren Framedrop, wenn die höchste Darstellungsqualität bemüht wird. 

PUBG Mobile wird direkt auf 30 FPS abgeriegelt und kann höchsten im HD-Setting gespielt werden und läuft dann auch recht flüssig. Die kleinen Framedrops sind zwar spürbar, stören aber nicht übermäßig. 

Der Touchscreen eignet sich prima zum Spielen und das große Display bietet einen guten Überblick über das Geschehen. 

PUBG Mobile
PUBG Mobile
League of Legends: Wild Rift
League of Legends: Wild Rift
051015202530354045505560Tooltip
Samsung Galaxy A32 5G; League of Legends: Wild Rift; 2.1.0.3849: Ø59.4 (37-60)
Samsung Galaxy A32 5G; PUBG Mobile; 1.2.0: Ø29.8 (22-32)

Emissionen - Samsung-Handy mit gutem Monolautsprecher

Temperatur

GFXBench: T-Rex (OpenGL ES 2.0)
T-Rex
GFXBench: Manhattan (OpenGL ES 3.1)
Manhattan

Die Oberflächentemperaturen des Samsung Galaxy A32 5G sind unauffällig und das Smartphone wird zwar unter Last wärmer, doch bei nicht mal 34 °C ist schon Schluss.

Auch im Inneren leistet sich das Samsung-Handy keine Schnitzer. Im Akkutest des GFXBench hat es im T-Rex-Setting einen kleinen Einbruch, erholt sich bis zum Testende davon aber wieder vollständig. Im anspruchsvolleren Manhattan-Szenario bleibt es sogar fast die ganze Zeit über ziemlich konstant und muss erst im letzten Durchlauf ein kleines Leistungsminus hinnehmen.

3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Vivo Y70
Adreno 610, SD 665, 128 GB UFS 2.0 Flash
99.7 (385min - 386max) % +1%
Oppo A73 5G
Mali-G57 MP3, Dimensity 720, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.7 % +1%
Samsung Galaxy A32 5G
Mali-G57 MP3, Dimensity 720, 64 GB UFS 2.1 Flash
98.9 (1240min - 1254max) %
Xiaomi Poco X3 NFC
Adreno 618, SD 732G, 64 GB UFS 2.0 Flash
96.6 (807min - 835max) % -2%
Max. Last
 33.2 °C32.8 °C33.4 °C 
 32.7 °C31.4 °C33.7 °C 
 29.7 °C31.4 °C32.4 °C 
Maximal: 33.7 °C
Durchschnitt: 32.3 °C
28.7 °C31.2 °C31.4 °C
28.7 °C29.3 °C33 °C
27.8 °C28.4 °C30.8 °C
Maximal: 33 °C
Durchschnitt: 29.9 °C
Netzteil (max.)  25.9 °C | Raumtemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 32.3 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.8 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 33.7 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.1 °C (von 21.9 bis 63.2 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.9 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 29 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.8 °C.

Lautsprecher

In puncto Lautsprecher-Design geht Samsung mit dem Galaxy A32 5G sehr traditionelle Wege und spendiert dem Smartphone lediglich einen Monolautsprecher an der Unterkante. Dieser bietet dafür einen überraschend guten Klang und gehört definitiv mit zu den besseren Vertretern im Smartphone-Segment.

Auch kabelgebunden lassen sich die Koreaner nicht lumpen und erlauben sowohl über die Audioklinke als auch USB-C die Tonausgabe. Erstere zeigt zwar eine lineare Wiedergabe, jedoch mit rund 75 dBFS nur einen mittelprächtigen Signal-Rausch-Abstand.

Für Bluetooth stehen lediglich die Audiocodecs SBC, AAC, aptX und LDAC zur Verfügung. Außerdem wird Music Share, Adapt Sound sowie Dolby Atmos unterstützt und für externe Ausgabegeräte können auch Equalizer definiert werden. Lediglich Dual-Audio wollte im Test nicht funktionieren und es konnte nur zwischen den verbundenen Bluetoothgeräten gewechselt werden.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.944.9252942.83125.144.24031.445.15042.446.16332.448.5802647.810021.547.41251549.116021.350.920014.453.82501457.531513.559.540011.964.350012.265.563012.666.580013.471.7100012.275.7125012.378160012.779.9200013.580.925001383315012.885.1400013.782.3500013.583.6630013.881.7800014.783.31000013.680.21250014.273160001571.1SPL25.793.2N0.795median 13.5median 75.7Delta110.330.530.121.326.518.425.822.52420.328.115.828.315.728.616.728.315.133.11550.410.651.114.155.410.862.310.962.410.567.28.8691071.110.173.111.176.111.979.61180.512.180.812.57812.778.313.478.913.874.21571.11467.814.162.814.162.424.489.20.574.8median 12.5median 71.129.1hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A32 5GXiaomi Poco X3 NFC
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Samsung Galaxy A32 5G Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (93.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.6% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (3.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 5.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 7.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 11% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 7% vergleichbar, 82% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 32% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 60% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Xiaomi Poco X3 NFC Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 24.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 12% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 33% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 59% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit - Kompromisse für mehr Laufzeit

Energieaufnahme

Die Leistungsaufnahme des Galaxy A32 5G liegt für ein Smartphone mit LCD auf einem guten Niveau, lediglich bei einer sehr intensiven CPU-Nutzung sind die Werte recht hoch.

Mit Hilfe des mitgelieferten Netzteils kann der 5.000 mAh starke Akku vollständig binnen 145 Minuten aufgeladen werden, die 50-Prozentmarke wird bereits nach exakt einer Stunde geknackt. Kabelloses Laden unterstützt das A32 5G nicht.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.01 / 0.18 Watt
Idledarkmidlight 0.64 / 1.95 / 1.98 Watt
Last midlight 6.77 / 11.42 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A32 5G
5000 mAh
Samsung Galaxy A31
5000 mAh
Oppo A73 5G
4040 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Vivo Y70
4100 mAh
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 720
 
Durchschnitt der Klasse Smartphone
 
Stromverbrauch
7%
26%
-9%
26%
3%
4%
Idle min *
0.64
1
-56%
0.58
9%
0.93
-45%
0.83
-30%
1.005 ?(0.58 - 2, n=4)
-57%
Idle avg *
1.95
1.6
18%
1.86
5%
2.47
-27%
1.4
28%
1.878 ?(1.2 - 2.5, n=4)
4%
Idle max *
1.98
1.9
4%
1.88
5%
2.51
-27%
1.68
15%
2.04 ?(1.5 - 2.8, n=4)
-3%
Last avg *
6.77
5
26%
3.1
54%
5.62
17%
2.61
61%
4.47 ?(3.1 - 6.77, n=4)
34%
Last max *
11.42
6.7
41%
5.01
56%
6.93
39%
5.12
55%
7.08 ?(4.7 - 11.4, n=4)
38%

* ... kleinere Werte sind besser

Akkulaufzeit

Die Akkulaufzeiten des Samsung Galaxy A32 5G sind sehr gut und wurden gegenüber dem Vorgänger in allen Bereichen verbessert. Dies erkauft sich das Galaxy-Smartphone jedoch sicherlich auch über das geringer auflösende Panel.

Im praxisnahen WLAN-Test gelingt nur dem Oppo A73, trotz kleinerem Akku und mehr Bildpunkten, eine bessere Laufzeit.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
49h 18min
WiFi Websurfing (Chrome 88)
20h 35min
Big Buck Bunny H.264 1080p
22h 03min
Last (volle Helligkeit)
6h 33min
Samsung Galaxy A32 5G
5000 mAh
Samsung Galaxy A31
5000 mAh
Oppo A73 5G
4040 mAh
Realme 7 5G
5000 mAh
Xiaomi Poco X3 NFC
5160 mAh
Vivo Y70
4100 mAh
Akkulaufzeit
-13%
15%
-17%
-17%
-34%
Idle
2958
2453
-17%
2427
-18%
H.264
1323
1255
-5%
1188
-10%
WLAN
1235
1160
-6%
1426
15%
1026
-17%
1116
-10%
819
-34%
Last
393
306
-22%
280
-29%

Pro

+ sehr lange Akkulaufzeiten
+ guter Monolautsprecher
+ Speicher erweiterbar
+ breite Frequenzausstattung und 5G

Contra

- konrastarmes LCD mit 720p
- dick und schwer
- wenig RAM

Fazit - Im Zeichen der Effizienz

Im Test: Samsung Galaxy A32 5G. Testgerät zur Verfügung gestellt von cyberport.de
Im Test: Samsung Galaxy A32 5G. Testgerät zur Verfügung gestellt von cyberport.de

Das Samsung Galaxy A32 5G ist als alleinstehendes Produkt gesehen, ein gutes 5G-Smartphone für unter 300 Euro, welches im Alltag mit einer guten Systemperformance, langen Akkulaufzeiten und nützlichen Features wie eine Audioklinke sowie einen Radioempfänger überzeugen kann.

Im direkten Vergleich mit dem Vorgänger müssen jedoch vor allem Abstriche bei der Panelqualität gemacht werden. Dabei ist es weniger entscheidend, dass kein AMOLED-Display mehr zum Einsatz kommt, denn eine PWM-freie Alternative ist in dem Preissegment sicherlich begrüßenswert. Jedoch wirkt das verbaute TFT-LCD ein wenig lieblos ausgewählt, da es in allen Bereichen Kompromissbereitschaft verlangt, sei es nun bei der Helligkeit, dem Kontrast oder der Pixeldichte.

Die geringere Pixeldichte hat jedoch auch einen Anteil daran, dass die Akkulaufzeiten gegenüber dem Galaxy A31 nochmals verbessert werden konnten.

Das Samsung Galaxy A32 5G ringt seinem Nutzer ein paar Kompromisse ab, ist im Alltag jedoch ein zuverlässiger Begleiter, der eine lange Laufzeit und flotte Systemleistung offeriert.

Die Speicherausstattung hätte in der Basisversion etwas üppiger ausfallen dürfen, vor allem beim Arbeitsspeicher hätten es gerne zwei Gigabyte mehr sein können, um das A32 5G zukunftsfähiger zu machen.

Zum Vollpreis gibt es sicherlich bessere Alternativen als das A32 5G, jedoch rechnen wir damit, dass das Smartphone in Zukunft noch deutlich günstiger werden wird und ist spätestens dann eine spannende Alternative.

Preis und Verfügbarkeit

Das Samsung Galaxy A32 5G ist in allen Farb- und Speichervarianten bei unserem Leihsteller Cyberport erhältlich, alternativ ist es auch bei Amazon verfügbar.

Samsung Galaxy A32 5G - 11.03.2021 v7 (old)
Daniel Schmidt

Gehäuse
79%
Tastatur
67 / 75 → 89%
Pointing Device
89%
Konnektivität
51 / 70 → 72%
Gewicht
88%
Akkulaufzeit
93%
Display
81%
Leistung Spiele
26 / 64 → 40%
Leistung Anwendungen
62 / 86 → 72%
Temperatur
93%
Lautstärke
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Kamera
58%
Durchschnitt
74%
79%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 1 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Samsung Galaxy A32 5G - Nicht nur Fortschritte im 5G-Smartphone
Autor: Daniel Schmidt, 12.03.2021 (Update: 15.08.2024)