Test Medion Erazer Major X10 Laptop: Premiere für die Intel Arc A730M
Für 1.700 Euro ist das Erazer Major X10 in Medions Online-Shop erhältlich. Zu diesem Preis bekommen Käufer nicht nur 32 GB RAM im Dual-Channel-Modus (2x 16 GB DDR5-4800), sondern auch eine 1 TB große NVMe-SSD. Als Prozessor dient der bei Gaming-Laptops sehr beliebte Core i7-12700H mit 14 Kernen. Um anspruchsvolle Grafikberechnungen kümmert sich – wie eingangs erwähnt – die Arc A730M von Intel, ein Mittelklasse-Spross, der primär gegen die GeForce RTX 3060 und die Radeon RX 6600M antritt. Die erzeugten Bilder wandern dabei auf ein mattes 165-Hz-Panel im 16:10-Format mit 2.560 x 1.600 Pixeln. Abgerundet wird das Paket von Windows 11 Home.
Zu den Konkurrenten des Major X10 zählen andere Midrange-Gaming-Notebooks wie das Asus TUF F17 FX707Z-HX011W, das Acer Nitro 5 AN517-55-738R (jeweils RTX 3060; einmal mit hoher und einmal mit mittlerer TGP) und das HP Omen 16-c0077ng (RX 6600M). Das vermeintlich langsamere Dell Inspiron 16 Plus 7620 mit GeForce RTX 3050 Ti taucht ebenfalls in den Tabellen als Vergleichsgerät auf. Die Gründe erläutern wir später.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85 % v7 (old) | 09 / 2022 | Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M | 2.5 kg | 31 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 84.1 % v7 (old) | 04 / 2022 | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 08 / 2022 | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 3.1 kg | 28.6 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 08 / 2022 | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.1 kg | 18.99 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 86 % v7 (old) | 04 / 2022 | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | 2.3 kg | 26 mm | 16.10" | 2560x1440 |
Gehäuse
Optisch erinnert das Major X10 an die Legion-Serie von Lenovo. Medion hat sich für ein mattschwarzes Gehäuse entschieden, dessen Deckel aus Aluminium bestehen soll. Die Stabilität des Chassis würden wir als solide bezeichnen, wenngleich manche Stellen der Baseunit bei kräftigerem Druck durchaus nachgeben und der Deckel wie bei den meisten Laptops noch etwas fester sein dürfte. Dafür lässt sich der Bildschirm ganze 180° aufklappen, was eher ungewöhnlich bzw. selten ist. Die Scharniere erledigen dabei einen unauffälligen Job. Das Gerät kann z. B. problemlos mit einer Hand geöffnet werden. Um Gamer anzusprechen, hat Medion zahlreiche Beleuchtungselemente verbaut. Neben der Tastatur machen auch das Logo auf dem Deckel und die Fadenkreuze im hinteren Bereich der Seitenflächen visuell auf sich aufmerksam. Passend dazu sind die Lüftungsschlitze oberhalb des Keyboards ebenfalls als Fadenkreuze gestaltet.
Die Verarbeitung des Major X10 macht eine gute bis sehr gute Figur. Bei unserem Testgerät gingen alle Oberflächen sauber ineinander über. Mit einem Gewicht von 2,5 kg ist der 16-Zöller für Gaming-Verhältnisse weder leicht noch besonders schwer. Das etwas größere Asus TUF F17 wiegt auch 2,5 kg, das Acer Nitro 5 AN517 kommt auf 3,1 kg. Die 16-Zoll-Konkurrenz in Form des Omen 16 und Inspiron 16 Plus ist mit 2,3 respektive 2,1 kg hingegen leichter unterwegs. Die Bauhöhe des Major X10 beläuft sich laut Hersteller auf 2,7 cm ohne Gehäusefüße bzw. 3,1 cm inklusive Gehäusefüße.
Ausstattung
Schnittstellen
Wer auf einen Kartenleser verzichten kann, dürfte mit der Anschlussausstattung des Medion-Notebooks zufrieden sein. Die fünf vorhandenen USB-Ports bestehen aus drei Typ-A- und zwei Typ-C-Ports (letztere unterstützen DisplayPort) und beherrschen – bis auf eine Ausnahme – den 3.2-Gen-2-Standard. Dazu gesellen sich eine kombinierte Audio-Buchse für Headsets und Mikrofone sowie ein RJ45-LAN-Port und ein HDMI-2.0-Ausgang. Da sich die wichtigsten Schnittstellen auf der Rückseite des Gehäuses tummeln, muss man beim Spielen mit einer externen Maus seitlich keine großen Bewegungseinschränkungen befürchten.
Kommunikation
Beim WLAN-Test (1 m Abstand zum Referenzrouter Asus AXE11000) gab es keine Überraschungen. Der verwendete Intel-Chip Wi-Fi 6 AX201 liefert wie zu erwarten eine hohe Geschwindigkeit.
Webcam
Nachbessern könnte Medion bei der Webcam. Zwar ist diese etwas schärfer und flotter als viele Konkurrenten, allerdings hapert es Notebook-typisch an der Farbgenauigkeit.
Zubehör
Unserem Testgerät lag nur ein ca. 20 x 9 x 2 cm großes 300-Watt-Netzteil bei.
Wartung
Die Wartung orientiert sich an den meisten Gaming-Laptops. Nachdem man die Unterseite von 11 Kreuzschrauben befreit hat, lässt sich die Bodenplatte aus der Verankerung hebeln, wobei dafür aufgrund diverser Halteclips ordentlich Kraft und ein flaches Werkzeug notwendig sind. Im Inneren des Gehäuses warten zwei SO-DIMM-Bänke, zwei M.2-Slots (jeweils unter einer Haube bzw. Abdeckung), sowie das Funkmodul und der Akku. Das Kühlsystem besteht aus zwei Lüftern, die sich mehrere Heatpipes teilen.
Garantie
Die Garantie für das Erazer Major X10 erstreckt sich über 24 Monate.
Eingabegeräte
Tastatur
Der 16-Zöller enthält ein Chiclet-Keyboard mit vollwertigem Nummernblock, dessen Tasten etwas schmaler als der Rest gestaltet sind. Im Gegensatz zu vielen anderen Herstellern nutzt Medion keine mickrigen Pfeiltasten, sondern ordentlich dimensionierte Richtungspfeile, was manche Gamer freuen dürfte. Das Layout hat uns ebenfalls gut gefallen und hält sich größtenteils an den deutschen Standard. Zu den Highlights gehört die in mehreren Stufen regelbare 4-Zonen-Beleuchtung, welche sich mittels diverser Modi personalisieren lässt. Das Tippgefühl ist für ein Gaming-Notebook anständig, d.h. man bekommt genügend Feedback.
Touchpad
Das Touchpad muss sich ebenfalls kaum Kritik anhören. Der knapp 12 x 6,5 cm große Mausersatz bietet dank der recht glatten Oberfläche solide Gleiteigenschaften und tanzt auch sonst nicht aus der Reihe (Präzision, Gesten, …). Lediglich die Klickbereiche am unteren Rand, welche eine ordentliche Stabilität bieten, sind für unseren Geschmack etwas zu klapprig geraten.
Display
Pluspunkte gibt es für das erstklassige Display. 16:10-Panels finden derzeit auch bei Gaming-Laptops immer mehr Anklang, weshalb Medion hier dem aktuellen Trend folgt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 489 cd/m²
Kontrast: 1223:1 (Schwarzwert: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 2.08 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.27
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
72.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.205
| Medion Erazer Major X10 AUO B160QAN03.H, IPS, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W AU Optronics B173HAN04.9 (AUO4B9D), IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Nitro 5 AN517-55-738R B173HAN04.0, IPS, 1920x1080, 17.3" | Dell Inspiron 16 Plus 7620 BOE NE16N41, IPS, 3072x1920, 16" | HP Omen 16-c0077ng BOE09E5, IPS, 2560x1440, 16.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -42% | -15% | 1% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 70.4 | 40.2 -43% | 58.9 -16% | 70.8 1% | 68.8 -2% |
| sRGB Coverage | 98 | 59.7 -39% | 86.4 -12% | 99.5 2% | 96.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72.5 | 41.5 -43% | 60.5 -17% | 73.2 1% | 71.1 -2% |
| Response Times | -273% | 16% | -256% | -25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.9 ? | 39.2 ? -182% | 6 ? 57% | 38 ? -173% | 13 ? 6% |
| Response Time Black / White * | 6.4 ? | 29.6 ? -363% | 8 ? -25% | 28 ? -338% | 10 ? -56% |
| PWM Frequency | |||||
| Bildschirm | -66% | -36% | 9% | -30% | |
| Helligkeit Bildmitte | 489 | 287 -41% | 286 -42% | 288.9 -41% | 297 -39% |
| Brightness | 436 | 268 -39% | 278 -36% | 276 -37% | 283 -35% |
| Brightness Distribution | 82 | 89 9% | 89 9% | 92 12% | 91 11% |
| Schwarzwert * | 0.4 | 0.17 57% | 0.32 20% | 0.26 35% | 0.22 45% |
| Kontrast | 1223 | 1688 38% | 894 -27% | 1111 -9% | 1350 10% |
| Delta E Colorchecker * | 2.08 | 5.1 -145% | 3.05 -47% | 1.88 10% | 3.25 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.27 | 8.72 -104% | 5.83 -37% | 4.37 -2% | 6.33 -48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.27 | 5.1 -302% | 3.13 -146% | 0.42 67% | 1.11 13% |
| Delta E Graustufen * | 2.6 | 4.24 -63% | 3.17 -22% | 1.4 46% | 6.97 -168% |
| Gamma | 2.205 100% | 2.44 90% | 2.29 96% | 2.3 96% | 2.3 96% |
| CCT | 6797 96% | 6008 108% | 6916 94% | 6634 98% | 6050 107% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -127% /
-90% | -12% /
-24% | -82% /
-30% | -19% /
-23% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der 165-Hz-Screen der Marke AUO (Modell B160QAN03.H) kann in beinahe jeder Hinsicht überzeugen. Angefangen mit der Leuchtkraft, welche die Konkurrenz in den Schatten stellt. Durchschnittlich 436 cd/m² sind ein guter Wert und verleihen dem Major X10 eine gewisse Outdoor-Tauglichkeit. Zum Vergleich: Die Gegenspieler schaffen nicht einmal 300 cd/m².
Ein Kontrastverhältnis von 1.223:1 ist im IPS-Segment ebenfalls prima, wobei es hier nur für eine mittlere Platzierung reicht. Dafür arbeitet der Bildschirm schon im Auslieferungszustand recht farbgenau wie unsere Messungen mit CalMan zeigen (siehe Screenshots). Der Farbraum dürfte die meisten Käufer ebenfalls zufriedenstellen. 98 % sRGB sind für ein Gaming-Notebook mehr als ausreichend. Die Farbräume AdobeRGB und P3 werden zu 73 % respektive 70 % abgedeckt.
Die Blickwinkelstabilität richtet sich nach dem typischen IPS-Niveau. Als Reaktionszeiten gab unser Messegerät zwischen 6 ms (black-to-white) und 14 ms (grey-to-grey) aus, was im Konkurrenzfeld ebenfalls respektabel ist. Etwas schade sind hingegen die sichtbaren Lichthöfe am Rand. Unser Testsample hatte nur eine Ausleuchtung von 82 %.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 6.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 2 ms steigend |  |
| ↘ 4.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 16 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 13.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 6.5 ms steigend |  |
| ↘ 7.4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 24 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Obwohl 32 GB RAM und 12 GB VRAM nach High-End schreien, würden wir das Major X10 angesichts der nicht ganz überragenden Grafikleistung, die gleich näher analysiert wird, lediglich in der Mittelklasse einordnen. 1.700 Euro für das Gesamtpaket sind entsprechend kein Schnäppchen.
Testbedingungen
Im vorinstallierten Control Center kann man zwischen drei Profilen wählen. Sofern nicht anders erwähnt, wurden die Messungen mit dem Gaming-Modus durchgeführt, der dem Leistungsmodus anderer Laptops ähneln sollte. Die PL1- bzw. PL2-Settings der verschiedenen Profile sehen Sie in der unteren Tabelle.
| CPU | Office Mode | Gaming Mode | Turbo Mode |
| PL1 | 35 W | 60 W | 90 W |
| PL2 | 60 W | 75 W | 115 W |
Prozessor
Medion verbaut mit dem Core i7-12700H ein aktuelles 10-nm-Modell aus Intels Alder-Lake-Generation. Der High-End-Spross bietet 6 Performance- sowie 8 Effizienz-Kerne und kann per Hyper-Threading bis zu 20 Threads parallel bearbeiten. Im CPU-Parcours schlägt sich das Major X10 auch ohne Turbo-Modus wacker. Beim Cinebench-R15-Loop pendelt sich die Leistung auf ein recht konstantes Level ein und liegt etwas oberhalb der 12700H-Konkurrenz. Auch der Ryzen 7 5800H des HP Omen 16 muss sich geschlagen geben.
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4986 - 60169, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (2585 - 17957, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (25360 - 252486, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (12439 - 90760, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1339 - 10389, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (833 - 4242, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (50699 - 200651, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (57923 - 103202, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (4800 - 32988, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (3249 - 9939, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (12321 - 134044, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (7135 - 44760, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (19065 - 328679, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (31839 - 144360, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (373 - 2409, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (305 - 1171, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (2540 - 31796, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (1437 - 9692, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (10805 - 60161, n=186, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (12863 - 52207, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
System Performance
Bei der System-Performance schnappt sich der 16-Zöller im PCMark 10 mit sehr guten 6.830 Punkten den dritten Platz unter den Vergleichsgeräten. Subjektiv reagiert das Betriebssystem angenehm flüssig.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (5776 - 9852, n=166, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (6830 - 6845, n=2) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9057 - 12334, n=165, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (10529 - 11116, n=2) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6662 - 14612, n=165, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (7070 - 7260, n=2) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (6703 - 18475, n=165, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (10714 - 11691, n=2) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| CrossMark / Overall | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1247 - 2344, n=149, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| CrossMark / Productivity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1299 - 2204, n=149, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| CrossMark / Creativity | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1275 - 2660, n=149, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1030 - 2330, n=149, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 Score | 6830 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (21842 - 94222, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (25615 - 80511, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (23681 - 99713, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (25586 - 79442, n=62) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (22986 - 108954, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (23679 - 88660, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (59.5 - 259, n=185, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (76.2 - 133.9, n=60) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Als etwas problematisch erweisen sich wie so häufig die Latenzen. Laut dem Tool LatencyMon ist das Medion-Notebook nur bedingt für Audio- und Videobearbeitung in Echtzeit geeignet.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Das Major X10 beherbergt eine überdurchschnittlich flotte NVMe-SSD, welche der Konkurrenz das Fürchten lehrt. Mehr als 5.000 MB/s beim sequentiellen Lesen und über 4.000 MB/s beim sequenziellen Schreiben (AS SSD Benchmark) sind hervorragend. Wer in Zukunft weiteren Speicherplatz benötigt, kann einfach ein zweites M.2-Drive auf PCIe-Basis einbauen.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Kommen wir zum interessantesten Part des Major X10: der Grafikkarte. Die Intel Arc A730M, welche 24 Shader-Einheiten und 24 Ray-Tracing-Cores enthält, befindet sich zum ersten Mal auf unserem Prüfstand. Wenn es nach den synthetischen Grafiktests geht, liefert das Intel-Modell eine gute Vorstellung ab. Bei den 3DMarks wird die GeForce RTX 3050 Ti deutlich abgehängt und es reicht meist für das Niveau der GeForce RTX 3060 bzw. Radeon RX 6600M. Mit aktivem Turbo-Modus holt der Medion-Rechner nochmal knapp 20 % Power heraus und sprintet an der Konkurrenz vorbei. Weitere Benchmarks sind auf der GPU-Seite zu finden.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| HP Omen 16-c0077ng -1! | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W -1! | |
| Durchschnittliche Intel Arc A730M | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 -1! | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (1029 - 72178, n=184, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Durchschnittliche Intel Arc A730M (24928 - 31551, n=4) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (781 - 53059, n=194, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Durchschnittliche Intel Arc A730M (19850 - 22620, n=4) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (224 - 22717, n=189, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Durchschnittliche Intel Arc A730M (7212 - 10352, n=4) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 2560x1440 Port Royal Graphics | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (371 - 14592, n=114, der letzten 2 Jahre) | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Durchschnittliche Intel Arc A730M (3758 - 5678, n=3) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 46579 Punkte | |
| 3DMark Vantage P Result | 63844 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 24223 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 119799 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 44757 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18543 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 9041 Punkte | |
Hilfe | ||
| Blender | |
| v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (9 - 95, n=175, der letzten 2 Jahre) | |
| v3.3 Classroom CUDA | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (16 - 175, n=181, der letzten 2 Jahre) | |
| v3.3 Classroom CPU | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (138 - 962, n=189, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
Gaming Performance
Bei den Gaming-Benchmarks zeigt sich hingegen ein sehr durchwachsenes Bild. Zwar wird die Arc A730M auch hier manchmal der RTX 3060 bzw. RX 6600M gefährlich, oft dümpelt die Intel-GPU aber nur auf dem Level der GeForce RTX 3050 Ti herum, welche meist in deutlich günstigeren Gaming-Notebooks steckt. Im schlimmsten Fall rechnet die Arc A730M sogar langsamer als die RTX 3050 Ti, was im Hinblick auf den Preis und die Spezifikationen (12 GB vs 4 GB VRAM) schon ziemlich enttäuschend ist. Generell sollte Intel noch an der Treiberunterstützung feilen. Wie man es von den iGPUs kennt, treten bei manchen Titeln Grafikfehler oder sonstige Probleme auf. Mit dem ein oder anderen Absturz hatten wir ebenfalls zu kämpfen. Dafür scheint die Grafikumschaltung gut zu funktionieren. Alle getesteten Spiele wurden direkt der dGPU zugeordnet. Grundsätzlich ist die Arc A730M eher für Full-HD-Displays gedacht. Mit 1.920 x 1.080 Pixeln laufen fast alle Games flüssig in hohen bis sehr hohen Details. Feinere Auflösungen wie die nativen 2.560 x 1.600 Pixel bringen den Intel-Chip derweil gern an seine Grenzen. Für GPU-Vergleiche bietet sich unsere Spieleliste an.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (35.6 - 449, n=123, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Durchschnitt der Klasse Gaming (18.4 - 216, n=166, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
Um zu überprüfen, wie sich die 3D-Leistung über einen längeren Zeitraum verhält, haben wir den 16-Zöller ca. eine Stunde mit dem Rollenspiel The Witcher 3 konfrontiert. Ergebnis: Es gab keine Performance-Einbrüche oder dergleichen.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 165.9 | 100.3 | 42.8 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 212 | 114 | 49.4 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 109.3 | 94.2 | 90.4 | 80.4 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 71 | 49.7 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 57.3 | 47.1 | 38.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 92 | 83 | 78 | ||
| Strange Brigade (2018) | 178.2 | 148.8 | 124.1 | ||
| Hunt Showdown (2020) | 88.2 | 72.3 | 50.1 | ||
| Doom Eternal (2020) | 112.4 | 104.2 | 101.7 | 70.9 | |
| Gears Tactics (2020) | 147 | 99.2 | 79.7 | 52 | |
| Death Stranding (2020) | 89.8 | 82.9 | 81.9 | 60 | |
| Crysis Remastered (2020) | 125.4 | 60.7 | 50.1 | 34.8 | |
| Serious Sam 4 (2020) | 72.7 | 54.8 | 42.5 | 34.7 | |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 55.4 | 52.7 | 36.9 | ||
| Star Wars Squadrons (2020) | 167.1 | 149.4 | 140.6 | 97.4 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 85 | 75 | 48 | 35 | |
| Dirt 5 (2020) | 80.6 | 64.5 | 54 | 44.2 | |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 64 | 54 | 48 | 37 | |
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 51.3 | 47.3 | 46.1 | 39.4 | |
| Hitman 3 (2021) | 123 | 109 | 102 | 65 | |
| Outriders (2021) | 90 | 76.1 | 69 | 43.9 | |
| Resident Evil Village (2021) | 119.9 | 107.8 | 93.3 | 61.1 | |
| Mass Effect Legendary Edition (2021) | 88.5 | 81.9 | |||
| Days Gone (2021) | 80.2 | 76 | 58.2 | 42 | |
| Deathloop (2021) | 76.2 | 65.5 | 54.6 | 37 | |
| Alan Wake Remastered (2021) | 116.7 | 98.6 | 67.5 | ||
| Far Cry 6 (2021) | 87 | 75 | 65 | 47 | |
| Back 4 Blood (2021) | 132.9 | 115.4 | 105.9 | 68.3 | |
| Guardians of the Galaxy (2021) | 81 | 76 | 73 | 52 | |
| Riders Republic (2021) | 60 | 51 | 47 | 34 | |
| Forza Horizon 5 (2021) | 86 | 80 | 50 | 41 | |
| Farming Simulator 22 (2021) | 136.6 | 110.8 | 107.2 | 80.5 | |
| Halo Infinite (2021) | 67.2 | 59.8 | 56.2 | 42.3 | |
| God of War (2022) | 53.1 | 44.9 | 36.9 | 30.7 | |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 103 | 99 | 83 | 55 | |
| Dying Light 2 (2022) | 60.9 | 51.2 | 35.6 | ||
| GRID Legends (2022) | 109 | 91 | 71 | 56.9 | |
| Elden Ring (2022) | 59.9 | 59.7 | 56.9 | 46.2 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 71 | 57.5 | 57.4 | 30.9 | |
| Elex 2 (2022) | 49.7 | 48.8 | 43.3 | 36.5 | |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 85.4 | 83.6 | 83.3 | 52.3 | |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 86.6 | 64.6 | 52 | 35.5 | |
| Vampire Bloodhunt (2022) | 135.8 | 121.5 | 111.9 | 71.4 | |
| F1 22 (2022) | 124 | 104 | 35 | 23.4 | |
| The Quarry (2022) | 58.9 | 47.5 | 38.1 | 24.8 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Bereits im Gaming-Modus macht das Major X10 deutlich auf sich aufmerksam. 49 bis 51 dB(A) unter Last werden viele Nutzer als störend bezeichnen, wobei andere Gaming-Laptops ähnlich laut oder sogar noch lauter werden. Wir würden jedenfalls den Einsatz von Kopfhörern empfehlen. Im Idle-Modus muss man mit dezent wahrnehmbaren, aber nicht besonders leisen 30 bis 31 dB(A) rechnen. Komplett lautlos arbeitet der 16-Zöller nur selten, die Lüfter sind meistens aktiv.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 25 / 30 / 31 dB(A) |
| Last |
| 49 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 25 dB(A) | ||
| Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 11% | -3% | 4% | -6% | |
| aus / Umgebung * | 25 | 24 4% | 25.5 -2% | 23.3 7% | 25 -0% |
| Idle min * | 25 | 24 4% | 25.5 -2% | 25.7 -3% | 25 -0% |
| Idle avg * | 30 | 24 20% | 25.5 15% | 26.1 13% | 31.2 -4% |
| Idle max * | 31 | 24 23% | 27 13% | 30.6 1% | 33.8 -9% |
| Last avg * | 49 | 42.6 13% | 52.6 -7% | 46.2 6% | 55.4 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 50 | 46.84 6% | 49.2 2% | ||
| Last max * | 51 | 46.84 8% | 68.2 -34% | 49.4 3% | 56 -10% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Temperaturen hinterlassen gemischte Gefühle. Während das Chassis im Idle-Betrieb wärmer als die Konkurrenz wird, sind maximal 45 °C (Oberseite) bzw. 48 °C (Unterseite) bei Volllast kein arg hoher Wert, wenngleich man das Gerät für Gaming-Sessions nicht unbedingt auf den Schoß nehmen sollte.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.5 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(±) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 32.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 40.9 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 38 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-9.1 °C).
| Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | |
|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 6% | 1% | 12% | 15% | |
| Last oben max * | 45 | 52 -16% | 48.3 -7% | 46 -2% | 40.6 10% |
| Last unten max * | 48 | 47 2% | 52 -8% | 45.8 5% | 36 25% |
| Idle oben max * | 38 | 31 18% | 34.5 9% | 29.2 23% | 31.3 18% |
| Idle unten max * | 39 | 31 21% | 35.8 8% | 31 21% | 36 8% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Den einstündigen Stresstest mit den Tools Furmark & Prime95 absolvierte die Arc A730M – analog zum Witcher-3-Test – mit einer Durchschnittstemperatur von rund 65 °C. Der Core i7-12700H machte es sich indes bei knapp über 70 °C bequem, was ebenfalls absolut unkritisch ist.
Lautsprecher
Die Soundqualität des Major X10 rangiert im Mittelfeld der Gaming-Laptops. Wie so häufig mangelt es primär am Bass, weshalb man für intensiveren Mediengenuss nach Möglichkeit zu Kopfhörern greifen sollte.
Medion Erazer Major X10 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 16.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 46% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 12% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 30% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.1% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 9.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 70% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 24% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 50% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Energieaufnahme
Dass Medion dem Gerät ein wuchtiges 300-Watt-Netzteil spendiert, ist nicht ganz nachvollziehbar. Im Stresstest konnten wir dem Major X10 maximal 220 Watt entlocken, was für ein kompakteres 230-Watt-Netzteil spricht. 122 bis 220 Watt Last-Verbrauch ähneln Notebooks auf RTX-3060-Basis. Negativ fällt der hohe Idle-Bedarf auf: 24 bis 36 Watt markieren eindeutig das Schlusslicht im Testfeld.
| Aus / Standby | 0.1 / 0.1 Watt |
| Idle | 24 / 26 / 36 Watt |
| Last |
122 / 220 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 33% | 23% | 43% | 13% | 19% | |
| Idle min * | 24 | 6.6 72% | 9.7 60% | 6.8 72% | 12 50% | 13.5 ? 44% |
| Idle avg * | 26 | 8.3 68% | 14.6 44% | 9.6 63% | 12.8 51% | 18.9 ? 27% |
| Idle max * | 36 | 11.8 67% | 16.7 54% | 17 53% | 18.5 49% | 26.6 ? 26% |
| Last avg * | 122 | 119 2% | 166 -36% | 117.5 4% | 190 -56% | 106.7 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 155.6 | 169 -9% | 113.1 27% | 194 -25% | ||
| Last max * | 220 | 222 -1% | 235 -7% | 137.4 38% | 200 9% | 249 ? -13% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Trotz der ordentlichen Akkukapazität (80 Wh) ist das Major X10 kein Langläufer. Die Konkurrenz erzielt hier oft bessere Ergebnisse, wobei rund 6,5 Stunden Internetsurfen per WLAN mit mittlerer Leuchtkraft durchaus ansehnlich sind.
| Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M, 80 Wh | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90.61 Wh | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 86 Wh | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M, 70 Wh | Durchschnitt der Klasse Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | 112% | 58% | 72% | -9% | 30% | |
| Idle | 493 | 701 42% | 1114 126% | 566 ? 15% | ||
| WLAN | 400 | 519 30% | 387 -3% | 575 44% | 363 -9% | 376 ? -6% |
| Last | 47 | 138 194% | 111 136% | 69 47% | 85.6 ? 82% | |
| H.264 | 462 | 317 | 419 | 408 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 83 | 78.3 ? |
Pro
Contra
Fazit
Für die gebotene Gaming-Leistung zu teuer: So könnte man das Medion Erazer Major X10 in einem Satz zusammenfassen.
Während die Intel Arc A730M bei synthetischen Tests relativ gut abschneidet und der GeForce RTX 3060 bzw. Radeon RX 6600M Paroli bietet, offenbaren sich im Spiele-Einsatz diverse Schwächen und Ausreißer nach unten Richtung GeForce RTX 3050 Ti oder noch schlechter. Deshalb ist aus Preis-Leistungs-Sicht aktuell eher von der Arc A730M abzuraten, zumal die Energieeffizienz etwas zu wünschen übrig lässt.
Ansonsten weiß das Major X10 über weite Strecken zu gefallen. Speziell der 16-Zoll-Screen stellt mit seinem 16:10-Format, der üppigen Auflösung (2.560 x 1.600), der hohen Helligkeit und der guten Farbwiedergabe ein Kaufargument respektive Alleinstellungsmerkmal dar.
Insgesamt würden wir lediglich Display-“Fetischisten“ und Intel-Fans das Major X10 ans Herz legen. Alle restlichen Gamer, die auf ihr Budget achten müssen bzw. wollen, sollten sich lieber nach einem Notebook mit Grafikkarte auf Niveau der RTX 3060 umsehen. Hier hat Medion ebenfalls ein paar passende (und oftmals günstigere) Geräte am Start.
Preis und Verfügbarkeit
Das Erazer Major X10 mit Core i7-12700H, Arc A730M, 32 GB RAM und 1 TB SSD ist für 1.700 Euro im Online-Shop von Medion verfügbar.
Medion Erazer Major X10
- 12.09.2022 v7 (old)
Florian Glaser
Preisvergleich
