Notebookcheck Logo

Test Medion Erazer Major X10 Laptop: Premiere für die Intel Arc A730M

Schwerer Stand gegen Nvidia und AMD.

Medion verkauft mit dem Major X10 einen sehr spannenden 16-Zoll-Gamer. Es ist das erste von uns getestete Notebook, welches auf Intels Arc A730M Grafikkarte zurückgreifen kann. Wir vergleichen die Leistung mit der Konkurrenz.

Für 1.700 Euro ist das Erazer Major X10 in Medions Online-Shop erhältlich. Zu diesem Preis bekommen Käufer nicht nur 32 GB RAM im Dual-Channel-Modus (2x 16 GB DDR5-4800), sondern auch eine 1 TB große NVMe-SSD. Als Prozessor dient der bei Gaming-Laptops sehr beliebte Core i7-12700H mit 14 Kernen. Um anspruchsvolle Grafikberechnungen kümmert sich – wie eingangs erwähnt – die Arc A730M von Intel, ein Mittelklasse-Spross, der primär gegen die GeForce RTX 3060 und die Radeon RX 6600M antritt. Die erzeugten Bilder wandern dabei auf ein mattes 165-Hz-Panel im 16:10-Format mit 2.560 x 1.600 Pixeln. Abgerundet wird das Paket von Windows 11 Home.

Medion Erazer Major X10 (Erazer Serie)
Prozessor
Intel Core i7-12700H 14 x 1.7 - 4.7 GHz, 75 W PL2 / Short Burst, 60 W PL1 / Sustained, Alder Lake-H
Grafikkarte
Intel Arc A730M - 12 GB VRAM, Kerntakt: 2050 MHz, Speichertakt: 1750 MHz, GDDR6, 30.0.101.1736, Switchable Graphics
RAM
32 GB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR5-4800, Dual Channel, two slots (both in use)
Bildschirm
16.00 Zoll 16:10, 2560 x 1600 Pixel 189 PPI, AUO B160QAN03.H, IPS, QHD+, spiegelnd: nein, 165 Hz
Mainboard
Intel Alder Lake-P PCH
Massenspeicher
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R, 1024 GB 
, NVMe-SSD, two M.2-slots (one empty)
Soundkarte
Intel Alder Point-M/P PCH - HD Audio
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 4 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Anschlüsse: 1 Combined (Headset/Mic)
Netzwerk
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 31 x 359 x 265
Akku
80 Wh, 5195 mAh Lithium-Polymer, 4 Cells
Betriebssystem
Microsoft Windows 11 Home
Kamera
Webcam: HD
Sonstiges
Lautsprecher: 2.0, Tastatur: Chiclet, Tastatur-Beleuchtung: ja, 300 W Power Supply, Medion Control Center, 24 Monate Garantie
Gewicht
2.51 kg, Netzteil: 880 g
Preis
1700 EUR
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Zu den Konkurrenten des Major X10 zählen andere Midrange-Gaming-Notebooks wie das Asus TUF F17 FX707Z-HX011W, das Acer Nitro 5 AN517-55-738R (jeweils RTX 3060; einmal mit hoher und einmal mit mittlerer TGP) und das HP Omen 16-c0077ng (RX 6600M). Das vermeintlich langsamere Dell Inspiron 16 Plus 7620 mit GeForce RTX 3050 Ti taucht ebenfalls in den Tabellen als Vergleichsgerät auf. Die Gründe erläutern wir später.

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bew.
Datum
Modell
Gewicht
Dicke
Größe
Auflösung
Preis ab
85 %
v7 (old)
09 / 2022
Medion Erazer Major X10
i7-12700H, A730M
2.5 kg31 mm16.00"2560x1600
ab EUR 1700
84.1 %
v7 (old)
04 / 2022
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.5 kg25 mm17.30"1920x1080
Modellvarianten USD 929.00
83.9 %
v7 (old)
08 / 2022
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
3.1 kg28.6 mm17.30"1920x1080
Modellvarianten USD 566.60
87.4 %
v7 (old)
08 / 2022
Dell Inspiron 16 Plus 7620
i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
2.1 kg18.99 mm16.00"3072x1920
86 %
v7 (old)
04 / 2022
HP Omen 16-c0077ng
R7 5800H, Radeon RX 6600M
2.3 kg26 mm16.10"2560x1440
Modellvarianten USD 735.00

Gehäuse

Optisch erinnert das Major X10 an die Legion-Serie von Lenovo. Medion hat sich für ein mattschwarzes Gehäuse entschieden, dessen Deckel aus Aluminium bestehen soll. Die Stabilität des Chassis würden wir als solide bezeichnen, wenngleich manche Stellen der Baseunit bei kräftigerem Druck durchaus nachgeben und der Deckel wie bei den meisten Laptops noch etwas fester sein dürfte. Dafür lässt sich der Bildschirm ganze 180° aufklappen, was eher ungewöhnlich bzw. selten ist. Die Scharniere erledigen dabei einen unauffälligen Job. Das Gerät kann z. B. problemlos mit einer Hand geöffnet werden. Um Gamer anzusprechen, hat Medion zahlreiche Beleuchtungselemente verbaut. Neben der Tastatur machen auch das Logo auf dem Deckel und die Fadenkreuze im hinteren Bereich der Seitenflächen visuell auf sich aufmerksam. Passend dazu sind die Lüftungsschlitze oberhalb des Keyboards ebenfalls als Fadenkreuze gestaltet.

Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10

Die Verarbeitung des Major X10 macht eine gute bis sehr gute Figur. Bei unserem Testgerät gingen alle Oberflächen sauber ineinander über. Mit einem Gewicht von 2,5 kg ist der 16-Zöller für Gaming-Verhältnisse weder leicht noch besonders schwer. Das etwas größere Asus TUF F17 wiegt auch 2,5 kg, das Acer Nitro 5 AN517 kommt auf 3,1 kg. Die 16-Zoll-Konkurrenz in Form des Omen 16 und Inspiron 16 Plus ist mit 2,3 respektive 2,1 kg hingegen leichter unterwegs. Die Bauhöhe des Major X10 beläuft sich laut Hersteller auf  2,7 cm ohne Gehäusefüße bzw. 3,1 cm inklusive Gehäusefüße.

Größenvergleich

400.5 mm 294 mm 28.6 mm 3.1 kg394 mm 264 mm 25 mm 2.5 kg370 mm 245 mm 26 mm 2.3 kg359 mm 265 mm 31 mm 2.5 kg356.78 mm 251.9 mm 18.99 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Ausstattung

Schnittstellen

Wer auf einen Kartenleser verzichten kann, dürfte mit der Anschlussausstattung des Medion-Notebooks zufrieden sein. Die fünf vorhandenen USB-Ports bestehen aus drei Typ-A- und zwei Typ-C-Ports (letztere unterstützen DisplayPort) und beherrschen – bis auf eine Ausnahme – den 3.2-Gen-2-Standard. Dazu gesellen sich eine kombinierte Audio-Buchse für Headsets und Mikrofone sowie ein RJ45-LAN-Port und ein HDMI-2.0-Ausgang. Da sich die wichtigsten Schnittstellen auf der Rückseite des Gehäuses tummeln, muss man beim Spielen mit einer externen Maus seitlich keine großen Bewegungseinschränkungen befürchten.

linke Seite: USB-A 3.2 Gen 2, 3.5 mm Audio-Klinke
linke Seite: USB-A 3.2 Gen 2, 3.5 mm Audio-Klinke
Rückseite: RJ45-LAN, 1x USB-A 3.2 Gen 1, HDMI 2.0, Netzteil-Anschluss
Rückseite: RJ45-LAN, 1x USB-A 3.2 Gen 1, HDMI 2.0, Netzteil-Anschluss
rechte Seite: 2x USB-C 3.2 Gen 2 (inkl. DisplayPort), USB-A 3.2 Gen 2
rechte Seite: 2x USB-C 3.2 Gen 2 (inkl. DisplayPort), USB-A 3.2 Gen 2

Kommunikation

Beim WLAN-Test (1 m Abstand zum Referenzrouter Asus AXE11000) gab es keine Überraschungen. Der verwendete Intel-Chip Wi-Fi 6 AX201 liefert wie zu erwarten eine hohe Geschwindigkeit.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Medion Erazer Major X10
Intel Wi-Fi 6 AX201
1734 (1678min - 1748max) MBit/s
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201
  (390 - 1734, n=77)
1413 MBit/s -19%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (680 - 1744, n=123, der letzten 2 Jahre)
1386 MBit/s -20%
iperf3 transmit AXE11000
Medion Erazer Major X10
Intel Wi-Fi 6 AX201
1481 (1366min - 1520max) MBit/s
Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201
  (438 - 1715, n=72)
1276 MBit/s -14%
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (469 - 1843, n=123, der letzten 2 Jahre)
1201 MBit/s -19%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700Tooltip
Medion Erazer Major X10 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1734 (1678-1748)
Medion Erazer Major X10 Intel Wi-Fi 6 AX201; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1481 (1366-1520)

Webcam

Nachbessern könnte Medion bei der Webcam. Zwar ist diese etwas schärfer und flotter als viele Konkurrenten, allerdings hapert es Notebook-typisch an der Farbgenauigkeit.

ColorChecker
16 ∆E
16.5 ∆E
20.2 ∆E
18.1 ∆E
19.2 ∆E
17.1 ∆E
11.1 ∆E
22.3 ∆E
17.4 ∆E
13.4 ∆E
16.9 ∆E
12.4 ∆E
13.2 ∆E
18.4 ∆E
17.7 ∆E
13.2 ∆E
17.6 ∆E
20.4 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
20.3 ∆E
16.9 ∆E
13.4 ∆E
7.2 ∆E
ColorChecker Medion Erazer Major X10: 15.55 ∆E min: 2.33 - max: 22.25 ∆E

Zubehör

Unserem Testgerät lag nur ein ca. 20 x 9 x 2 cm großes 300-Watt-Netzteil bei.

Wartung

Die Wartung orientiert sich an den meisten Gaming-Laptops. Nachdem man die Unterseite von 11 Kreuzschrauben befreit hat, lässt sich die Bodenplatte aus der Verankerung hebeln, wobei dafür aufgrund diverser Halteclips ordentlich Kraft und ein flaches Werkzeug notwendig sind. Im Inneren des Gehäuses warten zwei SO-DIMM-Bänke, zwei M.2-Slots (jeweils unter einer Haube bzw. Abdeckung), sowie das Funkmodul und der Akku. Das Kühlsystem besteht aus zwei Lüftern, die sich mehrere Heatpipes teilen.

Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10

Garantie

Die Garantie für das Erazer Major X10 erstreckt sich über 24 Monate.

Eingabegeräte

Tastatur

Der 16-Zöller enthält ein Chiclet-Keyboard mit vollwertigem Nummernblock, dessen Tasten etwas schmaler als der Rest gestaltet sind. Im Gegensatz zu vielen anderen Herstellern nutzt Medion keine mickrigen Pfeiltasten, sondern ordentlich dimensionierte Richtungspfeile, was manche Gamer freuen dürfte. Das Layout hat uns ebenfalls gut gefallen und hält sich größtenteils an den deutschen Standard. Zu den Highlights gehört die in mehreren Stufen regelbare 4-Zonen-Beleuchtung, welche sich mittels diverser Modi personalisieren lässt. Das Tippgefühl ist für ein Gaming-Notebook anständig, d.h. man bekommt genügend Feedback.

Medion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10

Touchpad

Das Touchpad muss sich ebenfalls kaum Kritik anhören. Der knapp 12 x 6,5 cm große Mausersatz bietet dank der recht glatten Oberfläche solide Gleiteigenschaften und tanzt auch sonst nicht aus der Reihe (Präzision, Gesten, …). Lediglich die Klickbereiche am unteren Rand, welche eine ordentliche Stabilität bieten, sind für unseren Geschmack etwas zu klapprig geraten.

Display

Pluspunkte gibt es für das erstklassige Display. 16:10-Panels finden derzeit auch bei Gaming-Laptops immer mehr Anklang, weshalb Medion hier dem aktuellen Trend folgt.

429
cd/m²
403
cd/m²
421
cd/m²
462
cd/m²
489
cd/m²
462
cd/m²
409
cd/m²
435
cd/m²
411
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
AUO B160QAN03.H getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 489 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 435.7 cd/m² Minimum: 1 cd/m²
Ausleuchtung: 82 %
Helligkeit Akku: 489 cd/m²
Kontrast: 1223:1 (Schwarzwert: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 2.08 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.27
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.1
72.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.205
Medion Erazer Major X10
AUO B160QAN03.H, IPS, 2560x1600, 16"
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
AU Optronics B173HAN04.9 (AUO4B9D), IPS, 1920x1080, 17.3"
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
B173HAN04.0, IPS, 1920x1080, 17.3"
Dell Inspiron 16 Plus 7620
BOE NE16N41, IPS, 3072x1920, 16"
HP Omen 16-c0077ng
BOE09E5, IPS, 2560x1440, 16.1"
Display
-42%
-15%
1%
-2%
Display P3 Coverage
70.4
40.2
-43%
58.9
-16%
70.8
1%
68.8
-2%
sRGB Coverage
98
59.7
-39%
86.4
-12%
99.5
2%
96.9
-1%
AdobeRGB 1998 Coverage
72.5
41.5
-43%
60.5
-17%
73.2
1%
71.1
-2%
Response Times
-273%
16%
-256%
-25%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
13.9 ?(6.5, 7.4)
39.2 ?(18.2, 21)
-182%
6 ?(3, 3)
57%
38 ?(21.2, 16.8)
-173%
13 ?(6, 7)
6%
Response Time Black / White *
6.4 ?(2, 4.4)
29.6 ?(15.4, 14.2)
-363%
8 ?(4, 4)
-25%
28 ?(13.2, 14.8)
-338%
10 ?(5, 5)
-56%
PWM Frequency
Bildschirm
-66%
-36%
9%
-30%
Helligkeit Bildmitte
489
287
-41%
286
-42%
288.9
-41%
297
-39%
Brightness
436
268
-39%
278
-36%
276
-37%
283
-35%
Brightness Distribution
82
89
9%
89
9%
92
12%
91
11%
Schwarzwert *
0.4
0.17
57%
0.32
20%
0.26
35%
0.22
45%
Kontrast
1223
1688
38%
894
-27%
1111
-9%
1350
10%
Delta E Colorchecker *
2.08
5.1
-145%
3.05
-47%
1.88
10%
3.25
-56%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.27
8.72
-104%
5.83
-37%
4.37
-2%
6.33
-48%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.27
5.1
-302%
3.13
-146%
0.42
67%
1.11
13%
Delta E Graustufen *
2.6
4.24
-63%
3.17
-22%
1.4
46%
6.97
-168%
Gamma
2.205 100%
2.44 90%
2.29 96%
2.3 96%
2.3 96%
CCT
6797 96%
6008 108%
6916 94%
6634 98%
6050 107%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-127% / -90%
-12% / -24%
-82% / -30%
-19% / -23%

* ... kleinere Werte sind besser

Der 165-Hz-Screen der Marke AUO (Modell B160QAN03.H) kann in beinahe jeder Hinsicht überzeugen. Angefangen mit der Leuchtkraft, welche die Konkurrenz in den Schatten stellt. Durchschnittlich 436 cd/m² sind ein guter Wert und verleihen dem Major X10 eine gewisse Outdoor-Tauglichkeit. Zum Vergleich: Die Gegenspieler schaffen nicht einmal 300 cd/m².

CalMAN: Graustufen
CalMAN: Graustufen
CalMAN: Farbsättigung
CalMAN: Farbsättigung
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Graustufen (kalibriert)
CalMAN: Graustufen (kalibriert)
CalMAN: Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN: Farbsättigung (kalibriert)
CalMAN: ColorChecker (kalibriert)
CalMAN: ColorChecker (kalibriert)

Ein Kontrastverhältnis von 1.223:1 ist im IPS-Segment ebenfalls prima, wobei es hier nur für eine mittlere Platzierung reicht. Dafür arbeitet der Bildschirm schon im Auslieferungszustand recht farbgenau wie unsere Messungen mit CalMan zeigen (siehe Screenshots). Der Farbraum dürfte die meisten Käufer ebenfalls zufriedenstellen. 98 % sRGB sind für ein Gaming-Notebook mehr als ausreichend. Die Farbräume AdobeRGB und P3 werden zu 73 % respektive 70 % abgedeckt.

Medion Erazer Major X10 vs sRGB
Medion Erazer Major X10 vs sRGB
Medion Erazer Major X10 vs AdobeRGB
Medion Erazer Major X10 vs AdobeRGB
Medion Erazer Major X10 vs P3
Medion Erazer Major X10 vs P3

Die Blickwinkelstabilität richtet sich nach dem typischen IPS-Niveau. Als Reaktionszeiten gab unser Messegerät zwischen 6 ms (black-to-white) und 14 ms (grey-to-grey) aus, was im Konkurrenzfeld ebenfalls respektabel ist. Etwas schade sind hingegen die sichtbaren Lichthöfe am Rand. Unser Testsample hatte nur eine Ausleuchtung von 82 %.

Gegenlicht
Gegenlicht
Subpixel
Subpixel
Blickwinkel
Blickwinkel

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
6.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 2 ms steigend
↘ 4.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 17 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.8 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
13.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 6.5 ms steigend
↘ 7.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 25 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8529 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

Leistung

Obwohl 32 GB RAM und 12 GB VRAM nach High-End schreien, würden wir das Major X10 angesichts der nicht ganz überragenden Grafikleistung, die gleich näher analysiert wird, lediglich in der Mittelklasse einordnen. 1.700 Euro für das Gesamtpaket sind entsprechend kein Schnäppchen.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
 

Testbedingungen

Im vorinstallierten Control Center kann man zwischen drei Profilen wählen. Sofern nicht anders erwähnt, wurden die Messungen mit dem Gaming-Modus durchgeführt, der dem Leistungsmodus anderer Laptops ähneln sollte. Die PL1- bzw. PL2-Settings der verschiedenen Profile sehen Sie in der unteren Tabelle.

Control Center
Control Center
Control Center
CPU Office Mode Gaming Mode Turbo Mode
PL1 35 W 60 W 90 W
PL2 60 W 75 W 115 W

Prozessor

Medion verbaut mit dem Core i7-12700H ein aktuelles 10-nm-Modell aus Intels Alder-Lake-Generation. Der High-End-Spross bietet 6 Performance- sowie 8 Effizienz-Kerne und kann per Hyper-Threading bis zu 20 Threads parallel bearbeiten. Im CPU-Parcours schlägt sich das Major X10 auch ohne Turbo-Modus wacker. Beim Cinebench-R15-Loop pendelt sich die Leistung auf ein recht konstantes Level ein und liegt etwas oberhalb der 12700H-Konkurrenz. Auch der Ryzen 7 5800H des HP Omen 16 muss sich geschlagen geben.

Cinebench R15 Multi Dauertest

01452904355807258701015116013051450159517401885203021752320246526102755Tooltip
Medion Erazer Major X10 Intel Core i7-12700H: Ø2237 (2206.41-2384.22)
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W Intel Core i7-12700H: Ø1955 (1902.5-2820.28)
Acer Nitro 5 AN517-55-738R Intel Core i7-12700H: Ø2176 (2139.15-2407.46)
Dell Inspiron 16 Plus 7620 Intel Core i7-12700H: Ø1998 (1901.59-2430.28)
HP Omen 16-c0077ng AMD Ryzen 7 5800H: Ø2015 (1981.18-2029.63)
CPU Performance Rating - Percent
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
85.2 pt
Medion Erazer Major X10
Intel Core i7-12700H
71.1 pt
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
 
70.1 pt
Dell Inspiron 16 Plus 7620
Intel Core i7-12700H
68.9 pt
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
Intel Core i7-12700H
67.5 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Core i7-12700H
65.1 pt
HP Omen 16-c0077ng -1!
AMD Ryzen 7 5800H
52.8 pt

* ... kleinere Werte sind besser

Cinebench R10 Shading 64Bit
17026 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
15298
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
131.96 fps
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
130.14 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2384 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
263 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
200 fps
Cinebench R20 CPU (Single Core)
698 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5545 Points
Cinebench R23 Multi Core
14899 Points
Cinebench R23 Single Core
1822 Points
Hilfe
Performance Rating
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
98.5 pt
HP Omen 16-c0077ng
AMD Ryzen 7 5800H, Radeon RX 6600M
76.2 pt
Dell Inspiron 16 Plus 7620
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
65.1 pt
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
 
64.3 pt
Medion Erazer Major X10
Intel Core i7-12700H, A730M
57.2 pt
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
52.4 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
50.8 pt

System Performance

Bei der System-Performance schnappt sich der 16-Zöller im PCMark 10 mit sehr guten 6.830 Punkten den dritten Platz unter den Vergleichsgeräten. Subjektiv reagiert das Betriebssystem angenehm flüssig.

PCMark 10 / Score
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (5776 - 9852, n=133, der letzten 2 Jahre)
7813 Points +14%
HP Omen 16-c0077ng
Radeon RX 6600M, R7 5800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7150 Points +5%
Dell Inspiron 16 Plus 7620
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Kioxia BG5 KBG50ZNS512G
6846 Points 0%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M
  (6830 - 6845, n=2)
6838 Points 0%
Medion Erazer Major X10
A730M, i7-12700H, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
6830 Points
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
6651 Points -3%
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
5986 Points -12%
PCMark 10 Score
6830 Punkte
Hilfe
AIDA64 / Memory Copy
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (21842 - 94222, n=147, der letzten 2 Jahre)
65798 MB/s +7%
Medion Erazer Major X10
Intel Core i7-12700H, A730M
61237 MB/s
Dell Inspiron 16 Plus 7620
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
54375 MB/s -11%
Durchschnittliche Intel Core i7-12700H
  (25615 - 80511, n=62)
53891 MB/s -12%
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
52925 MB/s -14%
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
Intel Core i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
41426 MB/s -32%
HP Omen 16-c0077ng
AMD Ryzen 7 5800H, Radeon RX 6600M
41377 MB/s -32%

* ... kleinere Werte sind besser

DPC-Latenzen

Als etwas problematisch erweisen sich wie so häufig die Latenzen. Laut dem Tool LatencyMon ist das Medion-Notebook nur bedingt für Audio- und Videobearbeitung in Echtzeit geeignet.

LatencyMon
LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
2319 μs * -36%
HP Omen 16-c0077ng
Radeon RX 6600M, R7 5800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
2098 μs * -23%
Medion Erazer Major X10
A730M, i7-12700H, Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
1710.5 μs *
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
1038 μs * +39%
Dell Inspiron 16 Plus 7620
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Kioxia BG5 KBG50ZNS512G
989.5 μs * +42%

* ... kleinere Werte sind besser

Massenspeicher

Das Major X10 beherbergt eine überdurchschnittlich flotte NVMe-SSD, welche der Konkurrenz das Fürchten lehrt. Mehr als 5.000 MB/s beim sequentiellen Lesen und über 4.000 MB/s beim sequenziellen Schreiben (AS SSD Benchmark) sind hervorragend. Wer in Zukunft weiteren Speicherplatz benötigt, kann einfach ein zweites M.2-Drive auf PCIe-Basis einbauen.

Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7091 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 4708 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 1043 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 763.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 3442 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3125 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 83.61 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 319.5 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Medion Erazer Major X10
Phison E18-1TB-PHISON-SSD-B47R
91 pt
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
73.3 pt
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ
70.2 pt
HP Omen 16-c0077ng
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
56.7 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
SK Hynix HFM001TD3JX013N
49.3 pt
Dell Inspiron 16 Plus 7620
Kioxia BG5 KBG50ZNS512G
36.9 pt

* ... kleinere Werte sind besser

Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

035571010651420177521302485284031953550390542604615497053255680603563906745Tooltip
Medion Erazer Major X10: Ø6972 (5977.93-7028.19)

Grafikkarte

Kommen wir zum interessantesten Part des Major X10: der Grafikkarte. Die Intel Arc A730M, welche 24 Shader-Einheiten und 24 Ray-Tracing-Cores enthält, befindet sich zum ersten Mal auf unserem Prüfstand. Wenn es nach den synthetischen Grafiktests geht, liefert das Intel-Modell eine gute Vorstellung ab. Bei den 3DMarks wird die GeForce RTX 3050 Ti deutlich abgehängt und es reicht meist für das Niveau der GeForce RTX 3060 bzw. Radeon RX 6600M. Mit aktivem Turbo-Modus holt der Medion-Rechner nochmal knapp 20 % Power heraus und sprintet an der Konkurrenz vorbei. Weitere Benchmarks sind auf der GPU-Seite zu finden.

3DMark Performance Rating - Percent
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
100 pt
Medion Erazer Major X10 Turbo Mode
Intel Arc A730M
74.1 pt
HP Omen 16-c0077ng -1!
AMD Radeon RX 6600M
73.3 pt
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W -1!
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
72.7 pt
Durchschnittliche Intel Arc A730M
 
65.5 pt
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
64.8 pt
Medion Erazer Major X10
Intel Arc A730M
63 pt
Dell Inspiron 16 Plus 7620 -1!
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
43.8 pt
3DMark 06 Standard Score
46579 Punkte
3DMark Vantage P Result
63844 Punkte
3DMark 11 Performance
24223 Punkte
3DMark Ice Storm Standard Score
119799 Punkte
3DMark Cloud Gate Standard Score
44757 Punkte
3DMark Fire Strike Score
18543 Punkte
3DMark Time Spy Score
9041 Punkte
Hilfe
Blender
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Dell Inspiron 16 Plus 7620
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
49 Seconds *
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (10 - 95, n=142, der letzten 2 Jahre)
21.5 Seconds *
v3.3 Classroom CUDA
Dell Inspiron 16 Plus 7620
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
84 Seconds *
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (16 - 175, n=145, der letzten 2 Jahre)
37.4 Seconds *
v3.3 Classroom CPU
Dell Inspiron 16 Plus 7620
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
436 Seconds * -38%
Medion Erazer Major X10
Intel Arc A730M, Intel Core i7-12700H
315 Seconds *
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (138 - 962, n=150, der letzten 2 Jahre)
302 Seconds * +4%

* ... kleinere Werte sind besser

Gaming Performance

Bei den Gaming-Benchmarks zeigt sich hingegen ein sehr durchwachsenes Bild. Zwar wird die Arc A730M auch hier manchmal der RTX 3060 bzw. RX 6600M gefährlich, oft dümpelt die Intel-GPU aber nur auf dem Level der GeForce RTX 3050 Ti herum, welche meist in deutlich günstigeren Gaming-Notebooks steckt. Im schlimmsten Fall rechnet die Arc A730M sogar langsamer als die RTX 3050 Ti, was im Hinblick auf den Preis und die Spezifikationen (12 GB vs 4 GB VRAM) schon ziemlich enttäuschend ist. Generell sollte Intel noch an der Treiberunterstützung feilen. Wie man es von den iGPUs kennt, treten bei manchen Titeln Grafikfehler oder sonstige Probleme auf. Mit dem ein oder anderen Absturz hatten wir ebenfalls zu kämpfen. Dafür scheint die Grafikumschaltung gut zu funktionieren. Alle getesteten Spiele wurden direkt der dGPU zugeordnet. Grundsätzlich ist die Arc A730M eher für Full-HD-Displays gedacht. Mit 1.920 x 1.080 Pixeln laufen fast alle Games flüssig in hohen bis sehr hohen Details. Feinere Auflösungen wie die nativen 2.560 x 1.600 Pixel bringen den Intel-Chip derweil gern an seine Grenzen. Für GPU-Vergleiche bietet sich unsere Spieleliste an.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (40.1 - 442, n=90, der letzten 2 Jahre)
235 fps +106%
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H
159 fps +39%
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H
154 (18.3min, 38.2P0.1, 89.8P1) fps +35%
HP Omen 16-c0077ng
Radeon RX 6600M, R7 5800H
135 fps +18%
Medion Erazer Major X10
A730M, i7-12700H
114 (101min) fps
Dell Inspiron 16 Plus 7620
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H
108.4 (94min) fps -5%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Durchschnitt der Klasse Gaming
  (18.4 - 214, n=122, der letzten 2 Jahre)
123.9 fps +151%
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H
86.1 fps +74%
HP Omen 16-c0077ng
Radeon RX 6600M, R7 5800H
84 fps +70%
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H
83 (16.2min, 27.8P0.1, 56.4P1) fps +68%
Dell Inspiron 16 Plus 7620
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H
57 (53min) fps +15%
Medion Erazer Major X10
A730M, i7-12700H
49.4 (40min) fps

Um zu überprüfen, wie sich die 3D-Leistung über einen längeren Zeitraum verhält, haben wir den 16-Zöller ca. eine Stunde mit dem Rollenspiel The Witcher 3 konfrontiert. Ergebnis: Es gab keine Performance-Einbrüche oder dergleichen.

Witcher 3 FPS-Diagramm

0510152025303540455055606570758085Tooltip
Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M: Ø48.4 (46-52)
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU: Ø77.6 (73-84)
Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU: Ø78.8 (76-82)
Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU: Ø50.5 (48-54)
HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M: Ø79.4 (76-86)
min.mittelhochmax.QHD
GTA V (2015) 165.9 100.3 42.8
The Witcher 3 (2015) 212 114 49.4
Dota 2 Reborn (2015) 109.3 94.2 90.4 80.4
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 71 49.7
X-Plane 11.11 (2018) 57.3 47.1 38.6
Far Cry 5 (2018) 92 83 78
Strange Brigade (2018) 178.2 148.8 124.1
Hunt Showdown (2020) 88.2 72.3 50.1
Doom Eternal (2020) 112.4 104.2 101.7 70.9
Gears Tactics (2020) 147 99.2 79.7 52
Death Stranding (2020) 89.8 82.9 81.9 60
Crysis Remastered (2020) 125.4 60.7 50.1 34.8
Serious Sam 4 (2020) 72.7 54.8 42.5 34.7
Mafia Definitive Edition (2020) 55.4 52.7 36.9
Star Wars Squadrons (2020) 167.1 149.4 140.6 97.4
Watch Dogs Legion (2020) 85 75 48 35
Dirt 5 (2020) 80.6 64.5 54 44.2
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 64 54 48 37
Yakuza Like a Dragon (2020) 51.3 47.3 46.1 39.4
Hitman 3 (2021) 123 109 102 65
Outriders (2021) 90 76.1 69 43.9
Resident Evil Village (2021) 119.9 107.8 93.3 61.1
Mass Effect Legendary Edition (2021) 88.5 81.9
Days Gone (2021) 80.2 76 58.2 42
Deathloop (2021) 76.2 65.5 54.6 37
Alan Wake Remastered (2021) 116.7 98.6 67.5
Far Cry 6 (2021) 87 75 65 47
Back 4 Blood (2021) 132.9 115.4 105.9 68.3
Guardians of the Galaxy (2021) 81 76 73 52
Riders Republic (2021) 60 51 47 34
Forza Horizon 5 (2021) 86 80 50 41
Farming Simulator 22 (2021) 136.6 110.8 107.2 80.5
Halo Infinite (2021) 67.2 59.8 56.2 42.3
God of War (2022) 53.1 44.9 36.9 30.7
Rainbow Six Extraction (2022) 103 99 83 55
Dying Light 2 (2022) 60.9 51.2 35.6
GRID Legends (2022) 109 91 71 56.9
Elden Ring (2022) 59.9 59.7 56.9 46.2
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 71 57.5 57.4 30.9
Elex 2 (2022) 49.7 48.8 43.3 36.5
Ghostwire Tokyo (2022) 85.4 83.6 83.3 52.3
Tiny Tina's Wonderlands (2022) 86.6 64.6 52 35.5
Vampire Bloodhunt (2022) 135.8 121.5 111.9 71.4
F1 22 (2022) 124 104 35 23.4
The Quarry (2022) 58.9 47.5 38.1 24.8

Emissionen

Geräuschemissionen

Bereits im Gaming-Modus macht das Major X10 deutlich auf sich aufmerksam. 49 bis 51 dB(A) unter Last werden viele Nutzer als störend bezeichnen, wobei andere Gaming-Laptops ähnlich laut oder sogar noch lauter werden. Wir würden jedenfalls den Einsatz von Kopfhörern empfehlen. Im Idle-Modus muss man mit dezent wahrnehmbaren, aber nicht besonders leisen 30 bis 31 dB(A) rechnen. Komplett lautlos arbeitet der 16-Zöller nur selten, die Lüfter sind meistens aktiv.

Lautstärkediagramm

Idle
25 / 30 / 31 dB(A)
Last
49 / 51 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
leise
40 dB(A)
deutlich hörbar
50 dB(A)
störend
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen)   Umgebungsgeräusche: 25 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.338.14236.340.22539.335.836.536.2353147.444.447.547.147.74029.931.431.229.933.85028.340.440.338.831.86333.826.230.228.636.68024.822.123.618.729.110023.719.520.91924.212525.617.718.118.827.916024.922.423.121.727.120028.923.22420.227.925028.823.724.120.730.331528.82222.719.330.44003220.820.5143450032.822.521.61835.16303522.921.616.337.180036.420.719.913.938.310003820.218.71339.5125040.32119.211.742.3160038.519.71810.741.2200037.217.816.410.439.7250035.91916.310.938.4315037171511.439.1400037.516.415.111.439.4500038.616.715.412.740.6630033.415.414.913.236.1800030.313.914.11233.3100002513.113.311.428.81250022.712.91311.124.71600019.812.212.510.419.7SPL48.831.13025.551N6.41.51.30.77.5median 32.8median 19.5median 18.1median 13median 35.1Delta633.13.15.9hearing rangehide median Fan NoiseMedion Erazer Major X10
Medion Erazer Major X10
i7-12700H, A730M
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Dell Inspiron 16 Plus 7620
i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
HP Omen 16-c0077ng
R7 5800H, Radeon RX 6600M
Geräuschentwicklung
11%
-3%
4%
-6%
aus / Umgebung *
25
24
4%
25.5
-2%
23.3
7%
25
-0%
Idle min *
25
24
4%
25.5
-2%
25.7
-3%
25
-0%
Idle avg *
30
24
20%
25.5
15%
26.1
13%
31.2
-4%
Idle max *
31
24
23%
27
13%
30.6
1%
33.8
-9%
Last avg *
49
42.6
13%
52.6
-7%
46.2
6%
55.4
-13%
Witcher 3 ultra *
50
46.84
6%
49.2
2%
Last max *
51
46.84
8%
68.2
-34%
49.4
3%
56
-10%

* ... kleinere Werte sind besser

Temperatur

Die Temperaturen hinterlassen gemischte Gefühle. Während das Chassis im Idle-Betrieb wärmer als die Konkurrenz wird, sind maximal 45 °C (Oberseite) bzw. 48 °C (Unterseite) bei Volllast kein arg hoher Wert, wenngleich man das Gerät für Gaming-Sessions nicht unbedingt auf den Schoß nehmen sollte.

Max. Last
 44 °C45 °C43 °C 
 41 °C41 °C39 °C 
 35 °C33 °C34 °C 
Maximal: 45 °C
Durchschnitt: 39.4 °C
46 °C48 °C46 °C
40 °C47 °C39 °C
32 °C30 °C33 °C
Maximal: 48 °C
Durchschnitt: 40.1 °C
Netzteil (max.)  48 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 39.4 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Gaming auf 33.9 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 45 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 40.4 °C (von 21.2 bis 68.8 °C für die Klasse Gaming).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 48 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 43.2 °C).
(±) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 32.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 33.9 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 40.9 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 33.9 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 38 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.9 °C (-9.1 °C).
Medion Erazer Major X10
i7-12700H, A730M
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Dell Inspiron 16 Plus 7620
i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
HP Omen 16-c0077ng
R7 5800H, Radeon RX 6600M
Hitze
6%
1%
12%
15%
Last oben max *
45
52
-16%
48.3
-7%
46
-2%
40.6
10%
Last unten max *
48
47
2%
52
-8%
45.8
5%
36
25%
Idle oben max *
38
31
18%
34.5
9%
29.2
23%
31.3
18%
Idle unten max *
39
31
21%
35.8
8%
31
21%
36
8%

* ... kleinere Werte sind besser

Stresstest

Den einstündigen Stresstest mit den Tools Furmark & Prime95 absolvierte die Arc A730M – analog zum Witcher-3-Test – mit einer Durchschnittstemperatur von rund 65 °C. Der Core i7-12700H machte es sich indes bei knapp über 70 °C bequem, was ebenfalls absolut unkritisch ist.

Stresstest
Stresstest
Stresstest
Stresstest
Stresstest
Stresstest
Witcher 3
Witcher 3
Witcher 3
Witcher 3
Witcher 3
Witcher 3

Lautsprecher

Die Soundqualität des Major X10 rangiert im Mittelfeld der Gaming-Laptops. Wie so häufig mangelt es primär am Bass, weshalb man für intensiveren Mediengenuss nach Möglichkeit zu Kopfhörern greifen sollte.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.342.12536.239.13147.147.94029.931.55038.8286328.629.88018.723.51001927.212518.839.516021.747.520020.252.225020.759.531519.363.24001466.7500187063016.374.580013.972.510001373125011.773.3160010.770.1200010.469.8250010.970.6315011.467.8400011.461.5500012.759.2630013.264.380001266.71000011.462.21250011.159.61600010.448.7SPL25.581.6N0.752.2median 13median 64.3Delta3.18.130.331.130.33537.93539.837.139.836.131.736.134.632.934.631.129.531.130.920.730.932.523.332.540.11940.145.418.645.447.721.647.750.418.550.456.213.756.257.11357.164.111.464.170.611.170.673.410.673.474.28.374.271.38.571.364.38.864.362.89.562.858.510.158.562.410.762.465.51165.566.111.166.156.811.956.858.51258.551.211.751.247.611.447.64510.84579.523.479.542.60.542.6median 58.5median 11.4median 58.58.12.48.1hearing rangehide median Pink NoiseMedion Erazer Major X10Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Medion Erazer Major X10 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 16.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (17.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 46% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 12% vergleichbar, 42% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 31% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 61% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.1% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 9.1% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (9.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 70% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 24% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 132%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 51% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 41% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Energieverwaltung

Energieaufnahme

Dass Medion dem Gerät ein wuchtiges 300-Watt-Netzteil spendiert, ist nicht ganz nachvollziehbar. Im Stresstest konnten wir dem Major X10 maximal 220 Watt entlocken, was für ein kompakteres 230-Watt-Netzteil spricht. 122 bis 220 Watt Last-Verbrauch ähneln Notebooks auf RTX-3060-Basis. Negativ fällt der hohe Idle-Bedarf auf: 24 bis 36 Watt markieren eindeutig das Schlusslicht im Testfeld.

Stromverbrauch
Aus / Standbydarklight 0.1 / 0.1 Watt
Idledarkmidlight 24 / 26 / 36 Watt
Last midlight 122 / 220 Watt
 color bar
Legende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Medion Erazer Major X10
i7-12700H, A730M
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
Dell Inspiron 16 Plus 7620
i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
HP Omen 16-c0077ng
R7 5800H, Radeon RX 6600M
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
Stromverbrauch
33%
23%
43%
13%
20%
Idle min *
24
6.6
72%
9.7
60%
6.8
72%
12
50%
Idle avg *
26
8.3
68%
14.6
44%
9.6
63%
12.8
51%
Idle max *
36
11.8
67%
16.7
54%
17
53%
18.5
49%
Last avg *
122
119
2%
166
-36%
117.5
4%
190
-56%
Witcher 3 ultra *
155.6
169
-9%
113.1
27%
194
-25%
Last max *
220
222
-1%
235
-7%
137.4
38%
200
9%

* ... kleinere Werte sind besser

Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest

0153045607590105120135150165180195Tooltip
Medion Erazer Major X10; Witcher 3 ultra: Ø155.6 (150.9-202)
Medion Erazer Major X10; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø143.9 (125.8-197.9)

Energieaufnahme mit externem Monitor

0102030405060708090100110120130140150Tooltip
Medion Erazer Major X10; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø100 (96.6-118.3)
Medion Erazer Major X10; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø124.6 (120.3-131.2)
Medion Erazer Major X10; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø131.6 (129.2-152.8)
Medion Erazer Major X10; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø145.7 (141.1-159.1)

Akkulaufzeit

Trotz der ordentlichen Akkukapazität (80 Wh) ist das Major X10 kein Langläufer. Die Konkurrenz erzielt hier oft bessere Ergebnisse, wobei rund 6,5 Stunden Internetsurfen per WLAN mit mittlerer Leuchtkraft durchaus ansehnlich sind.

Akkulaufzeit
Idle (ohne WLAN, min Helligkeit)
8h 13min
WiFi Websurfing
6h 40min
Last (volle Helligkeit)
0h 47min
Medion Erazer Major X10
i7-12700H, A730M, 80 Wh
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh
Acer Nitro 5 AN517-55-738R
i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90.61 Wh
Dell Inspiron 16 Plus 7620
i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 86 Wh
HP Omen 16-c0077ng
R7 5800H, Radeon RX 6600M, 70 Wh
Durchschnitt der Klasse Gaming
 
Akkulaufzeit
112%
58%
72%
-9%
32%
Idle
493
701
42%
1114
126%
WLAN
400
519
30%
387
-3%
575
44%
363
-9%
Last
47
138
194%
111
136%
69
47%
H.264
462
317
419
Witcher 3 ultra
83

Pro

+ tolles 16:10-Display (Leuchtkraft, Farbwiedergabe, Auflösung, ...)
+ gute Leistungsentfaltung des Core i7-12700H
+ Platz für zwei M.2-Drives
+ 32 GB DDR5-RAM
+ sehr flotte SSD

Contra

- stark schwankende Gaming-Performance der Arc A730M
- hoher Idle-Verbrauch
- voluminöses Netzteil
- laut unter Last
- kein Cardreader

Fazit

Erazer Major X10: Testgerät zur Verfügung gestellt von Medion Deutschland
Erazer Major X10: Testgerät zur Verfügung gestellt von Medion Deutschland

Für die gebotene Gaming-Leistung zu teuer: So könnte man das Medion Erazer Major X10 in einem Satz zusammenfassen.

Während die Intel Arc A730M bei synthetischen Tests relativ gut abschneidet und der GeForce RTX 3060 bzw. Radeon RX 6600M Paroli bietet, offenbaren sich im Spiele-Einsatz diverse Schwächen und Ausreißer nach unten Richtung GeForce RTX 3050 Ti oder noch schlechter. Deshalb ist aus Preis-Leistungs-Sicht aktuell eher von der Arc A730M abzuraten, zumal die Energieeffizienz etwas zu wünschen übrig lässt.

Ansonsten weiß das Major X10 über weite Strecken zu gefallen. Speziell der 16-Zoll-Screen stellt mit seinem 16:10-Format, der üppigen Auflösung (2.560 x 1.600), der hohen Helligkeit und der guten Farbwiedergabe ein Kaufargument respektive Alleinstellungsmerkmal dar.

Insgesamt würden wir lediglich Display-“Fetischisten“ und Intel-Fans das Major X10 ans Herz legen. Alle restlichen Gamer, die auf ihr Budget achten müssen bzw. wollen, sollten sich lieber nach einem Notebook mit Grafikkarte auf Niveau der RTX 3060 umsehen. Hier hat Medion ebenfalls ein paar passende (und oftmals günstigere) Geräte am Start.

Preis und Verfügbarkeit

Das Erazer Major X10 mit Core i7-12700H, Arc A730M, 32 GB RAM und 1 TB SSD ist für 1.700 Euro im Online-Shop von Medion verfügbar.

Medion Erazer Major X10 - 12.09.2022 v7 (old)
Florian Glaser

Gehäuse
77 / 98 → 79%
Tastatur
81%
Pointing Device
81%
Konnektivität
60 / 80 → 75%
Gewicht
60 / 10-66 → 89%
Akkulaufzeit
72 / 95 → 76%
Display
92%
Leistung Spiele
92%
Leistung Anwendungen
97%
Temperatur
83 / 95 → 87%
Lautstärke
74 / 90 → 82%
Audio
75%
Kamera
44 / 85 → 52%
Durchschnitt
76%
85%
Gaming - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Preisvergleich

Alle 2 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Medion Erazer Major X10 Laptop: Premiere für die Intel Arc A730M
Autor: Florian Glaser, 12.09.2022 (Update: 15.08.2024)