English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest Lenovo Yoga Slim 7 14 Laptop - Mit Nvidia GPU gegen AMD
Das Lenovo Yoga Slim 7 14 hatten wir bereits mit einem aktuellen Ryzen-4800U-Prozessor von AMD im Test, doch es gibt auch ein Modell mit der Kombination aus Intel CPU und dedizierter Nvidia GPU. Dieses hört auf den Namen Yoga Slim 7 14IIL05 und ist mit dem Intel Core i7-1065G7, der GeForce MX350, 8 GB RAM und einer 512 GB großen NVMe-SSD ausgestattet. Preislich ist das Intel Modell etwas teurer, allerdings sind die AMD Modelle im Moment kaum erhältlich. Wir wollen nun klären, welche Unterschiede es abgesehen vom Preis im Alltag wirklich gibt. Da der Ryzen 7 4800U bisher nur sehr schwer erhältlich ist, werden wir die CPU- und GPU-Leistung außerdem mit dem Ryzen 7 4700U vergleichen, der ebenfalls für das Yoga Slim 7 verfügbar ist.
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.4 % v7 (old) | 10 / 2020 | Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 i7-1065G7, GeForce MX350 | 1.4 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 08 / 2020 | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8 | 1.4 kg | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 09 / 2020 | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.7 % v7 (old) | 09 / 2020 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7 | 1.6 kg | 18.2 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 06 / 2020 | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ R7 4700U, Vega 7 | 1.2 kg | 16.55 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Gehäuse - Intel und AMD identisch
Abgesehen von den Hersteller-Aufklebern auf der Handballenauflage unterscheidet sich das Gehäuse nicht vom Yoga Slim 7 14 mit dem AMD Prozessor (hier im Test). Auch beim Gewicht gibt es nur einen marginalen Unterschied, den man aber selbst im direkten Vergleich nicht spürt. Der einzige sichtbare Unterschied ist das Netzteil, denn der Stromverbrauch steigt durch die zusätzliche Nvidia GPU, und man bekommt ein 50 g schwereres 95-Watt-Netzteil anstelle des 65-Watt-Modells.
Ausstattung - Intel Version mit Thunderbolt 3
Bei den Anschlüssen hat das Intel Modell des Yoga Slim 7 14 einen großen Vorteil, da einer der beiden USB-C-Anschlüsse Thunderbolt 3 unterstützt. Das Intel Modell bietet ebenfalls einen HDMI-2.0b-Ausgang, hier können 4K-Monitore also mit 60 Hz betrieben werden.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (18.4 - 201, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (25.8 - 266, n=59, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Display - Yoga mit spiegelndem 1080p-Panel
Wie schon beim AMD Modell ist der matte FHD-Bildschirm verbaut, allerdings handelt es sich um ein Panel von einem anderen Zulieferer. Wie bei den ThinkPad Modellen setzt Lenovo also auch beim Yoga auf verschiedene Zulieferer. Bei unserem heutigen Testgerät ist der spiegelnde Bildschirm mit rund 290 cd/m² allerdings deutlich dunkler, was sich vor allem in hellen Räumen und natürlich im Freien bemerkbar macht. Der subjektive Bildeindruck ist aber dennoch gut und profitiert von dem sehr geringen Schwarzwert, weshalb auch das Kontrastverhältnis bei exzellenten 1.700:1 liegt.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 289 cd/m²
Kontrast: 1700:1 (Schwarzwert: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 2.5 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.6
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
98.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.98
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 N140HCG-EQ1, , 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 AU Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA BOE NV140FHM-N49, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | -5% | -39% | -44% | |
| Display P3 Coverage | 66.4 | 71.7 8% | 64 -4% | 40.47 -39% | 37.2 -44% |
| sRGB Coverage | 98.8 | 99.3 1% | 92 -7% | 60 -39% | 55.9 -43% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.4 | 72.9 7% | 65.3 -5% | 41.81 -39% | 38.43 -44% |
| Response Times | 14% | 23% | 22% | 25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 51.2 ? | 45.6 ? 11% | 37.6 ? 27% | 36.4 ? 29% | 41 ? 20% |
| Response Time Black / White * | 35.2 ? | 29.6 ? 16% | 28.8 ? 18% | 30.4 ? 14% | 25 ? 29% |
| PWM Frequency | |||||
| Bildschirm | -33% | -71% | -120% | -119% | |
| Helligkeit Bildmitte | 289 | 399.6 38% | 355.8 23% | 272.5 -6% | 269 -7% |
| Brightness | 286 | 385 35% | 341 19% | 260 -9% | 244 -15% |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 88 -4% | 88 -4% | 83 -10% |
| Schwarzwert * | 0.17 | 0.37 -118% | 0.38 -124% | 0.42 -147% | 0.23 -35% |
| Kontrast | 1700 | 1080 -36% | 936 -45% | 649 -62% | 1170 -31% |
| Delta E Colorchecker * | 2.5 | 3.2 -28% | 4.47 -79% | 4.65 -86% | 4.94 -98% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.7 | 6.44 -37% | 9.12 -94% | 17.78 -278% | 20.37 -333% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.6 | 1.73 -188% | 2.89 -382% | 4.34 -623% | 5.03 -738% |
| Delta E Graustufen * | 3.4 | 4.7 -38% | 6.2 -82% | 4.4 -29% | 1.71 50% |
| Gamma | 1.98 111% | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.2 100% | 2.52 87% |
| CCT | 7005 93% | 7184 90% | 8072 81% | 6984 93% | 6535 99% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 62.6 | 66.3 6% | 59.3 -5% | 38.4 -39% | 35 -44% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.9 | 99.5 1% | 91.6 -7% | 59.8 -40% | 56 -43% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -5% /
-20% | -18% /
-47% | -46% /
-87% | -46% /
-87% |
* ... kleinere Werte sind besser
Für die Vermessung des Displays verwenden wir die professionelle CalMAN-Software in Verbindung mit dem X-Rite i2 Pro 2 Spektralfotometer. Im Werkszustand gibt es einen leichten Blaustich bei den Graustufen in Verbindung mit einer etwas zu kühlen Farbtemperatur. Ansonsten sind die Abweichungen aber nicht besonders hoch, und nur einzelne Werte liegen über der wichtigen Grenze von 3.
Mit unserer Kalibrierung (das Profil steht weiter oben zum kostenlosen Download zur Verfügung) können wir das volle Potenzial des Panels ausnutzen und den Farbstich korrigieren. Zudem liegen auch alle Farbabweichungen unter 3, zusammen mit der fast vollständigen sRGB-Abdeckung eignet sich das Yoga Slim 7 damit auch für die Bearbeitung von Bildern/Videos.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 35.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 17.2 ms steigend |  |
| ↘ 18 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 92 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 51.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 22 ms steigend |  |
| ↘ 29.2 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 87 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Der spiegelnde Bildschirm ist im Freien problematisch, und man muss versuchen, Reflexionen von Lichtquellen oder hellen Objekten zu vermeiden. Ein komfortables Arbeiten ist aber nur im Schatten möglich. An der Blickwinkelstabilität des IPS-Panels gibt es aber keine Kritik.
Leistung - Yoga Slim 7 mit Intel & Nvidia
Prozessor - Intel wird klar geschlagen
In unserem Testgerät steckt der Intel Core i7-1065G7 Quad-Core-Prozessor, dessen Ice-Lake-Architektur in einem 10-nm-Verfahren hergestellt wird. Seine vier Kerne (8 Threads) arbeiten mit maximal 3,5 GHz (1 & 2 Kerne maximal 3,9 GHz). Die Kühlung des Yoga Slim 7 kommt auch ziemlich gut mit dem Prozessor zurecht und erlaubt einen dauerhaften Stromverbrauch von rund 28 W (kurzzeitig 31 W), was für 4x 2,9 GHz ausreicht.
Bei der Single-Core-Leistung liegen die Kontrahenten noch fast gleichauf, doch bei der Verwendung von allen Kernen hat die Intel CPU keine Chance gegen die neuen AMD-Ryzen-Chips, weder den Ryzen 7 4800U, noch den weiter verbreiteten Ryzen 7 4700U.
Im Akkubetrieb ist die CPU-Leistung praktisch identisch.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (341 - 853, n=85, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (358 - 474, n=31) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2681 - 11768, n=85, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (1081 - 2024, n=31) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (99.6 - 323, n=85, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (141 - 190, n=35) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1252 - 4774, n=89, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (288 - 836, n=36) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (675 - 1650, n=23) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (107 - 502, n=83, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3398 - 7545, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (3289 - 4589, n=24) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (30592 - 121228, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (10406 - 22898, n=24) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (891 - 2342, n=85, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (948 - 1348, n=18) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4990 - 23059, n=85, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (2464 - 4855, n=18) | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.26 - 30.5, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (2.2 - 6.38, n=22) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (46.9 - 85.3, n=19) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6.7 - 146.7, n=79, der letzten 2 Jahre) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-1065G7 (0.661 - 0.798, n=18) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (0.3604 - 0.947, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Die Kombination aus modernem Quad-Core-Prozessor und schneller NVMe-SSD macht aus dem Yoga Slim 7 ein überaus reaktionsschnelles System. Eingaben werden ohne Verzögerungen umgesetzt, und wir konnten beim Testen auch keinerlei Probleme erkennen. In den synthetischen Benchmarks schneidet das Gerät durchschnittlich ab, Probleme gibt es hier aber ebenfalls nicht.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4523 Punkte | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 6109 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5488 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 4352 Punkte | |
Hilfe | ||
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher - NVMe-SSD von WD
Lenovo verbaut eine M.2-2280-NVMe-SSD, die per PCIe-Schnittstelle angebunden ist und auch ausgetauscht werden kann. Lenovo setzt hier auf verschiedene Zulieferer, bei unserem Testgerät stammt die SSD von Western Digital (SN730) und bietet eine Kapazität von 512 GB. Nach der ersten Inbetriebnahme stehen davon noch 431 GB für den Nutzer zur Verfügung. Wenn man den Speicherplatz erweitern möchte, ist noch ein freier M.2-2242-Anschluss verfügbar.
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | Durchschnittliche WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 18% | -25% | -21% | -20% | 8% | |
| Write 4K | 137 | 146.1 7% | 134.2 -2% | 121.2 -12% | 98.8 -28% | 164.3 ? 20% |
| Read 4K | 48.71 | 47.18 -3% | 45.41 -7% | 49.91 2% | 32.44 -33% | 48.2 ? -1% |
| Write Seq | 1785 | 2896 62% | 1080 -39% | 1090 -39% | 1582 -11% | 2096 ? 17% |
| Read Seq | 2057 | 2754 34% | 1168 -43% | 1533 -25% | 1471 -28% | 2123 ? 3% |
| Write 4K Q32T1 | 436.9 | 425.8 -3% | 412.5 -6% | 393.3 -10% | 375.4 -14% | 451 ? 3% |
| Read 4K Q32T1 | 389 | 514 32% | 357.2 -8% | 406 4% | 491.9 26% | 509 ? 31% |
| Write Seq Q32T1 | 2708 | 2989 10% | 1457 -46% | 1225 -55% | 1574 -42% | 2551 ? -6% |
| Read Seq Q32T1 | 3426 | 3568 4% | 1710 -50% | 2277 -34% | 2329 -32% | 3330 ? -3% |
| AS SSD | 19% | -33% | -37% | -36% | 9% | |
| Seq Read | 2703 | 1658 -39% | 1171 -57% | 1397 -48% | 1960 -27% | 2605 ? -4% |
| Seq Write | 1104 | 2464 123% | 868 -21% | 783 -29% | 1547 40% | 1905 ? 73% |
| 4K Read | 46.41 | 59.5 28% | 39.06 -16% | 48.08 4% | 31.56 -32% | 45.8 ? -1% |
| 4K Write | 154.1 | 128.6 -17% | 130.6 -15% | 134.6 -13% | 116.6 -24% | 155.6 ? 1% |
| 4K-64 Read | 835 | 1576 89% | 815 -2% | 835 0% | 454.7 -46% | 1181 ? 41% |
| 4K-64 Write | 1138 | 1986 75% | 709 -38% | 734 -36% | 262.1 -77% | 1372 ? 21% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.049 16% | 0.059 -2% | 0.081 -40% | 0.0801 ? -38% | |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.087 -211% | 0.077 -175% | 0.084 -200% | 0.034 -21% | 0.04195 ? -50% |
| Score Read | 1151 | 1802 57% | 971 -16% | 1022 -11% | 682 -41% | 1488 ? 29% |
| Score Write | 1402 | 2361 68% | 926 -34% | 947 -32% | 533 -62% | 1718 ? 23% |
| Score Total | 3073 | 5133 67% | 2387 -22% | 2474 -19% | 1552 -49% | 3938 ? 28% |
| Copy ISO MB/s | 1626 | 1588 -2% | 1287 -21% | 1212 -25% | 974 -40% | 1718 ? 6% |
| Copy Program MB/s | 568 | 550 -3% | 417 -27% | 374.3 -34% | 356.5 -37% | 536 ? -6% |
| Copy Game MB/s | 1151 | 1329 15% | 1017 -12% | 829 -28% | 621 -46% | 1193 ? 4% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 19% /
19% | -29% /
-30% | -29% /
-31% | -28% /
-30% | 9% /
9% |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte - Intel Iris und Nvidia MX350
Im Alltag kümmert sich die integrierte Iris Plus Graphics G7 um die Grafikausgabe. Dank dem leistungsstarken Videodecoder ist auch die Wiedergabe von hochauflösenden Videos kein Problem. Wenn man dann mehr Leistung benötigt, zum Beispiel beim Spielen, wechselt das System automatisch auf die dedizierte Nvidia GeForce MX350.
Hier ist besonders der Vergleich mit den neuen integrierten GPUs von AMD interessant. Im Vergleich zur RX Vega 8 kann sich die dedizierte MX350 auch nur recht knapp in den synthetischen Benchmarks durchsetzen, und der Vorsprung liegt nur bei etwa 10-15 %. Im Vergleich zur RX Vega 7 des Ryzen 7 4700 ist der Vorsprung mit 26-47 % hingegen schon deutlich größer. Zudem ist die Leistungsausbeute der MX350 sehr gut, denn sie liegt knapp über den durchschnittlichen Werten, die wir für diese GPU in unserer Datenbank haben.
Die Leistung der GPU bleibt auch bei längerer Belastung stabil, denn den anspruchsvollen Time-Spy-Stresstest besteht das Yoga Slim 7 mit 99 % problemlos. Im Akkubetrieb fällt die GPU-Leistung um etwa 15 % ab.
| 3DMark 11 Performance | 6362 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 82346 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3909 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 1469 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Wenn es um die tatsächliche Spieleleistung geht, kann sich die dedizierte GeForce GPU etwas mehr absetzen und ist damit besser für Spiele geeignet. Insgesamt haben wir es aber immer noch mit einer Grafikkarte der unteren Mittelklasse zu tun, bei anspruchsvolleren Titeln sind oftmals nur mittlere Details möglich. Lediglich ältere oder einfachere Titel lassen sich auch problemlos auf hohen Details spielen.
| F1 2019 | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX350 (38 - 49, n=3) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX350 (28 - 39, n=3) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX350 (17 - 33, n=3) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ | |
Bei unserem Witcher-3-Test bestätigt sich das Ergebnis des 3DMar-Stresstests, denn auch hier bleibt die Leistung stabil. Mit Performance-Einbrüchen beim Spielen muss man also nicht rechnen.
| min. | mittel | hoch | max. | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 80.3 | 46.5 | 27.4 | 15.8 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 116 | 112 | 84.8 | 76.9 | 29.7 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 77.8 | 65.1 | 59.1 | 29.4 | |
| Far Cry 5 (2018) | 59 | 30 | 25 | 21 | |
| F1 2019 (2019) | 110 | 49 | 37 | 31 |
Emissionen - Yoga wird ziemlich laut
Geräuschemissionen
Der Lüfter ist bei einfachen Aufgaben in der Regel sehr leise bzw. deaktiviert. Sobald man allerdings entweder die CPU oder die GPU beansprucht, springt er sofort auf die maximale Stufe und ist dann mit 41,5 dB(A) auch sehr deutlich hörbar, bis an die Grenze zu störend. Vor allem angesichts der Leistung hätten wir hier ein besseres Ergebnis erwartet. Hier hat die AMD Version des Yoga Slim 7 auch einen klaren Vorteil. Zumindest konnten wir kein Spulenfiepen hören.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 29.3 / 29.3 / 30.5 dB(A) |
| Last |
| 41.5 / 41.5 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM-1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 29.3 dB(A) | ||
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 GeForce MX350, i7-1065G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE Vega 8, R7 4800U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 GeForce MX250, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | |
|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 13% | 6% | 7% | 4% | |
| aus / Umgebung * | 29.3 | 26.3 10% | 26.2 11% | 27.1 8% | 31.2 -6% |
| Idle min * | 29.3 | 26.5 10% | 26.2 11% | 27.1 8% | 31.2 -6% |
| Idle avg * | 29.3 | 26.5 10% | 27.2 7% | 27.1 8% | 31.2 -6% |
| Idle max * | 30.5 | 26.5 13% | 27.2 11% | 27.1 11% | 31.2 -2% |
| Last avg * | 41.5 | 31.8 23% | 41.5 -0% | 35 16% | 33.8 19% |
| Witcher 3 ultra * | 41.5 | 35.9 13% | 39.7 4% | 41.3 -0% | 36.3 13% |
| Last max * | 41.5 | 35.9 13% | 41.1 1% | 41.3 -0% | 33.5 19% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Ebenso bei den Oberflächentemperaturen hat das Intel Modell ganz klar das Nachsehen; die zusätzliche dedizierte Grafikkarte ist einfach ein zusätzlicher Prozessor, der gekühlt werden muss. Unter Last messen wir daher an mehreren Stellen mehr als 45 °C, sowohl auf der Ober- als auch der Unterseite.
Während des Stresstests fällt der Grafiktakt von knapp 1.600 auf 1.350 MHz, die CPU-Kerne fallen aber stärker von 2,4-2,5 GHz auf 1,4-1,5 GHz (14 Watt). Nach dem Stresstest gibt es jedoch keine Einschränkungen.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 47 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 56.3 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 25.8 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 36 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 32.3 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-3.5 °C).
Lautsprecher
Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (75.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 11.4% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.3% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 64% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 28% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 47% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 44% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (75.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 12% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 26% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 68% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 19%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 16% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung - Gleichauf bei der Akkulaufzeit
Energieaufnahme
Auch bei dem Stromverbrauch wirkt sich die zusätzliche Grafikkarte negativ aus. Gerade unter Last ist der Stromverbrauch deutlich höher, im Leerlauf sind die beiden Versionen aber fast gleichauf. Während des Stresstests pendelt sich der Wert bei rund 60 Watt ein. Das mitgelieferte Netzteil (95 Watt) ist vollkommen ausreichend.
| Aus / Standby | 0.58 / 0.72 Watt |
| Idle | 3.7 / 5.7 / 8.2 Watt |
| Last |
57.1 / 82.8 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 i7-1065G7, GeForce MX350, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, , 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7, Samsung PM991 MZVLQ512HALU, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ R7 4700U, Vega 7, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB, IPS, 1920x1080, 14" | Durchschnittliche NVIDIA GeForce MX350 | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 7% | 18% | 19% | 28% | -12% | -63% | |
| Idle min * | 3.7 | 4 -8% | 2.9 22% | 4 -8% | 2.8 24% | 3.97 ? -7% | 6.8 ? -84% |
| Idle avg * | 5.7 | 6.3 -11% | 6.2 -9% | 6.4 -12% | 4.8 16% | 8.26 ? -45% | 11.4 ? -100% |
| Idle max * | 8.2 | 7.7 6% | 7 15% | 7 15% | 6.7 18% | 10.7 ? -30% | 13.5 ? -65% |
| Last avg * | 57.1 | 48.3 15% | 47.1 18% | 34.6 39% | 28 51% | 55.2 ? 3% | 71.2 ? -25% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 49 9% | 34.7 36% | 35 35% | 57 -6% | ||
| Last max * | 82.8 | 57.6 30% | 62.8 24% | 45.1 46% | 31 63% | 65.8 ? 21% | 117.6 ? -42% |
* ... kleinere Werte sind besser
Akkulaufzeit
Bei unserem WLAN-Test nehmen sich die beiden Versionen nicht viel, und man kann mit etwa zehn Stunden rechnen. Wenn wir die Helligkeit auf das Maximum erhöhen, ist bereits eine Stunde eher Schluss. Vor allem bei Videowiedergabe hinterlässt das Testgerät mit mehr als 13 Stunden aber eine gute Figur.
| Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05 i7-1065G7, GeForce MX350, 61 Wh | Lenovo Yoga Slim 7-14ARE R7 4800U, Vega 8, 61 Wh | Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77 i7-8565U, GeForce MX250, 50 Wh | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7, 42 Wh | Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ R7 4700U, Vega 7, 48.85 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -1% | 40% | -19% | 25% | 8% | |
| H.264 | 818 | 968 18% | 821 ? 0% | |||
| WLAN | 593 | 619 4% | 440 -26% | 479 -19% | 715 21% | 628 ? 6% |
| Last | 83 | 79 -5% | 171 106% | 114 37% | 97.8 ? 18% | |
| Idle | 1623 | 966 | 1392 | 1168 ? |
Pro
Contra
Fazit - Yoga Slim 7 ist mit AMD der bessere Allrounder
Lenovo macht bei seinem Yoga Slim 7 keine großen Unterschiede zwischen der AMD- und der Intel-Version. Abgesehen von Thunderbolt 3 beim Intel-Yoga sind sowohl das Gehäuse als auch die Ausstattung identisch. Für etwas mehr Grafikleistung verbaut der chinesische Hersteller eine zusätzliche dedizierte GPU von Nvidia. Diese bietet zwar vor allem beim Spielen einen leichten Vorteil, führt aber andererseits auch zu erhöhten Emissionen. Der Lüfter fährt unter Last sehr schnell hoch und wird auch vergleichsweise laut, zudem sind die Oberflächentemperaturen als beim Intel-Modell.
Die CPU-Leistung ist für einen Quad-Core nicht schlecht, allerdings liegt AMD mit seinem aktuellen Ryzen-Prozessoren ganz klar vorne, vor alle, wenn man die zusätzlichen Rechenkerne ausnutzen kann. Weitere Vorteile sind die geringeren Temperaturen und das leisere Lüftergeräusch.
Das Yoga Slim 7 14 mit der Kombination Intel/Nvidia hat einen Vorteil, wenn es um die Gaming-Leistung geht, insgesamt ist das AMD-Modell aber der deutlich bessere Allrounder.
Das Yoga Slim 7 mit dem Ryzen 7 4800U hat bei uns im Test einen guten Eindruck hinterlassen, allerdings ist das Modell mit diesem Prozessor aufgrund von Lieferengpässen derzeit nur sehr schwer zu bekommen. Alternativ gibt es das Slim 7 14 aber auch noch mit dem etwas schwächeren Ryzen 7 4700U und der langsameren Vega-7-iGPU. Wer viel spielen möchte, kann sich das Intel-Modell des Yoga Slim 7 14 ruhig ansehen, doch die AMD-Modelle sind die besseren Allrounder und damit für viele Nutzer die bessere Wahl.
Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05
- 22.10.2020 v7 (old)
Andreas Osthoff
Preisvergleich
