Notebookcheck Logo
Teaser

Test HTC U24 Pro Smartphone – Modern und doch aus der Zeit gefallen

Diesmal wird alles anders, oder? HTC gibt auch 2024 sein Smartphone-Geschäft nicht völlig auf und bringt mit dem HTC U24 Pro wieder ein gehobenes Mittelklasse-Smartphone auf den Markt. Aktuelles Design wird mit alten Tugenden wie einem 3,5mm-Audioport und einer Benachrichtigungs-LED verbunden. Gelingt der Sprung in die Moderne?
Florian Schmitt 👁 Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
5G Android ARM Smartphone
HTC U24 Pro (U Serie)
Prozessor
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3 8 x 1.8 - 2.6 GHz, Cortex-A715 / A510
Hauptspeicher
12 GB 
Bildschirm
6.80 Zoll 20:9, 2436 x 1080 Pixel 392 PPI, capacitive touchscreen, OLED, Gorilla Glass, spiegelnd: ja, 120 Hz
Massenspeicher
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
, 200 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: 3.5mm Audioport, Card Reader: microSD (shared), 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: acceleration sensor, gyroscope, proximity sensor, compass
Netzwerk
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B18/​B19/​B20/​B28/​B38/​B39/​B40/​B41), 5G (n1/​n3/​n5/​n7/​n8/​n20/​n28/​n38/​n40/​n41/​n77/​n78) , Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 9 x 167.1 x 74.9
Akku
4600 mAh Lithium-Ion, 60W charging(USB), 15W (Qi), 5W (reverse charging cordless)
Laden
Drahtloses Laden (Wireless Charging), Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 14
Kamera
Primary Camera: 50 MPix f/​1.88, phase comparison-AF, OIS, dual LED-flash, Videos @2160p/​30fps (Camera 1); 50.0MP, f/​2.0, telephoto lens (Camera 2); 8.0MP, f/​2.2, depth of field, wide angle lens (Camera 3)
Secondary Camera: 50 MPix f/​2.45, Videos @1080p/​30fps
Sonstiges
Lautsprecher: stereo speakers (hybrid), USB cable, SIM tool, 24 Monate Garantie, notification LED (front/​multicoloured) , Lüfterlos, Wasserdicht
Gewicht
199 g
Preis
549 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
76.9 %v8
08.2024
HTC U24 Pro
SD 7 Gen 3, Adreno 720
199 g256 GB UFS 3.1 Flash6.80"2436x1080
82.2 %v8
08.2024
Xiaomi Poco F6
SD 8s Gen 3, Adreno 735
179 g512 GB UFS 4.0 Flash6.67"2712x1220
87.6 %v7 (old)
05.2024
Motorola Edge 50 Pro
SD 7 Gen 3, Adreno 720
186 g512 GB UFS 2.2 Flash6.70"2712x1220
75.7 %v8
08.2024
HMD Skyline
SD 7s Gen 2, Adreno 710
209.5 g256 GB UFS 2.2 Flash6.55"2400x1080
81.9 %v8
06.2024
Google Pixel 8a
Tensor G3, Mali-G715 MP7
188 g128 GB UFS 3.1 Flash6.10"2400x1080

Hinweis: Wir haben unser Rating-System aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht vergleichbar mit den Ergebnissen von Version 7. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.

Gehäuse und Ausstattung – Schickes Chassis mit schmalen Rändern

Auch in diesem Jahr gibt es wieder ein rund 600 Euro teures Phone vom ehemaligen Innovationsführer im Smartphone-Geschäft HTC. Das HTC U24 Pro ist, abgesehen vom Vorgänger, das einzige Modell, welches der Hersteller noch offiziell anbietet.

Das Gehäuse ist deutlich modernisiert worden und besitzt nun ein Display mit über die Ränder gezogenem Bildschirmglas. Auch oben und unten gibt es nur sehr schmale Ränder. Der Rahmen besteht aus Aluminium, die Rückseite wurde mit Sandstrahlen, Schleifen und Hitzekomprimierung so behandelt, dass sie eine matte Oberfläche bekommen hat und Licht mit leichtem Schimmern reflektiert. Das sieht bei der dunkelblauen Version sehr gut aus, diese ist aktuell als einzige in Europa erhältlich. International gibt es auch noch eine Version mit beiger Farbgebung.

Das Gehäuse lässt sich minimal eindrücken, ist ingesamt aber sehr stabil. Der Übergang zwischen Rückseite und Rahmen ist deutlich spürbar. Durch einen leichten Knick im Rahmen fühlt sich das HTC U24 Pro einzigartig an und liegt dennoch gut in der Hand. Das Chassis ist nach IP67 vor Staub und Wasser geschützt.

256 GB Massenspeicher und 12 GB RAM sind eher eine Standardausstattung in dieser Preisklasse, bei Konkurrenten wie Xiaomi oder Motorola wird mittlerweile noch mehr geboten. Der USB-Anschluss ist nach USB-3.0-Standard ausgeführt und kann Daten mit bis zu 5 GBit/s übertragen. Außerdem bekommt man beim HTC U24 Pro auch einen 3,5mm-Klinkenanschluss für Audiogeräte und eine Benachrichtigungs-LED an der Vorderseite, welche auch bei ausgeschaltetem Display blinkt, wenn es etwas Neues gibt. Ein Always-On-Display, welches über Zeit und Benachrichtigungen informiert, gibt es inzwischen aber auch.

eSIM-Support ist nicht vorhanden, dafür kann man zwei Nano-SIMs einlegen. Möchte man allerdings eine microSD-Karte zur Speichererweiterung nutzen, so fällt einer dieser Steckplätze weg. Mit unserer Referenz-microSD Angelbird V60 testen wir die Geschwindigkeit des Kartenlesers: Dieser erweist sich als etwas unterdurchschnittlich schnell im Vergleich zu anderen Phones der Preisklasse und kann auch insgesamt unsere schnelle microSD nicht ausnutzen.

Größenvergleich

167.1 mm 74.9 mm 9 mm 199 g161.2 mm 72.4 mm 8.2 mm 186 g159.8 mm 75.7 mm 8.9 mm 209.5 g160.5 mm 74.4 mm 7.8 mm 179 g152.2 mm 72.7 mm 8.9 mm 188 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HMD Skyline
  (Angelbird V60)
32.5 MB/s +9%
HTC U24 Pro
  (Angelbird V60)
29.9 MB/s
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (7.7 - 77, n=85, der letzten 2 Jahre)
28.6 MB/s -4%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758085Tooltip
HTC U24 Pro Adreno 720, SD 7 Gen 3, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø29.3 (15-44.8)
HMD Skyline Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø37 (30-49)
HTC U24 Pro Adreno 720, SD 7 Gen 3, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø78.6 (40.7-84.7)
HMD Skyline Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø79.4 (29.7-87.4)

Nachhaltigkeit – Leider nur wenige Daten

Möchte man herausfinden, wie nachhaltig das HTC U24 Pro gebaut wird, so tut man sich schwer, Daten im Internet zu finden. HTCs offizielle Nachhaltigkeitsberichte fokussieren sich eher auf die Vive-VR-Headsets als auf die Smartphones.

Immerhin wird hier gesagt, dass die Verpackungen bereits zu 100% aus recycelten Materialien bestehen und auch zum allergrößten Teil ohne Kunststoff auskommen. Zu den verwendeten Materialien im Produkt selbst gibt es aber keine Angaben, ebensowenig wie sich Aussagen oder Preise für Ersatzteile oder ein Reparaturhandbuch online finden lassen.

Aufgrund des knappen Softwaresupports und der unbekannten Reparierbarkeit des Phones müssen wir von einem wenig nachhaltigen Produkt ausgehen.

Kommunikation, Software und Bedienung – Seltsame Fehler

In Sachen WLAN möchte HTC mit WiFi 6E und damit Zugriff auf das wenig genutzte 6-GHz-Netz überzeugen. Hier klettern die Übertragungsraten aber maximal auf 932 MBit/s. Damit lässt sich eine Gigabit-Internetleitung gut nutzen, andere Phones in dieser Preisklasse können aber Daten noch deutlich flotter übertragen. 

Schaut man auf die unterstützten Frequenzen im 4G- und 5G-Bereich, so sind hier viele vorhanden. Ein echtes World Phone, das man überall auf der Welt verwenden kann, ist das HTC U24 Pro zwar nicht ganz, aber in vielen Ländern sollte ein Zugriff auf mobiles Internet möglich sein.

Die Software basiert auf Android 14, einige Bereiche erinnern aber in Sachen Design noch an deutlich ältere Android-Versionen aus der Glanzzeit von HTC vor etwa 10 Jahren. Auch ist die Übersetzungs ins Deutsche nicht an allen Stellen komplett.

Seltsam ist, dass das Datum der Sicherheitspatches bei September 2024 liegt, welche zum Zeitpunkt unseres Tests noch gar nicht erschienen sind. Das stärkt nicht unbedingt das Vertrauen. HTC gibt auch leider kein Updateversprechen ab, beim HTC U23 Pro gab es ein solches auch nur für 2 Jahre. Auf einen langen Updatezeitraum sollte man sich also nicht freuen.

Der Touchscreen ist bis in die Ecken sehr empfindlich und lässt sich sehr gut bedienen. Auch Berührungen durch die Handflächen an den Seiten werden gut erkannt und beeinflussen die Bedienung nicht negativ. Ein Fingerabdrucksensor versteckt sich hinter dem Bildschirm, damit kann das Telefon entsperrt werden und man kann sich in Apps identifizieren. Die Einrichtung funktioniert problemlos und die Erkennung ist präzise. Allerdings muss man im ausgeschalteten Zustand erst den Sperrbildschirm aktivieren, um den Fingerabdrucksensor nutzen zu können. Das gilt auch, wenn das Always-On-Display aktiv ist.

Wer zusätzlich oder stattdessen die Gesichtserkennung nutzen möchte, der bekommt ebenfalls eine zuverlässige Möglichkeit der Entsperrung. Bei Dunkelheit reicht das Licht des Bildschirms meist für eine Erkennung aus.

Networking
HTC U24 Pro
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
551 (min: 485) MBit/s ∼34%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
898 (min: 842) MBit/s ∼58%
Xiaomi Poco F6
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
897 (min: 597) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
830 (min: 800) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1331 (min: 654) MBit/s ∼83%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1554 (min: 1445) MBit/s ∼100%
Motorola Edge 50 Pro
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1600 (min: 1384) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1081 (min: 838) MBit/s ∼70%
HMD Skyline
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
570 (min: 489) MBit/s ∼36%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
909 (min: 875) MBit/s ∼58%
Google Pixel 8a
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000
856 (min: 450) MBit/s ∼95%
iperf3 receive AXE11000
834 (min: 780) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
521 (min: 418) MBit/s ∼33%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
754 (min: 611) MBit/s ∼49%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900Tooltip
HTC U24 Pro; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø551 (485-708)
HTC U24 Pro; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø898 (842-932)

Kameras – Unschärfen immer mit dabei

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Bei den Kameras gibt es sowohl Fortschritte als auch Rückschritte gegenüber dem Vorgänger HTC U23 Pro: Einerseits muss man bei der Hauptkamera nun mit weniger Pixel zurechtkommen, nämlich nur noch mit 50 Megapixel statt 108 Megapixel und einer etwas geringeren Lichtempfindlichkeit.

Dafür wurde die sinnlose 2-Megapixel-Kamera in den Ruhestand geschickt und eine zweite 50-Megapixel-Telekamera installiert, welche ab 2-fachem Zoom übernimmt und die Flexibilität des Kamerasystems deutlich erhöht. Zusätzlich gibt es nämlich immer noch eine 8-Megapixel-Ultraweitwinkellinse.

Weitwinkelaufnahmen wirken auf den ersten Blick recht farbstark und kontrastreich, schon ohne Vergrößerung fallen aber fehlende Details bei den Bäumen auf, welche sich noch verstärken, wenn man sich das Bild genauer ansieht.

Mit der Hauptkamera gelingen durchaus ordentliche Aufnahmen von nahen Objekten oder Pfanzen, die Kamera erzeugt hier auch ein glaubwürdiges Bokeh. Die Schärfe des eigentlichen Motivs könnte aber noch besser sein. Auch bei Aufnahmen der Umgebung zeigt sich im Detail eine deutliche Unschärfe. Bei wenig Licht und hohen Kontrasten fehlt es an Dynamik sowohl in sehr hellen als auch sehr dunklen Bereichen.

Die Aufnahme des Testcharts unter Studiolicht fällt sehr grobkörnig aus.

Videos lassen sich mit der Hauptkamera maximal in 4K mit bis zu 30 fps aufzeichnen. Auch hier ist die allgemeine Bildschärfe ein Thema, der Autofokus reagiert aber recht flott. Die Belichtungskorrektur arbeitet allerdings ab und an etwas verzögert.

Selfies mit der Frontkamera besitzen insgesamt eine gute Qualität, sollten aber nicht zu sehr vergrößert werden, da dann eine eher grobe Zeichnung sichtbar wird. Auch die Dynamik in dunklen Bereichen könnte besser sein.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightUltraweitwinkelkamera
ColorChecker
7.1 ∆E
5.2 ∆E
8.5 ∆E
8.2 ∆E
7.3 ∆E
2.4 ∆E
4.7 ∆E
7.8 ∆E
7.4 ∆E
4.6 ∆E
5.3 ∆E
2.3 ∆E
3.2 ∆E
5.1 ∆E
7 ∆E
3.6 ∆E
6.1 ∆E
6.3 ∆E
10.3 ∆E
5.6 ∆E
2.9 ∆E
1.8 ∆E
5.6 ∆E
9.3 ∆E
ColorChecker HTC U24 Pro: 5.74 ∆E min: 1.84 - max: 10.31 ∆E
ColorChecker
29.1 ∆E
53.3 ∆E
38.8 ∆E
35.9 ∆E
43.9 ∆E
60 ∆E
52.9 ∆E
34.8 ∆E
41.1 ∆E
27.4 ∆E
62.3 ∆E
62.2 ∆E
30.2 ∆E
47.2 ∆E
35.7 ∆E
73.4 ∆E
41.8 ∆E
42.9 ∆E
87.2 ∆E
69.9 ∆E
51.5 ∆E
36.5 ∆E
24 ∆E
13.7 ∆E
ColorChecker HTC U24 Pro: 45.65 ∆E min: 13.67 - max: 87.2 ∆E

Display – Nur geringe Maximalhelligkeit

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Das HTC U24 Pro bietet die größte Displaydiagonale unter den Vergleichsgeräten mit 6,8 Zoll. Bei der Auflösung liegt das Phone mit 2.436 x 1.080 Pixel allerdings nur im Mittelfeld. Dennoch ist die Darstellung fein und recht scharf.

Bei der maximalen Helligkeit muss man Kompromisse eingehen: Lediglich 630 cd/m² messen wir als Maximum. Das ist in dieser Preisklasse schwach und selbst der Vorgänger HTC U23 Pro bietet hier etwas mehr. Ein Außeneinsatz in helleren Umgebungen ist zwar immer noch möglich, vor allem für HDR-Inhalte ist die niedrige maximale Helligkeit aber problematisch.

Bei der Farbdarstellung zeigt sich zudem ein deutlicher Blaustich, der sich mit Bordmitteln wie den Farbprofilen nicht verringern lässt. Auch PWM stellen wir fest, immerhin mit einer höheren Frequenz als beim Vorgänger. Die Amplitude, also die Schwankungsbreite der Helligkeit, fällt allerdings mit 22 % relativ hoch aus. Empfindliche Personen sollten den Bildschirm also vor dem Kauf in jedem Fall testen.

585
cd/m²
600
cd/m²
630
cd/m²
577
cd/m²
609
cd/m²
628
cd/m²
600
cd/m²
606
cd/m²
624
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 630 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 606.6 cd/m² Minimum: 5.1 cd/m²
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 609 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Schwarzwert: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.66 | 0.5-29.43 Ø4.95
ΔE Greyscale 4.6 | 0.5-98 Ø5.2
148.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
HTC U24 Pro
OLED, 2436x1080, 6.8"
Xiaomi Poco F6
AMOLED, 2712x1220, 6.7"
Motorola Edge 50 Pro
P-OLED, 2712x1220, 6.7"
HMD Skyline
P-OLED, 2400x1080, 6.6"
Google Pixel 8a
AMOLED, 2400x1080, 6.1"
Response Times
-1%
82%
-100%
-1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.6 ?(1.4, 1.2)
1.741 ?(0.789, 0.952)
33%
1.6 ?(0.8, 0.8)
38%
9.4 ?(4.6, 4.8)
-262%
2.83 ?(1.338, 1.494)
-9%
Response Time Black / White *
3 ?(1.2, 1.8)
1.69 ?(0.8455, 0.8445)
44%
1.2 ?(0.6, 0.6)
60%
2.2 ?(1, 1.2)
27%
1.05 ?(0.4965, 0.5575)
65%
PWM Frequency
288.2
60
-79%
714
148%
100.22
-65%
120
-58%
Bildschirm
52%
59%
11%
81%
Helligkeit Bildmitte
609
1031
69%
1064
75%
497
-18%
1518
149%
Brightness
607
1028
69%
1038
71%
481
-21%
1466
142%
Brightness Distribution
92
96
4%
88
-4%
92
0%
88
-4%
Schwarzwert *
Delta E Colorchecker *
5.66
1.4
75%
1.17
79%
4.24
25%
1.2
79%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.06
3.7
59%
2.47
73%
8.37
8%
3.3
64%
Delta E Graustufen *
4.6
2.9
37%
2
57%
1.4
70%
2
57%
Gamma
2.255 98%
2.21 100%
2.238 98%
2.219 99%
2.2 100%
CCT
7625 85%
6560 99%
6423 101%
6579 99%
6786 96%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
26% / 35%
71% / 66%
-45% / -26%
40% / 54%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.2 ms steigend
↘ 1.8 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 10 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.1 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
2.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 1.4 ms steigend
↘ 1.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 8 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.1 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM festgestellt 288.2 Hz
Amplitude: 22 %

Das Display flackert mit 288.2 Hz (im schlimmsten Fall, eventuell durch Pulsweitenmodulation PWM) .

Die Frequenz von 288.2 Hz ist relativ hoch und sollte daher auch bei den meisten Personen zu keinen Problemen führen. Empfindliche User sollen laut Berichten aber sogar noch bei 500 Hz und darüber ein Flackern wahrnehmen.

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17271 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

minimale Helligkeit
minimale Helligkeit
25% Helligkeit
25% Helligkeit
50% Helligkeit
50% Helligkeit
75% Helligkeit
75% Helligkeit
100% Helligkeit
100% Helligkeit

Messreihe mit fixer Zoomstufe und unterschiedlichen Helligkeitseinstellungen

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Auch kabelloses Laden möglich

Der Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3 ist eine gute Wahl für diese Preisklasse, er kommt beispielsweise auch im teureren Motorola Edge 50 Pro zum Einsatz. So richtig viel kann HTC aber aus dem Prozessor nicht herausholen: In manchen Benchmarks liegt das HTC U24 Pro hinter allen Vergleichsgeräten zurück. Im Alltag bleibt unser Test-Phone dennoch in den Menüs immer flüssig und kann auch mit kaum einer App zum Stocken gebracht werden.

Wer sehr aufwändige Prozesse auf seinem Smartphone laufen lässt, der ist mit der Konkurrenz insgesamt besser bedient. Beim Zocken und beim Surfen im Internet wiederum kann das HTC U24 Pro durchaus gut mithalten. Auch der Speicherzugriff ist einigermaßen flott.

Unter längerer Last messen wir eine deutliche Erwärmung über das gesamte Gehäuse. Diese beträgt allerdings maximal 44,5 °C und ist damit nicht kritisch. Die Kühlung gelingt HTC also insgesamt recht gut. Leichte Einbußen muss das System zwar bei der Leistung nach 20 Druchläufen der 3DMark-Benchmarks hinnehmen, diese sind allerdings nicht kritisch.

HTC war mal führend bei Smartphone-Lautsprechern und verbaute tolle Speaker in seinen Handys. Heutzutage ist die Audiolösung konventioneller, aber Hybrid-Stereolautsprecher gibt es immer noch. Dafür wird der dedizierte Speaker an der Unterkante mit dem Ohrhörer im oberen Bereich kombiniert. Auf maximaler Lautstärke wirkt das Duo oft leicht überfordert, besonders bei druckvoller Orchestermusik oder jubelnden Fans im Hintergrund. Insgesamt ist der Klang für die Preisklasse passend, aber nicht herausragend.

Wer Kopfhörer oder Lautsprecher an das Phone anschließen möchte, der kann das per 3,5mm-Audiokabel oder per Bluetooth machen. An drahtlosen Audiocodecs sind folgende vorhanden: SBC, AAC, Qualcomm aptX, aptX HD, LDAC, LC3, Opus, aptX Adaptive-Audio und aptX TWS+.

Das 4.600-mAh-Akku ist durchschnittlich dimensioniert für die Preisklasse und erreicht mit 15:03 Stunden auch ordentliche Laufzeiten in unserem WLAN-Akkutest. Laden lässt sich das Phone mit bis zu 60 Watt, ein passender Charger liegt allerdings nicht bei. Auch möglich ist kabelloses Laden mit bis zu 15 Watt oder kabelloses Reverse Charging von anderen Geräten mit bis zu 5 Watt.

Geekbench 6.2
Single-Core
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1930 Points +149%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
1699 Points +119%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (193 - 2930, n=143, der letzten 2 Jahre)
1361 Points +75%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
1147 Points +48%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (776 - 1147, n=2)
962 Points +24%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
957 Points +23%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
776 Points
Multi-Core
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4876 Points +100%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
4408 Points +81%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (845 - 7408, n=143, der letzten 2 Jahre)
3798 Points +56%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
3129 Points +28%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2821 Points +16%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (2442 - 3129, n=2)
2786 Points +14%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
2442 Points
Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1479 Points +69%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
1267 Points +45%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (126 - 2138, n=180, der letzten 2 Jahre)
941 Points +8%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
874 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  ()
874 Points 0%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
800 Points -8%
Multi-Core
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4557 Points +40%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
4366 Points +34%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
3257 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  ()
3257 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (473 - 6681, n=180, der letzten 2 Jahre)
3144 Points -3%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2807 Points -14%
PCMark for Android - Work 3.0
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
15547 Points +9%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
15165 Points +7%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (14221 - 15165, n=2)
14693 Points +3%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
14221 Points
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4609 - 21385, n=191, der letzten 2 Jahre)
12476 Points -12%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
11565 Points -19%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
9593 Points -33%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
10726 Points +56%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
7856 Points +14%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (317 - 20131, n=165, der letzten 2 Jahre)
7419 Points +8%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
6876 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  ()
6876 Points 0%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
5318 Points -23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
19756 Points +78%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
14498 Points +31%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
11069 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  ()
11069 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (267 - 33376, n=164, der letzten 2 Jahre)
10947 Points -1%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
5990 Points -46%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4545 Points +54%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (877 - 8480, n=164, der letzten 2 Jahre)
4469 Points +51%
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4126 Points +40%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
3005 Points +2%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
2956 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  ()
2956 Points 0%
Wild Life Score
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
8976 Points +51%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
5939 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (4752 - 5939, n=2)
5346 Points -10%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
4752 Points -20%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
3080 Points -48%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (404 - 13896, n=117, der letzten 2 Jahre)
2830 Points -52%
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
Points -100%
Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
12149 Points +102%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
8960 Points +49%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (403 - 20068, n=179, der letzten 2 Jahre)
6989 Points +16%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
6006 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (5434 - 6006, n=2)
5720 Points -5%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
5434 Points -10%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
3098 Points -48%
Wild Life Extreme
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
3078 Points +93%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
2359 Points +48%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (110 - 5226, n=183, der letzten 2 Jahre)
1870 Points +17%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
1595 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (1474 - 1595, n=2)
1535 Points -4%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
1474 Points -8%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
808 Points -49%
Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
3004 Points +90%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
2353 Points +49%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (112 - 5248, n=180, der letzten 2 Jahre)
1876 Points +19%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
1583 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (1451 - 1583, n=2)
1517 Points -4%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
1451 Points -8%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
802 Points -49%
Solar Bay Unlimited Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2799 - 8765, n=42, der letzten 2 Jahre)
6476 Points
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
5071 Points
Solar Bay Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3223 - 8774, n=42, der letzten 2 Jahre)
6460 Points
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
5188 Points
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
89 fps +59%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
81 fps +45%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
56 fps
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (40 - 56, n=2)
48 fps -14%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.6 - 123, n=198, der letzten 2 Jahre)
46.7 fps -17%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
40 fps -29%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
31 fps -45%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
121 fps +83%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
96 fps +45%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.3 - 229, n=198, der letzten 2 Jahre)
72.2 fps +9%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
66 fps
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (57 - 66, n=2)
61.5 fps -7%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
57 fps -14%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
35 fps -47%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
60 fps +71%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
59 fps +69%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
35 fps
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 119, n=198, der letzten 2 Jahre)
34.9 fps 0%
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (27 - 35, n=2)
31 fps -11%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
27 fps -23%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
19 fps -46%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
48 fps +85%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
36 fps +38%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 94, n=198, der letzten 2 Jahre)
29.1 fps +12%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
26 fps
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (23 - 26, n=2)
24.5 fps -6%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
23 fps -12%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
13 fps -50%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
22 fps +83%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
16 fps +33%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.38 - 42, n=197, der letzten 2 Jahre)
13.8 fps +15%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
12 fps
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (11 - 12, n=2)
11.5 fps -4%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
11 fps -8%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
5.9 fps -51%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
65175 Points +55%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
46738 Points +11%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
42068 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  (39130 - 42068, n=2)
40599 Points -3%
Motorola Edge 50 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
39130 Points -7%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
36117 Points -14%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2228 - 89112, n=199, der letzten 2 Jahre)
34633 Points -18%
Geekbench ML
0.6 TensorFlow Lite NNAPI
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
2488 Points +649%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (186 - 3410, n=29, der letzten 2 Jahre)
647 Points +95%
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
610 Points +84%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
332 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  ()
332 Points 0%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
282 Points -15%
0.6 TensorFlow Lite GPU
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
908 Points +57%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (123 - 1478, n=33, der letzten 2 Jahre)
746 Points +29%
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
704 Points +22%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
579 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  ()
579 Points 0%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
288 Points -50%
0.6 TensorFlow Lite CPU
Google Pixel 8a
Google Tensor G3, Mali-G715 MP7, 8192
998 Points +44%
Xiaomi Poco F6
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
975 Points +41%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (246 - 1342, n=34, der letzten 2 Jahre)
824 Points +19%
HTC U24 Pro
Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3, Adreno 720, 12288
693 Points
Durchschnittliche Qualcomm Snapdragon 7 Gen 3
  ()
693 Points 0%
HMD Skyline
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
545 Points -21%
HTC U24 ProXiaomi Poco F6Motorola Edge 50 ProHMD SkylineGoogle Pixel 8aDurchschnittliche 256 GB UFS 3.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
43%
-22%
-41%
-50%
-20%
-21%
Sequential Read 256KB
2036.9
4103.79
101%
1023.6
-50%
921
-55%
1509.65
-26%
1756 ?(1004 - 2037, n=94)
-14%
Sequential Write 256KB
1780.7
3143.04
77%
1025.9
-42%
730.6
-59%
255.31
-86%
1152 ?(452 - 1873, n=94)
-35%
Random Read 4KB
337
312.22
-7%
337
0%
275.2
-18%
165.98
-51%
Random Write 4KB
374.7
373.77
0%
390.2
4%
255.4
-32%
243.82
-35%

Temperatur

Max. Last
 44.5 °C44.2 °C43.8 °C 
 44.1 °C44 °C41.6 °C 
 43.7 °C43.2 °C41.3 °C 
Maximal: 44.5 °C
Durchschnitt: 43.4 °C
40.9 °C42.1 °C43.4 °C
40.8 °C42.3 °C43.5 °C
40.6 °C42.6 °C42.9 °C
Maximal: 43.5 °C
Durchschnitt: 42.1 °C
Netzteil (max.)  44.4 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 43.4 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.7 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44.5 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43.5 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.


Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite

3DMark Wild Life Stress Test

0510152025303540455055606570Tooltip
HTC U24 Pro Adreno 720, SD 7 Gen 3, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø8.57 (8.28-9.01)
Xiaomi Poco F6 Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø16.2 (15.3-18.6)
Motorola Edge 50 Pro Adreno 720, SD 7 Gen 3, 512 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø8.78 (8.73-8.83)
HMD Skyline Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø4.63 (4.53-4.85)
Google Pixel 8a Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø9.87 (7.57-14.8)
HTC U24 Pro Adreno 720, SD 7 Gen 3, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø33.1 (30.8-35.4)
Xiaomi Poco F6 Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø57.2 (49.9-68)
Motorola Edge 50 Pro Adreno 720, SD 7 Gen 3, 512 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø29.7 (28.6-32.3)
HMD Skyline Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.1 (17.5-18.5)
Google Pixel 8a Mali-G715 MP7, Tensor G3, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø33.9 (26-50.6)
Xiaomi Poco F6 Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø64.5 (60.6-71.8)
Xiaomi Poco F6 Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.6.5: Ø15.3 (14.4-17)

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.640.12538.230.63129.222.94031.229.7503939.26324.5228018.716.710023.317.312517.322.216014.734.620010.442.625012.54831512.353.64009.66050010.161.463013.464.78001371.4100015.573.8125010.674160010.376.7200010.776.4250011.276.2315013.175.3400013.666500014.663.1630014.471.5800015.4721000016.3731250016.366.9160001749.4SPL25.685.3N0.760.3median 13.4median 66Delta2.31233.229.731.83118.224.423.427.532.436.619.428.618.825.417.630.613.841.615.956.51654.316.456.815.161.513.864.112.97213.873.513.574.313.175.713.874.712.570.21372.313.274.714.577.413.482.5148315.276.51571.313.674.41772.515.564.72689.30.778.4median 13.8median 72.516.7hearing rangehide median Pink NoiseHTC U24 ProGoogle Pixel 8a
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
HTC U24 Pro Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (85.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 29.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 50% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 41% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 69% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 25% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Google Pixel 8a Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 22.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (11.5% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 2.4% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 1% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 17% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Motorola Edge 50 Pro
4500 mAh
979 min +8%
Xiaomi Poco F6
5000 mAh
960 min +6%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (476 - 3244, n=201, der letzten 2 Jahre)
960 min +6%
HTC U24 Pro
4600 mAh
903 min
HMD Skyline
4600 mAh
867 min -4%
Google Pixel 8a
4492 mAh
796 min -12%
Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
15h 03min

Pro

+ hübsch designt
+ großes Display mit schmalen Rändern
+ flexibles Kamerasystem
+ kabelloses Laden
+ gute Laufzeiten
+ nur mäßige Erwärmung unter Last
+ IP-zertifiziert

Contra

- Fingerabdrucksensor nicht im Standby-Modus aktiv
- teils nicht übersetzte Software
- ungenaue Versionsangaben für Sicherheitspatches
- kein Updateversprechen
- oft unscharfe Kamerabilder

Fazit – Schwieriges Marktumfeld für das HTC-Phone

Im Test: HTC U24 Pro. Testgerät zur Verfügung gestellt von HTC Deutschland.
Im Test: HTC U24 Pro. Testgerät zur Verfügung gestellt von HTC Deutschland.

Mit dem HTC U24 Pro wird dem Hersteller wohl kaum eine Rückeroberung signifikater Marktanteile gelingen, dafür ist die Konkurrenz bereits zu weit enteilt: Ohne Update-Versprechen, mit vergleichsweise dunklem Display und mit nur durchschnittlichen Werten bei der Leistung kann sich das Phone nicht so richtig aus der Masse herausheben.

Bei der Ausstattung gibt es einige Details, welche das Phone besonders machen: Den 3,5mm-Audioport, die Benachrichtigungs-LED und den großen Bildschirm mit nur schmalen Rändern. Auch das Gehäuse ist schick gestaltet, ein deutlicher Fortschritt gegenüber dem HTC U23 Pro.

Das Kamerasystem ist flexibel und macht passable Fotos für die Preisklasse, das Gehäuse kann man auch mal im flachen Süßwasser untertauchen und die Akkulaufzeiten sind im Alltag völlig ausreichend. Auch lädt das Phone mit einem passenden Ladegerät sehr flott und auf Wunsch auch kabellos.

Das HTC U24 Pro ist ein gehobenes Mittelklasse-Smartphone, welches ungewöhnliche Features wie eine Audioklinke und eine Benachrichtigungs-LED aufweist. Mängel bei der Software und ein dunkler Bildschirm trüben aber die Begeisterung.

Alternativen gibt es in dieser Preisklasse viele: Mehr Speicher bekommt man beim Motorola Edge 50 Pro, mehr Power beim Xiaomi Poco F6.

Preis und Verfügbarkeit

Das HTC U24 Pro ist zum Testzeitpunkt nur direkt beim Hersteller für 549 Euro erhältlich.

Auf amazon.de findet sich im Moment nur ein umfassendes Zubehörangebot für das Smartphone, das Gerät selbst bekommt man dort (noch) nicht.

Hinweis: Wir haben unser Rating-System aktualisiert und die Ergebnisse von Version 8 sind nicht vergleichbar mit den Ergebnissen von Version 7. Weitere Informationen dazu sind hier verfügbar.

HTC U24 Pro - 31.08.2024 v8
Florian Schmitt

Gehäuse
86%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
94%
Konnektivität
49 / 69 → 71%
Gewicht
88%
Akkulaufzeit
90%
Display
82%
Leistung Spiele
22 / 55 → 40%
Leistung Anwendungen
63 / 85 → 75%
AI Performance
33%
Temperatur
86%
Lautstärke
100%
Audio
67 / 90 → 74%
Kamera
60%
Durchschnitt
55%
77%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.
CO2 Emissions
No Data
Materials
0%
Packaging
95%
Power Use
50%
Repairability
0%
Software Updates
0%
Total Sustainability Score: 24.2%

Transparenz

Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.

Preisvergleich

Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test HTC U24 Pro Smartphone – Modern und doch aus der Zeit gefallen
Autor: Florian Schmitt, 31.08.2024 (Update:  2.09.2024)