Test HP Envy 14 Laptop: Gelungener Allrounder
Das HP Envy 14 hat es nicht zum ersten Mal in unsere Redaktion geschafft. Vergangenes Jahr konnten wir bereits einen Blick auf das Modell eb0010nr werfen, das mit einer GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und 16 GB Arbeitsspeicher ausgestattet war. Zum deutlich günstigeren Preis (ab 700 Euro) ist außerdem das hier getestete Modell eb0252ng verfügbar, das auf die dedizierte Grafikkarte verzichtet und nur 8 GB RAM enthält, dafür jedoch das IPS-Display mit 1.920x 1.200 Pixeln im 16:10-Format erbt (allerdings matt statt glänzend und ohne Touch-Support). 1 TB SSD-Kapazität sind für diesen Preis auch nicht von schlechten Eltern. Als Betriebssystem dient wie aktuell üblich Windows 11 Home.
Zu den Konkurrenten des Envy 14 gehören andere 14-Zoll-Geräte, die den Geldbeutel nicht allzu sehr belasten, wie beispielsweise das kürzlich getestete Asus ZenBook 14 UM425U oder das Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6. Letztgenannte Notebooks tauchen jeweils in den Tabellen als Vergleichsprodukte auf.
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.6 % v7 (old) | 08 / 2022 | HP Envy 14-eb0252ng i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 86.5 % v7 (old) | 02 / 2021 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 82.6 % v7 (old) | 08 / 2022 | Asus ZenBook 14 UM425U R7 5700U, Vega 8 | 1.2 kg | 15.3 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.5 % v7 (old) | 12 / 2021 | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 R5 5600U, Vega 7 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 2240x1400 |
Da das Gehäuse identisch zum teureren Bruder ist, sparen wir uns bei diesem Artikel eine erneute Beurteilung des Chassis, der Schnittstellen und der Eingabegeräte. Sie finden die entsprechenden Informationen im vorhandenen (alten) Testbericht.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (18.4 - 201, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 (AV PRO V60) | |
| HP Envy 14-eb0010nr (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus ZenBook 14 UM425U (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (25.8 - 266, n=57, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus ZenBook 14 UM425U (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Envy 14-eb0010nr (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 (AV PRO V60) | |
| HP Envy 14-eb0252ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Kommunikation
| Networking - iperf3 receive AXE11000 | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (755 - 1789, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Wi-Fi 6 AX201 (390 - 1734, n=78) | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
Webcam
Display
Wie eingangs erwähnt, handelt es sich beim Display nicht um ein glänzendes Touch-Modell, sondern um ein mattes Panel. Abseits der geringeren Reflexionsanfälligkeit bietet dieses im direkten Vergleich noch weitere Vorteile.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 92 %
Helligkeit Akku: 451 cd/m²
Kontrast: 1455:1 (Schwarzwert: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 2.46 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.32
ΔE Greyscale 3.5 | 0.5-98 Ø5.1
70.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| HP Envy 14-eb0252ng BOE0929, IPS, 1920x1200, 14" | HP Envy 14-eb0010nr AU Optronics AUOF392, IPS, 1920x1200, 14" | Asus ZenBook 14 UM425U CMN N140HCE-EN2, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 LEN140WUXGA+, IPS, 2240x1400, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 7% | -5% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 77.1 11% | 63.8 -8% | 72.2 4% |
| sRGB Coverage | 98.5 | 99.8 1% | 96.1 -2% | 99.5 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.4 | 76.7 9% | 65.9 -6% | 74.3 6% |
| Response Times | -90% | 23% | -44% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.9 ? | 61.2 ? -36% | 32.9 ? 27% | 45.2 ? -1% |
| Response Time Black / White * | 18.9 ? | 46 ? -143% | 15.4 ? 19% | 35.2 ? -86% |
| PWM Frequency | ||||
| Bildschirm | -1% | -14% | -15% | |
| Helligkeit Bildmitte | 451 | 412 -9% | 466 3% | 310.6 -31% |
| Brightness | 439 | 392 -11% | 434 -1% | 302 -31% |
| Brightness Distribution | 92 | 81 -12% | 86 -7% | 92 0% |
| Schwarzwert * | 0.31 | 0.32 -3% | 0.39 -26% | 0.22 29% |
| Kontrast | 1455 | 1288 -11% | 1195 -18% | 1412 -3% |
| Delta E Colorchecker * | 2.46 | 1.88 24% | 2.76 -12% | 2.67 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.24 | 3.06 28% | 7.97 -88% | 4.54 -7% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.32 | 1.96 -48% | 0.56 58% | 2.33 -77% |
| Delta E Graustufen * | 3.5 | 2.2 37% | 4.7 -34% | 3.7 -6% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.1 105% | 2.128 103% | 2.12 104% |
| CCT | 7289 89% | 6650 98% | 7284 89% | 6398 102% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 68.7 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.8 | |||
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -28% /
-12% | 1% /
-7% | -18% /
-15% |
* ... kleinere Werte sind besser
Angefangen mit der Leuchtkraft: Dank durchschnittlich 439 statt 392 cd/m² eignet sich das Testgerät deutlich besser für Outdoor-Einsätze. Aufgrund des sehr ähnlichen Schwarzwerts (0,31 vs 0,32 cd/m²) ergibt sich zudem ein höherer Kontrast. 1.455:1 anstelle von 1.288:1 sind ein sehr guter Wert für einen IPS-Screen.
Die Reaktionszeiten sprechen ebenfalls für die Non-Touch-Variante. Beim Farbraum und der Farbgenauigkeit schneidet hingegen die Touch-Version etwas besser ab, wenngleich das günstigere Modell auch hier punkten kann.
Flackern oder markantes Screen Bleeding konnten wir nicht feststellen. Die Blickwinkel bewegen sich auf dem typischen IPS-Level, sind also gut.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 18.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 8 ms steigend |  |
| ↘ 10.9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 39 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (20.8 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 44.9 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 20.4 ms steigend |  |
| ↘ 24.5 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 75 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.5 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8527 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Leistung
Mit 8 GB RAM, einer 1.000-GB-SSD und einem Quad-Core-Prozessor macht es sich das Envy 14-eb0252ng leistungstechnisch zwischen der Einstiegs- und der Mittelklasse bequem. Während der Massenspeicher bei Bedarf ausgetauscht werden kann, muss sich der verlötete und nicht erweiterbare Arbeitsspeicher Kritik anhören (Stichwort Nachhaltigkeit).
Testbedingungen
Im übersichtlichen HP Command Center dürfen Nutzer unter anderem an der Systemsteuerung schrauben. Wie auf dem Screenshot zu sehen ist, existieren ganze 4 Gerätemodi, wobei 3 davon mit zusätzlichen Schiebereglern versehen sind. Unsere Messungen basieren auf dem Auslieferungszustand, was das Profil „Ausgeglichen“ bedeutet. In den anderen Modi können die ermittelten Ergebnisse natürlich abweichen.
Prozessor
Analog zur Touch-Version kommt beim preiswerten Modell des Envy 14 ein Core i5-1135G7 aus Intels nicht mehr ganz taufrischer Tiger-Lake-Generation zum Einsatz. Der 10-nm-Chip, welcher mit einer TDP von 12 bis 28 Watt spezifiziert ist, bietet 8 MB L3-Cache, 4 Kerne und kann per Hyper-Threading bis zu 8 Threads parallel bearbeiten. In unserem Benchmark-Parcours gab es keine Überraschungen. Die CPU-Leistung richtet sich nach dem 1135G7-Schnitt. Gegen die AMD-Chips der Konkurrenz hat das Tiger-Lake-Modell keine Chance. Sowohl der Ryzen 5 5600U als auch der Ryzen 7 5700U sprinten nicht zuletzt dank der höheren Kernzahl (6 bzw. 8) teils deutlich davon. Für typische Alltagsanwendungen wie Office, Video, Web und leichtes bis mittleres Multi-Tasking ist der i5-1135G7 aber völlig ausreichend.
Cinebench R15 Multi Dauertest
| CPU Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 -2! | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1135G7 | |
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1135G7 | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
System Performance
Obwohl der Rechner in der Praxis sehr flüssig und reaktionsschnell läuft, reicht es bei den Systemtests nur für den letzten Platz des Vergleichsfelds. 4.635 Punkte im PCMark 10 sind für ein leichtes und flaches 14-Zoll-Gerät dennoch respektabel.
| PCMark 10 / Score | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4325 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1135G7, Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (4026 - 4952, n=53) | |
| PCMark 10 Score | 4635 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21158 - 104459, n=78, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i5-1135G7 (17443 - 63889, n=45) | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Wie man es leider auch von vielen anderen Laptops kennt, hat das Envy 14 ein gewisses Latenz-Problem. Laut dem Tool LatencyMon ist der HP-Spross nicht ideal für Audio- und Videobearbeitung in Echtzeit geeignet.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Die verbaute 1-TB-SSD aus dem Hause Toshiba verhielt sich im Test unauffällig. Das NVMe-Modell liefert mehr als brauchbare Performance-Werte, ohne die Möglichkeiten der Technik jedoch voll auszunutzen. Leistungseinbrüche bei längerer Belastung sind dem M.2-Drive des Envy 14 fremd.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Durchschnittliche Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Im Gegensatz zur Touch-Version muss der günstigere Bruder ohne dedizierte Grafikkarte auskommen. Die im Prozessor integrierte Intel Iris Xe Graphics G7 beherrscht DirectX 12 und bietet im Falle des 1135G7 immerhin 80 EUs. Bei den Grafik-Benchmarks offenbart sich das gleiche Bild wie bei den CPU-Tests: Die Performance liegt ungefähr auf dem Niveau aller bisher mit dieser GPU überprüften Geräte. Die Radeon-Chips der AMD-Konkurrenz erzielen im Schnitt etwas bessere Ergebnisse. Das teurere Envy 14 ist aufgrund der GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mehr als doppelt so schnell unterwegs.
| 3DMark 11 Performance | 5354 Punkte | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 73098 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16080 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2969 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 1275 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Von modernen Games sollte man lieber Abstand nehmen. Einige der aus dem Jahr 2022 stammenden, getesteten Titel stürzten entweder ab oder produzierten Grafikfehler (typisches Intel-iGPU-Problem; die Grafiktreiber von AMD und Nvidia sind tendenziell besser). Wenn ein Spiel einwandfrei lief, war die Framerate allerdings meist auch in minimalen Details derart schlecht, dass kein flüssiger Bildaufbau möglich war. Die Iris Xe Graphics G7 mit 80 EUs ist höchstens für ältere und anspruchslosere Games gedacht. Hier sind zuweilen auch mittlere bis hohe Settings drin, sonfern man bereit ist, im Bedarfsfall die Auflösung zu reduzieren.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (65.9 - 415, n=40, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (30.2 - 97.4, n=101) | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (41 - 327, n=33, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (21.8 - 56.9, n=103) | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20.9 - 290, n=60, der letzten 2 Jahre) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 | |
| Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (9.3 - 33.5, n=101) | |
| HP Envy 14-eb0252ng | |
| Asus ZenBook 14 UM425U | |
Immerhin hat das Envy 14 nicht mit Leistungsschwankungen zu kämpfen. Unser 60-minütiger Witcher-3-Test wurde bezüglich der Framerate-Stabilität sauber absolviert.
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 74.6 | 59 | 16.2 | |
| The Witcher 3 (2015) | 66.2 | 40.3 | 19.3 | 10.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 103.6 | 70.2 | 41.9 | 39.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 28.8 | 14.2 | 9.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 46.8 | 34 | 31.6 | |
| Strange Brigade (2018) | 68.1 | 26.5 | 22.4 | |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 0 Spiel startete nicht (crash) | 0 Spiel startete nicht (crash) | 0 Spiel startete nicht (crash) | |
| Dying Light 2 (2022) | 11.3 | 9.5 | 8.5 | |
| Elex 2 (2022) | 15 Schwere grafische Probleme | 13 Schwere grafische Probleme | 11 Schwere grafische Probleme | |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 13.5 | 13.3 | 13.2 | |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 20.7 | 0 () | 0 () | |
| Vampire Bloodhunt (2022) | 41.7 | 25 | 23.2 | |
| The Quarry (2022) | 11.5 | 8.4 | 5.4 |
Emissionen
Geräuschemissionen
Während das nahezu parallel getestete Asus ZenBook 14 beim Thema Geräuschentwicklung sehr viel Kritik einstecken musste, liefert das Envy 14 in dieser Hinsicht eine deutlich bessere Vorstellung ab. Zwar springen die Lüfter im Idle-Modus auch hier manchmal (gefühlt grundlos) an, unter Last ist der HP-Spross jedoch viel leiser. Statt teils störend lauten 45 bis 47 dB(A) konnten wir dem Envy 14 nur dezente 32 bis 36 dB(A) entlocken, was für das Kühlsystem spricht. Wer auf eine geringe Geräuschkulisse Wert legt, dürfte mit dem 14-Zöller also zufrieden sein bzw. glücklich werden.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 26 / 27 / 31 dB(A) |
| Last |
| 32 / 36 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 26 dB(A) | ||
| HP Envy 14-eb0252ng i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Asus ZenBook 14 UM425U R7 5700U, Vega 8 | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 R5 5600U, Vega 7 | |
|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | -4% | -15% | 3% | |
| aus / Umgebung * | 26 | 25.9 -0% | 26 -0% | 24.6 5% |
| Idle min * | 26 | 26 -0% | 26 -0% | 24.6 5% |
| Idle avg * | 27 | 26 4% | 27 -0% | 24.6 9% |
| Idle max * | 31 | 26 16% | 32 -3% | 25.1 19% |
| Last avg * | 32 | 34.9 -9% | 45 -41% | 29.6 7% |
| Witcher 3 ultra * | 33 | 34.5 -5% | 43 -30% | 31.9 3% |
| Last max * | 36 | 48.7 -35% | 47 -31% | 45.5 -26% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Temperaturen geben ebenfalls kaum Grund zur Beanstandung. Maximal 41 °C (Oberseite) bzw. 43 °C (Unterseite) nach 60 Minuten Volllast mit den Tools Furmark und Prime95 sind absolut erträglich, zumal der Handballenbereich nicht wärmer als 33 °C wird. Im Idle-Betrieb verweilt das Chassis generell unter der 30-°C-Marke.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 41 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 43 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.9 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 33.9 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich erreichen maximal 34 °C und damit die typische Hauttemperatur und fühlen sich daher nicht heiß an.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-5.2 °C).
| HP Envy 14-eb0252ng i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Asus ZenBook 14 UM425U R7 5700U, Vega 8 | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 R5 5600U, Vega 7 | |
|---|---|---|---|---|
| Hitze | -11% | -7% | 10% | |
| Last oben max * | 41 | 41.2 -0% | 46 -12% | 35.8 13% |
| Last unten max * | 43 | 45.6 -6% | 49 -14% | 42.8 -0% |
| Idle oben max * | 29 | 31.8 -10% | 30 -3% | 25 14% |
| Idle unten max * | 30 | 37.8 -26% | 29 3% | 26.2 13% |
* ... kleinere Werte sind besser
Stresstest
Die Komponenten erreichen auch keine kritischen Werte. Der angesprochene Stresstest führte beim Core i5-1135G7 zu maximal 80 °C und durchschnittlich knapp 60 °C (Angaben des Tools HWMonitor). Im Witcher-3-Test waren es trotz der geringen Lautstärke nur maximal 62 °C und durchschnittlich rund 50 °C.
Lautsprecher
HP Envy 14-eb0252ng Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.9% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.8% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.9% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (14.7% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 31% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 65% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 17% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 79% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Asus ZenBook 14 UM425U Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 14.6% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.9% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.8% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (13.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 23% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 5% vergleichbar, 72% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 12% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 84% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Der Energieverbrauch hinterlässt gemischte Gefühle. Während 4 bis 9 Watt Idle-Bedarf hervorragend sind, genehmigt sich das Envy 14 unter Last mit maximal 87 Watt in Relation zur gebotenen Leistung verhältnismäßig viel Energie. Kein Wunder, dass HP dem 14-Zöller ein 90-Watt-Netzteil beilegt. Hier schlagen sich die (flotteren) AMD-CPUs der Konkurrenz-Notebooks besser.
Energieaufnahme
| Aus / Standby | 1.2 / Watt |
| Idle | 4 / 5 / 9 Watt |
| Last |
35 / 87 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Envy 14-eb0252ng i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | Asus ZenBook 14 UM425U R7 5700U, Vega 8 | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 R5 5600U, Vega 7 | Durchschnittliche Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | -100% | -19% | -5% | -8% | -78% | |
| Idle min * | 4 | 4.2 -5% | 6 -50% | 3.8 5% | 4.46 ? -12% | 6.83 ? -71% |
| Idle avg * | 5 | 18.3 -266% | 8 -60% | 6.9 -38% | 7.38 ? -48% | 11.5 ? -130% |
| Idle max * | 9 | 19.2 -113% | 10 -11% | 8.8 2% | 9.24 ? -3% | 13.4 ? -49% |
| Last avg * | 35 | 72.9 -108% | 41 -17% | 42.2 -21% | 36.6 ? -5% | 71.4 ? -104% |
| Witcher 3 ultra * | 38.7 | 61.5 -59% | 43.6 -13% | 37.7 3% | ||
| Last max * | 87 | 127.8 -47% | 53 39% | 68.4 21% | 61.7 ? 29% | 116.7 ? -34% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Wenig meckern lässt sich bei der Akkulaufzeit. Um die 13 Stunden im WLAN-Test mit auf 150 cd/m² verringerter Helligkeit zeugen von einem sehr mobilen System, das auch bei längeren Ausflügen eine gute Figur macht. Dieser exzellente Wert wird nur vom Asus ZenBook 14 übertroffen (ca. 14,5 Stunden).
| HP Envy 14-eb0252ng i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 63.3 Wh | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh | Asus ZenBook 14 UM425U R7 5700U, Vega 8, 67 Wh | Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 R5 5600U, Vega 7, 57 Wh | Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|
| Akkulaufzeit | -18% | 11% | -31% | -19% | |
| WLAN | 792 | 649 -18% | 876 11% | 550 -31% | 644 ? -19% |
| Idle | 1661 | 1298 | 1190 ? | ||
| Last | 90 | 60 | 99.1 ? |
Pro
Contra
Fazit
Das Envy 14-eb0252ng ist eines der wenigsten Notebooks, bei dem wir (abseits der bescheidenen Webcam) keine eklatanten Schwächen finden konnten.
Der 14-Zöller heimst in fast jeder Kategorie eine gute bis sehr gute Note/Wertung ein.
Zu den größten Highlights des HP-Rechners zählen die üppige Akkulaufzeit, die moderate Geräuschentwicklung sowie das helle und kontrastreiche IPS-Panel, das darüber hinaus mit einem 16:10-Format auftrumpft. In Kombination mit dem kompakten und relativ leichten Chassis (1,5 kg) ist das Envy 14 prädestiniert als mobiler Begleiter, der sich angenehm transportieren lässt und auch vor Outdoor-Einsätzen nicht zurückschreckt.
Wer keine hohe Grafikleistung erwartet, sondern einfach nur einen ausgewogenen Allrounder sucht, kann hier bedenkenlos zugreifen.
Insgesamt siedelt sich die Wertung des Envy 14-eb0252ng auf dem Niveau des Lenovo IdeaPad 5 Pro 14ACN6 an. Das Asus ZenBook 14 UM425U kann wegen der happigen Emissionen unter Last nicht ganz mithalten.
Preis und Verfügbarkeit
Die getestete Version eb0252ng mit Core i5-1135G7, 8 GB RAM, 1 TB SSD und mattem 16:10-Display ist ab 699 Euro bei diversen Online-Shops erhältlich.
HP Envy 14-eb0252ng
- 23.08.2022 v7 (old)
Florian Glaser
Preisvergleich
