Notebookcheck Logo

Test Cubot Tab 50 – Schnelles Budget-Tablet mit LTE-Modem und Full-HD-Bildschirm

Viel Power und viel Speicher.

Das Tab 50 ist ein günstiges Tablet mit schnellem SoC und kann über das LTE-Netz mobiles Internet bieten. Das klingt vielversprechend, aber ist das Cubot-Tablet wirklich ein guter Kauf für alle Nutzerinnen und Nutzer?
Gut (81%) Cubot Tab 50 Mediatek Helio G99ARM Mali-G57 MP2 Tablet - 20/03/2024 - v7
Testgerät zur Verfügung gestellt von Cubot
Download der lizensierten Bewertungsgrafik als PNG / SVG
Cubot Tab 50 (TAB Serie)
Prozessor
Mediatek Helio G99 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55
Grafikkarte
RAM
8 GB 
Bildschirm
10.40 Zoll 5:3, 2000 x 1200 Pixel 224 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, 60 Hz
Massenspeicher
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB 
, 200 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: 3.5mm audio port, Card Reader: microSD (shared, up to 1 TB), Helligkeitssensor, Sensoren: acceleration, gyroscope, magnetic
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.2, GSM, UMTS, 4G (B1/3/7/8/20), Dual SIM, LTE, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 7.7 x 246.4 x 161.5
Akku
7500 mAh Lithium-Ion, 18 Watt charging
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 13
Kamera
Primary Camera: 13 MPix LED flash
Secondary Camera: 5 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: 4 speakers, charger, USB cable, cover, SIM tool, 12 Monate Garantie, Lüfterlos
Gewicht
455 g
Preis
199 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
80.7 %
v7 (old)
03 / 2024
Cubot Tab 50
Helio G99, Mali-G57 MP2
455 g256 GB UFS 2.2 Flash10.40"2000x1200
81.3 %
v7 (old)
02 / 2024
Oukitel OT8
T7200 (T606), Mali-G57 MP1
515 g256 GB UFS 2.2 Flash11.00"1920x1200
83.5 %
v7 (old)
01 / 2024
Xiaomi Redmi Pad SE
SD 680, Adreno 610
481 g128 GB eMMC Flash11.00"1920x1200
79.4 %
v7 (old)
01 / 2024
Teclast M50 HD
T7200 (T606), Mali-G57 MP1
435 g128 GB eMMC Flash10.10"1920x1200

Gehäuse und Ausstattung – Metallchassis und viel Speicher

Der chinesische Hersteller Cubot möchte für das Tab 50 knapp 200 Euro haben, bietet es aber teils auch mit noch stärkeren Rabatten an. In dieser Preisklasse streiten sich viele Tablets um mögliche Käufer und so wollen wir uns das günstige Gerät ganz genau anschauen.

Das Gehäuse wirkt recht hochwertig für den Preis: Es handelt sich um eine graue Metallrückseite und einen Metallrahmen. Nur oben an der Rückseite ist ein bläulich glänzender Kunststoffstreifen eingesetzt, um die Empfangsstärke der Antennen für WLAN und Mobilfunk zu verbessern. Dort finden sich auch zwei Kameraobjektive, von denen allerdings eines nur Deko ist und nicht genutzt wird.

Mit 10,4 Zoll bietet das Tablet eine interessante Zwischengröße: Es ist etwas leichter und kompakter als 11-Zoll-Tablets, gleichzeitig bietet es aber etwas mehr Bildschirmfläche als beispielsweise das Oukitel OT8 mit 10,1-Zoll-Screen.

Die Rahmen um den Bildschirm sind gut dimensioniert, sodass das Tablet modern aussieht und man es dennoch gut in der Hand halten kann, ohne versehentliche Berührungen des Touchscreens auszulösen. Das Tablet ist stabil und lässt sich kaum verwinden.

Mit 256 GB bekommt man einiges an Massenspeicher geboten, auch der Arbeitsspeicher ist mit 8 GB üppig. Die allermeisten Nutzer werden damit gut auskommen, es lassen sich aber auch noch 8 GB virtueller Arbeitsspeicher aktivieren. Da diese als Auslagerungsdatei im deutlich langsameren Datenspeicher angelegt sind, werden sie kaum einen großen Vorteil bringen.

Der USB-C-Port ist intern nach USB-2.0-Standard angebunden, ermöglicht also keine sonderlich schnellen Datentransfers zu anderen Geräten. Wer externe Audiogeräte anschließen möchte, der findet dafür einen 3,5mm-Audioport an einer der Ecken des Tablets. Auf NFC, etwa für mobile Bezahlvorgänge, muss man leider verzichten.

Der microSD-Leser belegt einen der beiden SIM-Steckplätze. Dafür arbeitet er aber recht schnell: Wir messen 42,5 MByte/s Datenrate bei unserem Kopiertest. Damit werden zwar die maximal möglichen Datenraten unserer Referenz-microSD-Karte Angelbird V60 nicht annähernd ausgenutzt, aber das Cubot Tab 50 macht hier einen besseren Job als viele ähnlich teure Tablets.

Größenvergleich

256.8 mm 168.3 mm 7.8 mm 515 g255.53 mm 167.08 mm 7.36 mm 481 g246.4 mm 161.5 mm 7.7 mm 455 g238.4 mm 157.7 mm 8 mm 435 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Cubot Tab 50
  (Angelbird V60)
42.5 MB/s
Teclast M50 HD
  (Angelbird V60)
35.2 MB/s -17%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (7.61 - 101.6, n=59, der letzten 2 Jahre)
34.4 MB/s -19%
Oukitel OT8
  (Angelbird V60)
29.8 MB/s -30%
Xiaomi Redmi Pad SE
  (Angelbird AV Pro V60)
28.92 MB/s -32%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø37.6 (26.9-51.3)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T7200 (T606), 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø35.1 (22.3-43.5)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.7 (21.9-44.3)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T7200 (T606), 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø38.1 (30.7-46.7)
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø72.5 (13.5-80.7)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T7200 (T606), 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75 (35.3-84.9)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø64.6 (36.3-77.6)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T7200 (T606), 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75.2 (41.4-81.8)

Kommunikation, Software und Bedienung – Stabiles WLAN und LTE-Modem

Recht stabile Datenraten um die 300 - 350 MBit/s messen wir bei unserem WLAN-Test. Das deutet auf ein WiFi-5-Modem hin und tatsächlich bestätigt auch ein Blick auf das Datenblatt und auf unsere Systeminformations-App dieses Ausstattungsmerkmal.

Damit liegt das Tablet auf Klassenniveau, schafft aber sehr stabile und sogar noch etwas flottere Übertragungsraten als so manche ähnlich teures Gerät. Die Signalstabilität ist auch in einiger Entfernung zum Router und durch 3 Wände noch passabel, der Seitenaufbau geht aber deutlich langsamer vonstatten, als direkt neben dem Router.

Das Cubot Tab 50 kann auch das Mobilfunknetz für mobiles Internet und Anrufe nutzen. Dafür benötigt man eine Nano-SIM, eSIMs werden nicht unterstützt. Die Vielfalt an LTE-Netzwerken ist sehr gering und reicht bei unserem Testgerät nur für Mitteleuropa aus. Wer also mit dem Testgerät auf Reisen gehen möchte, der sollte sich genau informieren, ob das Tablet vor Ort auch im mobilen Internet genutzt werden kann.

Android 13 ist vorinstalliert und wird vom Hersteller kaum verändert. Die Sicherheitsupdates sind zum Testzeitpunkt vom November 2023 und damit schon recht alt. Ein Updateversprechen gibt der Hersteller nicht ab, man sollte also nur mit unregelmäßigen Sicherheitsupdates rechnen. Immerhin bekommt man ein sehr pures Android ohne potenziell störende Apps von Drittanbietern.

Der Touchscreen ist nicht außergewöhnlich reaktiv, lässt sich aber gut bedienen. Er ist auch in den Ecken empfindlich. Die Möglichkeit, einen Fingerabdrucksensor oder eine Gesichtserkennung zum Entsperren zu nutzen, bietet das Tab 50 nicht. Somit fällt diese Möglichkeit auch aus, um sich beispielsweise in Banking-Apps zu legitimieren.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad SE
369 (179min - 379max) MBit/s +1%
Cubot Tab 50
364 (349min - 374max) MBit/s
Teclast M50 HD
358 (336min - 370max) MBit/s -2%
Oukitel OT8
356 (334min - 368max) MBit/s -2%
iperf3 receive AXE11000
Cubot Tab 50
324 (292min - 336max) MBit/s
Xiaomi Redmi Pad SE
307 (284min - 322max) MBit/s -5%
Teclast M50 HD
305 (259min - 319max) MBit/s -6%
Oukitel OT8
304 (242min - 317max) MBit/s -6%

Legende

 
Cubot Tab 50 Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Oukitel OT8 Unisoc T7200 (T606), ARM Mali-G57 MP1, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Xiaomi Redmi Pad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB eMMC Flash
 
Teclast M50 HD Unisoc T7200 (T606), ARM Mali-G57 MP1, 128 GB eMMC Flash
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Cubot Tab 50; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø324 (292-336)
Cubot Tab 50; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø364 (349-374)

Kameras – Wenig Qualität

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

An der Rückseite findet sich eine einzelne Kamera mit 13 Megapixel. Bei Bedarf wird sie immerhin von einem LED-Blitz unterstützt.

Bei sehr wenig Licht erweist sich die Kamera leider als Totalausfall, bei normalem Tageslicht werden die Bilder nur wenig aufgehellt. Gleichzeitig überstrahlen sehr helle Flächen schnell und es werden nur wenige Details abgebildet.

Klar, von Kameras in Tablets sollte man nicht zu viel erwarten, aber beim Tab 50 reicht die Bildqualität wirklich nur für die allernötigsten Schnappschüsse bei gutem Licht.

Die Frontkamera macht verwaschene Selfies, in dunklen Bereichen sind kaum Details erkennbar.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
orginal image
Zum Laden anklicken
ColorChecker
5.3 ∆E
7 ∆E
10.5 ∆E
5.3 ∆E
11.3 ∆E
6.4 ∆E
7 ∆E
9.8 ∆E
7.3 ∆E
3.5 ∆E
5.7 ∆E
1.8 ∆E
6.9 ∆E
6.3 ∆E
5.4 ∆E
2.3 ∆E
6.8 ∆E
10.7 ∆E
6.6 ∆E
6.9 ∆E
7.3 ∆E
2.7 ∆E
8.1 ∆E
10 ∆E
ColorChecker Cubot Tab 50: 6.7 ∆E min: 1.78 - max: 11.32 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
54.9 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
44.3 ∆E
29.4 ∆E
65.1 ∆E
64.1 ∆E
31.5 ∆E
47.5 ∆E
38.2 ∆E
76.6 ∆E
45.1 ∆E
42 ∆E
94.3 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Cubot Tab 50: 47.29 ∆E min: 13.91 - max: 94.33 ∆E

Display – Deutlicher Blaustich

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Der Bildschirm löst mit 2.000 x 1.200 Pixel auf und bietet damit eine feine Darstellung auf seinen 10,4 Zoll. Die maximale Helligkeit ist mit 308 cd/m² nur für Innenräume ausreichend, im Freien überlagern Spiegelungen der Umgebung schnell den Bildinhalt.

Bei unseren Messungen mit dem Spektralphotometer und der Software CalMAN entdecken wir einen heftigen Blaustich im Bild, wodurch Farben recht kühl wirken. Durch die starken Abweichungen bei der Farbdarstellung sollte man sich nicht auf darauf verlassen, dass der Screen Farben realitätsnah darstellt.

PWM-Flackern stellen wir auch bei niedrigen Helligkeitsstufen nicht fest.

291
cd/m²
287
cd/m²
279
cd/m²
295
cd/m²
308
cd/m²
301
cd/m²
286
cd/m²
288
cd/m²
276
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 308 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 290.1 cd/m² Minimum: 7.1 cd/m²
Ausleuchtung: 90 %
Helligkeit Akku: 308 cd/m²
Kontrast: 684:1 (Schwarzwert: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 8.72 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.9 | 0.5-98 Ø5.2
94.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.306
Cubot Tab 50
IPS, 2000x1200, 10.4"
Oukitel OT8
IPS, 1920x1200, 11"
Xiaomi Redmi Pad SE
TFT-LCD, 1920x1200, 11"
Teclast M50 HD
IPS, 1920x1200, 10.1"
Response Times
-46%
-46%
-81%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.2 ?(20.8, 16.4)
42.2 ?(21.8, 20.4)
-13%
47.92 ?(22.26, 25.66)
-29%
67.7 ?(32.8, 34.9)
-82%
Response Time Black / White *
16.3 ?(11.3, 5)
29 ?(14.4, 14.6)
-78%
26.38 ?(11.47, 14.91)
-62%
29.4 ?(12.6, 16.8)
-80%
PWM Frequency
Bildschirm
38%
61%
4%
Helligkeit Bildmitte
308
390
27%
473
54%
246
-20%
Brightness
290
376
30%
449
55%
227
-22%
Brightness Distribution
90
88
-2%
85
-6%
88
-2%
Schwarzwert *
0.45
0.26
42%
0.28
38%
0.33
27%
Kontrast
684
1500
119%
1689
147%
745
9%
Delta E Colorchecker *
8.72
5.19
40%
3
66%
6.28
28%
Colorchecker dE 2000 max. *
14.17
11.19
21%
6
58%
14.1
-0%
Delta E Graustufen *
9.9
7.6
23%
2.7
73%
8.8
11%
Gamma
2.306 95%
2.244 98%
2.27 97%
2.277 97%
CCT
9817 66%
8625 75%
6589 99%
8024 81%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-4% / 21%
8% / 39%
-39% / -13%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
16.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 11.3 ms steigend
↘ 5 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 34 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.9 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
37.2 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 20.8 ms steigend
↘ 16.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 50 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.8 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8715 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Farbraum sRGB
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Power für viele Apps

Das Cubot Tab 50 nutzt den Mediatek Helio G99 als SoC und damit einen recht leistungsfähigen Chip für die Preisklasse. So verwundert es nicht, dass die Werte in den Benchmarks deutlich über denen der Vergleichsgeräte liegen und dass das Gerät sowohl im Prozessor- als auch im Grafikbereich eine deutlich höhere Leistung bietet.

Somit kann man das System recht flüssig nutzen, auch der UFS-2.2-Speicher mit seinen guten Übertragungsraten trägt dazu bei.

Das Gehäuse des Tablets erwärmt sich auch unter längerer Last nur auf maximal 33 °C und ist somit weiterhin problemlos nutzbar. Auch drosselt das SoC unter längerer Last nicht, wie uns die Stresstests des 3DMark verraten.

Das Cubot Tab 50 bringt vier Lautsprecher mit und erreicht damit eine gute maximale Lautstärke. Sonderlich warm oder voll klingt der Sound allerdings nicht. Tiefe Mitten oder Bässe sind kaum hörbar und so ergibt sich ein eher flaches Klangbild.

Besser klingen externe Audiogeräte, welche man über 3,5mm-Audioklinke oder Bluetooth anschließen kann. Für die drahtlose Audioübertragung stehen alle wichtigen Codecs zur Verfügung und auch Hi-Res-Varianten wie LDAC und aptX HD.

Mit 7.500 mAh ist der Akku durchschnittlich dimensioniert. Das Cubot Tab 50 schafft damit 14:04 Stunden in unserem WLAN-Test und kann somit locker einen regnerischen Tag lang für das heimische Entertainment genutzt werden. Dank beiliegendem 18-Watt-Ladegerät dauert das Laden auch nicht ewig, 4 Stunden muss man aber für eine volle Ladung schon einrechnen, wenn man den Akku zuvor komplett entleert hat.

Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (140 - 1887, n=71, der letzten 2 Jahre)
707 Points +31%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (490 - 576, n=17)
547 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
541 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
384 Points -29%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
305 Points -44%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
303 Points -44%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (312 - 8624, n=71, der letzten 2 Jahre)
2494 Points +37%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1670 - 1981, n=17)
1828 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1818 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1684 Points -7%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
1260 Points -31%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
1191 Points -34%
Geekbench 6.3
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (185 - 3715, n=70, der letzten 2 Jahre)
1111 Points +52%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
732 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (710 - 738, n=11)
728 Points -1%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
413 Points -44%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
372 Points -49%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
371 Points -49%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (493 - 14690, n=70, der letzten 2 Jahre)
3544 Points +74%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2040 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1864 - 2065, n=11)
1987 Points -3%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1439 Points -29%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
1392 Points -32%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
1327 Points -35%
PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (8885 - 11379, n=17)
9894 Points +3%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3195 - 20841, n=73, der letzten 2 Jahre)
9847 Points +3%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
9586 Points
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
7259 Points -24%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
7068 Points -26%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
6908 Points -28%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2601 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2471 - 2791, n=16)
2593 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (361 - 14235, n=46, der letzten 2 Jahre)
2067 Points -21%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1441 Points -45%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
953 Points -63%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
361 Points -86%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2326 - 2655, n=16)
2434 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2433 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (290 - 24605, n=46, der letzten 2 Jahre)
2198 Points -10%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1273 Points -48%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
809 Points -67%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
290 Points -88%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
3427 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (3101 - 3471, n=16)
3346 Points -2%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (858 - 5751, n=46, der letzten 2 Jahre)
2797 Points -18%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2681 Points -22%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
2519 Points -26%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
2454 Points -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (267 - 17674, n=66, der letzten 2 Jahre)
4499 Points +71%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2543 - 2843, n=16)
2642 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2632 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1429 Points -46%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
978 Points -63%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
965 Points -63%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (240 - 29325, n=66, der letzten 2 Jahre)
5876 Points +140%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2375 - 3908, n=16)
2552 Points +4%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2449 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1309 Points -47%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
829 Points -66%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
819 Points -67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (441 - 7451, n=66, der letzten 2 Jahre)
3632 Points +2%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (3102 - 3798, n=16)
3575 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
3561 Points
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
2650 Points -26%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
2563 Points -28%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2105 Points -41%
Wild Life Score
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (286 - 7933, n=60, der letzten 2 Jahre)
1748 Points +50%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1165 - 1364, n=17)
1239 Points +6%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1165 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
589 Points -49%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
425 Points -64%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
423 Points -64%
Wild Life Unlimited Score
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (289 - 32525, n=73, der letzten 2 Jahre)
4720 Points +347%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (1011 - 1340, n=17)
1195 Points +13%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1056 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
574 Points -46%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
421 Points -60%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
419 Points -60%
Wild Life Extreme
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (75 - 8689, n=74, der letzten 2 Jahre)
1334 Points +288%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (330 - 378, n=17)
346 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
344 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
123 Points -64%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
99 Points -71%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
90 Points -74%
Wild Life Extreme Unlimited
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (72 - 8889, n=73, der letzten 2 Jahre)
1564 Points +367%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (323 - 366, n=17)
337 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
335 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
121 Points -64%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
101 Points -70%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
100 Points -70%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3 - 120, n=79, der letzten 2 Jahre)
27.4 fps +83%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (12 - 44, n=17)
17.3 fps +15%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
15 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9 fps -40%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
5.4 fps -64%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
5.1 fps -66%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (2.5 - 340, n=79, der letzten 2 Jahre)
55.9 fps +249%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
16 fps
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (14 - 18, n=17)
15.7 fps -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9.8 fps -39%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
5.5 fps -66%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
5.4 fps -66%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (1.9 - 106.4, n=79, der letzten 2 Jahre)
19 fps +100%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (8.3 - 28, n=17)
11.3 fps +19%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
9.5 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
5.3 fps -44%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
3.4 fps -64%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
3.2 fps -66%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (0.9 - 114.5, n=79, der letzten 2 Jahre)
21.3 fps +255%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
6 fps
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (5.4 - 6.5, n=17)
5.88 fps -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
3.3 fps -45%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
2 fps -67%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
2 fps -67%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (0.4 - 55.1, n=77, der letzten 2 Jahre)
10 fps +355%
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (2.2 - 2.8, n=17)
2.5 fps +14%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2.2 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1.4 fps -36%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
0.85 fps -61%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
0.84 fps -62%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (763 - 105178, n=87, der letzten 2 Jahre)
29371 Points +38%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
21326 Points
Durchschnittliche Mediatek Helio G99
  (17228 - 25005, n=17)
20999 Points -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
14279 Points -33%
Teclast M50 HD
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 8192
12397 Points -42%
Oukitel OT8
Unisoc T7200 (T606), Mali-G57 MP1, 6144
11794 Points -45%
Cubot Tab 50Oukitel OT8Xiaomi Redmi Pad SETeclast M50 HDDurchschnittliche 256 GB UFS 2.2 FlashDurchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5
11%
-47%
-64%
26%
19%
Sequential Read 256KB
976.4
930
-5%
297.47
-70%
266.2
-73%
Sequential Write 256KB
374
606
62%
228.97
-39%
192.3
-49%
Random Read 4KB
183.3
162.2
-12%
102.41
-44%
70.4
-62%
Random Write 4KB
228.4
224.7
-2%
146.92
-36%
61
-73%

Temperatur

Max. Last
 30.5 °C32.8 °C28.2 °C 
 29.8 °C29.4 °C27.4 °C 
 30.2 °C27.6 °C26.5 °C 
Maximal: 32.8 °C
Durchschnitt: 29.2 °C
29.8 °C33 °C30.2 °C
28.7 °C30.2 °C29.3 °C
27.8 °C28.5 °C28.9 °C
Maximal: 33 °C
Durchschnitt: 29.6 °C
Netzteil (max.)  41.9 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 29.2 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet auf 30 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 32.8 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 33 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 22.6 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.


Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite

3DMark Wild Life Stress Test

01234567Tooltip
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø2.08 (2.06-2.08)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T7200 (T606), 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.645 (0.595-0.693)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.726 (0.72-0.741)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T7200 (T606), 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.633 (0.547-0.721)
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.06 (6.96-7.47)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T7200 (T606), 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.53 (2.5-2.54)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.5 (3.49-3.5)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T7200 (T606), 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.54 (2.53-2.55)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.52 (3.52-3.53)

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.637.92537.638.33130.726.24033.4295038.436.16324.528.38016.521.810015.81912513.122.716014.626.92008.632.32507.837.13157.249.34008.560.450010.165.363010.963.880010.977.8100012.679.912509.170.616009.662.9200010.161.8250010.864.4315012.765.5400013.264.9500015.264.9630014.375.8800015.372.71000016.165.81250016.358.51600017.250.9SPL24.983.9N0.654.8median 12.6median 63.8Delta2.97.83841.729.431.626.326.532.828.837.838.129.724.322.721.418.921.320.623.312.927.69.227.810.333.27.338.26.846.18.652.312.358.810.759.11164.78.760.18.759.69.257.510.255.811.459.113.265.114.560.414.461.715.35616.352.616.346.517.240.424.772.20.528.3median 11.4median 55.83.310.8hearing rangehide median Pink NoiseCubot Tab 50Teclast M50 HD
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Cubot Tab 50 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 32.6% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.8% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.6% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (12.6% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.9% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (24.6% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 72% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 8% vergleichbar, 21% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 72% aller getesteten Geräte waren besser, 6% vergleichbar, 22% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Teclast M50 HD Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (72.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 27.2% niedriger als der Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (6.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (9.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.8% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (8.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (26.7% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 81% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 16% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 80% aller getesteten Geräte waren besser, 4% vergleichbar, 16% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Oukitel OT8
8800 mAh
1086 min +29%
Xiaomi Redmi Pad SE
8000 mAh
1017 min +20%
Cubot Tab 50
7500 mAh
844 min
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (319 - 1764, n=79, der letzten 2 Jahre)
822 min -3%
Teclast M50 HD
6000 mAh
667 min -21%
Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
14h 04min

Pro

+ viel Leistung
+ üppige Speicherausstattung
+ LTE-Modem
+ stabiles Metallgehäuse
+ viele Bluetooth-Audiocodecs
+ flotter microSD-Leser
+ stabiles WLAN-Signal
+ pures Android
+ gute Akkulaufzeiten
+ kein PWM

Contra

- kaum brauchbare Kameras
- düsterer Bildschirm...
- ... mit heftigem Blaustich
- flacher Lautsprecherklang
- keine biometrische Entsperrmöglichkeit

Fazit – Schnell und gut ausgestattet, aber nicht perfekt

Im Test: Cubot Tab 50. Testgerät zur Verfügung gestellt von Cubot.
Im Test: Cubot Tab 50. Testgerät zur Verfügung gestellt von Cubot.

Dank seines sehr kräftigen SoCs sticht das Cubot Tab 50 aus der Masse der günstigen Tablets heraus. Da auch die Akkulaufzeiten ordentlich sind, das Metallgehäuse überzeugt und die Ausstattung dank großem Speicher und Mobilfunksupport stimmt, kann man das Tablet Nutzerinnen und Nutzern empfehlen, welche sich vor allem ein schnelles Tablet für wenig Geld wünschen.

Wer auch noch andere Qualitäten sucht, der wird aber auch einige Enttäuschungen hinnehmen müssen: So ist die Kamera eigentlich nur zum Scannen von QR-Codes und nur im Notfall für Bilder geeignet. Die Lautsprecher machen wenig aus dem vielen vorhandenen Klangraum und erzeugen nur recht flachen Sound. Auch sind die Sicherheitspatches recht alt und man sollte eher mit einer unregelmäßigen Versionspflege rechnen. Wer die Daten auf seinem Tablet gerne biometrisch per Fingerabdruck oder Gesichtserkennung sichern möchte, der muss sich ebenfalls anderweitig umsehen.

Nicht unerwähnt lassen wollen wir aber den recht flotten microSD-Leser, das stabile WLAN-Signal und die geringe Erwärmung. Es gibt also Licht und Schatten beim Cubot Tab 50 und man sollte sich vor dem Kauf überlegen, welche Merkmale einem bei einem Tablet wichtig sind.

Das Cubot Tab 50 kann mit schnellem Prozessor und LTE-Support punkten. Wer aber auch einen hellen Bildschirm und eine brauchbare Kamera sucht, der wird eher enttäuscht.

Noch ein Blick auf die Alternativen: Ebenfalls kompakt und mit LTE-Modem kommt das Teclast M50 HD zu den Käufern. Das Redmi Pad SE bietet ein 90-Hz-Panel, allerdings auch deutlich weniger Leistung als unser Testgerät.

Preis und Verfügbarkeit

Das Cubot Tab 50 soll demnächst über den Hersteller-Shop auf amazon.de verfügbar sein.

Zum Testzeitpunkt läuft auf aliexpress.com eine Aktion, bei der man das Tablet für knapp 180 Euro bekommt.

Cubot Tab 50 - 20.03.2024 v7 (old)
Florian Schmitt

Gehäuse
79 / 98 → 80%
Tastatur
65 / 80 → 82%
Pointing Device
84%
Konnektivität
45 / 70 → 65%
Gewicht
84 / 40-88 → 91%
Akkulaufzeit
90%
Display
77%
Leistung Spiele
22 / 78 → 28%
Leistung Anwendungen
68 / 92 → 74%
Temperatur
96%
Lautstärke
100%
Audio
64 / 91 → 70%
Kamera
41 / 85 → 48%
Durchschnitt
70%
81%
Tablet - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Preisvergleich

static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Cubot Tab 50 – Schnelles Budget-Tablet mit LTE-Modem und Full-HD-Bildschirm
Autor: Florian Schmitt, 20.03.2024 (Update: 20.03.2024)