English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarLenovo ThinkPad E490 Office-Laptop im Test: Die Radeon-GPU überfordert die Kühlung
Mittlerweile hat Lenovo zwar bereits das neue ThinkPad E14 auf den Markt gebracht, doch auch das ThinkPad E490 ist noch bei Händlern erhältlich und sicherlich auch als gebrauchtes Gerät interessant. Optional gibt es das E490, welches in unserem Fall die Bezeichnung 20N90004GE trägt, mit einer dedizierten Radeon-GPU. Neben der dedizierten GPU gibt es einen Core i7, 16 GB RAM und eine 512 GB große SSD. Das Gehäuse und die Eingabegeräte wurden vom alten ThinkPad E480 übernommen, daher verweisen wir für weitere Details zu diesen Themen auf unseren ausführlichen Test des E480 bzw. des E490 mit der integrierten GPU.
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.6 % v7 (old) | 05 / 2020 | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop) | 1.9 kg | 19.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 09 / 2019 | Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE R5 3500U, Vega 8 | 1.8 kg | 19.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v6 (old) | 03 / 2019 | HP ProBook 440 G6-5TK01EA i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.6 % v7 (old) | 04 / 2020 | SCHENKER VIA 14 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.5 % v7 (old) | 03 / 2020 | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Gehäuse & Ausstattung
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| HP ProBook 440 G6-5TK01EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (22.7 - 198.5, n=33, der letzten 2 Jahre) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| SCHENKER VIA 14 (Toshiba Exceria pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP ProBook 440 G6-5TK01EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (25 - 249, n=30, der letzten 2 Jahre) | |
Display – Dunkles IPS-Display
Lenovo setzt bei den 14-Zoll-Modellen seiner ThinkPads 1080p-Bildschirme von verschiedenen Zulieferern ein, auf den man als Kunde keinen Einfluss hat. In unserem Fall stammt das Panel von AU Optronics, welches von der Helligkeit beispielsweise nicht mit dem BOE im ThinkPad E14 mithalten kann. Dafür kommt aber zumindest kein PWM zum Einsatz.
Mit einer durchschnittlichen Helligkeit von knapp 260 cd/m² ist das E490 noch ausreichend hell und auch minimal oberhalb der Herstellerangabe. Der subjektive Bildeindruck ist durchaus in Ordnung, da auch helle Flächen nicht körnig wirken. Screen-Bleeding war bei unserem Testgerät ebenfalls kein großes Problem.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 85 %
Helligkeit Akku: 278 cd/m²
Kontrast: 1463:1 (Schwarzwert: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5.1 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.5
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
58.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.27% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.98% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE B140HAN04.2, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE N140HCA-EAC, IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G6-5TK01EA LG Philips, LGD05F1, IPS, 1920x1080, 14" | SCHENKER VIA 14 B140HAN06.2, a-Si AHVA-IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE NV140FHM-N48, IPS LED, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 9% | -2% | 76% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 38.98 | 42.37 9% | 38.08 -2% | 69.8 79% | 40.31 3% |
| sRGB Coverage | 58.6 | 63.5 8% | 57.2 -2% | 99.6 70% | 60 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.27 | 43.8 9% | 39.37 -2% | 71.6 78% | 41.65 3% |
| Response Times | 2% | 7% | -28% | -25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 40.8 ? 7% | 41.6 ? 5% | 60.8 ? -38% | 52 ? -18% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 30.8 ? -3% | 27.2 ? 9% | 35.2 ? -17% | 39.2 ? -31% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 1250 ? | |||
| Bildschirm | 1% | -13% | 36% | -1% | |
| Helligkeit Bildmitte | 278 | 241 -13% | 256 -8% | 335 21% | 305 10% |
| Brightness | 257 | 230 -11% | 238 -7% | 309 20% | 292 14% |
| Brightness Distribution | 85 | 75 -12% | 85 0% | 84 -1% | 89 5% |
| Schwarzwert * | 0.19 | 0.17 11% | 0.23 -21% | 0.17 11% | 0.17 11% |
| Kontrast | 1463 | 1418 -3% | 1113 -24% | 1971 35% | 1794 23% |
| Delta E Colorchecker * | 5.1 | 4.7 8% | 6.2 -22% | 2.3 55% | 5.9 -16% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.3 | 19.7 -2% | 18.2 6% | 5 74% | 18.4 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.5 | 4.2 7% | 5.2 -16% | 1 78% | 4.6 -2% |
| Delta E Graustufen * | 2.7 | 2.6 4% | 3.8 -41% | 3.9 -44% | 4.4 -63% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.12 104% | 2.5 88% | 2.19 100% | 2.05 107% |
| CCT | 6685 97% | 6507 100% | 6643 98% | 6556 99% | 6921 94% |
| Farbraum (Prozent von AdobeRGB 1998) | 37.1 | 40.3 9% | 36.1 -3% | 65.5 77% | 38.2 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58.4 | 63.3 8% | 56.9 -3% | 99.6 71% | 59.6 2% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 4% /
2% | -3% /
-8% | 28% /
36% | -8% /
-3% |
* ... kleinere Werte sind besser
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 17.2 ms steigend |  |
| ↘ 12.8 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 78 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 44 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 22 ms steigend |  |
| ↘ 22 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 71 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8746 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Die Graustufen sind bereits ab Werk ganz ordentlich eingestellt und es gibt keinen störenden Farbstich. Lediglich bei den Farben erkennt man, dass es sich um ein einfaches IPS-Panel handelt. Aufgrund der hohen Farbabweichungen und des begrenzten Farbraums eignet sich der Bildschirm daher nicht für die ernsthafte Bearbeitung von Bildern oder Videos.
Die Blickwinkelstabilität des IPS-Screens ist gut, im Freien würde man sich trotz der matten Oberfläche aber ein helleres Panel wünschen.
Leistung
Prozessor – E490 mit Core i7
Der Core i7-8565U schneidet im ThinkPad E490 sehr gut ab. Die TDP liegt bei 25 Watt, was auf Dauer nicht ganz gehalten werden kann. Während unserer Cinebench-Schleife fällt die Leistung allerdings ein wenig ab. Insgesamt kann sich das E490 damit klar vor dem neuen ThinkPad E14 mit dem Core i5-10210U positionieren. Das ThinkPad E495 mit dem AMD Ryzen-Prozessor bietet aber noch einmal mehr (und stabilere) Leistung. Im Akkubetrieb ist die CPU-Leistung nicht reduziert.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (229 - 764, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (342 - 472, n=20) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Durchschnitt der Klasse Office (590 - 5980, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (954 - 1645, n=20) | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Office (98 - 284, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (138.3 - 193, n=51) | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Durchschnitt der Klasse Office (246 - 2642, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (452 - 815, n=52) | |
| HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (687 - 1175, n=22) | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE | |
| Durchschnitt der Klasse Office (208 - 1956, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (2972 - 6687, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (2029 - 5923, n=23) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Durchschnitt der Klasse Office (7532 - 65460, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (10531 - 24847, n=23) | |
| HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Office (510 - 1989, n=93, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (1108 - 1163, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Durchschnitt der Klasse Office (1018 - 11980, n=92, der letzten 2 Jahre) | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (2839 - 3308, n=2) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Durchschnitt der Klasse Office (1.72 - 18.7, n=91, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (3.24 - 5.5, n=22) | |
| HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-8565U (0.682 - 0.851, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad E14 20RA001MGE | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE | |
| Durchschnitt der Klasse Office (0.4244 - 1.135, n=90, der letzten 2 Jahre) | |
* ... kleinere Werte sind besser
System Performance
Dank der Kombination aus Quad-Core-Prozessor und einer schnellen NVMe-SSD von Toshiba (512 GB) ist der subjektive Leistungseindruck des E490 sehr gut. Im Alltag werden Eingaben schnell umgesetzt und es gibt auch keine längeren Wartezeiten. Auch in den synthetischen PCMark-Tests schneidet das Gerät gut ab und kann sogar etwas von der dedizierten GPU profitieren. Die SSD gehört zwar nicht zu den schnellsten Vertretern (nur über PCIe x2 angebunden) ihrer Art, doch im normalen Arbeitsalltag gibt es keine Einschränkungen.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4704 Punkte | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5792 Punkte | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5256 Punkte | |
| PCMark 10 Score | 4533 Punkte | |
Hilfe | ||
Grafikkarte – Radeon RX 550X
Mit der Radeon RX 550X gibt es einen deutlichen Leistungsschub gegenüber der integrierten Intel UHD Graphics des Prozessors. Der Kerntakt der Radeon RX 550X liegt bei maximal 1.176 MHz (Kern) bzw. 1.500 MHz (Speicher). Die Größe des Grafikspeichers liegt bei 2 GB (GDDR5). Auch die stärkere iGPU des ThinkPad E495 wird deutlich geschlagen. Wer also mehr GPU-Leistung benötigt, ist mit der Kombination E490 + dGPU besser bedient. Im Akkubetrieb wird die Leistung allerdings um rund 40 % reduziert.
| 3DMark 06 Standard Score | 21483 Punkte | |
| 3DMark Vantage P Result | 14409 Punkte | |
| 3DMark 11 Performance | 5565 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10371 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3258 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 1167 Punkte | |
Hilfe | ||
Gaming Performance
Mit dem E490 kann man durchaus ein wenig spielen, bei modernen Titeln muss man aber oftmals die Auflösung bzw. die Details reduzieren. Der 3DMark Stresstest (Fire Strike) wird mit 99,1 % problemlos bestanden, die Leistung bleibt also auch bei längerer Belastung stabil.
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 165.7 | 101.5 | 83.8 | 29.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 62.3 | 39 | 20.2 | 12.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 74.8 | 69.6 | 52.1 | 49.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 65.7 | 39.8 | 20.2 | |
| Battlefield 1 (2016) | 69.1 | 52.2 | 23.8 | |
| For Honor (2017) | 75.7 | 26.5 | 25.3 | 16.3 |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 46.9 | 20.5 | 13.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 11 | 9.57 | 9.23 | |
| Far Cry 5 (2018) | 47 | 21 | 18 | 15 |
Emissionen & Energie
Geräuschemissionen
Der Lüfter bleibt bei wenig Belastung meistens deaktiviert. Unter Last schwankt die Lautstärke dann aber oftmals zwischen 32-34 dB(A), was durchaus etwas nervig sein kann. Sonstige elektronische Geräusche (z. B. Spulenfiepen) konnten wir aber nicht hören.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 29.3 / 29.3 / 29.3 dB(A) |
| HDD |
| 30.2 dB(A) |
| Last |
| 34.2 / 34.2 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 29.3 dB(A) | ||
Temperatur – ThinkPad wird ziemlich heiß
Wenn man sich die Oberflächentemperaturen unter Last ansieht, und zwar neben dem Stresstest auch dem Spielen von Witcher 3, dann sieht man ganz klar, dass die Kühlung komplett überfordert ist. 50 °C auf der Oberseite und 60 °C auf der Unterseite sind sehr hoch und unter Last sollte man das Gerät daher nur auf einer festen Oberfläche abstellen.
Im Stresstest wird die GPU-Leistung bevorzugt (~1.000 MHz), doch der Prozessor wird komplett eingebremst und arbeitet nur noch mit 4x 400 MHz (5 Watt). Direkt im Anschluss an den Stresstest ist die Leistung aber nicht beeinträchtigt.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 53.1 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 34.3 °C (von 21.2 bis 62.5 °C für die Klasse Office).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 63.8 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.5 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 29.5 °C.
(±) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 37.7 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 29.5 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 29.4 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 27.7 °C (-1.7 °C).
Lautsprecher
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE Audio Analyse
(-) | Nicht sonderlich laut spielende Lautsprecher (71.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 13.5% geringer als der Median
(-) | keine lineare Bass-Wiedergabe (15.7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.5% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (10.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (12.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (23.4% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 62% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 29% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 66% aller getesteten Geräte waren besser, 7% vergleichbar, 27% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (78.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (12.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 3.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(±) | zu hohe Hochtöne, vom Median nur 5.7% abweichend
(±) | durchschnittlich lineare Hochtöne (7.1% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.8% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 43% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 10% vergleichbar, 47% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 22%, das schlechteste Gerät hat 53%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 53% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 40% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Der Idle-Stromverbrauch des E490 ist ein wenig hoch, vor allem angesichts des recht dunklen Displays. Unter Last sehen wir kurz einen maximalen Verbrauch von rund 64 Watt, der sich dann aber schnell bei etwa 50 Watt und im späteren Verlauf bei 40 Watt einpendelt. Das beiliegende 65-Watt-Netzteil ist damit vollkommen ausreichend.
| Aus / Standby | 0.41 / 0.63 Watt |
| Idle | 6.8 / 9.4 / 12.4 Watt |
| Last |
57.2 / 63.1 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Akkulaufzeit
In unserem WLAN-Test erreicht das ThinkPad E490 eine Laufzeit von knapp 7 Stunden. Das ist zwar nicht schlecht, doch im Konkurrenzvergleich reicht das nur für den letzten Platz. Unter voller Last ist der Akku nach rund 100 Minuten leer.
Pro
Contra
Fazit – E490 ist mit der Radeon-GPU überfordert
Das ThinkPad E490 bietet mit der dedizierten AMD-Grafikkarte einen ordentlichen Leistungsschub in Sachen GPU-Performance, womit sich das Gerät auch ein wenig zum Spielen eignet. Allerdings muss man dafür hohe Oberflächentemperaturen akzeptieren. Bis zu 60 °C beim Spielen sind schon eine Hausnummer und zeigen, dass die Kühlung eigentlich total überfordert ist. Der Lüfter bleibt dennoch vergleichsweise ruhig, anscheinend nimmt der Hersteller die hohen Temperaturen also bewusst in Kauf. Als Nutzer sollte man jedoch aufpassen, das Notebook unter Last nicht auf den Oberschenkeln abzustellen.
Mehr Grafikleistung, aber auch höhere Temperaturen: Mit dem ThinkPad E490 und der dedizierten Radeon-GPU kann man nach der Arbeit auch noch ein wenig spielen.
Ansonsten bleiben die bekannten Vor- und Nachteile des E490 bzw. E495 bestehen. Der größte Vorteil des ThinkPad ist sicherlich die hervorragende Tastatur, beim Display ist man aber von der Panel-Lotterie abhängig. Wer nicht auf dem Laptop spielen möchte, sollte sich lieber das ThinkPad E495 bzw. das neue ThinkPad E14 mit der iGPU ansehen.
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE
- 18.05.2020 v7 (old)
Andreas Osthoff
Preisvergleich
