Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 935 vs AMD Ryzen 9 7950X3D

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

AMD Ryzen 9 7950X3D

► remove from comparison AMD R9 7950X3D

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 16-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Veröffentlichung im Februar 2023 ist der Ryzen 9 7950X3D der schnellste Consumer-Prozessor von AMD und das neue Topmodell der 7000er-Serie. Die CPU-Kerne takten von 4,2 GHz (Basistakt) bis zu 5,7 GHz (Einzelkern Turbo). Zudem besitzt der AMD Ryzen 9 7950X3D einen CCD mit 8-Kernen, welcher dank des schnelleren 3D V-Cache erheblich mehr Gaming-Performance bietet.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 7950X3D ist durchweg bei allen getesteten Anwendungen hervorragend. Zudem konnte AMD konnte die Single-Thread-Performance erneut gegenüber den non-X3D-Modellen steigern. Dennoch muss aber durch den geringeren Basistakt im Vergleich zu dem AMD Ryzen9 7950X ein kleiner Abstrich bei der Multi-Thread-Leistung in Kauf genommen werden.

Der interne Aufbau des Prozessors ist mit dem bisherigen AMD Ryzen 9 7950X vergleichbar. Auch der AMD Ryzen 9 7950X3D basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern mit jeweils 8-Kernen. Die beiden CCDs unterscheiden sich jedoch deutlich voneinander, denn einer bietet den schnellen 3D V-Cache, der primär die Gaming-Leistung verbessert. Im Test konnte der AMD Ryzen 9 7950X3D den Intel Core i9-13900K in die Schranken weisen und ist zum Testzeitpunkt die schnellste Gaming-CPU auf dem Markt. 

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist mit bis zu 162 Watt (PPT) eine extrem energieeffiziente CPU und unter Last deutlich sparsamer als ein AMD Ryzen 9 7950X (max. 230 Watt).

ModelHiSilicon Kirin 935AMD Ryzen 9 7950X3D
CodenameCortex-A53Raphael (Zen4)
Clock2200 MHz4200 - 5700 MHz
Cores / Threads8 / 816 / 32
16 x 5.7 GHz AMD Zen 4
Technology28 nm5 nm
FeaturesARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory ControllerMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2
iGPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)
ArchitectureARMx86
Announced
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)
Serie: Raphael (Zen 4, Ryzen 7000) Raphael (Zen4)
AMD Ryzen 9 7950X3D « 4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X compare4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 7900 compare3.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X compare4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7700 compare3.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D compare4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X compare4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 7600 compare3.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
L1 Cache1 MB
L2 Cache16 MB
L3 Cache128 MB
TDP120 Watt
Transistors13140 Million
Die Size263 mm2
max. Temp.89 °C
SocketAM5 (LGA 1718)
$699 U.S.
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7950X3D
50 pt (83%)
AMD Ryzen 9 7950X3D
50
max:
60.1 20%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
36291 Points (34%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
2053 Points (87%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
795 Points (88%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
14188 Points (35%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
5974 Points (38%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
326 Points (92%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
64.6 Points (84%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.9 Points (92%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
16551 Points (100%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
138015 Points (100%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
72361 Points (46%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8853 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
33.9 s (0%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
15779 Points (25%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
159341 MIPS (91%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
8321 MIPS (98%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
265.5 fps (89%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
392.5 fps (91%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
42.4 fps (75%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
2.8 GB/s (82%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
4.2 GB/s (72%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
26.9 GB/s (70%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
133 Seconds (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
86 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (8%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
20279 Points (43%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
6.1 s (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
13.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
305.1 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
99321 Points (76%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
36991 Points (93%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
86389 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
86306 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
87725 Points (73%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
26168 Points (66%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
44787 Points (80%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
17206 Points (73%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
2311 Points (90%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
24343 Points (44%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
2183 Points (9%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
23720 Points (75%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
800 Points (8%)
9240 Points (92%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
2912 Points (3%)
87922 Points (88%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
437 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
313 Points (88%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
383 Points (70%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3902 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points
CrossMark - CrossMark Overall
2193 Points (84%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
276 Watt (48%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
273 Watt (50%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
118.4 Watt (78%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
21.9 Points per Watt (16%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 100% n=6

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7950X3D → 1654% n=6

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 23. 16:29:09

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 15000 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732375749s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.007s

#6 did output specs +0s ... 0.007s

#7 getting avg benchmarks for device 6774 +0.001s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 6774 +0.004s ... 0.011s

#9 getting avg benchmarks for device 15000 +0.006s ... 0.018s

#10 got single benchmarks 15000 +0.004s ... 0.022s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.022s

#12 No cached benchmark found, getting uncached values +0.035s ... 0.056s

#13 min, max, avg, median took s +0.003s ... 0.06s

#14 return log +0.003s ... 0.062s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)