Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 935 vs AMD Ryzen 9 7950X3D vs AMD Ryzen 7 7800X3D

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

AMD Ryzen 9 7950X3D

► remove from comparison AMD R9 7950X3D

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 16-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Veröffentlichung im Februar 2023 ist der Ryzen 9 7950X3D der schnellste Consumer-Prozessor von AMD und das neue Topmodell der 7000er-Serie. Die CPU-Kerne takten von 4,2 GHz (Basistakt) bis zu 5,7 GHz (Einzelkern Turbo). Zudem besitzt der AMD Ryzen 9 7950X3D einen CCD mit 8-Kernen, welcher dank des schnelleren 3D V-Cache erheblich mehr Gaming-Performance bietet.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 7950X3D ist durchweg bei allen getesteten Anwendungen hervorragend. Zudem konnte AMD konnte die Single-Thread-Performance erneut gegenüber den non-X3D-Modellen steigern. Dennoch muss aber durch den geringeren Basistakt im Vergleich zu dem AMD Ryzen9 7950X ein kleiner Abstrich bei der Multi-Thread-Leistung in Kauf genommen werden.

Der interne Aufbau des Prozessors ist mit dem bisherigen AMD Ryzen 9 7950X vergleichbar. Auch der AMD Ryzen 9 7950X3D basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern mit jeweils 8-Kernen. Die beiden CCDs unterscheiden sich jedoch deutlich voneinander, denn einer bietet den schnellen 3D V-Cache, der primär die Gaming-Leistung verbessert. Im Test konnte der AMD Ryzen 9 7950X3D den Intel Core i9-13900K in die Schranken weisen und ist zum Testzeitpunkt die schnellste Gaming-CPU auf dem Markt. 

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist mit bis zu 162 Watt (PPT) eine extrem energieeffiziente CPU und unter Last deutlich sparsamer als ein AMD Ryzen 9 7950X (max. 230 Watt).

AMD Ryzen 7 7800X3D

► remove from comparison AMD R7 7800X3D

Der AMD Ryzen 7 7800X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 8-Zen-4-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 16 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Nach der Ankündigung im Januar 2023 auf der CES in Las Vegas startete die Markteinführung im April 2023. Nach der Markteinführung der beiden Topmodelle AMD Ryzen 9 7900X3D und dem AMD Ryzen 9 7950X3D folgte dann das dritte Modell, welches mit dem 3D V-Cache deutlich mehr Gamingleistung bietet. Die CPU-Kerne takten mit 4,2 GHz in der Basis und können mit bis zu 5 GHz (Einzelkern Turbo) betrieben werden. Der AMD Ryzen 7 7800X3D besitzt einen CCD mit 8-Kernen, welcher den schnellen 3D-V-Cache beinhaltet. Damit ändert sich der Aufbau im Vergleich zu den beiden Ryzen-9-Modellen erheblich, denn diese beiden besitzen zwei CCDs, von denen jedoch nur einer den 3D-V-Cache nutzen kann.

Die Leistung des AMD Ryzen 7 7800X3D ist durchweg gut, wenngleich die Multi-Thread-Leistung aufgrund der acht nativen Rechenkerne etwas leidet. Die eigentliche Kernkompetenz des AMD Ryzen 7 7800X3D ist jedoch der Bereich des Gamings und das beherrscht der Prozessor außerordentlich gut. Im Test sehen wir eine durchweg hohe Gaming-Performance, womit sogar ein Intel Core i9-13900K geschlagen werden kann. 

Bei der Leistungsaufnahme orientiert sich der AMD Ryzen 7 7800X3D an den anderen beiden Modellen mit 3D-V-Cache, womit auch der 8-Kerner extrem sparsam ist. In Zahlen bedeutet dies, dass auch der AMD Ryzen 7 7800X3D mit einer TDP von bis zu 120 Watt spezifiziert ist. Das PPT (Package Power Tracking) ebenfalls mit bis zu 162 Watt angegeben. Zum Vergleich: ein AMD Ryzen 9 7950X ist mit 170 Watt (TDP) respektive 230 Watt (PPT) spezifiziert.

ModelHiSilicon Kirin 935AMD Ryzen 9 7950X3DAMD Ryzen 7 7800X3D
CodenameCortex-A53Raphael (Zen4)Raphael (Zen4)
Clock2200 MHz4200 - 5700 MHz4200 - 5000 MHz
Cores / Threads8 / 816 / 32
16 x 5.7 GHz AMD Zen 4
8 / 16
Technology28 nm5 nm5 nm
FeaturesARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory ControllerMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT SHA, XFR2, Precision Boost 2
iGPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)
ArchitectureARMx86x86
Announced
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)AMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)
Serie: Raphael (Zen 4, Ryzen 7000) Raphael (Zen4)
AMD Ryzen 9 7950X3D « 4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 79003.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 77003.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 76003.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 9 7950X3D4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 79003.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 77003.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D « 4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 76003.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
L1 Cache1 MB512 KB
L2 Cache16 MB8 MB
L3 Cache128 MB96 MB
TDP120 Watt120 Watt
Transistors13140 Million6570 Million
Die Size263 mm2193 mm2
max. Temp.89 °C89 °C
SocketAM5 (LGA 1718)AM5 (LGA 1718)
$699 U.S.$449 U.S.
Manufacturerwww.amd.com
TDP Turbo PL2162 Watt
Voltage1.1 - 1.2 V

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7950X3D
50 pt (83%)
AMD Ryzen 9 7950X3D
50
max:
60.1 20%
0%
100%
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 7800X3D
42.3 pt (70%)
AMD Ryzen 7 7800X3D
42.3
max:
60.1 42%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
36291 Points (34%)
min: 16688     avg: 17197     median: 16817 (16%)     max: 18086 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
2053 Points (87%)
min: 1646     avg: 1726     median: 1713 (73%)     max: 1820 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
795 Points (88%)
min: 663     avg: 686     median: 686 (76%)     max: 709 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
14188 Points (35%)
min: 6488     avg: 6805     median: 6804.5 (17%)     max: 7121 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
5974 Points (38%)
min: 2783     avg: 2879     median: 2878.5 (18%)     max: 2974 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
326 Points (92%)
min: 272     avg: 281.5     median: 281.5 (79%)     max: 291 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
64.6 Points (84%)
33.5 Points (43%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.9 Points (92%)
3.4 Points (81%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
16551 Points (100%)
8026 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
138015 Points (100%)
51950 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
72361 Points (46%)
94035 Points (60%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8853 Points (11%)
14485 Points (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
33.9 s (0%)
62.7 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2 s (0%)
2.4 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
15779 Points (25%)
16585 Points (26%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
159341 MIPS (91%)
min: 75558     avg: 80313     median: 80312.5 (46%)     max: 85067 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
8321 MIPS (98%)
min: 7412     avg: 7824     median: 7823.5 (92%)     max: 8235 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
265.5 fps (89%)
169.3 fps (57%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
392.5 fps (91%)
344 fps (79%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
42.4 fps (75%)
min: 22.1     avg: 23.3     median: 23.3 (41%)     max: 24.4 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
2.8 GB/s (82%)
1.3 GB/s (38%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
4.2 GB/s (72%)
2.1 GB/s (36%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
26.9 GB/s (70%)
15.3 GB/s (40%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
133 Seconds (2%)
min: 266     avg: 282.5     median: 282.5 (4%)     max: 299 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
86 Seconds (1%)
min: 169     avg: 178     median: 178 (1%)     max: 187 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (8%)
min: 0.4152     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4479 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
20279 Points (43%)
16892 Points (36%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
6.1 s (1%)
7.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
13.2 s (1%)
15.3 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
305.1 s (1%)
337.6 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
99321 Points (76%)
97391 Points (75%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
36991 Points (93%)
min: 30767     avg: 32947     median: 32947 (83%)     max: 35127 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
86389 Points (70%)
89617 Points (73%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
86306 Points (70%)
89287 Points (72%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
87725 Points (73%)
91846 Points (76%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
26168 Points (66%)
25510 Points (65%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
44787 Points (80%)
min: 30333     avg: 31455     median: 30687 (55%)     max: 33345 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
17206 Points (73%)
min: 10908     avg: 12327     median: 11975 (50%)     max: 14098 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
2634 Points (67%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
14288 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
2311 Points (90%)
min: 1856     avg: 1934     median: 1920 (75%)     max: 2027 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
24343 Points (44%)
min: 12073     avg: 13013     median: 12715 (23%)     max: 14252 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
2183 Points (9%)
1938 Points (8%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
23720 Points (75%)
13888 Points (44%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
800 Points (8%)
9240 Points (92%)
9097 Points (91%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
2912 Points (3%)
87922 Points (88%)
54840 Points (55%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
437 ms (1%)
min: 487     avg: 504     median: 503.5 (1%)     max: 520 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
313 Points (88%)
282 Points (79%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
383 Points (70%)
353 Points (65%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3902 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points
CrossMark - CrossMark Overall
2193 Points (84%)
2216 Points (85%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
276 Watt (48%)
218 Watt (38%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
273 Watt (50%)
207 Watt (38%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
118.4 Watt (78%)
121.6 Watt (80%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
21.9 Points per Watt (16%)
14.4 Points per Watt (11%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 100% n=6

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7950X3D → 1654% n=6

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 7800X3D → 1409% n=6

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 18:48:59

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 15000 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 15064 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732384139s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 22 Nov 2024 05:17:24 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 6774 +0.001s ... 0.008s

#9 got single benchmarks 6774 +0.005s ... 0.012s

#10 getting avg benchmarks for device 15000 +0.006s ... 0.019s

#11 got single benchmarks 15000 +0.005s ... 0.024s

#12 getting avg benchmarks for device 15064 +0.004s ... 0.028s

#13 got single benchmarks 15064 +0.007s ... 0.034s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.034s

#15 No cached benchmark found, getting uncached values +0.056s ... 0.091s

#16 min, max, avg, median took s +0.005s ... 0.096s

#17 return log +0s ... 0.096s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)