Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 935 vs AMD Ryzen 9 7950X3D vs HiSilicon Kirin 655

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

AMD Ryzen 9 7950X3D

► remove from comparison AMD R9 7950X3D

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 16-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Veröffentlichung im Februar 2023 ist der Ryzen 9 7950X3D der schnellste Consumer-Prozessor von AMD und das neue Topmodell der 7000er-Serie. Die CPU-Kerne takten von 4,2 GHz (Basistakt) bis zu 5,7 GHz (Einzelkern Turbo). Zudem besitzt der AMD Ryzen 9 7950X3D einen CCD mit 8-Kernen, welcher dank des schnelleren 3D V-Cache erheblich mehr Gaming-Performance bietet.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 7950X3D ist durchweg bei allen getesteten Anwendungen hervorragend. Zudem konnte AMD konnte die Single-Thread-Performance erneut gegenüber den non-X3D-Modellen steigern. Dennoch muss aber durch den geringeren Basistakt im Vergleich zu dem AMD Ryzen9 7950X ein kleiner Abstrich bei der Multi-Thread-Leistung in Kauf genommen werden.

Der interne Aufbau des Prozessors ist mit dem bisherigen AMD Ryzen 9 7950X vergleichbar. Auch der AMD Ryzen 9 7950X3D basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern mit jeweils 8-Kernen. Die beiden CCDs unterscheiden sich jedoch deutlich voneinander, denn einer bietet den schnellen 3D V-Cache, der primär die Gaming-Leistung verbessert. Im Test konnte der AMD Ryzen 9 7950X3D den Intel Core i9-13900K in die Schranken weisen und ist zum Testzeitpunkt die schnellste Gaming-CPU auf dem Markt. 

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist mit bis zu 162 Watt (PPT) eine extrem energieeffiziente CPU und unter Last deutlich sparsamer als ein AMD Ryzen 9 7950X (max. 230 Watt).

HiSilicon Kirin 655

► remove from comparison  Kirin 655

Der HiSilicon Kirin 655 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,1 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zum Kirin 650 scheint die leichte Erhöhung der Taktrate eines Clusters auf 2,1 GHz zu sein.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 655 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,1 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 655 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelHiSilicon Kirin 935AMD Ryzen 9 7950X3DHiSilicon Kirin 655
Series AMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)
CodenameCortex-A53Raphael (Zen4)Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 « 2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
AMD Ryzen 9 7950X3D « 4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 79003.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 77003.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 76003.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 « 2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock2200 MHz4200 - 5700 MHz2100 MHz
Cores / Threads8 / 816 / 32
16 x 5.7 GHz AMD Zen 4
8 / 8
Technology28 nm5 nm16 nm
FeaturesARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory ControllerMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2ARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)
ArchitectureARMx86ARM
Announced
L1 Cache1 MB
L2 Cache16 MB
L3 Cache128 MB
TDP120 Watt
Transistors13140 Million
Die Size263 mm2
max. Temp.89 °C
SocketAM5 (LGA 1718)
$699 U.S.
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7950X3D
50.5 pt (83%)
AMD Ryzen 9 7950X3D
50.5
max:
60.6 20%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
36291 Points (34%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
2053 Points (87%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
795 Points (88%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
14188 Points (35%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
5974 Points (38%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
326 Points (94%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
64.6 Points (84%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.9 Points (95%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
16551 Points (100%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
138015 Points (100%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
72361 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8853 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
33.9 s (0%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
15779 Points (25%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
159341 MIPS (91%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
8321 MIPS (99%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
265.5 fps (93%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
392.5 fps (91%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
42.4 fps (75%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
2.8 GB/s (85%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
4.2 GB/s (72%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
26.9 GB/s (70%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
133 Seconds (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
86 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (8%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
20279 Points (43%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
6.1 s (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
13.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
305.1 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
99321 Points (87%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
36991 Points (100%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
86389 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
86306 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
87725 Points (74%)
min: 13535     avg: 13553     median: 13535 (11%)     max: 13590 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
26168 Points (66%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
44787 Points (80%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
17206 Points (73%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1438 Points (17%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1391 Points (16%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
2311 Points (92%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
24343 Points (44%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
2183 Points (9%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
23720 Points (75%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
800 Points (8%)
9240 Points (92%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
2912 Points (3%)
87922 Points (96%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 780     avg: 784     median: 784 (11%)     max: 788 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3240     avg: 3291     median: 3290.5 (8%)     max: 3341 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
437 ms (1%)
min: 8768     avg: 9071     median: 9070.5 (11%)     max: 9373 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
min: 4199     avg: 4415     median: 4414.5 (4%)     max: 4630 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
313 Points (90%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
383 Points (80%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 56764     avg: 56781     median: 56781 (19%)     max: 56798 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
162396 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3902 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points
min: 4383     avg: 4401     median: 4401 (22%)     max: 4419 Points
CrossMark - CrossMark Overall
2193 Points (84%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
276 Watt (48%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
273 Watt (50%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
118.4 Watt (78%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
21.9 Points per Watt (16%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 100% n=2

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7950X3D → 1995% n=2

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 655 → 138% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 20. 01:02:40

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 15000 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 8478 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1726786959s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 19 Sep 2024 05:16:12 +0200 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 6774 +0s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 6774 +0s ... 0.006s

#10 getting avg benchmarks for device 15000 +0.001s ... 0.007s

#11 got single benchmarks 15000 +0s ... 0.008s

#12 getting avg benchmarks for device 8478 +0.001s ... 0.008s

#13 got single benchmarks 8478 +0.006s ... 0.014s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.014s

#15 No cached benchmark found, getting uncached values +0.023s ... 0.037s

#16 min, max, avg, median took s +0.002s ... 0.039s

#17 return log +0s ... 0.039s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)