Intel NUC X15 LAPAC71H im Test: Multimedia-Laptop mit Intel Arc A730M ab 999 €
Bereits für den Herbst 2022 angekündigt, erblickt das Intel NUC X15 - ein Laptop für Gamer und Creator - nun schlussendlich im Herbst 2023 das Licht der Öffentlichkeit. Es dürfte hier primär um einen Abverkauf der Ware gehen: Sowohl das X15 als auch die NUC-Sparte im Ganzen wurden von Intel bereits eingestampft. Core i7-12700H, Arc A730M und FHD-Panel des von Schenker vertriebenen Laptops sind gesetzt, RAM und SSD(s) können variiert werden.
Zur Konkurrenz zählen Geräte wie das Asus TUF A15 FA507, das Gigabyte G5 KE, das MSI Cyborg 15 A12VF, das Dell Inspiron 16 Plus 7630, das Asus VivoBook Pro 16.
Mögliche Konkurrenten im Vergleich
Bew. | Datum | Modell | Gewicht | Dicke | Größe | Auflösung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.4 % v7 (old) | 10 / 2023 | Intel NUC X15 LAPAC71H i7-12700H, A730M | 2.2 kg | 26.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06 / 2023 | Asus TUF A15 FA507 R7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.8 % v7 (old) | 04 / 2023 | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.1 % v7 (old) | 09 / 2023 | Dell Inspiron 16 Plus 7630 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.2 kg | 19.95 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.3 % v7 (old) | 05 / 2023 | Asus VivoBook Pro 16 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 1.9 kg | 20 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 82.4 % v7 (old) | 04 / 2023 | MSI Cyborg 15 A12VF i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2 kg | 22.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Gehäuse & Ausstattung - Intel NUC bietet Thunderbolt 4
Deckelrückseite und Oberschale des matt-schwarzen Gehäuses sind aus Aluminium gefertigt, Unterschale und Displayrahmen bestehen aus Kunststoff. Verarbeitungsmängel fallen nicht ins Auge. Intel setzt auf ein schick-nüchtern gestaltetes Chassis, das im beruflichen Umfeld nicht hervorstechen würde. Der Akku (verschraubt, nicht verklebt) sowie die übrigen Innereien sind nach der Demontage der Bodenschale zugänglich.
Das LAPAC71H hat drei USB-A-Ports (USB 3.2 Gen 1) und einen USB-C-Anschluss (Thunderbolt 4/USB 4) an Bord. Letzterer bietet keine Unterstützung für Power Delivery, kann aber ein Displayport-Signal ausgeben. In Summe verfügt der Laptop über zwei Videoausgänge (1x HDMI, 1x DP). Einen Speicherkartenleser hat Intel nicht spendiert. Die Webcam (0,9 MP, max. 1.280 x 720 Pixel, keine Abdeckung) liefert Standardkost.
Unter optimalen Bedingungen (keine WiFi-Geräte im näheren Umfeld, geringer Abstand zwischen Laptop und Server-PC) werden hervorragende WiFi-Datenraten erreicht. Das Notebook nutzt einen WiFi-6E-Chip (Intel AX201). Drahtgebundene Verbindungen wickelt ein ebenfalls von Intel stammender Controller (I225-V; 2,5 GBit/s) ab.
Eingabegeräte - Tastatur mit RGB-Beleuchtung
Einen Nummernblock hat die Chiclet-Tastatur (RGB-Beleuchtung) nicht zu bieten - genug Platz wäre vorhanden. Ihre ebenen, glatten Tasten verfügen über einen mittleren Hub und einen klaren Druckpunkt. Der Tastenwiderstand dürfte knackiger ausfallen. Während des Tippens gibt die Tastatur nicht nach. Insgesamt liefert Intel hier eine alltagstaugliche Tastatur. Als Mausersatz dient ein Clickpad (ca. 13,3 x 8,3 cm) mit kurzem Hub und deutlichem Druckpunkt.
Display - LAPAC71H bringt ein kontrastreiches FHD-Panel mit
Das reaktionsschnelle 144-Hz-Panel im 16:9-Format zeigt bei keiner Helligkeitseinstellung PWM-Flimmern. Helligkeit und Kontrast des matten 15,6-Zoll-Displays (1.920 x 1.080 Pixel) erfüllen das jeweilige Soll (> 300 cd/m² bzw. 1.000:1). Hervorzuheben wäre der recht hohe Kontrastwert. Andere Displayoptionen sind nicht verfügbar.
| |||||||||||||||||||||||||
Ausleuchtung: 86 %
Helligkeit Akku: 366 cd/m²
Kontrast: 2147:1 (Schwarzwert: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 3.51 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.88
ΔE Greyscale 3.83 | 0.5-98 Ø5.2
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
| Intel NUC X15 LAPAC71H BOE HF NV156FHM-N4G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF A15 FA507 N156HMA-GA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte G5 KE Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 16 Plus 7630 LG Philips 160WQ2, IPS, 2560x1600, 16" | Asus VivoBook Pro 16 Au Optronics B160QAN02.L, IPS, 2560x1600, 16" | MSI Cyborg 15 A12VF AU Optronics B156HAN15.1, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -36% | 8% | 30% | -34% | |
| Display P3 Coverage | 64.9 | 64.9 0% | 40.7 -37% | 70.1 8% | 98.5 52% | 42.3 -35% |
| sRGB Coverage | 92.6 | 96.5 4% | 61 -34% | 99.6 8% | 99.9 8% | 62.6 -32% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 66.6 0% | 42.1 -37% | 72.3 9% | 86.1 30% | 43.7 -34% |
| Response Times | -238% | -199% | -291% | 32% | -137% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 7.8 ? | 30.4 ? -290% | 26.64 ? -242% | 35 ? -349% | 2 ? 74% | 22 ? -182% |
| Response Time Black / White * | 7.3 ? | 20.8 ? -185% | 18.65 ? -155% | 24.2 ? -232% | 8 ? -10% | 14 ? -92% |
| PWM Frequency | ||||||
| Bildschirm | 13% | -67% | -10% | 5% | -27% | |
| Helligkeit Bildmitte | 365 | 288 -21% | 269 -26% | 299.4 -18% | 504 38% | 247 -32% |
| Brightness | 356 | 271 -24% | 248 -30% | 290 -19% | 465 31% | 234 -34% |
| Brightness Distribution | 86 | 91 6% | 85 -1% | 92 7% | 87 1% | 89 3% |
| Schwarzwert * | 0.17 | 0.17 -0% | 0.5 -194% | 0.21 -24% | 0.35 -106% | 0.25 -47% |
| Kontrast | 2147 | 1694 -21% | 538 -75% | 1426 -34% | 1440 -33% | 988 -54% |
| Delta E Colorchecker * | 3.51 | 1.9 46% | 4.54 -29% | 4.25 -21% | 1.83 48% | 3.78 -8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.37 | 3.3 48% | 17.28 -171% | 6.71 -5% | 5.51 14% | 6.42 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.88 | 0.9 52% | 3.34 -78% | 0.52 72% | 1.34 29% | 3.94 -110% |
| Delta E Graustufen * | 3.83 | 2.7 30% | 3.8 1% | 5.5 -44% | 3.02 21% | 2.16 44% |
| Gamma | 2.47 89% | 2.32 95% | 2.17 101% | 2.35 94% | 2.39 92% | 2.33 94% |
| CCT | 7362 88% | 6535 99% | 7408 88% | 6368 102% | 6688 97% | 6906 94% |
| Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | -75% /
-25% | -101% /
-79% | -98% /
-46% | 22% /
14% | -66% /
-44% |
* ... kleinere Werte sind besser
Der Bildschirm zeigt ab Werk eine sehr ordentliche Farbdarstellung: Mit einer Abweichung von etwa 3,5 wird das Soll (DeltaE < 3) knapp verfehlt. Eine Kalibrierung verringert die Abweichung auf 1,9 und sorgt für ausgewogenere Graustufen. Das Panel kann den sRGB-Farbraum nahezu komplett abbilden, die Farbräume AdobeRGB und DCI P3 hingegen nicht. Ein ähnliches Bild zeigen die Bildschirme der meisten Konkurrenten. Lediglich das Display des VivoBook deckt den P3-Farbraum ab.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
| ↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
|---|---|---|
| 7.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.3 ms steigend |  |
| ↘ 4 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 18 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21 ms). | ||
| ↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
| 7.8 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 3.9 ms steigend |  |
| ↘ 3.9 ms fallend | ||
| Die gemessenen Reaktionszeiten sind sehr kurz, wodurch sich der Bildschirm auch für schnelle 3D Spiele eignen sollte. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 17 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten besser als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.9 ms). | ||
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Flackern / PWM nicht festgestellt |  | ||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8743 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. | |||
Das blickwinkelstabile IPS-Panel ist aus jeder Position heraus ablesbar. Im Freien ist ein Ablesen des Displays möglich, wenn die Sonne nicht allzu hell strahlt.
Leistung - Ein Intel-Gespann treibt das Gaming-Notebook an
Core i7-12700H und Arc A730M treiben das an Gamer und Creator gerichtete Intel NUC X15 LAPAC71H an. Andere Optionen sind nicht verfügbar. Der Rechner kann zu Preisen ab 999 Euro erworben werden. Die vorliegende Variante schlägt mit ca. 1.220 Euro zu Buche. Eventuell kämen noch Kosten für eine Windows-Lizenz hinzu.
Testbedingungen
Das Intel NUC Software Studio (Kontrollzentrum) stellt drei Profile zur Beeinflussung der Rechenleistung und der Lüftersteuerung bereit (siehe Tabelle). Zur Durchführung dieses Tests wurden die Profile "Leistung" (Benchmarks) und "Stromsparmodus" (Akkutests) genutzt. Die Maximalleistung steht erst nach Aktivierung der Option "Benchmark-Modus" zur Verfügung. Allerdings laufen dann auch die Lüfter dauerhaft mit voller Kraft.
| Leistung | Ausgewogen | Stromsparmodus | Benchmark-Modus | |
|---|---|---|---|---|
| Power Limit 1 (HWInfo) | 45 Watt | 35 Watt | 35 Watt | 45 Watt |
| Power Limit 2 (HWInfo) | 90 Watt | 80 Watt | 65 Watt | 90 Watt |
| TGP (Arc Control) | 75 Watt | 65 Watt | 55 Watt | 85 Watt |
Prozessor
Die 14 CPU-Kerne des Core i7-12700H (6P, 8E) erreichen Maximaltakte von 4,7 GHz (P) bzw. 3,5 GHz (E). Dauerhafte Multi-Thread-Last (CB15 Loop) lässt den Turbo-Takt vom ersten bis zum vierten Durchlauf sinken. Danach wird ein konstantes Niveau gehalten.
Die Benchmarkresultate bewegen sich im Netzbetrieb etwas oberhalb des CPU-Durchschnitts. Im Akkubetrieb sinkt die relevantere Single-Thread-Leistung (213 Punkte) in geringerem Maße als die Multi-Thread-Leistung (1.012 Punkte).
Cinebench R15 Multi Dauertest
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4906 - 36957, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (2585 - 17957, n=62) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (14528 - 147248, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (12439 - 90760, n=62) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1529 - 6698, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (833 - 4242, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (57923 - 103202, n=62) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (21547 - 141074, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1240 - 19021, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (3249 - 9939, n=62) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Gigabyte G5 KE | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (9903 - 75780, n=76, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (7135 - 44760, n=62) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (31839 - 144360, n=62) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (31432 - 169946, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (305 - 1171, n=62) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (454 - 1973, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (2738 - 20608, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (1437 - 9692, n=62) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7419 - 53918, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (12863 - 52207, n=62) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
System Performance
An Rechenleistung mangelt es dem flüssig laufenden System nicht. Gaming, Streaming, Rendering bewältigt der Rechner problemlos. Die Transferraten des Arbeitsspeichers bewegen sich auf einem normalen Niveau für DDR5-4800-RAM.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (6830 - 6845, n=2) | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (4542 - 8670, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (10529 - 11116, n=2) | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8480 - 12420, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (6089 - 10742, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (7070 - 7260, n=2) | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (10714 - 11691, n=2) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (3651 - 13548, n=72, der letzten 2 Jahre) | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| CrossMark / Overall | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (978 - 2184, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (913 - 2064, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (1054 - 2594, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (869 - 2171, n=87, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| PCMark 10 Score | 6845 Punkte | |
Hilfe | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20549 - 104459, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (25615 - 80511, n=62) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (22917 - 125604, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (25586 - 79442, n=62) | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (20226 - 117933, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (23679 - 88660, n=62) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (7 - 346, n=77, der letzten 2 Jahre) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Durchschnittliche Intel Core i7-12700H (76.2 - 133.9, n=60) | |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzen
Der standardisierte Latency-Monitor-Test (Websurfen, 4k-Videowiedergabe, Prime95 High-Load) hat keine Auffälligkeiten offenbart. Das System scheint für Video- und Audiobearbeitung in Echtzeit geeignet zu sein. Zukünftige Software-Updates könnten zu Verbesserungen oder auch Verschlechterungen führen.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
* ... kleinere Werte sind besser
Massenspeicher
Der Laptop kann zwei M.2-2280-SSDs (1x PCIe 4.0, 1x PCIe 3.0/SATA) aufnehmen. RAID-0/1 wird unterstützt. Die Samsung-SSD (1 TB, PCIe 4, M.2-2280) des Testgeräts liefert hervorragende Transferraten. Positiv: Eine thermisch bedingte Drosselung trat nicht auf.
* ... kleinere Werte sind besser
Dauerleistung Lesen: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Grafikkarte
Arc A730M - Intels aktuell zweitstärkste Mobil-DGPU - bietet eine maximale TGP von 85 Watt, kann auf schnellen GDDR6-Speicher (12.288 GB) zurückgreifen und erreicht einen Maximaltakt von 2,05 GHz. Der Grafikkern ist für FHD-Gaming bei mittleren bis hohen Settings gemacht. Genügsame Titel erlauben mehr.
Die GPU-Leistung hängt stark vom verwendeten Leistungsmodus ab: Das genutzte Profil "Leistung" sorgt für Benchmarkresultate unterhalb (synthetische Benchmarks) bzw. auf Höhe (Spielpraxis) des bisher ermittelten GPU-Durchschnitts. Die maximale Leistung wird bei aktivem "Benchmark-Modus" (TGP: 85 W) erreicht. Alles in allem ordnet sich die GPU leistungsmäßig zwischen GeForce RTX 3050 und RTX 3060 ein.
| 3DMark 11 Performance | 23160 Punkte | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 46415 Punkte | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17884 Punkte | |
| 3DMark Time Spy Score | 7653 Punkte | |
Hilfe | ||
* ... kleinere Werte sind besser
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7630 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (8 - 143.2, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Durchschnittliche Intel Arc A730M (39.8 - 49.4, n=2) | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Gigabyte G5 KE | |
| MSI Cyborg 15 A12VF | |
| Asus TUF A15 FA507 | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Durchschnitt der Klasse Multimedia (5.09 - 126.3, n=80, der letzten 2 Jahre) | |
| Durchschnittliche Intel Arc A730M (40.1 - 43.1, n=3) | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H | |
Witcher 3 FPS-Diagramm
| min. | mittel | hoch | max. | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 177.4 | 170.6 | 94.3 | 40.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 267.3 | 190.3 | 106.9 | 39.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 102.2 | 101.6 | 96.8 | 91.9 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 98.5 | 67.9 | 41.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 70.7 | 55.8 | 47.6 | |
| Strange Brigade (2018) | 377 | 167.8 | 140 | 116.6 |
| Control (2019) | 145.7 | 66 | 51.1 | |
| Flight Simulator 2020 (2020) | 69.3 | 44.2 | 33.7 | 25.7 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 70.5 | 57.5 | 50.4 | 47 |
| Uncharted Legacy of Thieves Collection (2022) | 31.3 | 35.3 | 27.6 | 26.7 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 77 | 65 | 56 | 55 |
| Spider-Man Miles Morales (2022) | 60.5 | 58 | 53.4 | 51.4 |
| The Callisto Protocol (2022) | 80.2 | 72.6 | 67.9 | 47.5 |
| Need for Speed Unbound (2022) | 59.8 | 52.5 | 44.7 | 37.9 |
| High On Life (2023) | 147.9 | 110.1 | 80.9 | 64.7 |
| The Witcher 3 v4.00 (2023) | 126.2 | 102.8 | 51.2 | 44.4 |
| Dead Space Remake (2023) | 48.2 | 46.7 | 42.2 | 41.3 |
| Hogwarts Legacy (2023) | 69.6 | 48.6 | 43.7 | 34.3 |
| Returnal (2023) | 55 | 53 | 49 | 41 |
| Atomic Heart (2023) | 100.1 | 73.3 | 51.1 | 37.5 |
| Company of Heroes 3 (2023) | 111.3 | 90.6 | 74 | 72.8 |
| Sons of the Forest (2023) | 53.1 | 35.2 | 34.9 | 34.2 |
| Resident Evil 4 Remake (2023) | 86.4 | 64.9 | 60 | 41.3 |
| The Last of Us (2023) | 34.3 | 32.2 | 31.3 | 28.7 |
| Star Wars Jedi Survivor (2023) | 44 | 39.4 | 36.7 | 34.7 |
| Diablo 4 (2023) | 129.7 | 115.6 | 104.5 | 87.8 |
| F1 23 (2023) | 164.9 | 150.3 | 109.6 | 33.1 |
| Ratchet & Clank Rift Apart (2023) | 55.4 | 50.7 | 42.5 | 42.1 |
| Atlas Fallen (2023) | 78 | 74.1 | 70.4 | 59.2 |
| Starfield (2023) | 34 | 30.1 | 24.8 | 22 |
| The Crew Motorfest (2023) | 60 | 57 | 50 | 46 |
| Lies of P (2023) | 97 | 85.8 | 75.1 | 67 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 74.6 | 63 | 55.1 | 52.8 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 71.6 | 57 | 50 | 47.7 |
| EA Sports FC 24 (2023) | 121.8 | |||
| Assassin's Creed Mirage (2023) | 60 | 55 | 55 | 44 |
| Total War Pharaoh (2023) | 207.4 | 121.7 | 74.9 | 60.9 |
| Lords of the Fallen (2023) | 45.1 | 40.1 | 36.8 | 35.4 |
Emissionen & Energie - Das NUC X15 liefert nur maue Laufzeiten
Geräuschemissionen
Der Schalldruckpegel kann im Gaming-Betrieb auf bis zu 51 dB(A) ("Leistung") steigen. Der "Benchmark-Modus" ließe das Lärmniveau noch etwas weiter nach oben klettern, da die Lüfter dauerhaft mit voller Kraft laufen würden. Im Leerlauf und im Alltag (Office, Internet) geht das NUC leise zu Werke. Allerdings: Einer der zwei Lüfter arbeitet dabei permanent mit niedriger Geschwindigkeit. Durch Aktivierung der Option "Passiver Kühlmodus" innerhalb des NUC Software Studios könnte dies unterbunden werden.
Lautstärkediagramm
| Idle |
| 23 / 24 / 24 dB(A) |
| Last |
| 50.61 / 50.89 dB(A) |
 | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (aus 15 cm gemessen) Umgebungsgeräusche: 23 dB(A) | ||
| Intel NUC X15 LAPAC71H A730M, i7-12700H, Samsung 990 Pro 1 TB | Asus TUF A15 FA507 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, R7 7735HS, Micron 2400 MTFDKBA512QFM | Gigabyte G5 KE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i5-12500H, Gigabyte AG4512G-SI B10 | Dell Inspiron 16 Plus 7630 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13700H, WD PC SN740 SDDPTQD-1T00 | Asus VivoBook Pro 16 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Intel SSD 670p SSDPEKNU010TZ | MSI Cyborg 15 A12VF NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-12650H, Samsung PM9B1 1024GB MZVL41T0HBLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Geräuschentwicklung | 11% | -15% | 4% | -10% | -28% | |
| aus / Umgebung * | 23 | 23.3 -1% | 19.52 15% | 23.2 -1% | 25.2 -10% | 27 -17% |
| Idle min * | 23 | 23.3 -1% | 31.05 -35% | 23.2 -1% | 25.2 -10% | 27 -17% |
| Idle avg * | 24 | 23.3 3% | 31.05 -29% | 23.2 3% | 25.2 -5% | 37.5 -56% |
| Idle max * | 24 | 23.3 3% | 31.05 -29% | 23.2 3% | 25.2 -5% | 38 -58% |
| Last avg * | 50.61 | 29.6 42% | 55.66 -10% | 35.1 31% | 55.1 -9% | 56.3 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 50.65 | 43 15% | 55.7 -10% | 52.5 -4% | ||
| Last max * | 50.89 | 43 16% | 55.51 -9% | 52.5 -3% | 61.5 -21% | 56.3 -11% |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Große Last (Stresstest, Witcher-3-Test) sorgt für eine punktuell deutliche Erwärmung des Notebooks. Alles in allem bewegen sich die Werte noch im Rahmen. Im Alltagsbetrieb (Office, Internet) verbleiben die Gehäuse-Temperaturen im grünen Bereich.
Der Stresstest (Prime95 und Furmark im Dauerbetrieb) stellt ein Extremszenario zur Überprüfung der Systemstabilität unter Volllast dar. Die Taktraten von CPU und GPU schwanken im mittleren Geschwindigkeitsbereich, die möglichen Maximalwerte werden nicht erreicht.
(-) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 59 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 36.9 °C (von 21.1 bis 71 °C für die Klasse Multimedia).
(-) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 51 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 39.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 27.3 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 31.3 °C.
(-) Beim längeren Spielen von The Witcher 3 erhitzt sich das Gerät durchschnittlich auf 40.9 °C. Der Durchschnitt der Klasse ist derzeit 31.3 °C.
(±) Die Handballen und der Touchpad-Bereich können sehr heiß werden mit maximal 36 °C.
(-) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28.8 °C (-7.2 °C).
| Intel NUC X15 LAPAC71H Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7630 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus VivoBook Pro 16 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | MSI Cyborg 15 A12VF Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hitze | 10% | -12% | -2% | -6% | 13% | |
| Last oben max * | 59 | 48.9 17% | 52.6 11% | 47.8 19% | 44.2 25% | 47.5 19% |
| Last unten max * | 51 | 44.6 13% | 62.4 -22% | 42.2 17% | 53 -4% | 35.5 30% |
| Idle oben max * | 28 | 27.1 3% | 33.6 -20% | 35.2 -26% | 32.1 -15% | 27.7 1% |
| Idle unten max * | 30 | 27.5 8% | 34.8 -16% | 35 -17% | 38.4 -28% | 29.5 2% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Die Stereolautsprecher produzieren einen ordentlichen Klang, der aber kaum Bass vorweisen kann.
Intel NUC X15 LAPAC71H Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (79.38 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17.1% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (14.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.7% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.8% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (12.1% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 17% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 80% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 8% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Dell Inspiron 16 Plus 7630 Audio Analyse
(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (81.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 17% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (8.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 6.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (6.2% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 2.2% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.6% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (15.9% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 36% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 6% vergleichbar, 58% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 22% aller getesteten Geräte waren besser, 5% vergleichbar, 73% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieaufnahme
Der Energiebedarf bewegt sich auf dem erwarteten Niveau für die hier verbaute Hardware. Stresstest und Witcher-3-Test werden mit (leicht) schwankender Energieaufnahme durchlaufen. Das mitgelieferte Netzteil (230 Watt) ist ausreichend dimensioniert.
Gemessen an der Pro-Watt-Leistung zeigt sich das Gerät sehr energiedurstig. Zum Vergleich: Das MSI Cyborg benötigt unter Last nur etwa halb soviel Energie, liefert aber deutlich mehr Gaming-Leistung. Die auf eine TGP von 45 Watt begrenzte GeForce RTX 4060 des MSI Laptops arbeitet deutlich effizienter als die Arc 730M.
| Aus / Standby | 0.01 / 0.01 Watt |
| Idle | 7.5 / 11.9 / 13.9 Watt |
| Last |
137 / 203 Watt |
   
| |
Legende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Intel NUC X15 LAPAC71H Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M | Asus TUF A15 FA507 AMD Ryzen 7 7735HS, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte G5 KE Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7630 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus VivoBook Pro 16 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | MSI Cyborg 15 A12VF Intel Core i7-12650H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stromverbrauch | 12% | -1% | -18% | 1% | 32% | |
| Idle min * | 7.5 | 8 -7% | 7.66 -2% | 15.6 -108% | 8.7 -16% | 6 20% |
| Idle avg * | 11.9 | 12.1 -2% | 10.3 13% | 17.7 -49% | 13.1 -10% | 8.8 26% |
| Idle max * | 13.9 | 12.5 10% | 16.05 -15% | 20.6 -48% | 18.3 -32% | 11.9 14% |
| Last avg * | 137 | 74.9 45% | 115.8 15% | 87.4 36% | 116 15% | 89 35% |
| Witcher 3 ultra * | 166 | 136.6 18% | 168.7 -2% | 121.7 27% | 117.6 29% | 90.3 46% |
| Last max * | 203 | 185 9% | 234.6 -16% | 138 32% | 162 20% | 99 51% |
* ... kleinere Werte sind besser
Energieaufnahme Witcher 3 / Stresstest
Energieaufnahme mit externem Monitor
Akkulaufzeit
Der 15,6-Zöller erreicht eine Laufzeit von 5:44 h im praxisnahen WLAN-Test (Abbildung der Belastung beim Aufruf von Webseiten mittels eines Skripts) - ein ordentlicher, kein grandioser Wert.
Pro
Contra
Fazit - Ein Schnäppchen ist hier nicht zu schießen
Intel zielt mit dem NUC X15 auf Gamer und Kreativ-Arbeiter. Folglich zählen Video- und Bildbearbeitung, Streaming, Rendering, Gaming zu den Einsatzszenarien des Laptops. Die nötige Power liefern Core i7-12700H und Arc A730M - beide Chips können mit konstant hohem Takt arbeiten.
Weder begeistert das Intel NUC X15 noch enttäuscht es. Gemessen an der GPU-Leistung und dem großen Energiehunger, fällt das Preisniveau aber zu hoch aus.
Die ineffiziente Arc-GPU liefert eine niedrigere Pro-Watt-Leistung als vergleichbare Konkurrenten. Wie alle aktuellen GPUs (RX7000, RTX 4000) verfügt die A730M über Ray-Tracing-Kerne und AV1-Unterstützung (De- und Encoding) - Features, die bei einem Creator-Laptop gefragt sein dürften.
Die Emissionen bewegen sich auf klassenüblichen Niveau. Praxisnahe Laufzeiten von ca. 6 h können als ordentlich bezeichnet werden. Der USB-C-Port (Thunderbolt 4) bietet keine Unterstützung für Power Delivery, kann aber ein Displayport-Signal ausgeben. Zudem eröffnet er Erweiterungsoptionen (Dockinglösung, externe GPU). Der verbaute FHD-Bildschirm (15,6 Zoll, IPS, 144 Hz) hat insgesamt einen guten Eindruck hinterlassen.
Eine Alternative wäre das Asus VivoBook Pro 16: Es bietet insgesamt etwas weniger Rechenleistung, punktet aber mit längeren Laufzeiten, Power Delivery und einem 16:10-Bildschirm. Das Aorus 15 9KF-E3DE383SH käme als Budget-Alternative in Frage. Dank GeForce RTX 4060 (TGP: 140 Watt) liefert es deutlich mehr Gaming-Leistung als das X15. Amazon.de und Mediamarkt.de haben das Gerät aktuell zu einem Preis von 990 € im Sortiment. Eine leistungsstärkere Variante des Aorus 15 haben wir bereits getestet.
Preis und Verfügbarkeit
Das Intel NUC X15 LAPAC71H kann im Schenker-Onlineshop individuell zusammengestellt und erworben werden. Das vorliegende Testgerät trägt einen Preis von ca. 1.220 Euro. Preislich interessanter dürfte die 999-Euro-Basisvariante (16 GB RAM, 500 GB SSD) sein.
Tipp: Aktuell gewährt Schenker einen 100-Euro-Rabatt (wird im Warenkorb abgezogen) beim Kauf einer Windows-Lizenz. Windows 11 Home wäre somit gratis zu bekommen, Windows 11 Pro würde mit einem Aufpreis von 49 Euro zu Buche schlagen.
Update 17.10.2023: Schenker hat die Rabattaktion am 17.10.2023 um 10.00 Uhr beendet.
Intel NUC X15 LAPAC71H
- 13.10.2023 v7 (old)
Sascha Mölck
Weitere Artikel zur Serie
Intel NUC X15 LAPAC71H (NUC X15 Serie)Verwandte Artikel
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.
Preisvergleich
